ピューリッツァー賞 批評部門

ピューリッツァー賞は、1970年以来、米国の新聞記者で「卓越した批評」を実践した人に贈られています。受賞者は独立した委員会によって選出され、コロンビア大学が公式に管理しています。ピューリッツァー委員会は、受賞理由を説明する公式の表彰状を発行します。

批評家ピューリッツァー賞は、1992年に授与されなかった年を除いて、毎年1人に授与されており、1970年から2013年の44年間で43の賞が授与されています。ウェズリー・モリスは、2012年と2021年に受賞しており、この賞を複数回受賞した唯一の人物です^。[1] 2020年には、ポッドキャストと音声レポートも受賞対象となりました。^[要出典]

• 1970年： エイダ・ルイーズ・ハクスタブル、『ニューヨーク・タイムズ』、「1969年の優れた批評」
• 1971年： ハロルド・C・ショーンバーグ、ニューヨーク・タイムズ、「1970年の音楽批評」
• 1972年： フランク・ピーターズ・ジュニア、セントルイス・ポスト・ディスパッチ、「1971年の音楽批評」
• 1973年： ロナルド・パワーズ、シカゴ・サンタイムズ、「1972年のテレビに関する批評的な執筆に対して」
• 1974年： エミリー・ジェナウアー、ニューズデイ、「芸術と芸術家に関する批評的な執筆に対して」
• 1975年： ロジャー・エバート、シカゴ・サンタイムズ、「1974年の映画批評」
• 1976年： アラン・M・クリーグスマン、ワシントン・ポスト、「1975年のダンスに関する批評的記事に対して」
• 1977年： ウィリアム・マクファーソン、ワシントン・ポスト、「『ブック・ワールド』への貢献」
• 1978年： ウォルター・カー、ニューヨーク・タイムズ、「1977年および長いキャリアを通じての演劇に関する記事」
• 1979年： ポール・ギャップ、シカゴ・トリビューン、建築

• 1980年： ウィリアム・A・ヘンリー3世、ボストン・グローブ紙、「テレビに関する批評的執筆」
  • ウィリアム・C・グラッキン『サクラメントの蜂』
  • ウィリアム・K・ロバートソン、マイアミ・ヘラルド
• 1981年： ジョナサン・ヤードリー、ワシントン・スター、「書評に対して」
  • アラン・テムコ、サンフランシスコ・クロニクル
  • ヘンリー・キソール、シカゴ・サン・タイムズ
• 1982年： マーティン・バーンハイマー、ロサンゼルス・タイムズ、「クラシック音楽批評」
  • ドナル・ヘナハン、ニューヨーク・タイムズ、「音楽批評」
  • マーヴィン・キットマン、ニューズデイ、「テレビ批評」
• 1983年： マヌエラ・ホルターホフ、『ウォール・ストリート・ジャーナル』、「芸術やその他の主題に関する幅広い批評に対して」
  • ベス・ダンロップ、マイアミ・ヘラルド、「建築批評」
  • スティーブン・シフ、ボストン・フェニックス、「映画批評」
• 1984年： ポール・ゴールドバーガー、『ニューヨーク・タイムズ』「建築批評」
  • ダン・クライヤー、ニューズデイ、「書評に対して」
  • ケン・タッカー、フィラデルフィア・インクワイアラー、「ポップミュージック批評」
• 1985年： ハワード・ローゼンバーグ、ロサンゼルス・タイムズ、「テレビ批評」
  • ジェームズ・シュート、ミルウォーキー・ジャーナル、「クラシック音楽批評」
  • マーガレット・マニング、ボストン・グローブ紙、「書評」
• 1986年： ドナル・ヘナハン、ニューヨーク・タイムズ、「音楽評論」
  • リチャード・D・クリスチャンセン、シカゴ・トリビューン、「演劇批評」
  • リチャード・エダー、ロサンゼルス・タイムズ、「書評に対して」
• 1987年： リチャード・エダー、ロサンゼルス・タイムズ、「書評に対して」
  • アンドリュー・サリス、ヴィレッジ・ヴォイス、「映画批評」
  • フランク・リッチ、ニューヨーク・タイムズ、「演劇批評」
• 1988年： トム・シェールズ、ワシントン・ポスト、「テレビ批評」
  • アラン・テムコ、サンフランシスコ・クロニクル、「建築批評」
  • マイケル・スクベ、ニューズ＆オブザーバー、「書評に対して」
• 1989年： マイケル・スクベ、ニューズ＆オブザーバー（ノースカロライナ州ローリー）、「書籍やその他の文学に関する執筆」
  • デイビッド・リチャーズ、ワシントン・ポスト、「演劇批評」
  • ジョイス・ミルマン、サンフランシスコ・エグザミナー紙、「テレビやその他の主題に関する批評」

• 1990年： アラン・テムコ、サンフランシスコ・クロニクル、「建築批評」
  • ジョリー・ファー、プレス・エンタープライズ紙、「ポップミュージック批評」
  • ウェイン・リー・ゲイ、フォートワース・スター・テレグラム、「1989年のヴァン・クライバーン国際ピアノコンクールに関する批評的な報道に対して」
• 1991年： デビッド・ショー、ロサンゼルス・タイムズ、「自身の新聞を含むメディアによるマクマーティン幼稚園裁判の報道に対する批判」
  • クリストファー・ナイト、ロサンゼルス・タイムズ、「芸術と芸術家に関するコラムに対して。」
  • ジョイス・ミルマン、サンフランシスコ・エグザミナー紙、「テレビ批評」
  • レスリー・サヴァン、ヴィレッジ・ヴォイス、「さまざまな形態の広告を批評する洞察力のある記事に対して」
• 1992年: 受賞なし
  • イタバリ・ンジェリ、ロサンゼルス・タイムズ、「人種と黒人ナショナリズムのメッセージに関するエッセイに対して」
  • レスリー・サヴァン、ヴィレッジ・ヴォイス、「広告とメディアに関する批評的なコラムに対して」
  • マイケル・フェインゴールド、ヴィレッジ・ヴォイス、「演劇評論」
• 1993年： マイケル・ダーダ、ワシントン・ポスト、「書評」
  • ゲイル・コールドウェル、ボストン・グローブ紙、「文学と社会批評に対して」
  • レナード・ピッツ・ジュニア、マイアミ・ヘラルド、「ポピュラー音楽と文化に関する批評記事」
• 1994年： ロイド・シュワルツ、ボストン・フェニックス、「その巧みな、響き渡るクラシック音楽批評に対して」
  • ヘンリー・アレン、ワシントン・ポスト、「想像力豊かで多彩な文化批評」
  • マット・ゾラー・ザイツ、ダラス・オブザーバー、「明快で洞察力に富んだ映画批評」
• 1995年： マーゴ・ジェファーソン、ニューヨーク・タイムズ、「書評とその他の文化批評」
  • ドロシー・ラビノウィッツ、ウォール・ストリート・ジャーナル、「テレビに関する執筆に対して」
  • スティーブン・ハンター、ボルチモア・サン紙、「映画批評」
• 1996年： ロバート・キャンベル、ボストン・グローブ紙、「建築に関する知識豊富な執筆」
  • ゲイル・コールドウェル、ボストン・グローブ紙、「書籍と文学界に関する洞察力に富んだ批評とコメント」
  • スティーブン・ハンター、ボルチモア・サン紙、「その卓越した映画批評に対して」
• 1997年： ティム・ペイジ、ワシントン・ポスト、「明快で啓発的な音楽批評」
  • ハーバート・マスカンプ、ニューヨーク・タイムズ、「芸術への献身、鋭い分析、そして教養ある文体で書かれたアメリカの建築批評」
  • レスリー・サヴァン、ヴィレッジ・ヴォイス、「特にテレビにおける広告と消費主義の背後で働いている力についての分析コラムに対して」
• 1998年： ミチコ・カクタニ、ニューヨーク・タイムズ、「書籍と現代文学に関する情熱的で知的な執筆」
  • ドロシー・ラビノウィッツ、ウォール・ストリート・ジャーナル、「テレビとその政治・文化における位置づけに関する、厳しい視点で批判的なコラムを執筆した」
  • ピーター・ライナー、ニュー・タイムズ・ロサンゼルス、「映画に関する多才で洞察力に富んだ執筆に対して」
• 1999年： ブレア・カミン、シカゴ・トリビューン、「シカゴの湖畔地域の開発を支援する影響力のある連載記事を含む、都市建築に関する明快な報道」
  • ゲイル・コールドウェル、ボストン・グローブ紙、「書籍と大衆文化に関する説得力のある観察に対して」
  • ヘンリー・アレン、ワシントン・ポスト紙、「写真と絵画に対する啓発的な批評」
  • ジャスティン・デイビッドソン、ニューズデイ、「クラシック音楽とその作り手に関する斬新で生き生きとした記事に対して」

• 2000年： ヘンリー・アレン、ワシントン・ポスト、「写真に関する斬新で権威ある記事」
  • アンドリュー・サリス、ニューヨーク・オブザーバー紙、「知識豊富で啓発的な映画批評」
  • マイケル・キンメルマン、ニューヨーク・タイムズ、「芸術と芸術家に関する優雅に書かれた観察に対して」
• 2001年： ゲイル・コールドウェル、ボストン・グローブ紙、「現代生活と文学に関する洞察力に富んだ観察」
  • クリストファー・ナイト、ロサンゼルス・タイムズ、「その情熱的で公共心のある芸術批評に対して。」
  • ジェリー・ソルツ、ヴィレッジ・ヴォイス、「現代アートに対する斬新で魅力的な見解」
• 2002年： ジャスティン・デイビッドソン、ニューズデイ、「クラシック音楽の真髄を捉えた鮮明な報道」
  • ジョン・キング、サンフランシスコ・クロニクル、「建築と都市デザインが都市生活で果たす役割を力強く表現し、魅力的なエッセイで描いた。」
  • ジョセフ・モルゲンシュテルン、ウォール・ストリート・ジャーナル、「現代映画に対する機知に富んだ堂々とした批評」
• 2003年： ワシントンポスト紙のスティーブン・ハンター氏、「知的に報われるだけでなく、読むのも楽しい権威ある映画批評」
  • ジョン・キング、サンフランシスコ・クロニクル紙、「建築と都市デザイン、そしてそれらが彼の街の生活に与えた影響についての洞察力と情熱的な批評」
  • ニコライ・オウロウソフ氏、ロサンゼルス・タイムズ、「進化し続ける都市における建築の発展と保存に関する優れた評論とエッセイ」
• 2004年： ダン・ニール、ロサンゼルス・タイムズ、「技術的な専門知識と風変わりなユーモア、そして鋭い文化的観察を融合させた、他に類を見ない自動車評論」
  • インガ・サフラン、フィラデルフィア・エンクワイアラー紙、「明快で上品な文章により、専門家だけでなく一般読者にも理解しやすい、情熱的で洞察力に富んだ建築批評」
  • ニコライ・オウロウソフ氏、ロサンゼルス・タイムズ、「故郷の新しいディズニー・ホールからバグダッドの瓦礫にいたるまで、古代都市の復活について熟考した多岐にわたる建築批評に対して」
• 2005年： ジョー・モーゲンシュテルン、ウォール・ストリート・ジャーナル、「類まれな洞察力、権威、機知をもって映画の長所と短所を解明した批評」
  • カーリン・ロマーノ、『高等教育クロニクル』誌、「多岐にわたるトピックにわたって古典的なエッセイに新たな活力をもたらした」
  • フランク・リッチ氏（ニューヨーク・タイムズ）「アメリカの政治と社会に対する大衆文化の影響を大胆に探求した」
• 2006年： ロビン・ギヴァン、ワシントン・ポスト、「ファッション批評を文化批評に変える機知に富んだ綿密な観察によるエッセイ」
  • ジェリー・ソルツ、ヴィレッジ・ヴォイス、「視覚芸術やその他の文化的テーマに関する斬新で現実的な記事」
  • ニコライ・オウロウソフ、ニューヨーク・タイムズ、「ニューオーリンズからベルリンまでの建築と都市デザインに関する、優雅で思慮深く幅広い批評に対して」
• 2007年： ジョナサン・ゴールド、 LAウィークリー、「食通の喜びを表現した、活気に満ちた幅広いレストラン評論」
  • クリストファー・ナイト、ロサンゼルス・タイムズ、「綿密な報道、美的判断、権威ある意見を反映した芸術に関する記事」
  • ロサンゼルス・タイムズのマーク・スウェッド氏、「心に響く文章と、演奏の背後にいる人々に命を吹き込む能力を特徴とする、情熱的な音楽批評」
• 2008年： マーク・フィーニー、ボストン・グローブ紙、「映画、写真から絵画まで、視覚芸術に対する鋭敏で多彩な才能」
  • アン・ホーナデイ、ワシントン・ポスト紙、「確かな調査とわかりやすく魅力的な文体を反映した、洞察力に富んだ映画評論とエッセイ」
  • インガ・サフラン、フィラデルフィア・インクワイアラー紙、「建築と都市生活の重要な相互作用を明らかにする力強い批評に対して」
• 2009年： ホランド・コッター、ニューヨーク・タイムズ、「鋭い観察力、明快な文章、劇的な物語性で特徴づけられた、マンハッタンから中国まで幅広い芸術評論」 ^[2]
  • インガ・サフラン、フィラデルフィア・インクワイアラー紙、「都市計画問題から最新の超高層ビルまで、重要なテーマに果敢に立ち向かう、魅力的で説得力のある建築批評」
  • セバスチャン・スミー、ボストン・グローブ紙、「ニューイングランドのアートシーンに関する斬新で分かりやすくエネルギッシュな評論で、鋭い分析を提供しながらも読者に発見の感覚を与えている。」

• 2010年： サラ・カウフマン、ワシントン・ポスト紙、「ダンス批評に対する斬新で想像力豊かなアプローチ、刺激的なコメントと独創的な洞察力でさまざまな問題やトピックを解明」
  • AO スコット、ニューヨークタイムズ、「幅広い映画を堂々と取り上げ、社会や芸術のより大きな問題とのつながりをしばしば探求する鋭い映画評」に対して。
  • ヴィレッジ・ヴォイス誌のマイケル・ファインゴールド氏、「情熱と知識を融合させた魅力的で権威あるドラマ評で、演劇やパフォーマンスを成功させる要素を読者に理解させてくれる。」
• 2011年： セバスチャン・スミー、ボストン・グローブ紙、「芸術に関する生き生きとした活力のある文章で、しばしば愛と感謝の気持ちを込めて偉大な作品に命を吹き込んだ」
  • LAウィークリー誌のジョナサン・ゴールド氏、「街の多様な食文化を読者に案内する、楽しく権威あるレストラン評論」に対して。
  • ニコライ・オウロウソフ氏、ニューヨーク・タイムズ、「石油資源の豊富な中東諸国における建築プロジェクトの急増に関する野心的なエッセイに代表される、研ぎ澄まされた建築批評」
• 2012年： ウェズリー・モリス、ボストン・グローブ紙、「的確な文章とアートハウスと大画面の興行収入を巧みに行き来する、賢明で独創的な映画批評」
  • ワシントンポスト紙のフィリップ・ケニコット氏は、「エジプトの暴動からグラウンドゼロ記念碑の献呈まで、時事問題を取り上げた野心的で洞察力に富んだ文化批評」に対して受賞した。
  • トビ・トビアス「ダンスに対する情熱と深い歴史的知識を明らかにする ArtsJournal.com に掲載された作品に対して」
• 2013年： フィリップ・ケニコット、ワシントンポスト、「芸術とその根底にある社会的力についての雄弁で情熱的なエッセイ、常に読者にとって関連性のあるテーマと対象を模索する批評家」 ^[3]
  • ロサンゼルス・タイムズのメアリー・マクナマラ氏、「彼女の鋭いテレビ批評は、しばしば文化全体に対する挑発的なコメントのきっかけとなっている。」
  • ニューヨーク・タイムズのマノーラ・ダージス氏、「映画製作のビジネスと芸術に対する深い理解を示し、生き生きと書かれた啓発的な映画批評」に対して。
• 2014年： インガ・サフラン、フィラデルフィア・インクワイアラー紙、「専門知識、市民としての情熱、そして純粋なわかりやすさを融合し、常に刺激と驚きを与える議論を展開する建築批評」
  • ロサンゼルス・タイムズのメアリー・マクナマラ氏、「会話調のスタイルと斬新なアイデアの力強さを特徴とするエッセイや批評を通じて読者を魅了する、鋭く機知に富んだテレビ批評」に対して。
  • シアトルのThe Strangerのジェン・グレイブス氏、「優雅で生き生きとした描写で、現代アートの複雑さとそれが作られる世界をどう見るべきかを読者に伝える視覚芸術批評」に対して。
• 2015年： ロサンゼルス・タイムズのメアリー・マクナマラ氏、 ^[4]「文化的景観の微妙かつ劇的な変化がテレビにどのような影響を与えるかを、抜け目なさ、ユーモア、内部者の視点を用いて示した鋭い批評に対して。」 ^[5]
  • ニューヨーク・タイムズのマノーラ・ダージス氏は、「社会、文化、映画など幅広い知識から生まれた映画批評でありながら、常に視聴者を第一に考えた批評」に対して受賞した。
  • ヴィレッジ・ヴォイスのステファニー・ザカレク氏、「知的活力の喜び、経験に基づく視点、そして優れた文章の持つ感動的な力を組み合わせた映画批評」
• 2016年： ニューヨーカー誌のエミリー・ナスバウム、「分析の鋭さや文章の率直な権威を決して鈍らせることなく、愛情を込めて書かれたテレビ評論に対して。」 ^[6]
  • ニューヨーカー誌のヒルトン・アルス氏、「その博識と言語的感受性により書かれた演劇評論は、しばしばその主題よりも大きなものとなっている。」
  • ニューヨーク・タイムズのマノーラ・ダージス氏、「映画文化の聖域を、優れたスタイルと賞賛に値する文学的、歴史的な広がりをもって取り上げた批評とエッセイ」
• 2017年： ニューヨーカー誌のヒルトン・アルス、「舞台劇を現実世界の文化的文脈、特にジェンダー、セクシュアリティ、人種の変化する状況の中に位置づけようとした大胆で独創的な批評に対して。」 ^[7]
  • タンパベイ・タイムズのローラ・ライリー氏は、「農場から食卓へ運動の虚偽の主張を取り上げ、州全体の調査を促した連載記事を含む、活発なレストラン評論に対して」賞を獲得した。
  • ボストン・グローブ紙のタイ・バー氏は、「ウィットと深い感性と気取りのないさわやかな感覚で書かれた、映画やその他の文化的話題に関する幅広い鋭い批評」に対して賞を獲得した。
• 2018年： ニューヨークのジェリー・ソルツ、「個人的なもの、政治的なもの、純粋なもの、俗なものを網羅した、アメリカの視覚芸術に対する賢明で大胆な視点を伝えた力強い作品群に対して。」 ^{[8] [9]}
  • ワシントンポスト紙のカルロス・ロサダ氏、「政治的言説を形成してきた書籍を深く掘り下げた批評、すなわち学術書、党派的な長文論文、歴史や伝記の大衆書を真剣に検討し、現在の国家分裂の文化的、政治的系譜を徹底的に調査したコラムやエッセイを執筆した」
  • ニューヨーク・タイムズのマノーラ・ダージス氏は、「ハリウッドにおける男性優位を暴露し、映画業界における女性の搾取を非難するという批評家の継続的な献身を示す、悲観的かつ高揚感のある文章に対して」受賞した。
• 2019年： ワシントン・ポスト紙のカルロス・ロサダ氏、「政府とアメリカの経験を扱った幅広い書籍を検証し、温かい感情と慎重な分析を組み合わせた鋭く鋭い批評とエッセイ」
  • ニューヨーカー誌のジル・レポア氏は、「フランケンシュタインからルース・ベイダー・ギンズバーグまで、信じられないほど多様な主題を批判的かつ抑制的に探求し、文学的なニュアンスと知的な厳密さを組み合わせた」と評価した。
  • ニューヨーク・タイムズのマノーラ・ダージス氏は、「映画館内と広く世界における映画の影響を、類まれな情熱、職人技、洞察力で考察した権威ある映画批評」に対して受賞した。

• 2020年： ロサンゼルス・タイムズのクリストファー・ナイト氏、「ロサンゼルス郡立美術館の改修案とそれが美術館の使命に与える影響について、専門知識と進取の気性を生かして批評し、批評家として並外れた地域貢献を示した業績」に対して。
  • ニューヨークのジャスティン・デイビッドソン氏、「マンハッタンのハドソンヤード開発に関するエッセイに代表されるように、鋭い観察力、深い知識、そして見事な文章で特徴づけられた建築評論」に対して。
  • 『The Undefeated』のソラヤ・ナディア・マクドナルド氏、「人種と芸術の交差点に新鮮で楽しい知性をもたらす演劇と映画に関するエッセイ」に対して。
• 2021年： ニューヨーク・タイムズのウェズリー・モリス、「アメリカにおける人種と文化の交差点に関する、遊び心と深遠さが交互に現れる独特のスタイルで書かれた、容赦なく関連性があり、深く関与した批評」に対して。モリスは2012年にも同賞を受賞しており、ピューリッツァー賞批評部門を複数回受賞した初の人物となった。
  • ニューヨークのクレイグ・ジェンキンス氏は、「ソーシャルメディア、音楽、コメディなど、さまざまな人気トピックについて執筆し、今年の混乱と闘い、オンラインで文化や会話がどのように繁栄し、崩壊するかを探った」として受賞した。
  • ロサンゼルス・タイムズのマーク・スウェッド氏は、「パンデミックの沈黙を破り、7世紀にわたるクラシック音楽との深いつながりを描きながら、この瞬間に欠かせない娯楽と慰めとして、さまざまな録音を推奨する一連の批評エッセイ」に対して賞を獲得した。
• 2022年： ニューヨークタイムズのサラミシャ・ティレット、「芸術と大衆文化における黒人の物語についての博学でスタイリッシュな執筆、つまり学術的および非学術的な批評的言説をうまく橋渡しする作品に対して。」 ^[10]
  • ニューヨーカー誌のピーター・シェルダール氏、「画家、団体、運動を紹介、再考し、優しい評価と断固たる異論を提示する、分かりやすく熱心な芸術批評に対して」
  • アトランティック誌のソフィー・ギルバート氏、「ジェンダー規範、フェミニズム、大衆文化に関する疑問に明確さと洞察をもたらした記事に対して」
• 2023年： ニューヨークのアンドレア・ロン・チュー、「社会の最も困難な問題を複数の文化的レンズを使って探求し、著者とその作品を精査した書評に対して。」 ^[11]
  • ニューヨーク・タイムズのジェイソン・ファラゴ氏は、「芸術批評、特にウクライナの最前線に批判的な目で立ち向かい、建築物やその他の場所の被害を検証し、ロシアがウクライナのアイデンティティを消し去ろうとした取り組みを説明するなど、戦争の文化的側面を探ったことに対して。」と語った。
  • デトロイト・フリー・プレスのリンゼイ・C・グリーン氏、「レストランのオープンやおすすめの料理を綿密に報道し、活気あるアメリカの都市の文化的姿を没入感のある形で伝えた」
• 2024年：ロサンゼルス・タイムズのジャスティン・チャン、「現代の映画鑑賞体験を反映した、刺激的でジャンルを超えた映画批評に対して。」 ^[12]
  • ニューヨーカー誌のヴィンソン・カニンガム氏、「舞台と演技の仕組みに関する素晴らしい知識と、人間の状態に関する鋭い観察を反映した演劇評」
  • ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスのザディ・スミス氏、「死や世代間の衝突といった重大なテーマを機知に富んだ容易さで扱った映画『タール』の書評に対して。」