正しいことをする

脚本家、監督、俳優のスパイク・リーは、俳優のロバート・デ・ニーロとクイーンズのハワード・ビーチで1986年に起きた事件について話し合った後、『ドゥ・ザ・ライト・シング』のアイデアを思いついた。この事件は、主にイタリア系アメリカ人が住む地域でアフリカ系アメリカ人の男性が襲われ、被害者の1人が車にはねられて死亡した事件である。^{[ 13 ]}リーはまた、アルフレッド・ヒッチコック・プレゼンツのエピソード「死の買い物」にも影響を受けた。このエピソードでは、主人公たちが暑い天候が暴力的な傾向を高めるという理論を議論し、エレノア・バンパーズが警察に殺される場面がある。^{[ 14 ]}彼は2週間で脚本を書き上げた。^{[ 15 ]}

『ドゥ・ザ・ライト・シング』のオリジナル脚本は、リー監督が映画で使用したよりもムーキーとサルの和解がより強い形で終わっていた。^{[ 16 ]}このバージョンでは、サルがムーキーに言った言葉は、映画の中で市長が以前に言った言葉と似ており、何らかの共通点、そしておそらくサルがムーキーが自分のレストランを破壊しようとした理由を理解していることを示唆している。リー監督は結末を変更した理由を明確には説明していないが、映画の関連書籍にまとめられた当時のメモによると、リサ・ジョーンズはサルの反応を当初の脚本では「優しすぎる」と表現していた。^{[ 17 ]}

当初、リーは「サル」役にデ・ニーロを起用することを検討していたが、最終的にデ・ニーロの提案でダニー・アイエロを起用した。 ^{[ 13 ]}アイエロの息子リックは、ラジオ・ラヒームを殺害する警官ゲイリー・ロングを演じた。映画への出演をリーに執拗に求めていたロジャー・グエンヴール・スミスは、当初の脚本にはなかったスマイリーというキャラクターを作り出した。 ^{[ 18 ]}キャストのうち4人はスタンドアップコメディアンだった。マーティン・ローレンス、スティーブ・パーク、スティーブ・ホワイト、ロビン・ハリスである。サミュエル・L・ジャクソンはミスター・セニョール・ラブ・ダディ役に選ばれた。ジャクソンは後に、屋外シーンがないため、セットで寝て過ごす時間が長かったことを明かした。^{[ 14 ]}リーは当初、ビル・ナンにミスター・セニョール・ラブ・ダディ役を演じてもらいたかったが、後にラジオ・ラヒーム役にキャスティングを変更した。リーの父ビルと親交のあった俳優夫婦のオジー・デイヴィスとルビー・ディーが、ダ・メイヤーとマザー・シスター役にキャスティングされた。^{[ 14 ]}ペレスは、リーがロサンゼルスのダンスクラブで踊っているのを見て、ムーキーの恋人ティナ役にキャスティングされた。ペレスは、姉が撮影現場から4ブロックのところに住んでいたため、この役を引き受けることにした。彼女はそれまで映画に出演したことがなく、ラジオ・ラヒームの死のシーンの撮影中に動揺した。^{[ 14 ]}

主要撮影は1988年7月18日、ニューヨーク州ブルックリンの1ブロックで開始された。撮影クルーは、ベッドフォード・スタイベサント地区のクインシー・ストリートとレキシントン・アベニューの間にある荒廃したスタイベサント・アベニューを改造し、韓国系食料品店、サルズ・フェイマス・ピッツェリアを模したピザパーラー、焼け落ちた建物の代わりにラジオ局などの新しい建物を建てた。登場人物の住居の一部は、制作によって閉鎖された元麻薬窟に設定され、唯一の白人住民「クリフトン」の家として使われた褐色の石造りの建物は、撮影前は空き家だった。リーは、主要撮影の前にブロックパーティーを開催し、近隣住民と映画制作者との良好な関係を築こうとした。プロダクションデザイナーのウィン・トーマスは、熱波の雰囲気を伝えるために、赤とオレンジの塗料を多用して通りの色彩を変えた。撮影中、近隣の麻薬ディーラーが撮影クルーを商売の邪魔だと脅迫したため、リーは警備のためにフルーツ・オブ・イスラムのメンバーを雇った。 ^{[ 14 ]}撮影は1988年9月14日に終了し、予算は620万ドルだった。^{[ 13 ]}

ダニー・アイエロ演じる「サル」とジャンカルロ・エスポジート演じる「バギン・アウト」の最後の対決シーンで、リー監督は俳優たちに人種差別的な発言を即興でさせることを許可した。イタリア系とアフリカ系アメリカ人のハーフであるエスポジートは、このシーンでカタルシスを感じた。^{[ 13 ]}

ラジオ・ラヒーム（ナン）というキャラクターは、多くの分析の対象となった。^{[ 20 ]}映画の中で、ラヒームは愛と憎しみについての独白を朗読するが、これはロバート・ミッチャムが『狩人の夜』 （1955年）で披露した同様の独白へのオマージュである。^{[ 21 ]}このシーンで、彼は左手に「憎しみ」、右手に「愛」と書かれた真鍮製のナックルリングをはめている。リー監督はこのシーンを、カメラをムーキーの位置からラヒームの反対側に移動させることで撮影した。こうして、ラヒームは第四の壁を破り、カメラと観客に直接語りかける。この意図的な撮影技法は、ラヒームの独白を誠実で重要な瞬間として枠付けし、ラヒームがカメラの向こう側の現実世界で黒人の歴史と人種差別との闘いについてコメントしているという効果を生み出している。^{[ 22 ]}ラヒームは、愛と憎しみの両方の魅力と、この二つの対立する力の間で絶えず起こる揺れ動きを詩的に表現している。彼の独白は、人種差別のような微妙な歴史的問題の解決策は、両方の力の共同の努力と変動にあることを明らかにしているように見える。『ナイト・オブ・ザ・ハンター』では、説教者を装った連続殺人犯（ミッチャム）が、愛と憎しみを自分自身の内なる葛藤として語る。しかし、ラヒームの同じテーマの演技は、外界に対する外的な葛藤として描かれている。^{[ 23 ]}

批評家のテッド・クルチツキーは、スパイク・リーがラジオ・ラヒームの愛憎についての独白で直接語りかける手法を用いたことを「リアリズムからの脱却」と評し、それによって「非典型的な効果」を生み出していると述べている。クルチツキーは、ジャン＝リュック・ゴダールの映画『ウィークエンド』の影響を挙げている。クルチツキーは、ラヒームの直接語りかけは、映画が構築された性質を観客に思い出させると同時に「観客の関与を刺激する」という二重の効果を持つと述べている。^{[ 24 ]}映画で使用されたブームボックスの小道具は、国立アフリカ系アメリカ人歴史文化博物館の「変化するアメリカ：1968年以降」展で展示されている。^{[ 25 ]}

映画公開当時、ジーン・シスケルとロジャー・エバートは共にこの映画を1989年のベスト映画にランク付けし、後にそれぞれ10年間のトップ10映画にランク付けした（シスケルは6位、エバートは4位）。 ^{[ 27 ]}シスケルはこの映画を「人種の喜び、憎しみ、混乱をあらゆる場面で示す精神的なドキュメンタリー」と評し、^{[ 28 ]}エバートは「現代のどの映画よりも、アメリカの人種関係の現状をよりよく反映している」と称賛した。^{[ 29 ]}エバートは後にこの映画を「偉大な映画」のリストに加えた。^{[ 30 ]} 2019年の回顧レビューで、イギリスの雑誌「リトル・ホワイト・ライズ」のカンボレ・キャンベルは、この映画の永続的な意義を指摘し、「愛とフラストレーションとケアと怒りの大胆な表現であり、非常に鮮やかで表現力豊かであるため、今ここに存在しているように感じられる」と評した。^{[ 31 ]}ニューヨーク・タイムズの映画評論家ウェズリー・モリスは『ドゥ・ザ・ライト・シング』を自身のお気に入りの映画と呼んでいる。^{[ 32 ]}

批評家の中には、あまり好意的でない人もいた。シカゴ・トリビューンのデイブ・カーは、この映画に4つ星中2つ星を与え、「愛想が良い」としながらも、白人の罪悪感を利用していることや、「暴力を卑劣な現実ではなく解放の象徴と見なしていること」に憤慨した。^{[ 33 ]}ピープル誌のラルフ・ノヴァクは、この映画を支離滅裂でメッセージが不明瞭で、好感の持てる登場人物がいないと酷評した。「リーが人種差別は深く苦痛で、苛立たしく、混乱を招くものだと言っているのなら、誰も異論はないだろう。しかし、この映画は洞察力に欠けたまま、その主張を述べているだけだ。」^{[ 34 ]}

Rotten Tomatoesでは、この映画は 151 件のレビューに基づいて 92% の評価を受けており、平均評価は 9.1/10 です。同サイトの批評家の総意は、「教訓的にならずにスマートで活気に満ち、切迫感のある『ドゥ・ザ・ライト・シング』は、スパイク・リーの最も完成度の高い作品の 1 つであり、1980 年代で最も重要な映画の 1 つである」となっています。^{[ 35 ]} Metacriticでは、この映画は 26 人の批評家に基づいて 100 点満点中 93 点を獲得しており、「普遍的な称賛」を示し、同サイトの歴代映画の中で 68 位にランクインしています。^{[ 36 ]}

2006年、全米脚本家組合西部支部は、この映画の脚本をWGAの「最も偉大な脚本101選」の93位にランク付けした。^{[ 37 ]}

公開後、多くの批評家がその内容に抗議した。一部のコラムニストは、この映画が黒人観客を暴動に駆り立てる可能性があると主張した。^{[ 38 ]}リーは、黒人観客が架空の映画を見ている間、自制できないと示唆した白人批評家を批判した。^{[ 39 ]} 2014年のインタビューで、リーは「それは今でも私をひどく苛立たせる」と述べ、その発言を「とんでもない、ひどい、そして人種差別的だと思う」と呼んだ。彼は「アーノルド・シュワルツェネッガーの映画を見た後、人々が劇場から出てきて人を殺しに行くなどと言った人は覚えていない」と述べた。^{[ 40 ]}

映画の終盤で未解決の疑問として残るのは、ムーキーがゴミ箱を窓から投げ込み、サルのピザ屋を破壊する暴動を引き起こしたことが「正しいこと」だったのかどうかという点である。一部の批評家は、ムーキーの行動は群衆の怒りをサルから彼の財産へとそらすことでサルの命を救ったと解釈しているが、他の批評家は「無責任な暴力行為の扇動」だったと述べている。^{[ 41 ]}映画の最後に引用されているマーティン・ルーサー・キング・ジュニアとマルコムXの言葉は、答えを与えてくれない。一方は非暴力を主張し、もう一方は抑圧に対する武装自衛を主張している。^{[ 41 ]}

リーは、ムーキーが正しいことをしたかどうかを尋ねるのは白人の視聴者だけで、黒人の視聴者は尋ねてこないと述べている。^{[ 42 ]}リーは、ムーキーがラジオ・ラヒームの不当な死に怒っていたことが重要な点だと考えており、暴動を疑問視する視聴者は、財産の損害と黒人男性の死の違いを明確に理解していないと述べている。^{[ 39 ]}

リー監督は、映画における女性の扱いについて批判されてきた。ベル・フックスは、リー監督が黒人女性を、白人男性映画監督が白人女性のキャラクターを描くのと同じように、物象化する形で描いていると述べた。^{[ 43 ]}映画でティナ役として女優デビューを果たしたロージー・ペレスは、後に、映画のヌードシーンを演じることが非常に不快だったと語った。

初めてヌードシーンを演じたのは『ドゥ・ザ・ライト・シング』でした。でも、すごく苦労しました。主な理由は、家族がどう思うか怖かったからです。それが本当に私を悩ませていたんです。服を脱ぐこと自体が問題だったわけではありません。でも、雰囲気も良くなくて、気持ちが落ち着かなかったんです。スパイク・リーが私の乳首に氷を乗せるシーンで、私の頭が映っていないのは、私が泣いているからです。私は「こんなことしたくない」と思いました。^{[ 44 ]}

その後、ペレスはリーが謝罪し、二人は友人関係を保ったと述べた。^{[ 45 ]}

2006年6月、エンターテインメント・ウィークリー誌は「ドゥ・ザ・ライト・シング」を「史上最も物議を醸した映画25選」の22位にランク付けした。 ^{[ 46 ]}

2021年のカンヌ国際映画祭の授賞式で、故映画評論家ロジャー・エバートの妻であるチャズ・エバートは、夫が1989年にこの映画がカンヌの審査員から何の賞も受けなかったことに憤慨し、その結果、映画祭をボイコットすると脅したことさえあったと述べた。^{[ 47 ]}リーは、当時アメリカの報道機関がこの映画が「全米で人種暴動を引き起こすだろう」と考えていたと指摘した。出席した報道陣から大きな拍手を受け、彼は30年以上経った今でもこの映画のストーリーが依然として重要であることを指摘し、「30年以上も経てば、黒人が動物のように狩られることはなくなるだろうと思うし、そう願うだろう」と述べた。^{[ 48 ]}

アフリカ系アメリカ人の前衛映画監督トニー・コークスは、キング牧師とマルコムXの引用を並置することは「政治的に混乱している」と考え、ムーキーが起こした暴動は「当時ニューヨーク都市圏全体で有色人種に起こっていたことの表現／反応としては不条理」だと指摘した。また、この物語は「多くの批評家や白人視聴者に、サルと息子のピザ屋を『非合理的な黒人の暴力』の『犠牲者』として不気味なほど強く同一視させてしまう」と批判し、その結果、ラジオ・ラヒームは警察から受けた仕打ちを受けるに値すると考えるようになったと述べ、映画の構成はマイケル・スチュワートのような事件を誤って表現していると語った。^{[ 49 ]}

また、オーランド・センティネル紙の1989年の過大評価された映画リストのトップにも挙げられ、「シットコムとメッセージ映画の退屈な組み合わせ」であり、「正直な怒りに満ちているが、それ以外はほとんど何も表現していない」と評された。記事にはさらに次のように書かれている。^{[ 50 ]}

人種差別に反対する映画に反対しようとすると、たとえその映画が問題へのアプローチにおいて表面的なものであったとしても、人種差別主義者、あるいは少なくとも人種的偏見を持っているように聞こえてしまうため、難しい。

アメリカ映画協会は、

• AFIの100年…100曲：
  • 「権力に立ち向かえ」 – 第40号
• AFIの100年…100本の映画（10周年記念版）  – 第96位