敵防空網の制圧

敵防空軍の制圧（SEAD、発音/ ˈ s iː - æ d /）は、米国では「ワイルド・ウィーゼル」や（当初は）「アイアン・ハンド」作戦としても知られ、地対空ミサイル（ SAM）や対空砲（AAA）だけでなく、早期警戒レーダーや指揮統制通信（C ³ ）機能などの相互関連システムを含む敵地上ベースの防空軍を制圧し、同時に空爆によって破壊する他の目標をマークするための軍事行動である。制圧は、システムを物理的に破壊するか、電子戦によってシステムを混乱させて欺くことによって達成できる。現代の戦争では、SEADミッションは戦闘の最初の週に開始されるすべての出撃の30％を占め、キャンペーンの残りの期間を通じて低い割合で継続されることがある。^[1]最近の紛争でのアメリカの戦闘出撃の4分の1はSEADミッションであった。^[2]一般的に航空機と関連付けられているにもかかわらず、SEADの任務は地上部隊による行動を含むあらゆる手段を使用して実行される可能性があります。

いくつかの文脈では、敵防空システムの破壊( DEAD ) は防空目標の物理的な破壊を指すために使用されますが、SEAD は、敵の防空レーダー資産が危険にさらされることを恐れて敵の防空レーダー資産の使用を阻止する出撃に適用されます。

SEADに似た原始的な作戦は第二次世界大戦中に登場し、その際には複数の参加者が敵の地上レーダー基地の機能を低下させようと試みた。しかし、専用航空機によるSEAD作戦が初めて戦闘任務に就いたのはベトナム戦争であり、アメリカ空軍のEF-105F/F-105Gサンダーチーフとアメリカ海軍のA-6Bイントルーダーがその先駆者であった。ラインバッカー作戦では爆撃機の生存性を高め全体的な有効性を高めるためにSEAD作戦を意図的に取り入れた。SEAD作戦が実施されたその他の初期の紛争には、1982年のフォークランド紛争（ポート・スタンレー上空）や1982年のレバノン戦争（ベッカー高原）などがある。防空オペレーターの戦術認識、あるいはその欠如が、これらの任務の成功率を左右する決定的な要因であることが判明した。1986年の米国によるリビア爆撃の際、リビアの統合防空網は破壊されなかったものの、米軍に大きな損害を与えることなく損害を受けた。

1990年代、特に1990年代初頭の湾岸戦争では、SEADが広範囲に使用された。紛争開始時の連合軍の空襲であるインスタント・サンダー作戦では、イラクの統合防空網に対する激しい空襲が行われた。イラクのSAMオペレーターは、レーダー使用によりすぐに報復されることを恐れ、誘導を最小限にするか全く誘導せずにミサイルを発射することが常だった。イラク南部の防空網はすべて破壊されたが、上空は低空飛行には安全ではなかった。1999年のNATOによるユーゴスラビア爆撃では、防御側の防空網の脆弱性は低下し、より効果的であることが証明された。ユーゴスラビアのSAMによる航空機の喪失は2機のみと報告されているが、F-117Aナイトホークの撃墜は、ステルス機の戦闘での初の損失となった。 2000年代のイラク戦争では、紛争の初期段階で連合軍の航空機が繰り返しイラクのSAMを標的としたが、それにもかかわらず、これらの防御を回避するために空中攻撃は通常スタンドオフ距離から行われ、低空飛行は避けられた。2022年のロシアのウクライナ侵攻では、戦争の最初の数日間にロシアの空爆によって多くのウクライナの防空施設が破壊または損傷したと報告されているが、ロシアは空中優位を獲得できなかった可能性がある。ウクライナの中距離SAMサイトにより航空機が低空飛行を余儀なくされたと主張されているが、これにより肩撃ち式地対空ミサイルに対して脆弱になる。

ベトナム戦争以前、SEAD は定義されていない任務であった。敵の防空施設を破壊する試みは行われたものの、それは個別の航空機ベースで、特定の目標または作戦に関連して行われ、全体的な戦略や防衛抑制の教義の一部として行われたわけではなかった。^[3]第二次世界大戦の終わり近くに、米海軍のパイロットは SEAD の最初の例とも言える教義を開発した。敵の軍艦を攻撃する際、米海軍の戦闘機は敵の軍艦を機関銃とロケットで攻撃し、敵の対空砲手をそらしたり殺したりする一方で、魚雷と急降下爆撃機が移動してより正確に船を狙う。これらの戦術は粗雑ではあったが、当時としてはしばしば効果的であった。^[4]

バトル・オブ・ブリテンの間、ドイツ 空軍はイギリスの防空網を弱めるためにイギリスのチェインホーム・レーダー基地を破壊しようとした。しかし、ドイツ軍最高司令部はレーダー基地自体の効率だけでなく、イギリスの防空を指揮する指揮統制システムの効率も理解していなかった。レーダー基地の破壊については当初は楽観的だったが、最終的には例外的な状況を除いてこれらの攻撃を全面的に中止することが決定された。 ^[5]ヨーロッパの空中戦が連合国に有利に傾くと、ドイツは爆撃攻撃に対する防御に対空砲火に大きく依存した。これは1943年から1944年にかけての連合軍の航空機損失で実証されており、敵戦闘機による損失は半減したが、高射砲による損失は10倍に増加した。^[6]

連合国はドイツのレーダー施設の重要性を理解し、これらの施設への攻撃を指示し、CARPET（米国）やWINDOW（英国）などのレーダー誘導AAAの効果を打ち消す新しい技術を導入した。戦術の変更により、爆撃機編隊は高射砲の影響を避けるためにより高く、より分散して飛行するようになった。AAA施設の物理的な破壊を達成するための爆撃ミッションも実行され、画像情報を使用して兵器の位置を特定し、重爆撃機と戦闘爆撃機の両方を使用してそれらを破壊した。特にP-47サンダーボルトは、敵の砲火に耐える能力があるため、この任務に選ばれた。これらのミッションの効果はさまざまで、低高度攻撃のため、戦闘爆撃機の損失ははるかに高く、場合によっては40％にも達した。^[7] 砲兵も防空軍の抑制に大きな役割を果たし、英国陸軍が対高射砲または「アップルパイ」ミッションとして知られるようになったものを最初に開発した。これらのミッションはフランスの戦いで初めて限定的な効果で実施されたが、戦争が進むにつれて成熟していった。史上最大のSEADミッションは1945年3月24日に行われ、イギリス第12軍団の砲兵部隊がヴァーシティ作戦の支援として現地のドイツ防空網を壊滅させようとした。22分間に約100の標的に2万4千発の砲弾が発射されたが、不正確な標的データと不十分な火力のためミッションは失敗に終わった。^[8]

太平洋戦域では、日本は防空レーダーの開発において限られた進歩しか遂げておらず、持っていたシステムも原始的で簡単に回避できるものだった。しかし、アメリカが日本への爆撃作戦を開始すると、本土に多数のレーダーサイトがあることが懸念された。この目的のため、B-24 リベレーターとB-29 スーパーフォートレスにはレーダーホーミング装置が装備され、レーダー送信の位置を特定して識別する「フェレット」ミッションを実行した。これらのミッションから得られた情報は、他の B-29 にレーダー妨害装置とチャフを装備して、任務遂行中の日本防空レーダーを混乱させるために使用された。^[9] B-25 ミッチェルにもレーダーホーミング装置が装備され、他の B-25 の「ハンターキラー」チームを率いて日本早期警戒レーダーサイトの位置を特定して破壊するのに使用された。^[10]

第二次世界大戦から朝鮮戦争の間には技術的な変化があったが、敵の防空網に対処する戦術の多くは同じままだった。低高度で任務を遂行する航空機にとって、対空砲火は常に危険であり続けた。実際、UNCのパイロットにとって、地上目標を攻撃するよりも空対空戦闘に従事する方が危険ではなかった。^[11]朝鮮半島の地形と天候も、地上攻撃任務に伴う危険の一因となった。しかし、ジェット機の出現は多くの変化をもたらした。プロペラ機と比較して、ジェット機ははるかに高速で、より急勾配で上昇でき、損傷に強く、動作中も静かだった。そのため、より効果的に地上目標を攻撃し、逃走することができた。朝鮮戦争にはジェット機とプロペラ機の両方が参加したが、後者の方が大きな損失を被り、戦争の終わりまでに大部分が段階的に廃止された。^[12]

戦争が進むにつれ、共産党は早期警戒レーダー、地上管制迎撃（GCI）、対空砲火を組み込んだ高度に集中化された統合防空網を開発した。このネットワークの威力により、国連軍の爆撃機は地上兵器の届かない高度で爆撃任務を遂行せざるを得なくなったが、これは爆弾の精度に影響を及ぼした。国連軍も効果的な防空網を保有していたが、北朝鮮空軍は戦争初期に大打撃を受けており、中国空軍は国連軍地上部隊への攻撃よりも制空権確保にほぼ専念していた。^[13]

ベトナム戦争では、紛争の過程でSEADとして知られるようになるものが進化した。ローリングサンダー作戦の開始時には、北ベトナム軍が航空拒否専用の統合防空システム（IADS）を開発していることを示す情報があったにもかかわらず、北ベトナムの防空体制は断片的にしか対処されていなかった。これには、1965年末までに60のSA-2ガイドラインSAMサイトの構築が含まれ、これは発射されたミサイル13発につき1発の命中しか達成しなかったが、その年に失われたアメリカ軍航空機のほぼ15％を撃墜する役割を果たした。このシステムに対抗する初期の試みは、レーダー誘導SAMおよびAAAサイトを見つけて爆撃するために粗雑なホーミング装置を使用した改造されたF-100スーパーセイバーで構成されていたが、これらのミッションは大きな損失を招き、アメリカ軍航空機への脅威は増大し続けた。^[14] 1966年、NVAの防空ネットワークがもたらす課題を分析し、それに対抗する方法を勧告するためのタスクフォースが組織された。その一つは、ミサイルの効果が薄れる低高度（500メートル以下）で航空機を運用することだった。これにより航空機は対空砲の射程内に十分入り、ローリングサンダー作戦中のアメリカ軍航空機損失の約85%を占めることになった。^[15]

最終的に、より高性能な探知装置を搭載し、AGM-45 シュライクとAGM-78 スタンダード対レーダーミサイル（ARM）を搭載した、空軍の EF-105F/F-105G サンダーチーフと海軍の A-6B イントルーダーという新しいSEAD専用機が導入された。これらの戦闘爆撃機は地上の防空兵器を追跡して破壊することに非常に長けており、F-105Gが発見されると、大多数のNVA SAMオペレーターがレーダーをオフにするのが一般的になった。これによりSAMが物理的に破壊されるのを防ぐことができたが、目標周辺の防空網を抑制するという同じ任務を本質的に達成できた。 電子戦機もNVAレーダーを妨害して防空網を抑制するために使用され、最初はEB-66 駆逐艦が、後にEA-6B プラウラーが加わった。^[15]ローリングサンダーの終わりまでに、これらの変更によりSAMの有効性が大幅に低下しました。発射された48発のSA-2ミサイルのうち、命中したのは1発だけでした。^[16] これらの変更にもかかわらず、SEADはローリングサンダーを通じて主に戦術的な機能であり続け、アメリカの指導部は北ベトナムのIADSを認識していなかったか、評価していませんでした。^[15]

F-105ワイルド・ウィーゼルの損失により、F-4CファントムIIをベースにした新しい派生型、EF-4Cファントムワイルド・ウィーゼルIVの開発が促進された。最初の36機は1969年に東南アジアに納入されたため、ローリングサンダーには参加できなかった。F-105Gと同じ電子機器を搭載していたものの、F-4ファントムの高密度な内部構造のため、EF-4Cはこれらの機器を効率的に搭載することができず、より高性能なAGM-78スタンダードミサイルを搭載できなかった。^{[17] [18]}ラインバッカー作戦の開始ま​​でに、ワイルド・ウィーゼルの任務はより効果的でもあり、より効果的でなかった。戦術と技術は進化し、個々のSAMサイトの制圧は改善されたが、アメリカ軍は依然として北ベトナムの防空網の統合された性質を考慮していなかった。このネットワークは、レーダーや光学誘導による数千の対空砲火と地対空ミサイル基地を保有していただけでなく、早期警戒レーダー、情報収集機関、数百の地上管制迎撃機も備えていた。そのため、ラインバッカー作戦中に地対空ミサイルで失われたアメリカ軍の航空機は少なかったが、空対空戦闘で失われた航空機ははるかに多かった。^[19]

ラインバッカー II 作戦は、SEAD 戦術に関してはラインバッカー I 作戦と似た形で始まったが、防衛抑制の役割にB-52 ストラトフォートレス爆撃機を導入したことが注目された。作戦の初期段階では、戦略航空軍の戦術的運用のまずさと自信過剰が重なり、SA-2 ミサイルによって多数の B-52 が失われ、敵の防空網に対抗する方法を再考せざるを得なくなった。ラインバッカー II 作戦の後半では、ついに北ベトナムの IADS 全体を抑制するための協調的な取り組みが行われ、被害が大幅に減少した。^[20]発射された 68 発のうち 1 発だけが命中し、これは戦争全体を通じて最も低い割合であった。^[16]ラインバッカー II 作戦の終わりに示された SEAD 戦術は、SEAD の伝統的な理解と電子戦および C ³対抗手段を組み合わせたものであり、将来の発展の基礎を築いた。^[20]

F-105Gの段階的廃止に伴い、米空軍は新たなSEAD専用機を必要としていた。1973年、ヨム・キプール戦争でエジプトがソ連製のIADSを採用し、イスラエル空軍に甚大な打撃を与えたことで、この取り組みはより緊急性を増した。一連のテストの後、新型F-4G「ワイルド・ウィーゼルV」は1975年に初飛行し、1978年に運用開始となった。F-4Eの機体をベースに構築されたF-4Gは、M61バルカンポッドを取り外して特殊な探知・妨害装置用のスペースを確保し、最新の対レーダーミサイルであるAGM-88 HARMを搭載できた。^{[18] [21]}その後、F-4Gワイルド・ウィーゼルはEF-111AレイヴンとEC-130Hコンパスコールと合流し、米空軍の電子戦機の「三本柱」の一部となった。 SEADの全体的な任務において、各航空機はそれぞれ独自の役割を果たした。F-4Gは敵の防空網を探し出して破壊し、EC-130は敵のC3能力を低下させ^、 EF-111Aは敵の早期警戒レーダーと目標捕捉レーダーを妨害した。SEADの任務によく参加したその他の航空機には、E-3セントリー、EC-130Eコマンドソロ、RC/EC-135などがある。^[22]

一方、ソ連はSEAD を独立した航空作戦としてではなく、 NATOに対する圧倒的な空襲というより大きな任務の一部として遂行される戦術的役割として扱っていた。この役割は SEAD 専用の航空機ではなく、ソ連の対レーダーミサイルを搭載できるツポレフ Tu-16やツポレフ Tu-22Mなどの通常の爆撃機や戦闘機によって遂行された。これらの航空機はいくつかの攻撃グループに編成され、その任務は疑わしい SAM サイトの真上を含む 10 キロメートル間隔で幅 40 ～ 50 キロメートルの「チャフ回廊」を設置することであった。これらのグループの少数の航空機は物理的にサイトを破壊するために ARM を装備していた。これらの任務は、航空機が機会を狙って標的を探すのではなく、信号諜報やその他の偵察活動によって事前に特定された計画済みの標的に対して実施された。ソ連がSEAD専用プラットフォームに最も近づいたのは、ミコヤンMiG-25BMのような改造されたスタンドオフ迎撃機とスホーイSu-24Mのような攻撃機であった。^[23]

ベトナム戦争後のSEAD作戦の最初の例は、1982年のフォークランド紛争中のイギリスによるものである。イギリス空軍のアブロ・バルカンB.Mk-2は、当初1982年初頭に退役する予定であったが、同年4月にフォークランド紛争が勃発したため延期された。 ^[24]フォークランド紛争は、バルカンがSEAD任務を遂行した唯一の機会であり、間に合わせの翼下パイロンにAGM-45シュライクミサイルを搭載し、妨害用のAN/ALQ-101ポッドを搭載して、ポート・スタンレーに対して超長距離任務を遂行した。^[25]

その後まもなく、イスラエルは1982年のレバノン戦争の開始時にモール・クリケット作戦を開始した。その前の1973年のヨム・キプール戦争では、モデル5作戦などで、エジプトとシリアのSAM砲台はイスラエル空軍（IAF）にとって攻撃コストが高いことが判明した。戦争の最初の3日間だけで、IAFは約1,220回の出撃で50機の航空機を失い、損失率は4％だった。^[26] IAFは地上部隊への航空支援が困難であると判断した。紛争終結後まもなく、空軍は1973年から1978年まで活動する複数年計画を発表し、特にSAMの脅威に効果的に対抗する方法を考案した。^[26] 1982年までに、ベッカー渓谷はシリア軍によって、複数のレーダー施設、GCI施設、SAMとAAAサイト、冗長化されたC3ネットワークで構成されるソ連式の近代的な防空ネットワークで^大幅に強化されました。作戦開始前に、イスラエルは偵察機、遠隔操縦車両（RPV）、電子監視航空機で構成される大規模な情報収集活動を行い、シリア防空施設の位置と使用されているレーダー周波数の広範な画像を作成しました。^{[27] [28]}

イスラエルのSAM攻撃は、シリア軍の意図しない支援を受けた。シリア軍は、SAMの設置場所をしばしば最適とは言えない場所に置き、装備の再配置、ダミーレーダーの使用、戦闘空中哨戒の維持を怠った。作戦開始時、妨害/欺瞞活動と防空施設への攻撃の効率的な連携により、ベカー高原IADSの地上部隊は事実上無力化された。シリア軍は攻撃に対応して多数の戦闘機を発進させたが、レーダーやGCI施設の支援がなかったため、これらの部隊は「目隠し飛行」となり、結果として生じた空対空戦闘で甚大な損害を被った。イスラエル軍によるベカー高原IADSの解体はあまりにも徹底的で不穏なものであったため、ソ連防空軍の副司令官が何が起こったのか調査するために派遣された。イスラエルの成功の一部は、戦闘前の徹底的な偵察と準備、シリア側の無能さ、そしてSEAD作戦に適した砂漠の状況によるものであった。^{[29] [28]}

1986年のベルリン・ディスコ爆破事件へのアメリカの対応として行われたエルドラド・キャニオン作戦では、ベッカー高原作戦から学んだ教訓が生かされ、綿密な計画と練習が行われた。イスラエルの作戦とは対照的に、エルドラド・キャニオンの目的はリビアのIADS自体の破壊ではなく、ムアンマル・カダフィに対する懲罰的攻撃を行うことだった。^{[30] [31]}非致死的手段でIADSを制圧することはこの任務の達成に役立ち、ベトナム戦争後同様に重要だった、攻撃グループの死傷者を減らすことにもなる。このため、この作戦ではベッカー高原作戦よりも電子妨害がより重要な役割を果たし、史上初の米空軍と海軍の合同SEAD作戦でEF-111AレイヴンズとEA-6Bプラウラーの両方によって実行された。いくつかの理由から、F-4G ワイルド・ウィーゼルはエルドラド・キャニオン作戦に参加できず、リビアの SAM サイトを攻撃するために海軍の空母搭載型A-7E コルセア IIとF/A-18 ホーネットを使用する必要があった。ワイルド・ウィーゼルの特殊装備がなかったため、これらの戦闘機はリビアの SAM サイトに対して HARM を先制的に発射する必要があり、これはコストがかかり無駄な方法であったが、襲撃の限定的な性質のため効果的であった。一方、リビア人とそのソ連顧問もベカー渓谷作戦から教訓を得ていた。彼らの IADS は複数の冗長性 (重複するレーダー カバレッジと防衛サイト間の強化された地上回線を含む) を備え、妨害を避けるために複数の周波数で動作できるソ連と西側のレーダー システムのより広範な配列で構築された。最終的に、米軍はリビアの IADS を制圧し、最小限の犠牲で懲罰攻撃を遂行することに成功した。^{[32] [33]}

連合軍は湾岸戦争中、イラクの（少なくとも書類上は）強力なIADSに対抗するため、SEADを広範に使用した。1990年までにイラクは、105の射撃部隊に編成された約3,700のSAMと、数百の重複する早期警戒、捜索、捕捉レーダーに支えられた約7,000のAAAで守られていた。空中では、イラク空軍は世界で6番目に大きく、堅牢なバンカー内に収容され保護された数百の迎撃機を含んでいた。イラクのIADSの中心は、イラクが開発し、オペラ作戦後にフランスの請負業者が構築した自動指揮統制システムであるカリであった（カリはイラクを逆に綴ったフランス語である）。カリは、IADS全体をバグダッドの地下バンカーにある国立防空作戦センター（ADOC）という1か所に結び付け、国を4つの防衛セクターに分割し、各セクターをH-3、キルクーク、タジ、タリルにあるセクター作戦センター（SOC）が監視した。5つ目のSOCは、最近征服したクウェートをカバーするためにアリ・アル・サレムに追加されました。各SOCは地元の空域を監視し、セクターごとに2つから5つの迎撃作戦センター（IOC）を指揮しました。IOCはイラク空軍基地に建設されたバンカーにあり、地元のレーダーシステムに接続され、その情報をSOCに、さらにバグダッドに渡すことができました。このようにして、SOCは120機の航空機を同時に追跡し、適切な兵器システムを選択して交戦することができました。 SOCは、そのセクター内のSA-2およびSA-3 SAMシステムを自動的にターゲットにすることができ、SAMは独自のレーダーをオンにして位置を明らかにする必要がなく、IOCはターゲットと交戦するように地元の迎撃機を指示することができた。バグダッド自体は、世界で最も防御が厳重な都市の1つであり、ベトナム戦争中のハノイの数倍の防御力があり、イラクのSAMの65％とAAAの半分以上によって守られていた。^{[34] [35]}

しかし、イラクのIADSにはいくつかの致命的な欠陥があり、連合軍の空軍はそれを利用することができた。このシステムは主に、イラクの最も可能性の高い敵であるイラン、シリア、イスラエルからのはるかに小規模な攻撃を防御することに向けられており、面防御よりも点防御に重点を置いていた。これは、特にサウジアラビアからバグダッドに至る方向でそのカバー範囲に大きなギャップがあることを意味し、攻撃機は複数の方向から目標に接近することができる。イラクの防空装備の多くもかなり時代遅れだった。イラクのSA-2とSA-3システムは運用寿命の終わりに近づいており、その対抗手段はこの時点でよく知られていたが、彼らが所有していたSA-6、SA-8、およびローランドシステムもそれほど新しいものではなかった。同様に、イラクの迎撃部隊の大部分は能力の低いMiG-21であり、輸出型のMiG-29やF1ミラージュなどのより現代的な派生型は少なかった。さらに、IADSは過度に集中化されていた。各IOCはそれぞれのSOCとデータリンクされており、さらにADOCにもデータリンクされていたが、防衛部門は互いに情報を共有することができなかった。SOCが機能停止すると、付属の防空兵器は対応を調整する能力をすべて失い、それぞれのSAM砲台は独自のレーダーシステムに頼らざるを得なくなり、ほとんどのAAA砲にはレーダー誘導がなかった。訓練も不十分で、イラクのパイロットは地上管制の指示に過度に依存していたため、IOCが機能停止すると状況認識を失い、簡単に標的にされてしまった。^{[34] [35]}

イラクのIADSの制圧は、砂漠の嵐作戦の空襲の基礎となったイラクに対する予備的な空襲計画であるインスタント・サンダー作戦において重要な役割を果たした。当初の限定的な形では、インスタント・サンダーは3つの専用のSEAD飛行隊を必要とし、これによりIADSを大幅に弱体化させて、イラクの軍事・政治指導部やその他の戦略目標に対する壊滅的な攻撃が可能になることになっていた。^[36]このSEADの役割は、ミッションの範囲が拡大するにつれてさらに拡大され、イラク南部とクウェートを守る防空網を完全に破壊するために、より多くの航空機が関与するようになった。^[37]このミッションの計画は、 CIAがカリIADSの設計責任者であるフランス人技術者に連絡を取り、その脆弱性と限界に関する情報を伝えたことで促進された。^[38]最終的に、砂漠の嵐作戦のフェーズIIでは、戦闘開始から2日以内にイラク南部のIADSを壊滅させることを目指した。 F-4Gワイルド・ウィーゼルやHARMミサイルを搭載できる他の航空機は防空施設自体を破壊し、電子戦機はレーダーやその他のシステムを混乱させ、この任務を支援するためにイラクの電気インフラを一時的に機能停止させるなど、追加の標的を攻撃するだろう。^{[38] [39]}従来のSEADシステムに加えて、湾岸戦争ではイラクの防空を破壊するために非伝統的な資産、特に巡航ミサイルやF-117Aナイトホークが使用され、敏感な標的を攻撃するために使用されるだろう。^[40]

砂漠の嵐作戦の最初の砲撃は、防衛の制圧を目的として1月17日に行われた。現地時間午前2時20分、12機のアメリカ軍ヘリコプターからなるタスクフォース・ノルマンディーが、2つの早期警戒レーダー施設の破壊を目的にイラクに侵入した。3機のMH-53Jペイブ・ローが9機のAH-64アパッチを目標地点まで誘導し、ガンシップがこれを破壊してイラクのIADSに穴を開け、最初の航空機の波がこれを利用できた。2機のF-117AがヌカブIOCを破壊してその隙間をさらに広げたが、次のH-3 SOCへの攻撃は失敗に終わった。バグダッドへのF-117A攻撃が最初に命中した目標の中には、爆弾がアル・タカドゥムIOCとタリルSOCを破壊伝えられるところによると、一部の航空機は、ネットワークをショートさせるために、炭素繊維の束を詰めた特殊な弾頭を使用した。その後数時間、連合軍の航空機数十機がイラクに押し寄せた。防空軍の制圧を特に指示されていない航空機は、 BQM-74ドローンやADM-141 TALDデコイの使用を含む、重要な SEAD 護衛を受けていた。これらは、有人航空機の「打撃」を受け、イラク軍がおとりを追跡または発砲したときに位置を明らかにするものだった。初日の夜の最大の出撃は、バグダッドへの爆撃を装うように設計された 50 機の航空機で構成される、米空軍と海軍の共同 SEAD ミッションだったが、実際には、市を守る防空軍を破壊するために、デコイ、ドローン、HARM が装備されていた。民間の電力網が機能停止したためにカリが劣化したため、イラクの SAM は有機レーダーを使用せざるを得なくなり、あるパイロットが「HARM 天国」と呼んだものを生み出した。 20分間に合計67発のHARMが発射され、その後の作戦で首都周辺のイラクの防空能力が大幅に低下したと報告されている。^[41]

1 日目の残りの夜、連合軍の航空機は、成功の度合いはさまざまであるものの、防空目標を攻撃した。一方、他の目標に対する攻撃は、SEAD と護衛機による攻撃の割合が高かった。防空目標と他の目標に対する攻撃のペースは、1 日目も続き、さまざまな航空機が関与し、クウェートの目標にも広がった。A -10 サンダーボルト II は、国境沿いの早期警戒レーダーや同様の施設を攻撃するために使用された。この作戦は、ワイルド ウィーズルと A-10 の「ワートホッグ」の愛称をもじった「ワート ウィーズリング」としてユーモラスに知られている。^[42] カリを使用できず、自らのレーダーが作動することを恐れたイラクの SAM オペレーターは、最小限の誘導または誘導なしでミサイルを発射するしかなかった。さらに、イラク軍の部隊は、エリートの共和国防衛隊でさえ、 NATO やソ連の基準からすると不十分な SAM 防御力しか持っていなかった。そのため、連合軍の航空機は、比較的安全な高高度から攻撃することができた。^[43]

砂漠の嵐作戦の最初の48時間で、連合軍は南部の防空施設の破壊を含むカリの大幅な弱体化という目標を達成した。イラク軍は破壊されたレーダーのほとんどを交換し、多くのIOCとSOCを少なくとも部分的には復旧させたが、これは組織化されていない形で行われ、連合軍は再稼働した施設を爆撃し続けた。^[44] 事実上、イラク空軍が領空を防衛できなかったことと相まって、連合軍は紛争のほぼ初期からイラク上空の制空権を獲得していた。^[44]

イラク国内で戦略爆撃と阻止活動を行う連合軍航空機は、SAMの危険なしに、10,000フィート（3,000メートル）以上の中高度で自由に活動できるようになった。これにより、航空機は、脅威であり続けるイラクのほとんどの対空砲の有効射程外となった。^[45] バグダッドの強力な対空砲の防御もまた、攻撃困難な目標であり続け、連合軍は1月19日のトゥワイタ核研究センターへの攻撃の試みでそれを知った。対空砲や弾道SAMの脅威を含むさまざまな要因により、攻撃は失敗し、航空機2機が失われた。^[46]

1月27日までに、連合軍はSOCレベルでC3の活動を検出せず^、 IOCレベルでは限られた活動のみを検出した。紛争の終わりに、DIAはカリが当初の能力の25％で稼働しており、システムの再構築には少なくとも10年、それを運用するために必要な人員の再訓練にはさらに5年かかると推定した。全体として、連合軍によるSEAD作戦は明白な成功であり、連合軍の航空機はクウェートとイラク上空を中高度および高高度で無害に飛行することができた。最初の2日間以降、連合軍の航空機がイラクの防空軍に被った唯一の損失は、主に近接航空支援や地上部隊を支援するその他の任務を遂行する低高度での運用中に発生した。^[47]

1999年半ばのユーゴスラビア連邦共和国への爆撃作戦はアライド・フォース作戦と呼ばれ、NATO軍にとっては全体的には成功だったが、ユーゴスラビアの防空網を制圧する任務は湾岸戦争中の以前の作戦よりも困難であることが判明した。NATOのSEAD作戦は主に、50機のF-16CJブロック50ファイティング・ファルコンを擁する米空軍と、30機のEA-6Bプラウラーを擁する米海軍と海兵隊によって遂行された。イタリアとドイツのトルネードECR（ SEAD専用モデル）も追加支援を提供した。^{[48]多くのNATO航空機には、発射されたミサイルを誘き寄せるための新型}牽引デコイが装備され、伝えられるところによると、ユーゴスラビアの防空コンピュータシステムを標的としたサイバー戦争が初めて使用された。^[49]

しかし、爆撃作戦の過程で、NATOのSEAD作戦における多くの欠陥が明らかになった。湾岸戦争後の数年間、米空軍は電子戦部門の衰退を許し、SAM脅威への対応に時間がかかっていた。^[50]空域制限と交戦規則により、 NATO航空機の飛行可能範囲と攻撃可能目標が制限され、一部の防空システムはそのまま残されていた。^{[48] [51]}コソボの山岳地帯は、NATOがユーゴスラビアの防空網の位置を特定して標的とすることを困難にし、同時に、地域の貧弱なインフラにより、ユーゴスラビアのSAMとAAAサイトを設置できる場所が制限されていた。^[52]さらに、紛争後の米国の諜報報告によると、ユーゴスラビアはブリュッセルのNATO本部にスパイを配置し、紛争の初期段階でユーゴスラビア軍に飛行計画と標的の詳細を漏らし、ユーゴスラビア軍の資産が探知を避けるために移転することを可能にした。NATOは計画にアクセスできる人の数を制限することで対応し、それが成功したように見えた。^[53]

ユーゴスラビアは湾岸戦争中、イラクよりもはるかに小規模なIADSしか持っていなかったが、NATOの爆撃作戦からそれを守るためにより強力な措置を講じた。ユーゴスラビアの統合防空システム（IADS）は大規模で、地下の司令部や地中埋設線などがあり、システム間で情報を共有できた。そのため、あるエリアのアクティブレーダーはSAMのためにNATO機を標的にし、アクティブレーダーのない別のエリアのAAAはNATO機を標的にすることができ、NATOの防空能力がさらに制限された。^[54]ユーゴスラビアの防空軍は作戦上の生存に重点を置くことで、NATO軍に一定の制空権を譲り渡した。しかし、SAMの脅威が確実に残っていたため、NATOは他の任務を遂行するよりもSEAD作戦の継続に多くの資源を割り当てざるを得なくなり、一方ユーゴスラビアのAAAとMANPADSはNATO機を15,000フィート（4,600メートル）以上で飛行させた。 NATOは78日間の作戦期間中に743発のHARMを発射したと伝えられているが、当初の25個のSA-6砲台のうち破壊されたのは3個のみであった。同時に、ユーゴスラビア軍はNATO機に向けて800発以上のSAMを発射したが、これには477個のSA-6と124個のMANPADSが確認されており、撃墜されたのは2機のみで、損傷した機体も数機あった。撃墜された2機のうち1機がF-117Aナイトホークであったことは、ステルス機の戦闘での初の損失となり、NATOがこの作戦中に直面したいくつかの問題を象徴していた。^{[49] [55]}

イラク戦争勃発時、イラクのIADSは湾岸戦争時に比べるとまだ一部に過ぎなかったが、それでも世界でも最も密度の高い防衛ネットワークの一つであった。200以上のSAMシステム、主に旧式のSA-2、SA-3、SA-6がまだ運用されており、2,000以上のMANPADSと多数の対空砲も使用されていた。Kariには光ファイバーケーブルの使用拡大を含む改良が加えられ、GPS誘導妨害装置などのより高度な機器も導入された。ADOCと元々の4つのSOCに加えて、バグダッドに5番目のSOCが設立され、サダムの宮殿、共和国防衛隊、主要な治安施設の防衛に特化された。^[56]

それでも、防衛網は比較的時代遅れで、湾岸戦争中にイラクの防衛を抑圧することに成功しただけでなく、イラクの飛行禁止空域の施行中にもそれを続けた連合軍のイラク空域の支配に真剣に挑戦することはできなかった。^{[57] [58]} 3月1日から始まった飛行禁止空域の積極的な「施行」により、侵攻が始まった3月20日までにイラクのミサイル発射装置とレーダーの3分の1が破壊された。^{[56] [59]紛争の初期段階では、}パナビア・トルネード戦闘爆撃機などの多数の航空機がイラク空域に侵入して爆撃を行い、イラクの施設を攻撃した。^[60]

侵攻中、SAM発射の報告は1,660件、対空砲火の報告も同数あったが、航空機の損失はごくわずかだった。イラクは連合軍の航空機の多くを撃墜できなかったが、侵攻の最終段階まで防空網の数が膨大だったため、依然として危険なものだった。これは特に短距離ミサイルと対空兵器の数が多かったために当てはまり、低高度での作戦は致命的で、制圧が困難だった。可能であれば、連合軍はこれらの防空網の射程外からスタンドオフ攻撃を実施した。^[56] 2003年のカルバラー攻撃の失敗は、防空網の周りを低高度で飛行する航空機が直面する危険を例示している。^{[61] [62]}

ウクライナの防空施設の多くは、侵攻の最初の数日間にロシアの空爆によって破壊または損傷を受けたと伝えられている。^[63] 2022年3月5日、ロシア空軍（VVS）は侵攻開始から11日後の^{17時35分 に}制空権を達成したと宣言した が、制空権は獲得していなかった。^{[65] [a]}しかし、同日、ロシアは少なくとも10機の航空機を失った。^[68] 2022年3月11日、退役したアメリカ空軍中将のデビッド・デプトゥラはニューヨークタイムズ紙で、ロシア空軍は制空権を達成しておらず、脆弱であるはずのウクライナのドローンがロシア軍に対して作戦を続けていると指摘した。^[69]

ウクライナ西部のヤヴォリフに対する初期の数回の空爆はロシアの爆撃機によって行われたが、その弾薬はウクライナの空域に入るのではなく、ロシアの空域内を飛行しながら遠距離から発射されていた。2022年3月13日には、ウクライナの防空体制のためにロシア空軍がウクライナ領空を飛行するのは危険すぎるとされたため、ロシア国内からウクライナ西部に到達するために数十発の空中発射巡航ミサイルが発射された。^{[70] [71] : 7:00}ウクライナの中距離SAMサイトは航空機を低空飛行を強いるため、スティンガーやその他の肩から発射する地対空ミサイルに対して脆弱であり、一方、ロシアのパイロットの訓練と飛行時間の不足は、現代の空軍に典型的なタイプの近接地上支援任務に対する経験不足を招いたとされている。^[72] 2022年5月18日、イジュム近郊でロシアのジテル電子戦装置がウクライナの地上部隊と空軍によって発見され、位置が特定され、無効化された。^[73]

2022年8月30日、ウクライナ空軍司令部（KpsZSU）は、ロシア占領下のクリミア半島セヴァストポリ近郊のS-400地対空砲台用ロシアレーダー施設への攻撃とされる事件の翌日、MiG-29戦闘機がロシアの防空軍に向けてAGM-88 HARMミサイルを発射するビデオを公開した。 [ ^{74] [75 ] [ 76]}夏の初めには、複数のロシアの地対空砲台が攻撃を受け、現場でAGM-88ミサイルの残骸が発見されていた。^{[77] [78]}米国政府は、2022年8月8日に、これまで公表されていなかったAGM-88ミサイルのウクライナへの移転を認めた。^[79]

また、 M142 HIMARSロケット砲から発射されたM31A1 GMLRS誘導ロケットがウクライナ軍によってロシアの防空システムに対して使用された疑いもある。 ^[80]

2023年2月15日、国際戦略研究所（IISS）は、ロシア空軍（VVS）もウクライナ空軍（KpsZSU）も制空権を獲得していないと報告した。^{[81] [82]}

この任務に最もよく使用される兵器は、レーダーアンテナのような電波放射源に狙いを定める対レーダーミサイル（ARM）である。これらのミサイルは比較的小型の弾頭を装備しており、付随的な被害は限定的であるが、レーダーアンテナを簡単に破壊し、敵の防空システムを無力化することができる。初期のARMは、レーダーシステムをオフにすることで誤魔化すことができ、これによりミサイルは追跡できる電波の放射を停止する。最近のミサイルには、放射源の位置を「記憶」し、その場所に向かって進む射撃管制システムが装備されている。^[83]対レーダーミサイルはベトナム戦争で特に効果的であることが証明され、他の兵器に比べて搭載数が少なかったにもかかわらず、破壊されたSA-2砲台全体の46%を占めた。^{[84] [85]}

しかし、防空システムの構成要素を損傷または破壊するために使用する兵器は、SEAD任務専用に設計されている必要はない。例えば、ペイブウェイLGBはSEAD専用の兵器ではないが、レーダーアンテナを破壊するために使用した場合、それでも望ましい効果が得られる。アメリカのAGM-154統合スタンドオフ兵器は、発射機が最長射程ミサイル以外のすべてのミサイルによる脅威を回避できるかなり長いスタンドオフ距離と、軽装甲の標的に対する比較的広い破壊範囲により、貴重なSEAD兵器である。^{[1] [86]}

おそらくSEAD攻撃中に使用される最も効果的な非誘導（「ダム」）兵器はクラスター爆弾である。これは、多くのSAMサイトがかなり広い範囲に分散されているという事実（砲台に深刻な損害を与えるのを難しくするため）と、標的が比較的「柔らかい」こと（非装甲ミサイル発射装置、露出したレーダーアンテナなど）による。Mk -20ロックアイII対装甲クラスター弾とCBU-87汎用クラスター弾は、この種の兵器の典型的な例である。^{[87] [88]}

砲兵はSEAD任務の遂行にも使用される。第二次世界大戦後、戦争の諸兵科連合の性質により、航空作戦を支援するためにSEAD任務を遂行する地上部隊の役割が増大した。冷戦中、米軍はSEADの責任の共同定義を策定し、陸軍は視認可能な射程距離内のすべてのSEAD任務を担当し、空軍はそれより遠方のすべての任務を担当することとなった。ソ連はSEAD任務遂行に砲兵を使用することをあまり重視しなかったが、可能であれば砲兵は攻撃ヘリコプターの進路を確保するために使用された。射程距離が優れているため、MLRSなどのロケット砲はSEAD作戦遂行に理想的な兵器である。^{[89] [90]}

徘徊型兵器と無人航空機（UAV）は、SEAD任務の遂行においてますます重要な役割を果たしている。防空網を攻撃することは危険な性質上、UAVの使用はSEADのより費用対効果が高くリスクの少ない方法となり得る。これは特に、パイロットが直接危険にさらされないため、指揮官が任務達成のためにUAVを犠牲にすることをいとわない場合に当てはまる。^[91] SEADの役割で使用された最初のUAVはベトナム戦争中に使用され、ライトニングバグのバージョンがチャフやその他の電子対抗手段を運ぶように改造された。^[92] SEAD専用の徘徊型兵器の現代の例としては、 SAM活動の可能性があるエリアに徘徊し、SAM活動を探し、（内蔵弾頭で）ターゲットに衝突するIAIハーピーがある。

• AGM-88を搭載したF-16 ^[93]

• AGM-88を搭載したF-16（B/C/E型）^[94]

• AMXインターナショナルはブラジルのMAR-1ミサイルを装備している^[95]

アメリカ空軍では、これらの任務のために設計された航空機は「ワイルド・ウィーゼル」として知られています。これは、対レーダーミサイルを搭載した SEAD 任務を担う航空機を指します。これまでにいくつかのプラットフォームがこの役割を果たしてきました。

• ワイルド・ウィーゼルI、F-100スーパーセイバーをベースとした機体^{[96] [97]。}ワイルド・ウィーゼルの最初の飛行隊は、北ベトナム上空の任務のためにタイに拠点を置く第354戦術戦闘飛行隊であった。
• ワイルド・ウィーゼルII、 F-4Cファントムをベースにした機体^[98]この任務には性能の面で不十分だったため、非常に短い期間で終了した。
• ワイルド・ウィーゼルIIIは、F-105FとG（複座型）をベースとし、1965年から1984年初頭まで運用された。 ^[99]乗員からは「サッド」と呼ばれていた。性能の良い派生型だった。米空軍初のSEAD専用プラットフォームである。
• ワイルド・ウィーゼルIVは、 EF-4Cとして知られるF-4CファントムIIをベースにした機体である^[100]。F-105ワイルド・ウィーゼルIIIの消耗に伴い、36機のファントムIIをワイルド・ウィーゼルIV専用型に改造する発注が行われた。
• ワイルド・ウィーゼルVはF-4EファントムII （ F-4Gとしても知られる）をベースにしており、1978年から1996年まで運用された。134機のF-4EがSEAD任務のために改造された。^[101]
• ワイルド・ウィーゼルVIはF-16C/Dブロック50/52をベースにしており、 F-16CJ/DJとして知られ、1991年から運用されており、 AGM-88 HARMを使用する専用のSEAD型のままである。^[102]

• EA-6B プラウラー
• F/A-18A/B/C/D ホーネット
• F/A-18E/F スーパーホーネット
• ボーイング EA-18G グラウラー

• F/A-18A/B ホーネット
• マクドネル・ダグラス AV-8B ハリアー II

• ボーイングEA-18GグラウラーにAGM-88 HARM ^[103]とAGM-88G AARGM-ERミサイル^[104]を搭載した

• F-16ブロック70はAGM-88Fを搭載し、50機のAGM-88Bから改修された^{[105] [106]}

• YJ-91対レーダーミサイルを搭載した西安JH-7 ^[107]
• YJ-91対レーダーミサイルを搭載した成都J-10 ^[107]
• J-11 BS（2人乗り型）CM-102対レーダーミサイルを装備^[108]

• スカイソードIIAを装備したAIDC F-CK-1 チンクオ
• AGM-88 HARMを搭載したF-16ファイティングファルコン（F-16AM/BMブロック20およびF-16Vブロック70）

• Su-30MKIには、ルドラム I、ルドラム II、Kh-31 P対放射線ミサイルが装備されています。
• テジャスMk.1/1Aは、ルドラムIおよびKh-31P対レーダーミサイルを装備しています。
• ダッソー ミラージュ 2000にルドラム I 対レーダーミサイルを装備。
• ルドラムIおよびKh-31P対レーダーミサイルを搭載したMiG-29UPG。

• JF-17はMAR-1ミサイルを装備し、LD-10 ^{[108] [109]}

• ALARMミサイルを搭載したパナビア・トルネード^[110]

• Su-22 M4はKh-25 MP/MPU対レーダーミサイルを装備している。^[111]
• Su-30MK2はKh-31P対レーダーミサイルを装備している。 ^[112]

• 第151飛行隊「ブロンズ」は、トルコ空軍でSEAD能力を持つ唯一の戦闘部隊である。同飛行隊はAGM-88 HARM対レーダーミサイルを装備している。2024年現在、さらに192発のミサイルが米国から発注されている。^[113]

• 現在、フランス軍の航空機には対レーダーミサイルは装備されておらず、適切な SEAD 対応航空機は存在しません。
• ミラージュIIIにはマーテルミサイルが搭載されていた。^[114]
• ミラージュF1にはマーテルミサイルが搭載されていたが、このミサイルは1997年に退役した。^[114]

• パナビア・トーネードECRはAARGMミサイルと電子戦能力を備え、1990年から運用されている。ドイツはこの任務のために35機の新しいトーネードを製造した^[115]
• AGM-88Eを搭載したユーロファイターT2、T3、T4 ^[116]

• AGM-88B ブロック IIIA と ADM-88E を搭載した旧型のF-16
• 近代化されたF-16VにAARGMを装備することが発注されている^[117]

• パナビア・トーネードECRはAARGMミサイルと電子戦能力を備え、1990年から運用されている。イタリアはトーネードIDSを16機改造した。^[115]

• F-35AはAARGM-ERを受注予定^[118]

• EF-18はAGM-88 HARMを搭載し現在使用されている^[119]

• 以前のパナビア トルネード GR4 には、SEAD ミッション用にALARMミサイルが搭載されていました。
• 以前のブリティッシュ・エアロスペース社のシーハリアーには、 AS37 マーテルミサイルが搭載され、後にALARMミサイルが搭載されました。

• ユーロファイター タイフーン ECR ^[120] :ドイツ空軍のパナビア トルネード ECR / SEAD の後継機。このプログラムはドイツでは LUWES (「電磁スペクトルの航空宇宙計画」 ) として知られている。2029 年までに IOC に到達する予定。2 人乗りのユーロファイター。エアバス ディフェンスがこの航空機の開発をリードする企業。SEAD/DEAD 構成では、以下の装備が予定されている。 ^[121]
  • サーブのArexisシステムをベースにした360°カバレッジのGaNエスコートジャマーポッド2基^[122]
  • エミッターロケーションシステム
  • ミサイル6発SPEAR EW
  • 長距離空対空ミサイル 4発 メテオ
  • 短距離空対空ミサイル IRIS-T 2基
  • 燃料タンク3個
• F-35
  • アメリカ空軍F-35Aは空軍の将来の「ワイルド・ウィーゼル」 となり、 F-16CJファイティング・ファルコンに取って代わることになる。新型ミサイルのプログラムが進行中である（以下の「ミサイル」のセクションを参照）。^[123]計画されているセンサーと新しい弾薬を統合するために、いくつかの構造変更が必要であった。これらの変更は、F-35生産の15ロット中ロット14に適用された。
  • 英国軍 F-35Bは、以下に説明するようにSPEAR EWミサイルを統合することで SEAD の役割を果たすことになります。

• 槍EW ^[124]

  これは、SEAD ミッション用にMBDA UKが開発中の新しいミサイルです。統合地上防空システム (静的および移動式) と船舶のレーダー システムをターゲットにしています。次世代の小型電子戦ペイロード (ジャマーとデコイ) を使用します。SPEAR の物理および電気システムに基づいていますが、シーカーが交換され、弾頭が小型化され、より多くの燃料を搭載し、徘徊機能を備えたモジュール式 EW ペイロードを備えています。英国のF-35Bに装備され、ミサイル ベイに 4 発のミサイルを収容できます。

• 代替攻撃兵器（SiAW） プログラム ^[125]

  米空軍による新型SEAD/DEAD兵器の新プログラム。初期開発資金を調達するため、ロッキード・マーティン、L3ハリス・テクノロジーズ、ノースロップ・グラマンと競合する契約が交わされた。フェーズ1では、米空軍はミサイルシステムの能力を空軍のニーズとF-35の技術要件に合わせる。最終目標は、86億ドルで3,000発のSiAWミサイルを製造することである。^[126]

  • ノースロップ・グラマンは、米海軍向けに開発中のAGM-88 HARMの最新派生型であるAARGM-ERを選定し、提供している。低率初期生産が開始され、 F-35Cに搭載されつつある。
  • ロッキードは、新しいデジタル設計でこのプログラムをゼロから開始しています。ロッキードは、このプロジェクトの他のプログラムのためにスカンクワークスが開発した高度なデジタルソリューションを活用しています。コンセプトは、オープンで機敏なデジタル兵器です。^[127]
  • L3 Harris の一部門である L3 Communications は、2017 年にレーダー / センサー サプライヤーである Mustang Technology Group LP を買収し、新しい統合コンピテンス センターでこのプログラム向けの新しいオファーを開発しています。

• AGM-88G AARGM-ER : ^[118]

  これはAGM-88の最新型であり、アメリカ海軍のF/A-18E/FスーパーホーネットとEA-18Gグラウラーに搭載されている。オーストラリア政府は2023年8月に4億3100万ドルで60発のミサイルの購入を承認した。^[104]オランダ空軍は2023年6月にF-35A向けにこのミサイルを購入すると発表した。^[128]

• 米国国防総省の定義
• コソボ上空のSEAD環境の説明
• 1976年、西側諸国の航空機に対する（当時の）将来の脅威に関するさまざまな意見の議論。2014年3月15日、Wayback Machineにアーカイブ。