オペレーション・ラインバッカーII

1972年10月8日、米国家安全保障顧問ヘンリー・キッシンジャーと北ベトナム政治局員レ・ドク・トはパリで会談し、10年近く続いたベトナム戦争の和平解決に向けた両国の新たな提案について協議した。トは停戦、米軍の撤退、捕虜交換を含む新たな北ベトナム案を提示した。ベトナムの3つの戦闘政府、すなわち北ベトナム、ベトナム共和国（南ベトナム）、南ベトナム臨時革命政府（PRG）は、それぞれ独自の軍隊とともに存続することになった。ハノイはもはや南ベトナムのグエン・バン・チュー大統領の罷免を要求せず、米国は南ベトナム政府への援助を停止する必要はなく、ワシントンとハノイは同盟国や軍隊への補給を平等な条件で継続できることになった。北ベトナム軍の新たな侵入は行われず、米国は北ベトナムへの戦後復興援助の継続に同意した。^{[ 20 ]}

新たに提示された条件には、南ベトナム国内での総選挙および地方選挙に向けて活動する、漠然とした行政組織である国民和解・調和全国評議会の設立も含まれていた。政治権力は、サイゴン政府、PRG、そして他の2つの政党が相互に合意する「第三勢力」の3つのグループによって共有されることになっていた。合意に基づいて活動することになっていたため、新評議会はティウ大統領の同意なしには何も成し遂げることができなかった。^{[ 21 ] [ 22 ]}

10月17日に両者が再び会合を開いた際、意見の相違の主な点は2つあった。南ベトナムのアメリカ製兵器の定期的な交換と、サイゴン政府が拘束している政治犯の釈放である。^{[ 23 ]}北ベトナムは過去の交渉姿勢を大幅に修正し、11月までに合意に署名することを急いでいた。リチャード・ニクソン大統領は、来る大統領選挙後よりも前の方が譲歩する意思があるだろうと考えていたからである。^{[ 24 ]}最終決定すべき問題がいくつか残っていたものの、キッシンジャーは概ね新しい条件に満足し、ニクソンにその旨を伝え、ニクソンは合意を承認した。^{[ 25 ]}

キッシンジャーは18日にサイゴンに飛び、ティウと条件について話し合った。南ベトナム大統領は、新しい合意にも、自分を裏切ったと感じたキッシンジャーにも満足していなかった。^{[ 26 ]}キッシンジャーはティウの交渉姿勢を知っていたにもかかわらず、パリで行われた変更を彼に知らせておらず、承認も求めていなかった。キッシンジャーは「南ベトナム政府のために、ティウ自身がすでに拒否した条項を交渉した」のである。^{[ 26 ]}ティウは合意を徹底的に非難し、文書に129箇所の変更を提案した。さらに、南北ベトナムを隔てる非武装地帯を「暫定的な軍事境界線」（ジュネーブ協定で規定されていたように）ではなく、真の国際国境として認めること、そして南ベトナムを主権国家として認めることを要求した。スタンリー・カーノウの言葉を借りれば、最大の皮肉が今まさに訪れた。「南ベトナムの独立を守るために戦争を戦ったアメリカが、今度はその正当性を否定しているのだ」^{[ 27 ] 。}

ティウは10月26日にさらに一歩踏み込み、南ベトナム側の条項が実際よりもさらに悪いものに見えるように修正した文書を公表した。^{[ c ]}北ベトナム指導部はキッシンジャーに騙されたと信じ、合意がワシントンとサイゴンの目的に合致しているという印象を与える合意の一部を放送することで対応した。^{[ 29 ] [ 30 ]}キッシンジャーは、アメリカの誠意を共産主義者に安心させ、政権が妥協に尽力していることをティウに納得させようと、ホワイトハウスでテレビ中継された記者会見を開き、「我々は平和が間近に迫っていると信じている」と発表した。^{[ 31 ]}

11月20日、南ベトナムの修正案とニクソンが要求した44の追加変更がキッシンジャーによって北ベトナム代表団に提示された。^{[ 31 ] [ 32 ]}これらの新たな要求には、DMZを真の国際境界線として受け入れること、北ベトナム軍の象徴的な撤退を行うこと、北ベトナムがインドシナ全域の停戦を保証すること、停戦を監視および強制するための強力な国際平和維持軍（ ICCS ）を創設することなどが含まれていた。 ^{[ 32 ]}

北ベトナム側は新たな要求を読み上げると、自らの譲歩を取り下げ、改めて交渉を求めたため、キッシンジャーは彼らが「時間稼ぎをしている」と宣言した。^{[ 33 ]} 10日間続く予定だった会談は12月13日に終了し、双方とも交渉再開に合意した。^{[ 33 ]}双方の専門家チームが12月14日に集まり、技術的な事項や議定書について話し合った。その際、北ベトナム代表は、ハノイが主要な交渉セッションで獲得できなかったいくつかの重要な変更を含む捕虜に関する議定書のベトナム語版を提出した。12月16日の専門家会議では、北ベトナム側は「最初から最後まで頑なに拒否した」。会談はその日に決裂し、ハノイの交渉担当者は交渉再開の日程を設定することを拒否した。^{[ 34 ]}

ニクソンは1月の期限に向けて作業を進めていた。キッシンジャーの「和平は間近だ」という発言は、アメリカ国民の間で和平合意への期待を高めていた。大統領の頭を悩ませていたのは、 1月3日に第93回議会が開会することであり、民主党が圧倒的に多い議会が、戦争終結を立法化することで「名誉ある和平」という彼の誓約を覆してしまうのではないかと大統領は恐れていた。^{[ 35 ]}

大統領が何らかの迅速な攻撃行動に踏み切るきっかけとなったもう一つの要因は、ラインバッカー作戦に伴う部隊動員の費用であった。作戦のために東南アジアに配備された追加の航空機と人員は、国防総省の予算を圧迫していた。この「増援部隊」の維持費用は秋の半ばまでに40億ドルを超え、メルビン・レアード国防長官は 、その費用を賄うために大統領が議会に追加国防予算を要求するよう強く求めた。^{[ 35 ]}ニクソンとキッシンジャーは、立法府が「米国を戦争から簡単に離脱させる機会を捉えるだろう」と確信していた。^{[ 36 ]}

12月14日にパリから帰国し、ニクソンと協議した後、キッシンジャーはハノイに最後通牒を突きつけ、北ベトナムが72時間以内に交渉のテーブルに戻らなければ「重大な結果」を招くと脅迫した。^{[ 37 ] [ 38 ]}その日、ニクソンは北ベトナムの港に機雷を空から投下して再び敷設すること、そして統合参謀本部が空軍に爆撃作戦（3日間の「最大限の努力」作戦）の計画を開始するよう指示することを命じ、作戦は72時間以内に開始されることになっていた。^{[ 39 ]} 12月16日の期限が過ぎてから2日後、米国はハノイを爆撃した。空軍の上級将校であるジェームズ・R・マッカーシーとジョージ・B・アリソンは数年後、この作戦は主に政治的な動機によるものであり、「要点を理解させる」ための交渉手段として行われたと述べた。^{[ 40 ]}

ベトナム戦争の歴史家の多くは、ハノイの代表が交渉の継続を拒否して会談から退席したと主張したニクソン大統領の見解に従っている。^{[ 41 ] [ 42 ]}双方とも会談の継続を表明していたが、ハノイの交渉担当者は会談の日程を決めることを拒否し、次期議会を待つことを選んだ。^{[ 34 ]}ニクソン大統領の目的はハノイを説得することではなく、サイゴンを説得することだった。ティウ大統領は、「停戦協定の正式な文言がどうであれ、北ベトナムが停戦協定を破った場合、ニクソンが南ベトナムの防衛に駆けつけてくれると確信できる」ことを保証される必要があった。^{[ 43 ]}

ラインバッカー作戦の後、米国は東南アジアで使用できるB-52爆撃機207機を保有していた。 ^{[ 44 ]}合計54機の爆撃機（すべてB-52D）がタイのウタパオ空軍基地に、153機（B-52Dが55機、B-52Gが98機）がグアムのアンダーセン空軍基地に配備されていた。この配備は空軍の有人爆撃機部隊のほぼ半分を占めており、戦略航空軍団（SAC）の司令官は当初、このような作戦で高価な航空機と高度な訓練を受けた乗組員を危険にさらすことに消極的だった。B-52の生産ラインはとっくに停止しており、損失を補うことはできなかった。^{[ 45 ] [ d ]}多数のB-52の使用は戦争では前例がなく、ハノイから10海里（20km ）以内の目標に対する提案された大規模攻撃は「航空資源の運用におけるダイナミックな変化」を表していた。^{[ 46 ]} 

ラインバッカーIIと名付けられたこの新たな作戦は、オファット空軍基地のSAC本部によるトップダウンの計画が特徴であった。ニクソン大統領が課した時間的制約（わずか3日間）とラインバッカー作戦の経験（北ベトナムの戦闘機が爆撃機にとって最大の脅威となった）のため、SACの計画では、すべての爆撃機が夜間に3つの波に分かれてハノイに接近し、それぞれが同一の進入経路を使用し、同じ高度を飛行することになっていた。^{[ 47 ] [ 48 ]}

航空機が爆弾を投下した後、SACが「ポストターゲットターン」（PTT）と呼ぶ西方向への旋回を実行することになっていた。この旋回は爆撃機にとって2つの不運な結果をもたらした。B-52は強い向かい風に向かって旋回するため、対地速度が100ノット（120マイル/時、190km /時）低下し、目標地域に長く留まることになり、PTTは電子戦（EW）システムの送信アンテナを妨害しようとしているレーダーから遠ざけるため、セルの有効性が低下し、ミサイル誘導レーダーに対して最大のレーダー断面積を示すことになる。^{[ 49 ]}使用された航空機はEW能力が大きく異なっていた。B-52GはB-52Dよりもジャマーが少なく、出力もかなり低かったが、エンジン効率が良く、燃料タンクも大きかったため、より長距離の任務ルートに割り当てられた。^{[ 50 ]}   

ラインバッカーII作戦の開始時、北ベトナムの防空部隊は、ソ連のS-75Mドヴィナ（SA-2ガイドライン）を装備した36のミサイル大隊で構成されていた。このミサイルシステムは1957年に初めて導入され、1972年の基準ではやや時代遅れと見なされていたが、これらの部隊の約半数が作戦に積極的に参加していた。^{[ 51 ]}ベトナム人民空軍（VPAF）は、運用可能な航空機がわずか71機しかなく、そのうち47機（MiG-21が31機、 MiG-17が16機を含む）だけが空中戦に適していた。中国製のMiG-19も保有していたが、これらは実際の戦闘には使用されなかった。約200人のパイロットのうち、夜間や悪天候での飛行訓練を受けたのは、MiG-21のパイロット13人とMiG-17のパイロット5人だけだった。パイロットの約40 ％（194人中75人）は比較的若く、経験が浅かった。^{[ 11 ]}

作戦の最初の 3 つの任務は、1972 年 12 月 18 日から 3 夜連続で SAC によって計画通りに飛行されました。最初の夜には 129 機の爆撃機が離陸し、そのうち 87 機はグアムからでした。[ ^{40 ] [ 52 ]第}7 空軍、海軍のタスク フォース 77、海兵隊の 39 機の支援機が、 F-4 ファントム戦闘機の護衛、リパブリック F-105 サンダーチーフワイルドウィーゼルSAM 制圧任務、空軍のダグラス EB-66 デストロイヤーと海軍のグラマン EA-6 プラウラーレーダー妨害機、チャフ投下、KC-135空中給油機、捜索救助機を提供することで爆撃機を支援しました。作戦に参加する航空機の安全を確保するため、空はアメリカの航空戦力によって支配されました。^{[ 53 ]}グアムから飛び立ったあるB-52爆撃機のパイロットはこう回想している。「グアムからは何時間も1分に1機のペースで飛行機が離陸した。定刻通りの離陸が続いた。」^{[ 54 ]}

爆撃機の第1波の標的は、北ベトナムのケップ、フックイエン、ホアラックの飛行場とイエンビエンの倉庫群であり、第2波と第3波はハノイ周辺の標的を攻撃した。北ベトナムの砲台から発射された68発の地対空ミサイル（SAM）により、3機のB-52が撃墜された。アンダーセン基地のB-52Gが2機、ウタパオ基地のB-52Dが1機である。^{[ 55 ] [ 56 ]} B-52のうち2機は北ベトナム上空で撃墜されたが、3機目はタイに帰還した後墜落した。^{[ 57 ]} アンダーセン基地のD型2機は激しい戦闘で損傷を受けながらも、修理のために何とかウタパオ基地にたどり着いた。^{[ 58 ]}撃墜された 3 機の B-52 のうち、2 機の乗組員の一部は北ベトナム上空で脱出した後捕虜となり、3 機目の乗組員は全員タイで救助された。^{[ 59 ]} その日の夕方、空軍のF-111アードバークがラジオ ハノイの放送施設を爆撃する任務中に撃墜された。^{[ 7 ]}南ベトナムにおける北ベトナムの攻勢に対応して開始されたラインバッカー作戦とは異なり、ニクソン大統領はエスカレーションを説明するためにテレビで国民に演説しなかった。代わりに、キッシンジャーは記者会見を開き、ニクソンの指示でレ・ドク・トが 10 月の合意の一部を「撤回した」と非難した。^{[ 60 ]}

2日目の夜、爆撃機は93回の出撃を行った。目標にはキンノ鉄道と貯蔵エリア、タイグエン火力発電所、イエンビエン複合施設が含まれていた。20発のSAMが発射され、爆撃機の数機が損傷したが、任務中に失われた機体はなかった。^{[ 55 ]} SACは、作戦の3日目（そしておそらく最後の）夜も前夜と同じように順調に進むと予想していた。12月20日に派遣された99機の爆撃機の目標には、イエンビエン鉄道操車場、アイモー倉庫複合施設、タイグエン発電所、バックザンの積み替え地点、キンノ鉄道複合施設、ハノイ石油製品貯蔵エリアが含まれており、これらはすべてハノイ市内または近郊にあった。反復的な戦術、劣化した電子戦システム、限られた妨害能力の組み合わせは、作戦の公式空軍史に記されているように「地獄が解き放たれた」ときに、悲惨な結果を招いた。^{[ 61 ]}

前夜の攻撃パターンが繰り返し行われたため、北ベトナムの防空部隊は攻撃パターンを予測し、目標地域に34発のミサイルを斉射することができた。^{[ 55 ]}作戦の第1波と第3波で、B-52Gが4機、B-52Dが3機失われた。^{[ 55 ]}タイに帰還途中の4機目のD型はラオスで墜落した。撃墜された8人の乗組員のうち、捜索救助機によって回収されたのは2人だけだった。^{[ 56 ]}作戦の反響は急速かつ激しいものだった。SAC本部は「多くの外部勢力」から「この惨劇を止めろ…血の海になっている」と圧力を受けていた。^{[ 62 ]}さらに懸念されたのは、空軍の上級将校数名が「爆撃機を多数失い、航空戦力ドクトリンが誤りであることが証明されるだろう…あるいは、爆撃を止めれば同じことが起こるだろう」という立場をとっていたことである。^{[ 62 ]}

主な問題は、3回の作戦中に現実化しなかったMiGの脅威に基づいて戦術を立てていたSACの本部にあったようだ。戦術（飛行経路、高度、編隊、タイミングなど）は変化しなかった。この一連の出来事に対する空軍の説明は、このような高脅威環境での飛行経験のないB-52の乗組員にとって、類似性が役立つというものだった。^{[ 63 ]}空軍の歴史家アール・ティルフォードは異なる見解を示した。「長年にわたる無防備なジャングルへの爆撃と核戦争計画のルーチンが、SAC司令部内に大惨事につながりかねない考え方を育んでいた … 不適切な戦術とかなりの過信が相まって、ラインバッカーの最初の数晩はB-52の乗組員にとって悪夢となった。」^{[ 64 ]}作戦中、悪天候のため、米空軍は爆撃被害評価にほぼ全面的にライアン モデル147 バッファロー ハンター AQM-34L/M無人航空機に依存していた。 ^{[ 65 ]}

この時点でニクソン大統領は作戦を当初の3日間の期限を超えて延長するよう命じた。現地の空軍司令官が行うことができた最初の変更は、B-52のモデル間のレーダー妨害装置の違いを比較することによって明らかになった。G型に搭載されている装置は、北ベトナムが使用していたより旧式のSA-2およびファンソンレーダーシステムに対抗するためではなく、ソ連のより高度な防空環境での使用のために設計されていた。^{[ 66 ]} SAC司令部は、ウタパオに駐留している航空機（より強力で高度なECM装置を装備）のみが北上を許可されるべきであると規定した。^{[ 67 ]}作戦の4日目の夜（12月21日）、ウタパオ爆撃機30機がハノイ貯蔵エリア、ヴァンディエン貯蔵庫、クアンテー飛行場を攻撃した。さらにD型2機が地対空ミサイル（SAM）で失われた。翌夜、標的地域はハノイから港湾都市ハイフォンとその石油貯蔵地域へと移った。今回も30機の航空機が攻撃に参加したが、爆撃機の損失はなかった。F-111がキンノ鉄道複合施設上空で撃墜された。^{[ 68 ]}

22日、B-52爆撃機から100発以上の爆弾がハノイ南郊のバクマイ病院に着弾し、建物は全壊、医師、看護師、薬剤師28人が死亡、22人が負傷した。ほとんどの職員は病院の地下室に避難していた。 ^{[ 69 ]}手術室や薬局の在庫を含め​​、病院のほぼ全体が破壊された。^{[ 70 ]}米軍は、この病院が「対空砲陣地を頻繁に設置していた」と主張した。^{[ 71 ]}病院長のド・ドアン・ダイによると、米軍の爆撃は病院職員とハノイ市民の士気を低下させる結果となった。^{[ 69 ]}

民間人の死は、北ベトナムと米国の平和活動家から批判された。病院はバクマイ飛行場の滑走路から1キロメートル、主要な燃料貯蔵施設はわずか180メートル（200ヤード）の距離にあった。^{[ 72 ]}クリスマスの2日前、SACはSAMサイトと飛行場を標的リストに追加した。空軍のF-111は爆撃機に先立って飛行場を攻撃し、敵戦闘機の脅威を軽減するために派遣された。F-111はこれらの作戦で非常に成功を収めたため、残りの作戦の任務はSAMサイトの制圧に変更された。^{[ 73 ]} 

6日目の夜（12月23日）の爆撃機の作戦は再びハノイを避け、市の北東にあるSAMサイトとランダン鉄道操車場を攻撃した。^{[ 74 ]}損失はなかった。翌夜も、アメリカの幸運（そしてハノイ回避）は続いた。69機の戦術機に支援された30機の爆撃機がタイグエンとケップの鉄道操車場を攻撃したが、作戦中にアメリカ機は1機も失われなかった。^{[ 75 ]}作戦中はB-52がほとんどの注目を集めたが、戦術機も懸命に働いていた。B-52とF-111が夜間に攻撃する一方で、空軍、海軍、海兵隊の平均69機の戦術機が昼間に攻撃した（1日平均約100回の出撃）。^{[ 73 ]}これらの航空機の損失は極めて少なく、作戦全体で失われたのは12機未満だった。^{[ 68 ]}乗組員にとってその理由を推測するのは難しくなかった。北ベトナムの防空部隊は「単に夜になり、より利益のある標的が到着するのを待っていた」のだ。^{[ 73 ]}

12月24日の攻撃の後、36時間のクリスマス休暇が設けられ、その間に空軍の計画担当者は作戦の次の段階の計画の見直しに取り組んだ。初期段階で航空機が失われたため、作戦再開時には北ベトナムの防空網に対して総攻撃を行う予定だった。クリスマスまでに北ベトナム内の戦略目標のほとんどが壊滅状態になっていたため、この方針も必要だった。^{[ 76 ]} SACはまた、遅ればせながら戦術任務計画をグアムにある傘下の第8空軍司令部に引き渡し、第8空軍司令部はすぐに戦術を見直した。波状攻撃の代わりに、すべての爆撃機は20分以内に目標地域に出入りし、異なる方向と異なる高度から接近することになった。また、さまざまなルートで離脱し、急なPTTは廃止された。^{[ 77 ]}ハノイとハイフォン地域の10の目標は、7つの編隊で接近する爆撃機によって攻撃される予定であり、そのうち4つはトンキン湾から来る予定だった。^{[ 49 ]}

12月26日、120機の爆撃機が離陸し、タイグエン、キンノ複合施設、ドゥックノイ、ハノイ、ハイフォン鉄道、ヴァンディエンの車両保管エリアを攻撃した。爆撃機のうち78機はアンダーセン空軍基地から一斉に離陸し、これは戦略航空軍団史上最大の単一戦闘発進となった。残りの42機はタイから飛来した。^{[ 78 ]}爆撃機は、チャフ回廊、護衛戦闘機、ワイルドウィーゼル地対空ミサイル制圧、電子妨害支援を提供する113機の戦術機によって支援された。^{[ 79 ]}北ベトナムの防空システムは、短時間で追跡しなければならない航空機の数と、戦闘爆撃機によって敷設された密集したチャフの毛布によって圧倒された。^{[ 80 ]} 12月18日から24日までに250発のSAMが発射されたが、残りの北ベトナム軍の在庫に負担がかかっていたことが、作戦中に発射されたのはわずか68発だったことから明らかになった。^{[ 55 ] [ e ]} 1機のB-52がハノイ近郊で撃墜され、別の損傷した機体はウタパオ基地に帰還したが、滑走路の手前で墜落した。乗員のうち生存者は2名のみだった。^{[ 82 ]}

翌晩、60機の爆撃機が出撃し、一部はSAMサイトを攻撃し、その他はランダン、ドゥックノイ、チュンクアン鉄道、ヴァンディエンを攻撃した。1機のB-52はひどく損傷し、乗員はラオス上空で脱出し、そこで救助された。2機目の航空機はそれほど幸運ではなかった。チュンクアン鉄道の操車場を攻撃中に直撃を受け、墜落した。^{[ 83 ]}夜間の作戦中、2機のF-4と1機のHH-53捜索救助ヘリコプターも撃墜された。^{[ 68 ]} 10日目（12月28日）は、アンダーセン基地から15機のGと15機のD、ウタパオ基地から30機のDを含む60機のB-52による攻撃が予定されていた。航空機は6つの波に分かれて5つの目標を攻撃した。 4つの波はハノイ地域の目標（SAM支援施設58を含む）を攻撃し、5番目の波はランソン南西のランダン鉄道操車場を攻撃した。ランダン鉄道操車場は中華人民共和国からの補給路の主要なチョークポイントであった。この作戦で航空機の損失はなかった。^{[ 82 ]} 11日目（12月29日）までに、北ベトナム内には言及に値する戦略目標はほとんど残っていなかった。フックイエンとランダン操車場には、攻撃すれば利益を得られるSAM貯蔵エリアが2つあった。^{[ 84 ]}合計60機の航空機が再び北へ向かったが、構成は変更された。ウタパオは再び30機のD型を提供したが、アンダーセン部隊は多様化し、12機のG型と18機のD型を北に派遣した。総爆撃は、北ベトナム南部の細長い地域と南ベトナムでアークライト作戦に30機のG型を派遣することで完了した。 ^{[ 84 ]}

12月22日、ワシントンはハノイに対し、10月に提示した条件で協議に戻るよう求めた。^{[ 85 ]} 12月26日、ハノイはワシントンに対し、「爆撃はこの決定の理由ではないことをニクソンに印象づける用意がある。CPV政治局はニクソンに対し、爆撃の停止は今後の協議の前提条件ではないと伝えた」と通知した。^{[ 86 ]}ニクソンは、1月2日に技術的な協議を再開したいと返答し、ハノイが同意すれば爆撃を停止すると述べた。ハノイはこれに同意し、ニクソンは12月30日に北緯20度線以北での航空作戦を停止した。その後、ニクソンはキッシンジャーに対し、合意に署名するために必要なら10月に提示した条件に同意するよう伝えた。^{[ 87 ]}ヘンリー・ジャクソン上院議員（ワシントン州選出、民主党）は、ニクソンにテレビ演説を行い、「我々は彼らを協議の場に戻すために爆撃した」とアメリカ国民に説明するよう説得しようとした。^{[ 88 ]}米国の事情に詳しい観察者に、彼が「北ベトナムに既に合意した条件を受け入れさせるためにハノイを爆撃した」と信じさせるのは極めて困難だっただろう。^{[ 88 ]}

合意への道のりで唯一の障害となっていたのはティウ大統領だった。ニクソンは1月5日に「和平合意後の期間も引き続き支援することを保証する。もし北ベトナムが和平合意に違反した場合は、全力で対応する」と書いて彼をなだめようとした。^{[ 89 ] [ 90 ]}この時までに、議会の反対により、必要な議会予算を得られる見込みが全くなかったため、ニクソンはそのような約束をする立場にはなかった。^{[ 91 ]}南ベトナム大統領は依然として同意を拒否した。1月14日、ニクソンは最も深刻な脅迫を行った。「したがって、私は1973年1月23日に合意に仮署名することを決定した。必要であれば、私は単独でそうするつもりだ。」^{[ 92 ] [ 93 ]}

1月9日、キッシンジャーとレ・ドク・トはパリに戻った。米国と北ベトナムの間で締結された合意は、基本的に10月に合意されたものと同じだった。米国が12月に提示した追加要求は概ね却下されるか、米国にとって不利なものとなった。交渉中のキッシンジャーの補佐官の一人であるジョン・ネグロポンテは、さらに辛辣にこう述べている。「我々は北ベトナムを爆撃して譲歩を受け入れさせたのだ」 ^{[ 92 ]} 。DMZは1954年のジュネーブ協定で定められた通り定義され、いかなる場合も国際境界線として認められることはなかった。南ベトナムからの北ベトナム軍の撤退要求は、合意文書には全く記載されていなかった。キッシンジャーは、北ベトナム軍3万人の象徴的な撤退について、トから「口頭での合意」を得た。^{[ 94 ]}

インドシナ全域を対象とする包括的な停戦の要求は、書面による合意ではあっさり却下された。キッシンジャーは再び、ラオスでの停戦が南ベトナムでの停戦と同時、もしくはその直後に実施されるという「口頭での了解」で満足せざるを得なかった。^{[ 95 ]}カンボジア（北ベトナムはクメール・ルージュに何の影響力も持っていなかった）に関する合意は論外だった。ICCSの規模は最終的に、双方の要求数の中間値である1,160人で決定された。^{[ 96 ]}パリ和平協定は1973年1月27日にパリのマジェスティック・ホテルで署名された。^{[ 97 ]}

北ベトナムの公式情報源によると、爆撃作戦で民間人1,624人が死亡し、うち306人がハイフォン、1,328人がハノイで死亡した。^{[ 17 ]} 人民軍出版社の書籍「ハノイ - 空襲」では、民間人の死者数は2,368人、負傷者は1,355人としている。同書によると、多くの地区や村が破壊され、5,480軒の家屋と、工場、学校、病院、駅など約100棟の建物が破壊された。^{[ 112 ]} 1972年12月20日までに、ハノイでは215人が死亡、325人が負傷した。 12月18日だけでハイフォンでは45人が死亡、131人が負傷した。1972年12月26日の夜、ハノイのカムティエン通りが襲撃され、女性91人、高齢者40人、子供55人を含む278人が死亡した。カムティエン通りでは178人の子供が孤児となり、290人が負傷した。家屋、学校、寺院、劇場、診療所など2,000棟が倒壊し、うち534棟は完全に破壊された。 ^{[ 112 ]}

カムティエン通りの51番地の家は完全にクレーターと化し、そこに住んでいた7人が死亡した。この一帯は慰霊碑に改築され、「カムティエンはアメリカの敵を深く憎んでいる」と刻まれた石碑と、破壊された家の所有者をモデルにした、アメリカ軍の爆撃で亡くなった子供を抱く女性のブロンズ像が建てられている。毎年、爆撃の記念日には、通りや他の場所に住む人々が慰霊碑に集まり、線香を焚いてアメリカ軍の空爆で亡くなった人々を追悼する。バクマイ病院の中庭には、12月22日の病院爆撃を記念して「憎しみ」と刻まれた石碑があり、患者1人と看護師や医師30人が死亡した。爆撃当時、ほとんどの医師と患者はすでに避難していた。各部署には数人しか勤務しておらず、約300人の患者が地下室に避難していた。^{[ 113 ]}