オペレーション・モール・クリケット19

作戦名「モグラクリケット19」（ヘブライ語: מבצע ערצב-19 、ローマ字表記:  Mivtza ʻArtzav Tsha-Esreh）は、 1982年のレバノン戦争の勃発直後の1982年6月9日にイスラエル空軍（IAF）がシリアの標的に対して開始した敵防空網制圧（SEAD）作戦である。この作戦は、西側諸国の装備を持つ空軍がソ連製の地対空ミサイル（SAM）網を破壊することに成功した史上初の事例となった。^{[ 3 ]}また、第二次世界大戦以来最大規模の航空戦の一つとなり、^{[ 6 ]}朝鮮戦争以来最大規模の航空戦となった。^{[ 7 ]}結果としてイスラエルが決定的な勝利を収めた。

イスラエル空軍は第四次中東戦争終結後、地対空ミサイル制圧作戦に着手した。レバノンを巡るイスラエルとシリアの緊張は1980年代初頭に高まり、シリアがベッカー渓谷に地対空ミサイル部隊を配備するに至った。1982年6月6日、イスラエルはレバノンに侵攻し、戦争3日目、イスラエル国防軍（IDF）とシリア軍の衝突が続く中、イスラエルは作戦開始を決定した。

戦闘は約2時間続き、革新的な戦術と技術が駆使された。その日の終わりまでに、イスラエル空軍はベッカー渓谷に配備された30基の地対空ミサイル陣地のうち29基を破壊し、敵機82～86機を撃墜した。イスラエル空軍の損害は最小限にとどまった。この戦闘を受けて、米国はイスラエルとシリアに停戦を課した。

1982年6月8日火曜日、イスラエル軍がジェジンに進軍している最中、ベギンはクネセトでの声明の一部をシリアに向けて語り、戦争に介入しないよう促し、とりわけ次のように述べた。「私は改めて、シリアとの戦争を望んでいないと述べる。この場からアサド大統領に、シリア軍にイスラエル兵に危害を加えないよう指示するよう求める。そうすれば（シリア兵に）何も悪いことは起こらないだろう。我々はシリア軍との衝突を望んでいない。我々が 北部国境から40キロの地点に到達すれば、任務は完了し、すべての戦闘は終結するだろう。私はシリア大統領にこの言葉を伝えている。彼は協定を守る方法を知っている。彼は我々と停戦協定に署名し、それを守った。彼はテロリストの行動を許さなかった。もし彼が今レバノンで同じように行動するならば、シリア兵は我々の兵士によって傷つけられることはないだろう。」^{[ 16 ]}

その夜、レバノン中部でジェジンの戦いが激化している最中、シャロンは北部軍司令部での会議で「我々は今日、シリア軍との直接対決が起こることを知っている」と述べ、レバノンの奥深くへ進軍するのが最善だと主張した。^{[ 17 ]}午後11時、イスラエル国防軍はアイン・ザハルタに突入したが、シリア軍師団との戦闘に巻き込まれ、進軍は停止した。シャロンはこのことを、モールクリケット19作戦開始の主な根拠とした。^{[ 18 ]}

元参謀次長でモサド長官に指名されていたイェクティエル・アダムは、内閣が戦争の規模と目的を十分に認識していないことに懸念を表明した。それにもかかわらず、シャロンは北部軍司令官のアミール・ドロリにベッカー渓谷への進軍を許可し、参謀次長のモシェ・レヴィはアイン・ザハルタに飛び、司令官のメナヘム・エイナンに、その日にIAFがシリアのミサイルを攻撃すると伝えた。^{[ 19 ]}

一方、イヴリーは、無人航空機がゴラン高原からベッカー渓谷へ移動するSA-6ミサイル5基を発見したことを知った。IAFはこの動きを、シリアが大規模な戦争に巻き込まれるつもりはないというシグナルと解釈した。そうでなければ、SAMはダマスカスへの接近路を防衛するために配置されていたはずだからだ。この再配置は、シリアとの全面戦争のリスクを冒すことなくSAM陣地を攻撃できることをイヴリーに示唆した。^{[ 2 ]}

シャロンは6月9日水曜日にエルサレムに戻り、閣議に出席した。彼は、シリアがすでに第2機甲師団（第3機甲師団）をアイン・ザハルタから南へ移動させ始めていると述べた。政治的な時間的制約から、木曜日まで待つと地上進撃に十分な時間が残らないとされていた。シャロンと共に会議に出席したドロリは、攻撃は不必要だとして反対した。エイタンはどちらとも言えず、シリアへの警告として攻撃を限定することを好んだ。通信大臣のモルデハイ・ツィポリは、シャロンの計画は当初の40キロの線を超えていると主張した。シャロンは、線はイスラエルの最北端であるメトゥラから測らなければならないと答えた。彼は、アイン・ザハルタの部隊を救うためにはベッカーのミサイル砲台を破壊する必要があると付け加えた。^{[ 20 ]}

内務大臣のヨセフ・ブルグは、内閣の意向とは反対に、シリア人との戦闘が差し迫っているように見えること、そしてミサイルを攻撃すれば事態が悪化し全面戦争につながるだけだと指摘した。シャロンは戦場の兵士の脆弱性を強調した。ベギンはイヴリーの副官であるアモス・アミールに目を向け、そのような攻撃におけるイスラエル空軍の損失予測を尋ねた。アミールは「損失が全くないとは約束できませんが、最小限に抑えられるでしょう」と答えた。ベギンは攻撃を支持し、最終的にブルグも納得した。シャロンは会議を後にし、空爆と地上作戦の命令を出した。^{[ 21 ]}

6月9日の朝、レバノン上空のIAF機は3つのレベルで活動していた。クフィルとスカイホークはシドンからベイルート郊外までの海岸線に沿って飛行し、地上部隊に近接航空支援を提供するとともに、パレスチナ解放機構の標的を攻撃していた。第2レベル、10,000フィート（3,000メートル）以上では、同様の編隊が旋回して命令を待っていた。最上層にはホークアイが配置され、航空管制を確保していた。最初のタスクフォース機は、広範囲を統制していたジェベル・バルーク山頂のシリアのレーダーを攻撃した。 ^{[ 22 ]} 

イヴリーは午前10時に作戦実行の許可を得たが、その時点で攻撃を午後2時まで延期していた。^{[ 2 ]}午後1時30分、エイタンはイヴリーに攻撃を命じ、イスラエル軍機は2機ずつ離陸した。^{[ 23 ]}第1波はF-15とF-16が96機で構成されていた。午後3時50分にSAM砲台を攻撃した第2波は92機で構成されていた。攻撃が開始されると、シリア軍は戦闘空中哨戒機に基地に戻って着陸するよう命じた。^{[ 24 ]}

IAF の航空機はレーダー追跡を妨害するための電子妨害ポッドを搭載していた。テルアビブの IAF 司令部は、さまざまなデータリンクを介して、イヴリーに航空戦のリアルタイムの指揮状況を提供した。空中監視レーダーを搭載したE-2C は、その画像を司令部にダウンリンクした。タディラン マスティフとIAI スカウト無人機(RPV) の飛行隊は、常に少なくとも 2 機を空中に維持し、SAM 砲台の位置を常に把握していた。イヴリーとパイロットの間で双方向音声通信リンクが確立され、リアルタイムの指揮が可能になった。^{[ 2 ] [ 25 ]}

シリア軍の主力戦闘機はMiG-21で、 MiG-23とSu-20も相当数配備されていた。シリア軍機は指揮統制のために地上管制迎撃（GCI）サイトに依存していた。 ^{[ 26 ]} SAMサイトはSA-2、SA-3、SA-6の組み合わせだった。^{[ 2 ]}イスラエル空軍のF-15、F-16、F-4、クフィルには、 AIM-7Fスパローレーダー誘導ミサイル、AIM-9Lサイドワインダー赤外線誘導ミサイル、コンピューター照準20mm機関砲が装備されていた。 ^{[ 27 ]} F-15とF-16にはヘッドアップディスプレイ（HUD）システムが装備されていた。 ^{[ 28 ]}

マスティフ RPV が最初に進入し、シリア軍に多数の攻撃機が上空にいると思わせることで、シリアの SAM のレーダーを起動させた。マスティフがシリアのレーダーに追跡されると、追跡信号はミサイルの射程外にある別のスカウトに中継された。スカウトはその後、沿岸を旋回している E2C ホークアイ航空機に信号を中継した。収集されたデータは、E2C とボーイング 707 ECM 航空機によって分析された。^{[ 25 ]} SAM 乗員がドローンにミサイルを発射すると、F-15 と F-16 が航空支援を提供し、F-4 ファントムがAGM-78とAGM-45対レーダー ミサイルで SAM 砲台を攻撃して破壊した。^{[ 27 ] [ 29 ]}ミサイルの飛行時間が短いため、F-4 が SAM にさらされる機会は最小限に抑えられた。^{[ 2 ]}シリア軍はSA-6を57発発射したが、効果はなかったと伝えられている。^{[ 30 ]}

イヴリーによれば、SAM砲台の多くは国境のシリア側にあった。^{[ 3 ]} エイタンは、「作戦上の観点から言えば、戦争のはるか前からミニRPVを使用して、シリアのミサイル砲台をすべて特定し、位置を特定したと言えます。その後、ミサイル基地の地対空レーダーを「盲目化」または無力化できる優れた電子機器を使用しました。これにより、上空の航空機を確実に位置特定することができなくなりました。しかし、直接的な空襲の前に、長距離砲を使用しました」と述べた。^{[ 31 ]}

シリア側は、攻撃を阻止するために約100機の戦闘機を発進させて対応した。^{[ 3 ]}迎撃するIAFパイロットは、戦術通信と指揮所とのリンクを維持することを期待して、 VHF無線に頻繁に頼った。選択的な空中通信妨害により、MiG-21とMiG-23の電波が妨害され、地上管制との連絡が途絶えたため、イスラエルのF-15とF-16によるAWACS誘導攻撃に対して脆弱になった。^{[ 2 ] [ 27 ]}

イスラエル空軍は、シリアの主要飛行場３か所にRPVを配置し、シリア機の離陸時刻と離陸機数を報告させた。データはE-2Cに送信された。イスラエル空軍は、MiG戦闘機には機首と尾部のみに警戒レーダーシステムがあり、側面警戒やルックアップ・ルックダウンシステムがないことを利用し、GCI通信網を妨害した。E-2Cはイスラエル機を、シリア機が警告を受けない側面から攻撃できる位置に誘導した。^{[ 32 ]}

妨害電波のため、シリアのGCI管制官はパイロットを飛来するイスラエル機に向けて誘導することができなかった。^{[ 32 ]}スパローミサイルはマッハ3.5の速度で22～40km （14～25マイル）の射程で攻撃したため、シリアのレーダー範囲外であるだけでなく、目視範囲外であった。サイドワインダーミサイルの近距離での「正面攻撃」能力は、イスラエルに火力面での優位性をもたらした。^{[ 33 ]}  

シリアの攻撃に対する反応について、エイタンは次のように述べた。「我々がシリアのミサイルを攻撃したとき、シリア側の最初の反応は空軍をスクランブル発進させることだった。我々の部隊の方向に向かって仮想の線を越えたシリアの戦闘機パイロットは、撃墜された。その仮想の線は、実際にはシリア本土のミサイル砲台の射程距離だった。シリア空軍の基本的な戦術は、離陸してこの仮想の線を越え、本土のミサイルの防護範囲外に出ることだ。彼らはできる限りのことをして、その後、身を隠すために逃げ帰る。」^{[ 34 ]}

午後4時近く、14基の砲台が破壊され、日没まであと1時間となった時点で、イヴリーは作戦の中止を決定した。最適な結果が得られたと判断し、シリア軍は翌日にはさ​​らに多くの地対空ミサイルを配置するだろうと考えたからである。作戦は午後4時過ぎに中止された。作戦スタッフの一員であったアヴィエム・セラ大佐は後に、シャロンはこの決定を厳しく批判したと述べている。^{[ 8 ]}

その夜、IAFはバールベク北で南下していたシリア軍第47機甲旅団を破壊し、翌日にはIAFはさらに6基のSAM砲台を破壊した。そのうち2基は作戦で残っていたもので、4基はシリア軍がその夜にベッカー渓谷に移動させたものだった。^{[ 35 ]}シリアのムスタファ・トラス国防相はアサド大統領に「シリア空軍は劣勢で、地対空ミサイルは役に立たず、航空支援がなければ軍は戦い続けることができない」と伝えた。^{[ 27 ]}

シャロンは後に、「もし我々がその展開を容認していたら、シリアの装甲部隊は広範囲のミサイル傘に守られた600両の戦車で構成されていただろう。彼らのミサイル砲台は我々の飛行機を攻撃した。ミサイル増強を破壊するための軍事作戦を承認する以外に選択肢はなかった」と述べた。彼はこの作戦を侵攻の「転換点」と呼んだ。^{[ 36 ]}広くイヴリー本人とみられるイスラエル空軍の上級将校は後に、「シリアの航空機は不利な状況で戦っており、シリアに不利な一般的な戦略的および戦術的状況の中で、イスラエルの脅威がいつどこで現れようとも対応しなければならなかった」と述べた。^{[ 37 ]}

ツィポリは後に著書の中で、シャロンは開戦前夜から攻撃を計画していたが、シリア人との衝突は予期せぬものだったと内閣を騙したと書いている。シャロンは、6月6日にイスラエル国防軍にアワリ川を渡らず、シリア人との衝突を避けるよう命じたと主張した。しかし、シャロンは、シリア人が先に攻撃してきた場合に備えて、ベイルート・ダマスカス高速道路を進むための緊急計画を軍に準備するよう命じたとも述べた。^{[ 38 ]}エイタンは、作戦前夜に、内閣が承認した場合に備えてイスラエル空軍を攻撃に備えさせることでシャロンと合意したと主張した。^{[ 39 ]}イスラエル軍の上級司令官らは作戦後、ガリラヤ平和作戦はシリア人との衝突なしに達成できたはずだと述べた。^{[ 40 ]}

水曜日、アサドは包括的な航空支援を求めるため、タラスをモスクワに派遣した。ソ連はこれを拒否したが、シリアへの派遣のために飛行場で大量の軍事装備を準備し、NATOが東ヨーロッパで同様の行動をとることを恐れて、シリアのSAMに何が起こったのかを調べるためにパベル・クタホフ元帥をシリアに派遣した。6月9日、アサドはダマスカスでアメリカの特使ハビブと会談し、停戦の条件としてイスラエルがレバノンから軍隊を撤退させることを要求し、ハビブの条件を拒否した。^{[ 41 ]}

アメリカのロナルド・レーガン 大統領は、ベギン首相とアサド大統領に対し、6月10日午前6時に発効する停戦を受け入れるよう呼びかけた。^{[ 41 ]}金曜日の正午に停戦が発効するまでに、イスラエル空軍は空中戦で1機も失うことなく82機を撃墜した。^{[ 2 ]}戦闘から1年後、当時アメリカ空軍計画作戦担当副参謀長だったジョン・チェイン中将率いるアメリカの事実調査団が、戦闘から教訓を学ぶためにイスラエルに到着した。^{[ 42 ]}

ソ連の軍事新聞『クラスナヤ・ズヴェズダ』は、戦闘で「最新の米国製F-15およびF-16戦闘機を含むイスラエル軍機67機が撃墜された」と報じた。同紙はまた、イスラエルのF-15を撃墜した交戦を語ったシリア空軍兵士との会談についても報じた。「勝利は容易ではなかった。敵は巧妙だった」。ソ連軍内部でさえ、これらの主張は大きな懐疑論に直面した。^{[ 27 ]} 1991年、イヴリーは1982年にモスクワで勤務していたチェコの将軍と会った。将軍はイヴリーに、この作戦によってソ連は西側の技術が自分たちの技術よりも優れていることを理解し、ベッカー渓谷のSAMへの打撃はグラスノスチとソ連崩壊のきっかけになったと考えていると語った。^{[ 2 ] [ 8 ]}

• 
  シリア軍機7機を撃墜したインド空軍のF-16 「ネッツ」
• 
  作戦に参加したF-4E戦闘機に付けられたインド空軍の国籍マーク。

• レバノン戦争におけるインド空軍。2009年2月9日取得。
• イスラエルによるレバノン戦争と侵攻 1982年。2009年2月9日取得。