Loading article…
| 国連総会 決議181（II） | |
|---|---|
 | |
| 日付 | 1947年11月29日 |
| 会議番号 | 128 |
| コード | A/RES/181(II) (文書) |
投票概要 |
|
| 結果 | 採用 |
国連パレスチナ分割案は、イギリス委任統治領の終了時に国連がパレスチナを分割する 案であった。1947年9月3日に国連パレスチナ特別委員会（UNSCOP）によって起草されたこの案は、 1947年11月29日に国連総会で決議181（II）として採択された。[1] [2]この決議は、独立しているが経済的に結びついたアラブ国家とユダヤ国家の創設と、エルサレム市とその周辺地域に対する治外法権の「特別国際体制」の創設を勧告した。[3] [4]
決議に添付された4部構成の文書である分割案は、委任統治領の終了、1948年8月1日までの英国軍の段階的撤退、撤退後少なくとも2か月以内、ただし1948年10月1日までに両国とエルサレムの境界線を定めることを規定していた。アラブ国家は委任統治領の42.88%にあたる11,592平方キロメートルの領土を持ち、ユダヤ人国家は56.47%にあたる15,264平方キロメートルの領土を持つことになった。残りの0.65%にあたる176平方キロメートル（エルサレム、ベツレヘムおよび隣接地域）は国際地域となることになっていた。[5] [4] [6]また、分割案では提案された国家間の経済統合と宗教および少数派の権利の保護も求められていた。 [7]
この計画は、パレスチナ民族主義とシオニズムという形のユダヤ民族主義という、二つの競合する運動の相反する目的と主張に対処しようとした。[8] [9]ユダヤ人組織は審議中にUNSCOPに協力したが、パレスチナのアラブ人指導部はそれをボイコットした。[10]この計画の反対者は、パレスチナのアラブ人がユダヤ人の人口の2倍であるにもかかわらず、ほとんどの土地をユダヤ人国家に割り当てるという提案を親シオニスト的であるとみなした。 [11] [12]この計画はパレスチナのほとんどのユダヤ人に歓迎され[13]、パレスチナのユダヤ人機関は不安を抱きながらもしぶしぶ[14]受け入れた。[10] [15]シオニスト指導者、特にダヴィド・ベングリオンは、この計画の受け入れを戦術的なステップであり、将来パレスチナ全土に領土を拡大するための足がかりと見なした。[16] [17] [18] [19] [20] [21]
アラブ高等委員会、アラブ連盟、その他のアラブ指導者や政府は、アラブ人が3分の2の多数派を占めていることに加え、領土の大半を所有していることから、この計画を拒否した。[22] [23]また、いかなる形の領土分割も受け入れるつもりはないと表明し、[24]国連憲章の民族自決の原則に違反し、人々に自らの運命を決定する権利を与えていると主張した。[10] [25]彼らは、決議の実施を阻止するために必要なあらゆる措置を講じる意向を発表した。[26] [27] [28] [29]パレスチナで内戦が勃発し、[30]この計画は実施されなかった。[31] 1948年、イスラエル国となった地域に住むパレスチナ人の85%が難民となった。[32]
背景
イギリスの統治は、第一次世界大戦後のオスマン帝国分割の一環として、1923年に国際連盟によってパレスチナ委任統治領の下で正式に確立された。委任統治領は、パレスチナにユダヤ人のための「国家の家」を建設し、それを実行する特権を与えるという1917年のバルフォア宣言に対するイギリスの公約を再確認した。 [33] [34] 1918年のイギリスの国勢調査では、アラブ人が70万人、ユダヤ人が5万6千人と推定された。[33]
1937年、国家の独立と外国の支配からの国防を目的とした6か月に及ぶアラブ人によるゼネストと武装蜂起の後、英国はピール委員会を設立した。[35]委員会は委任統治は実行不可能であると結論付け、トランスヨルダンに繋がるアラブ人国家、小さなユダヤ人国家、委任統治地域への分割を勧告した。各地域における少数民族の存在から生じる問題に対処するため、委員会は土地と人口の移転を提案した。[36]これには、想定されるユダヤ人国家に住む約22万5000人のアラブ人と将来のアラブ国家に住む1250人のユダヤ人の移転が含まれ、これは「最後の手段」として義務付けられる措置とみなされた。[36] [37] [38]経済問題に対処するため、計画ではユダヤ人の移民に干渉しないことを提案した。干渉すれば「経済危機」を引き起こす恐れがあるからだ。パレスチナの富のほとんどはユダヤ人コミュニティからもたらされている。アラブ国家の予測される年間財政赤字と、ユダヤ国家からの税収喪失による公共サービスの削減を解決するために、ユダヤ国家がアラブ国家に年間補助金を支払い、後者の赤字の半分を引き受けることが提案された。[36] [37] [39]パレスチナのアラブ指導部は、提案された人口交換の不平等と、最良の農地のほとんどを含むパレスチナの3分の1を最近の移民に譲渡することを考慮して、分割は受け入れられないとして拒否した。 [38]ユダヤ人指導者のハイム・ワイツマンとダヴィド・ベングリオンは、シオニスト会議に、さらなる交渉の基礎としてピール勧告に暫定承認を与えるよう説得した。[40] [41] [42] [43] 1937年10月の息子への手紙で、ベングリオンは分割が「土地全体の所有」への第一歩になると説明した。[44] [45] [46]分割承認は一時的な措置であり、それ以降はパレスチナは「完全に救済される」という同様の意見[47]は、ベングリオンによって、1938年6月のユダヤ人機関幹部会議などの他の機会にも記録されており、[48]ハイム・ワイツマンによっても同様に記録されている。[46] [49]
イギリスのウッドヘッド委員会は分割の実現可能性を調査するために設置された。ピール案は却下され、2つの代替案が検討された。1938年、イギリス政府は「パレスチナ内に独立したアラブ国家とユダヤ人国家を創設するという提案に伴う政治的、行政的、財政的困難は非常に大きいため、この解決策は実行不可能である」と宣言する政策声明を発表した。アラブ人とユダヤ人の代表はセントジェームズ会議のためにロンドンに招待されたが、これは失敗に終わった。[50]
第二次世界大戦が迫る中、イギリスの政策はアラブ世界の支持を得たいという願望に影響され、アラブの反乱に介入する余裕はなかった。[51] 1939年5月のマクドナルド白書は、「パレスチナがユダヤ人国家になることは[イギリス政府の]政策の一部ではない」と宣言し、パレスチナへのユダヤ人の移民を制限し、ユダヤ人へのアラブ人の土地販売を制限しようとした。しかし、国際連盟委員会は、この白書は過去に提示された委任統治の条件と矛盾していると判断した。第二次世界大戦の勃発により、それ以上の審議は中断された。[52] [53]ユダヤ人機関は、ユダヤ人の移民権を回復するようイギリスを説得することを望み、ファシズムとの戦いでイギリスに協力した。イギリスの禁止にもかかわらず、ナチス支配下のヨーロッパからユダヤ人を脱出させるためにアリーヤ・ベットが組織された。この白書はまた、イギリスに反対する小さなユダヤ人組織 であるレヒの結成につながった。
第二次世界大戦後、1945年8月にトルーマン大統領は10万人のホロコースト生存者のパレスチナへの受け入れを求めたが[54]、英国は1939年の白書に沿ってユダヤ人の移民制限を維持した。ユダヤ人コミュニティは移民制限を拒否し、武装抵抗を組織した。これらの行動と反移民政策を終わらせるよう求める米国の圧力により、英米調査委員会が設立された。1946年4月、委員会は全会一致で、ヨーロッパからのユダヤ人難民10万人のパレスチナへの即時受け入れ、ユダヤ人への土地売却に関する白書の制限の撤回、国がアラブ人でもユダヤ人でもない国であること、国連信託統治の延長を決定した。米国はユダヤ人の移民と土地購入制限に関する委員会の調査結果を承認したが[55] 、英国はアラブ人の反乱が再び起こった場合に米国が援助することを条件に実施に同意した。[55]事実上、イギリスは白書政策を遂行し続けた。[56]この勧告はアラブ諸国で暴力的なデモを引き起こし、ジハードとパレスチナにおけるヨーロッパ系ユダヤ人の絶滅を呼びかけた。[57]
国連パレスチナ特別委員会（UNSCOP）
国際連盟のAクラスの委任統治領の規約では、そのような各委任統治領は委任統治の終了時に主権国家となることになっていた。第二次世界大戦の終わりまでには、パレスチナを除く全ての委任統治領でこの規定が実現したが、国際連盟自体は1946年に失効し、法的難問を招いた。[60] [61] 1947年2月、英国はパレスチナの委任統治を終了する意向を発表し、パレスチナの将来の問題は国際連合に委ねられた。[62] [63]ウィリアム・ロジャー・ルイスによると、英国外務大臣アーネスト・ベヴィンの政策は、アラブ人の多数派が勝利するという考えに基づいていたが、米国におけるシオニストの選挙圧力に敏感だったハリー・S・トルーマン大統領は、英国とシオニストの妥協を迫り、困難に直面した。[64] 5月に国連はパレスチナに関する勧告に関する報告書を作成するために国連パレスチナ特別委員会（UNSCOP）を設置した。ユダヤ人機関は、委員会からユダヤ人の代表と英国およびアラブ諸国の排除を強く求め、UNSCOPの任務の一環としてヨーロッパのホロコースト生存者が収容されていたキャンプへの訪問を求め、5月に政治委員会への代表を勝ち取った。[65]アラブ諸国は、国家としての地位が転覆され、国際連盟から国連への権限の移行は法的に疑問があると確信し、この問題が国際裁判所に持ち込まれることを望み、アラブ高級委員会にも連絡の招待を出したUNSCOPとの協力を拒否した。[61] [66] 8月、3か月にわたる公聴会とパレスチナ情勢の全般的な調査の後、委員会の多数派報告書は、この地域をアラブ国家とユダヤ人国家に分割し、経済統合を維持することを勧告した。エルサレムには国際体制が構想されていた。
国連のアラブ代表団は、パレスチナ問題とヨーロッパのユダヤ人難民問題を分けて考えていた。訪問中、UNSCOP のメンバーは、当時最高潮に達していたレヒとイルグンでの暴力の規模と、各地に張り巡らされた有刺鉄線、サーチライト、装甲車のパトロールに見られる精巧な軍隊の存在に衝撃を受けた。委員会のメンバーはハイファでのSSエクソダス事件も目撃しており、その影響を受けずにはいられなかった。任務を終えると、彼らはヨーロッパのユダヤ人難民キャンプを調査する小委員会を派遣した。[67] [68]この事件は、1939 年の白書を英国が施行したことに対するユダヤ人の不信と憤りに関連して報告書で言及されている。[69]
UNSCOP報告書
1947年9月3日、委員会は総会に報告した。報告書の第5章：提案された勧告（I）、セクションAには、全会一致で承認された11の提案された勧告（I〜XI）が含まれていた。セクションBには、ユダヤ人問題全般を扱う1つの提案（XI）が大多数で承認された。第6章：提案された勧告（II）には、経済統合を伴う分割案が含まれていて、委員会の7カ国（カナダ、チェコスロバキア、グアテマラ、オランダ、ペルー、スウェーデン、ウルグアイ）が賛成を表明した。第7章の勧告（III）には、パレスチナ連邦国家の包括的な提案が含まれていて、3カ国（インド、イラン、ユーゴスラビア）が投票し、支持した。オーストラリアは棄権した。第8章では、委員会の複数のメンバーが特定の留保と意見を表明した。[70]
提案された分割
国連第2小委員会が分割を検討するにあたり検討した2枚の地図
委員会の多数派の報告書（第6章）は、パレスチナを3つの部分に分割することを想定していた。アラブ国家、ユダヤ人国家、エルサレム市であり、これらは治外法権の交差点で結ばれている。提案されたアラブ国家には、アッコの町を含む中央および西部ガリラヤの一部、サマリアとユダヤの丘陵地帯、ヤッファの飛び地、イスドゥド（現在のアシュドッド）の北から現在のガザ地区を含む南海岸、エジプト国境に沿った砂漠の一部が含まれる。提案されたユダヤ人国家には、肥沃な東部ガリラヤ、ハイファからレホヴォトまで広がる海岸平野、ネゲブ砂漠の大部分、[71]南部の前哨地ウンム・ラシュラッシュ（現在のエイラート）が含まれる。エルサレム分離体にはベツレヘムとその周辺地域が含まれていた。
委員会の大多数の主要目的は、2つのグループ間の政治的分割と経済的統一であった。[7]この計画は、できるだけ多くのユダヤ人をユダヤ国家に受け入れるよう最善を尽くした。多くの特定のケースでは、[要出典]、これはアラブ人が多数派である地域（ただし、ユダヤ人の少数派も相当数いる）をユダヤ国家に含めることを意味した。したがって、ユダヤ国家は全体として大きなアラブ人の少数派を抱えることになる。人口がまばらな地域（ネゲブ砂漠など）も、移民の余地を作るためにユダヤ国家に含まれた。計画によれば、ユダヤ国家に住むユダヤ人とアラブ人はユダヤ国家の市民となり、アラブ国家に住むユダヤ人とアラブ人はアラブ国家の市民となる。
第3章の規定により、エルサレム市外のパレスチナに居住するパレスチナ国民、およびパレスチナ国籍を持たずエルサレム市外のパレスチナに居住するアラブ人とユダヤ人は、独立が承認されれば居住国の国民となり、完全な公民権および政治的権利を享受することになる。
1946年のパレスチナの宗教別人口：イスラム教徒 1,076,783人、ユダヤ教徒 608,225人、キリスト教徒 145,063人、その他 15,488人、合計 1,845,559人。[72]
これを基に、1946年末の人口は次のように推定された。アラブ人1,203,000人、ユダヤ人608,000人、その他35,000人、合計1,846,000人。[73]
国連が国土分割を決定した時点で、耕作地の所有割合は、アラブ人が93％、ユダヤ人が7％であった。[74]
この計画では、人口統計は次のようになるはずでした (データは 1945 年に基づく)。
さらに、ユダヤ国家には乾季に遠くまで放牧地を求めるベドウィン、耕作者、家畜所有者が約9万人いるだろう。[75]
最終計画でアラブ国家に割り当てられた土地には、パレスチナ委任統治領の約43％[76] [77] [78]が含まれ、エルサレムを除くすべての高地と海岸線の3分の1で構成されていました。高地にはパレスチナの主要な帯水層があり、テルアビブを含むパレスチナ中央部の沿岸都市に水を供給していました。[要出典]人口の3分の1を占め、約7％の土地を所有していたユダヤ人に割り当てられたユダヤ人国家は、パレスチナ委任統治領の56％を受け取ることになっており、そこに移住するユダヤ人の増加に対応するために若干広い地域でした。[77] [78] [79]ユダヤ人国家には、海岸沿いのシャロン、イズレエル渓谷、ヨルダン渓谷上流の3つの肥沃な低地が含まれていました。しかし、提案されたユダヤ国家の領土の大部分はネゲブ砂漠[71]で構成されており、当時は農業にも都市開発にもほとんど適していませんでした。また、ユダヤ国家は、水の供給に不可欠なガリラヤ湖と経済的に重要な紅海への独占的なアクセスも与えられる予定でした。
1947年11月25日、委員会は25対13（棄権17、欠席2）でこの計画に賛成票を投じ、総会は特別会議に招集されてこの提案に投票した。さまざまな情報源によると、これは総会で必要とされる3分の2の多数に1票足りないものだった。[79]
このために委員会
1947 年の国連パレスチナ分割案で定義された境界:
ユダヤ人国家に割り当てられた地域
アラブ国家に割り当てられた地域
1949年の休戦境界線（グリーンライン）：
1949年からイスラエルが支配する地域
1947年9月23日、国連総会はUNSCOP報告書を検討するためにパレスチナ問題に関する特別委員会を設立した。アラブ高等委員会とユダヤ人機関の代表が招待され出席した。[80]
委員会の審議中、英国政府は委任統治の終了、独立、ユダヤ人の移民に関する報告書の勧告を承認した。[要出典]しかし、英国は、アラブ人とユダヤ人の両方に受け入れられない限り、いかなる合意も「実施できるとは思わなかった」ため、それが事実であることが判明した場合、総会が代替の実施機関を提供するよう求めた。
アラブ高等委員会は、UNSCOP 報告書内の多数派と少数派の勧告の両方を拒否した。同委員会は、「パレスチナの歴史の調査から、同国に対するシオニストの主張には法的または道徳的根拠がないと結論付けた」。アラブ高等委員会は、パレスチナ全土にアラブ国家が設立されることだけが国連憲章に合致すると主張した。
ユダヤ人機関は、UNSCOP の勧告のほとんどを支持すると表明したが、圧倒的多数のユダヤ人避難民がパレスチナに移住することを「強く望んでいる」ことを強調した。ユダヤ人機関は、特に西ガリラヤと西エルサレム (旧市街外) の提案された境界を批判し、これらをユダヤ人国家に含めるべきだと主張した。しかし、彼らは「それがユダヤ人国家の即時再建を可能にし、その移民に対する主権的管理を可能にする」のであれば、その計画を受け入れることに同意した。
アラブ諸国は1947年10月の国連特別小委員会への代表派遣を要請したが、提案された分割の境界を検討し、必要であれば修正するという具体的な任務を委任されていた第1小委員会からは除外された。[81]
小委員会2
1947年10月23日、アラブ諸国の提案に基づいて詳細な計画を作成するために設置された第2小委員会は、数週間以内に報告書を提出した。[82]
2 部会は、イギリスの報告書を転載し、UNSCOP 報告書が不正確な人口統計、特にベドウィン人口に関する統計を使用していることを批判した。1947 年 11 月 1 日付のイギリスの報告書は、航空写真も追加した 1946 年のベエルシェバでの新しい人口調査の結果と、他の地区の人口の推定値を使用した。報告書は、ベドウィン人口の規模が以前の調査で大幅に過小評価されていたことを明らかにした。ベエルシェバでは、3,389 軒のベドウィンの家屋と 8,722 のテントが数えられた。ベドウィンの総人口は約 127,000 人と推定され、そのうち UNSCOP 多数派計画のもとでアラブ国家に通常居住しているのは 22,000 人だけだった。イギリスの報告書は次のように述べている。[83]
ベエルシェバのベドウィンという用語は、遊牧民の場合に予想されるよりも明確な意味を持っています。これらの部族は、パレスチナのどこにいても、常に自分たちをベエルシェバ部族と呼びます。彼らがその地域に愛着を持っているのは、その土地の権利と、その地域との歴史的なつながりによるものです。
UNSCOP 報告書に関して、小委員会は、以前の人口推定は「しかしながら、小委員会にイギリス代表から提供されたベドウィン人口に関する情報に照らして修正されなければならない」と結論付けた。その声明によれば、22,000 人のベドウィンは UNSCOP の多数派計画に基づいてアラブ国家に割り当てられた地域に通常居住しているとみなされ、残りの 105,000 人は提案されたユダヤ人国家に居住しているとみなされる。したがって、提案されたユダヤ人国家には、509,780 人のアラブ人と 499,020 人のユダヤ人からなる 1,008,800 人の人口が含まれることになる。言い換えれば、当初は、提案されたユダヤ人国家ではアラブ人が多数派を占めることになる。」[84]
小委員会2は、分割案の問題を国際司法裁判所に付託することを勧告した（決議第I号 [85]）。第二次世界大戦によるユダヤ人難民に関しては、難民が属する国に対し、可能な限り難民の受け入れを要請することを勧告した（決議第II号[86]）。小委員会は、単一国家の樹立を提案した（決議第III号[87]）。
境界の変更
特別委員会は、国連総会で投票される前に、UNSCOP の勧告の境界に関していくつかの変更を行った。
かつてはユダヤ国家内にあったアラブ人が多数を占める都市ヤッファは、アラブ国家の飛び地として構成された。アラブ国家の境界はベエルシェバとエジプト国境に沿ったネゲブ砂漠の一部を含むように修正され、 [88]死海沿岸の一部とその他の地域がユダヤ国家に追加された。修正後のユダヤ国家のユダヤ人人口は約50万人で、アラブ人は45万人であった。[88]
提案された境界線では、54 のアラブ村が農地から国境の反対側に位置することになる。[要出典]これに対応して、 1948 年に設立された国連パレスチナ委員会は、「緊急の理由により必要となる場合を除き、村落地域は原則として国家の境界線で分割されない」ように境界線を変更する権限を与えられた。この変更は結局行われなかった。
投票
決議を可決するには、棄権および欠席した国を除く当時の国連加盟国57カ国の有効投票の3分の2以上の多数が必要だった。11月26日、シオニスト代表団による議事妨害の後、投票は3日間延期された。[90] [91]複数の情報源によると、投票が当初の予定日に行われていれば、過半数を獲得していたが、必要な3分の2には達しなかっただろう。[91] [92] [93]連邦制や州制を含む単一国家に関するさまざまな妥協案やバリエーションが議論された（委員会で以前に却下されたものも含む）。[94] [95]この延期は、ニューヨークのシオニズム支持者によって、決議を支持しない州にさらなる圧力をかけるために利用された。[90]
計画に対する賛成と反対の圧力の報告
計画に対する圧力の報告
シオニストたちは、UNSCOP 計画を承認させるためにホワイトハウスで激しいロビー活動を開始し、その影響は小さくなかった。[96]民主党は、その献金の大部分をユダヤ人が担っていたが、[97]トルーマンに、パレスチナのユダヤ人を支援するという約束を守らなければ党にとって危険になると通告した。1946 年の議会選挙でユダヤ人の票が離反したことが選挙での敗北の一因となった。ロジャー・コーエンによると、トルーマンはロビー活動の人質になったという感情とその「不当な干渉」に憤慨し、それが当時の行き詰まりの原因だと非難した。10 月 11 日に分割を支持する米国の公式宣言が出されたとき、広報担当者は非公開の会議でシオニスト緊急評議会に次のように宣言した。「いかなる状況においても、我々の勝利はアメリカ政府の我々の大義に対する献身によるものだと我々が信じたり考えたりしてはならない。我々が勝利したのは、米国のユダヤ人指導者が政治的ロジスティックスの圧力をかけたからだ」。圧倒的にアラブ人が多いヤッファとネゲブをユダヤ人に与えるという物議を醸したUNSCOPの勧告に対する国務省の批判的な助言は、チャイム・ワイツマンとトルーマンのために深夜に組織された緊急かつ秘密裏の会合によって覆され、勧告は直ちに撤回された。米国は当初、小国にどちらかに投票するよう圧力をかけることを控えていたが、ロバート・A・ラヴェットは、米国の国連代表団の主張はユダヤ人団体の強い圧力によって妨げられ、賄賂や脅迫が使われ、リベリアとニカラグアに対する米国の制裁さえも使われている兆候があると報告した。[98] UNSCOPの計画が11月25日に必要な多数派を獲得できなかったとき、ロビー団体は「本格的に動き出し」、大統領に国務省を却下させ、動揺している政府に米国が強く分割を望んでいることを知らせた。[99]
計画の支持者は、分割案に賛成票を投じるよう各国に圧力をかけたと伝えられている。対外援助法案に影響力を持つ26人の米国上院議員が署名した電報が、動揺している国々に送られ、分割案への支持を求めた。[100]当時、米国上院は中国への6000万ドルを含む大規模な援助パッケージを検討していた。[101] [102]多くの国が、特に自国に向けられた圧力を報告した。
アメリカ（賛成票）：トルーマン大統領は後に「事実は、国連周辺でこれまでに見られなかったような圧力運動があっただけでなく、ホワイトハウスも絶え間ない攻撃にさらされていた。今回ほどホワイトハウスに圧力とプロパガンダが向けられたことはなかったと思う。政治的な動機で動かされ、政治的な脅しをかける過激なシオニスト指導者数名の執拗さは、私を不安にさせ、苛立たせた」と述べた。 [103]
インド（投票：反対ジャワハルラール・ネルー首相は、国連の投票結果について怒りと軽蔑の念を表明した。ネルー首相は、シオニストがインドに数百万ドルの賄賂を贈ろうとしたと述べ、同時にネルー首相の妹でインド国連大使のヴィジャヤ・ラクシュミ・パンディット[104]パンディットは時折、シオニストに有利な方向に何かが変わるかもしれないとほのめかした。しかし、インドの別の代表であるカヴァラム・パニカールは、インドはアラブ側に投票するだろうと述べた。なぜなら、アラブ側にはイスラム教徒が。ただし、ユダヤ人側にも立場があることはわかっている。[105]
リベリア（賛成）：リベリアの駐米大使は、米国代表団が数カ国への援助削減を脅かしていると不満を述べた。 [106]リベリアに大規模な株式を保有する ファイアストン天然ゴム会社の社長、ハーベイ・S・ファイアストン・ジュニアもリベリア政府に圧力をかけた。 [92] [100]
フィリピン（賛成票）：投票の数日前、フィリピン代表のカルロス・P・ロムロ将軍は「この問題は主に道徳的な問題である。問題は、パレスチナの人々の正当な民族主義的願望に明らかに反する政策の実施について国連が責任を取るべきかどうかである。フィリピン政府は、国連がそのような責任を取るべきではないと考えている」と述べた。ワシントンからの電話の後、代表は召還され、フィリピンの投票は変更された。 [100]
ハイチ（賛成票）：500万ドルの融資の約束が、ハイチの分割賛成票を確保したかどうかは不明である。[107]
フランス(賛成票): 投票の直前、フランスの国連代表をバーナード・バルークは長年民主党を支持してきたユダヤ人で、先の大戦中はルーズベルト大統領の経済顧問を務め、後にトルーマン大統領から新設された国連原子力委員会の米国大使に任命された人物である。バルークは個人的にはイルグンとそのフロント組織であるアメリカ自由パレスチナ連盟の支持者であった。バルークは、フランスが決議を支持しなければ、フランスの外貨準備高が枯渇し国際収支が大幅な赤字に陥っているため復興に大いに必要とされているフランスへのアメリカの援助が阻止されるかもしれないと示唆した。これまでフランスは、アラブ植民地との敵対を避けるため、この決議を公式には支持していなかった。アメリカからの援助が差し控えられる危険性を考慮した後、フランスは最終的に賛成票を投じた。フランスの隣国であるベルギー、ルクセンブルク、オランダも同様の投票を行った。[90]
ベネズエラ（賛成）：ベネズエラ代表団のカルロス・エドゥアルド・ストルク議長は決議181に賛成票を投じた。 [108]
キューバ（投票：反対）：キューバ代表団は、パレスチナの多数派を強制する側に立つことはできないため、「我々に対して圧力がかかっているにもかかわらず」分割に反対票を投じると述べた。[109]
シャム（欠席）：11月25日の委員会でシャムが分割に反対票を投じたため、シャム代表団の資格証明書は取り消された。 [91] [110]
.svg/500px-Flag_of_the_United_States_(1912-1959).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_the_Philippines_(navy_blue).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Haiti_(1859%E2%80%931964).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Venezuela_(1930%E2%80%932006).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Cuba_(sky_blue).svg.png){kind=small}
サム・ゼムレーがいくつかの「バナナ共和国」に投票を変えるよう圧力をかけたという証拠もある。 [111]
計画に対する圧力の報告
ベニー・モリスによれば、アラブ高等委員会の職員ワシフ・カマルは、おそらくロシア人である国連代表に賄賂を贈ろうとしたという。[112]
多くのアラブ指導者は、分割案がアラブ諸国のユダヤ人を危険にさらすという理由で反対した。
- パレスチナ分割に関する国連投票の数ヶ月前、イラクのヌーリ・アル・サイード首相は、イギリスの外交官ダグラス・バスクに対し、イラクのユダヤ人に対しては何も恨みはない、彼らは古くから存在し、有益なコミュニティである、と語った。しかし、国連の解決策が満足のいくものでなければ、アラブ連盟はアラブ諸国のユダヤ人に対して厳しい措置を決定する可能性があり、首相はその提案に抵抗できないだろう、と語った。[113] [114]
- 1947年11月24日、パレスチナに関する国連特別委員会の第30回会合で、エジプト代表団長のヘイカル・パシャは、アラブ諸国にはユダヤ人に対する敵意はないが、ユダヤ人国家が樹立されれば混乱は誰にも防げないと述べた。暴動が起きても政府が制御できず、ユダヤ人の命が危険にさらされ、根絶困難な反ユダヤ主義が生まれる可能性がある。ヘイカルの見解では、国連はシオニストの希望だけでなく、すべてのユダヤ人の幸福を考慮すべきである。[115]
- 1947 年 11 月 28 日金曜日、ニューヨークのフラッシング メドウにある総会ホールで行われた演説で、イラクの外務大臣ファデル ジャマールは次のように述べた。「大多数の人々の意志に反して押し付けられた分割は、中東の平和と調和を危うくするでしょう。パレスチナのアラブ人の反乱が予想されるだけでなく、アラブ世界の大衆を抑えることはできません。アラブ世界におけるアラブ人とユダヤ人の関係は大きく悪化するでしょう。パレスチナ外のアラブ世界には、パレスチナにいるユダヤ人よりも多くのユダヤ人がいます。イラクだけでも、約 15 万人のユダヤ人がおり、彼らはイスラム教徒やキリスト教徒とともに、政治的および経済的権利のあらゆる利点を共有しています。イスラム教徒、キリスト教徒、ユダヤ人の間には調和が保たれています。しかし、パレスチナのアラブ人に押し付けられた不正は、イラクのユダヤ人と非ユダヤ人の間の調和を乱し、宗教間の偏見と憎悪を生み出すでしょう。」[116]
アラブ諸国は西側諸国に対し、分割案の承認は石油禁輸とアラブ諸国とソ連圏の再編のどちらか、あるいは両方によってもたらされる可能性があると警告した。[117]
最終投票
1947年11月29日、国連総会は33対13、棄権10、欠席1で修正分割案に賛成票を投じた。最終投票は、当時のグループではなく現代の国連地域グループによって統合され、次のようになった。[118]
賛成
棄権
に対して
不在
賛成（33か国、総投票数の72％）
ラテンアメリカおよびカリブ海諸国（13か国）：
.svg/500px-Flag_of_Brazil_(1960%E2%80%931968).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Paraguay_(1842-1954).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Peru_(1825%E2%80%931884).svg.png){kind=small}
.svg/500px-State_flag_of_Venezuela_(1954%E2%80%932006).svg.png){kind=small}
西ヨーロッパおよびその他（8か国）：
.svg/500px-Flag_of_Belgium_(civil).svg.png){kind=small}
東ヨーロッパ（5か国）：
.svg/500px-Flag_of_the_Byelorussian_Soviet_Socialist_Republic_(1937-1951).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Poland_(1928%E2%80%931980).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_the_Ukrainian_Soviet_Socialist_Republic_(1929-1937).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_the_Soviet_Union_(1936_%E2%80%93_1955).svg.png){kind=small}
アフリカ（2か国）:
.svg/500px-Flag_of_South_Africa_(1928-1982).svg.png){kind=small}
アジア太平洋（3か国）
.svg/500px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
北米（2か国）
.svg/500px-Flag_of_Canada_(1921%E2%80%931957).svg.png){kind=small}
反対（13か国、総投票数の28%）
アジア太平洋地域（9か国、主に中東地域）：
.svg/500px-Flag_of_Afghanistan_(1931%E2%80%931973).svg.png){kind=small}
.svg/500px-State_flag_of_Persia_(1907%E2%80%931933).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Iraq_(1924%E2%80%931959).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Saudi_Arabia_(1938%E2%80%931973).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Syria_(1930%E2%80%931958,_1961%E2%80%931963).svg.png){kind=small}
西ヨーロッパおよびその他（2か国）：
.svg/500px-Flag_of_Greece_(1822-1978).svg.png){kind=small}
アフリカ（1か国）:
.svg/500px-Flag_of_Egypt_(1922-1958).svg.png){kind=small}
ラテンアメリカおよびカリブ海諸国（1か国）:
棄権（10カ国）
ラテンアメリカおよびカリブ海諸国（6か国）：
.svg/500px-Flag_of_Mexico_(1934-1968).svg.png){kind=small}
アジア太平洋（1か国）:
アフリカ（1か国）:
.svg/500px-Flag_of_Ethiopia_(1897%E2%80%931974).svg.png){kind=small}
西ヨーロッパおよびその他（1か国）:
東ヨーロッパ（1か国）:
.svg/500px-Flag_of_Yugoslavia_(1946-1992).svg.png){kind=small}
欠席（1か国）
アジア太平洋（1か国）:
現代地域別投票
後に国連地域グループとして知られるようになった現代の構成で分析すると、最終投票では比較的一致した投票スタイルが見られた。しかし、これは当時の地域グループを反映したものではない。1966年に地域グループの大規模な再編が起こったためである。英国（委任統治国）、ギリシャ、トルコを除くすべての西側諸国が決議に賛成票を投じた。ソ連圏も、翌年にコミンフォルムから追放されることとなったユーゴスラビアを除き、分割に賛成票を投じた。ブラジルの指導部[要出典]に従うラテンアメリカ諸国の大半は分割に賛成票を投じたが、相当数の少数派が棄権した。アジア諸国（主に中東諸国）はフィリピンを除き、分割に反対票を投じた。[119]
反応
ユダヤ人
投票後、ユダヤ人は一晩中テルアビブとエルサレムに集まり、国連決議を祝った。北部のユダヤ人集団農場では大きな焚き火が燃え上がった。テルアビブの多くの大きなカフェでは無料のシャンパンが提供された。[21] [13]主流のシオニスト指導者は、近代的なユダヤ人国家を建設することの「重い責任」を強調し、この地域の他の住民との平和的共存に向けて取り組むことを約束した。 [ 120] [121]米国のユダヤ人団体は国連の行動を歓迎した。大半はパレスチナ計画を歓迎したが、一部の人々はそれが問題を解決していないと感じた。[122]
修正主義シオニストの中には、分割案はユダヤ人の正当な国家領土の放棄であるとして拒否する者もいた。[122]メナヘム・ベギン率いるイルグン・ツヴァイ・レウミとレヒ（シュテルン・グループまたはギャングとしても知られる）は、英国とアラブの両方と戦ってきた修正主義系地下組織で、反対を表明した。ベギンは、分割案は平和をもたらさないと警告した。なぜなら、アラブ人もこの小さな国家を攻撃するだろうからであり、「これからの戦争では、我々は独力で立ち向かわなければならない。それは我々の存在と未来に対する戦争となるだろう」と。[123]また、「我々の祖国を二分することは違法である。決して認められないだろう」とも述べた。[124]ベギンは、ユダヤ人国家の創設は「多くの血を流した後」領土拡大を可能にすると確信していた。[125]
ポストシオニスト学者の中には、シオニストが分割案を妥協案として受け入れたのは、ユダヤ人コミュニティがパレスチナ全土に対する野心を放棄し、アラブ系パレスチナ人の国家に対する権利を認めたからだというのは神話だというシムハ・フラパンの見解を支持する者もいる。むしろ、フラパンは、受け入れはアラブ系パレスチナ国家の樹立を阻止し、同時に国連がユダヤ人国家に割り当てた領土を拡大することを目的とした戦術的な動きに過ぎなかったと主張した。[19] [126] [127] [128] [129] バルーフ・キマーリングは、シオニストは「分割案を正式に受け入れたが、その条件を改善し、アラブ人の数を減らしながら境界を最大限に拡大することに全力を注いだ」と述べている。[20]多くのシオニスト指導者は、分割案の受け入れを戦術的なステップであり、将来的にパレスチナ全土に領土を拡大するための足がかりとみなしていた。[16] [19] [20] [21] [10] [130] [131]
ベングリオン氏は、国連がパレスチナ分割を決議した数日後、 ヒスタドルト（エレツ・イスラエル労働者党）中央委員会で演説し、次のように懸念を表明した。
ユダヤ人国家の設立時の人口はおよそ100万人で、そのうち40%近くが非ユダヤ人である。このような[人口]構成では、ユダヤ人国家の安定した基盤は築けない。この[人口統計]事実は、その明快さと深刻さのすべてにおいて考慮されなければならない。このような[人口]構成では、支配権がユダヤ人の多数派の手に留まるという絶対的な確実性さえも得られない...ユダヤ人の多数派が60%しかいない限り、安定した強力なユダヤ人国家はあり得ない。[132]
こうした留保にもかかわらず、ベングリオンは計画の多くの成果も認め、「ユダヤ人が民族となってからの長い歴史の中で、これほど大きな成果を挙げた者はいない」と述べた。[133]
アラブ人
アラブ諸国の指導者と政府は決議案の分割案を拒否し、他のいかなる分割案も拒否する意向を示した。[23]アラブ諸国の代表団は分割案の採決直後にこの決定に拘束されないと宣言し、インドとパキスタンの代表団とともに退席した。[134]
彼らは、この決議は、人々に自らの運命を決定する権利を与えている国連憲章の国家自決の原則に違反していると主張した。 [10] [25]国連のアラブ代表団は、この決議の翌日に共同声明を発表し、「パレスチナ分割に関する決議は、大きな圧力と脅迫の下で行われたものであり、このことが決議を二重に無効にしている」と述べた。[135]
1948年2月16日、国連パレスチナ委員会は安全保障理事会に次のように報告した。「パレスチナ内外の強力なアラブ勢力は、総会の決議を無視し、そこで想定されている和平案を力ずくで変更しようと意図的に努力している。」[136]
アラブ諸国
UNSCOPが報告書を発表した数週間後、アラブ連盟事務総長のアッザム・パシャはエジプトの新聞にこう語った。「個人的には、ユダヤ人が我々をこの戦争に引きずり込まないでほしい。なぜなら、これは殲滅戦争であり、モンゴルの虐殺や十字軍の戦争と同様に歴史に残る危険な虐殺となるからだ。」[137]（1947年10月のこの発言は、1948年5月15日後の発言として誤って報じられることが多い。）[138]アッザムはアレック・カークブライドにこう語った。「我々は彼ら（ユダヤ人）を海に一掃する。」シリア大統領シュクリ・アル・クワトリは国民にこう語った。「我々はシオニズムを根絶する。」[139]
エジプトのファルーク国王は、エジプト駐在のアメリカ大使に対し、長期的にはアラブ人がユダヤ人を完全に打ち負かし、パレスチナから追い出すだろうと語った。[140]
アッザム・パシャが分割を強制的に阻止すると繰り返し脅迫するなか、分割を支持する最初の重要なアラブの声は、エジプトの有力日刊紙アル・モカッタムだった。「我々は分割を支持する。なぜなら、それがパレスチナ問題に対する最善の最終的解決策だと信じているからだ…分割を拒否すれば…事態はさらに複雑化し、シオニストに防衛と攻撃の計画を完遂する時間を与えることになる…さらに1年の延期はアラブ人の利益にはならないが、特にイギリス軍撤退後のユダヤ人の利益となるだろう。」[141]
1948年5月20日、アッザムは記者団にこう語った。「我々はアラブ・パレスチナのために戦っている。結果がどうであれ、アラブ人はアラブ・パレスチナのユダヤ人に平等な市民権を与えるという提案を守り、彼らが望むようにユダヤ人でいられるようにする。彼らが優勢な地域では、彼らは完全な自治権を持つだろう。」アラブ連盟諸国の軍隊がパレスチナに入ったのは「アラブ領土を守るためだけではなく、ユダヤ人国家と戦うため」だと彼は語ったと伝えられている。[142]
アラブ連盟は、一部のユダヤ人はパレスチナのアラブ国家から追放されなければならないと述べた。[143]
アブドラは、トランスヨルダン軍の部隊が占領するアラブ地域の軍事総督にイブラヒム・ハシェム・パシャを任命した。彼はトランスヨルダンの元首相であり、ピール委員会と国連が提案したパレスチナ分割を支持していた。 [144]
パレスチナのアラブ人
ハジ・アミン・アル・フセイニは1948年3月、ヤッファの日刊紙アル・サリフのインタビューに対し、アラブ人は単に分割を阻止するだけではなく「シオニストが絶滅するまで戦い続ける」つもりだと語った。[139] ジャマル・アル・フセイニはユダヤ人に対し「中東では血が川のように流れるだろう」と警告した。[145]
シオニストは、アラブ人がこの計画を拒否したのは単なる頑固さによるものだとした。パレスチナのアラブ人は分割という考え自体に反対したが、この分割案は不公平だと繰り返し主張した。土地の大部分（56％）がユダヤ人国家に渡ることになるが、当時のユダヤ人は合法的に土地の6～7％を所有しており、人口の少数派（1946年には33％）にとどまっていた。[146] [147] [ 148 ] [149] [ 150] [151] [152] [153] [154]また、この計画では不均衡な割り当てがあり、ユダヤ人の支配下にある地域にはパレスチナ人口の45％が含まれていた。提案されたアラブ国家には土地の45％しか与えられず、その多くは農業に適さなかった。ヤッファは地理的に離れているものの、アラブ国家の一部となることになっていた。[154]しかし、提案されたユダヤ人国家の大部分はネゲブ砂漠であった。[71] [70]この計画では、人口がまばらで農業には適さないネゲブ砂漠の大部分がユダヤ人国家に割り当てられていたが、同時に「スエズ運河からイラクまでの英国の利益を守る重要な陸橋」でもあった。[155] [156]
パレスチナ系アラブ人のうち、アラブ解放軍に加わった者はほとんどいなかった。他のアラブ諸国がパレスチナ独立国家の計画を持っていないと疑っていたためである。イアン・ビッカートンによれば、その理由から彼らの多くは分割を支持し、ユダヤ人国家と共存する意志を示したという。[157]彼はまた、ナシャシビ家がアブドラ国王とトランスヨルダンとの統合を支持したとも述べている。[158]
アラブ高等委員会は、パレスチナのアラブ国家では、ユダヤ人の大多数（イギリス委任統治以前にパレスチナに住んでいなかった人々）が国民となるべきではないと要求した。[145]
ムサ・アラミによれば、ムフティは将来のアラブ国家を統治すると約束されれば分割に同意するだろうという。[159]
アラブ高等委員会は分割決議に反応し、翌日からパレスチナで3日間のゼネストを開始すると宣言した。[160]
英国政府
ベヴィンは分割案を受け取ると、すぐにアラブ人にそれを押し付けないよう命じた。[161] [162]この計画はイギリス議会で活発に議論された。
1947年12月4日の英国閣議で、委任統治は1948年5月14日の深夜に終了し、1948年8月1日までに完全撤退し、英国は国連の分割案を執行しないことが決定された。[163] 1947年12月11日、英国政府はこれらの計画を公表した。[164]英国の撤退が完了した期間中、英国は、提案された国連移行体制とパレスチナの行政を共有すること、委任統治終了の2週間前より前に国連パレスチナ委員会がパレスチナに拠点を設立することを許可すること、公式のユダヤ人およびアラブ人民兵の設立を許可すること、または後継者に領土や権限を円滑に引き渡すのを支援することを拒否した。[165] [166]
米国政府
米国は、国連調停人の提案を受け入れたと説明して、ガザの全パレスチナ政府を承認しなかった。調停人は、当初の委任統治領で定義されたパレスチナがトランスヨルダンを含む連合を形成することを推奨していた。[167]ベルナドッテの日記には、ムフティはユダヤ人民兵の敗北に関する非現実的な予測のために信頼を失ったと記されている。ベルナドッテは「現状では、パレスチナのアラブ人のほとんどはトランスヨルダンに編入されることに非常に満足しているようだ」と記している。[168]
その後の出来事
1947年11月29日の決議後、総会が想定していた経済統合を伴う分割案は実現しなかった。[31]その後、委任統治領パレスチナでパレスチナ系ユダヤ人とアラブ人の間で暴力が勃発し、 1947年から1948年の内戦として知られる紛争が勃発した。[30]パレスチナの高等弁務官アラン・カニンガムがエルサレムを去った後、5月14日の朝、イギリス軍も同市から撤退した。イギリスはエルサレムに権力の空白を残し、エルサレムに国際体制を確立するための措置を講じなかった。[169] 1948年5月14日の真夜中にイギリス委任統治領は失効し、[170]イギリスは軍を撤退させた。その日の夕方、ユダヤ人人民評議会はテルアビブ博物館（現在は独立記念館として知られている）に集まり、 「エルサレムにイスラエル国として知られるユダヤ人国家を樹立する」と宣言する宣言を承認した。 [10] [171] 1948年の第一次中東戦争は、 1948年5月15日のアラブ諸国によるパレスチナ侵攻、あるいは介入から始まった。[172]
パレスチナ国家の法的根拠としての決議181
1988年、パレスチナ解放機構は決議181号を根拠にパレスチナ独立宣言を発表し、同決議はパレスチナ人の主権と国家独立の権利に国際的な正当性を与え続けていると主張した。 [173]多くの学者がこの見解を支持する著作を残している。[174] [175] [176]
総会の勧告的意見要請である決議 ES-10/14 (2004) は、決議 181(II) を「関連決議」として具体的に挙げ、国際司法裁判所 (ICJ) に、関連する安全保障理事会決議と総会決議の法的帰結は何かと尋ねた。アブドゥル・コロマ判事は多数意見を次のように説明した。「裁判所はまた、国際法の下で確立され認められた権利としての自決権は、パレスチナ領土とパレスチナ人民に適用されると判断した。したがって、この権利を行使することで、パレスチナ人民は、決議 181(II) で当初想定され、その後確認されたように、自らの国家を持つ権利を有する。」[177]これに対して、ポール・デ・ワールト教授は、裁判所は 1922 年の国際連盟パレスチナ委任統治領と 1947 年の国連分割案の合法性を疑いの余地なく決定したと述べた。[178]
回顧
2011年、マフムード・アッバスは、1947年にアラブ諸国が国連のパレスチナ分割案を拒否したことは間違いであり、それを修正したいと述べた。[179]
記念
エルサレムのカタモン地区にある通りは「カフテト・ベノベンバー（11月29日通り）」と名付けられている。2022年11月29日、国連パレスチナ分割案75周年を記念して、彫刻家サム・フィリップが設計・制作した記念碑がネタニヤの丘の頂上で公開された。 [180]この日は、毎年恒例のパレスチナ人民との国際連帯の日でもある。[181]
参照
- ファイサル・ワイツマン協定
- パレスチナ国家の歴史
- イスラエル独立宣言
- イスラエル・パレスチナ紛争
- 1949年ローザンヌ会議
- 少数派条約
- サイクス・ピコ協定
- 二国家解決
- 国連パレスチナ権利部
- パレスチナ問題に関する国連情報システム
- インド分割
参考文献
- ^ 「1947年11月29日のA/RES/181(II)」。国連総会。2017年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月4日閲覧。
- ^ 「国連総会決議181（II）」（PDF）（英語とフランス語）。
- ^ ガリーナ・ニキティナ、『イスラエル国家：歴史的、経済的、政治的研究』 / ガリーナ・ニキティナ著 / 1973年、プログレス出版社 / 50ページ。
- ^ ab ニキタナ、ガリーナ・ステパノヴナ（1973年）。イスラエル国家：歴史的経済政治研究。モスクワ：プログレス出版社。56ページ。
- ^ アサディ、ファウジ (1976 年 10 月 1 日)。 「アラブ・イスラエル紛争におけるいくつかの地理的要素」。パレスチナ研究ジャーナル。6 (1): 79–91。土井：10.2307/2535720。ISSN 0377-919X。JSTOR 2535720。
- ^ Палестина / Л. А. Беляев、С. Б. Григорян、П. А. Рассадин (1939 年)、М. Ю. Рощин // Бользая российская энциклопедия : (в 35 т.) / гл. ред。 Ю. С. Осипов。 –М。 : Бользая российская энциклопедия、2004–2017。
- ^ ab 「国連パレスチナ特別委員会：総会への報告書：第1巻」。1947年9月3日。p. 51。A/364(SUPP) 。 2017年4月20日閲覧。
前述の計画で求められた主な目的は、簡単に言えば、政治的分割と経済的統一であった。つまり、アラブ人とユダヤ人の各グループに、それぞれの領土内で独自の法律を制定する権限を与え、同時に、パレスチナ全土で、それぞれの幸福に不可欠であることは認める単一の統合経済と、今日享受されているのと同じ個人の領土内移動の自由の両方を維持することであった。
- ^ クワント、ウィリアム・ベイバー; クワント、ウィリアム・B; ジャバー、フアード; ジャバー、ポール; レッシュ、アン・モーズリー（1973年1月1日）。パレスチナ民族主義の政治。カリフォルニア大学出版局。p. 7。ISBN 978-0-520-02372-7。
- ^ モリナロ、エンリコ（2009年4月1日）。中東和平協定におけるエルサレムの聖地：グローバルアイデンティティと国家アイデンティティの対立。リバプール：リバプール大学出版局。p.78。ISBN 978-1845193355。
- ^ abcdef パレスチナ問題と国連、「ユダヤ人機関は、ヨーロッパからのユダヤ人の移住や提案されたユダヤ人国家に設定された領土制限などの問題に対する不満にもかかわらず、決議を受け入れた。」
- ^ “BBCニュース”. news.bbc.co.uk . 2023年10月23日閲覧。
- ^ Ben-Dror 2007、pp. 259–7260：「アラブ人は圧倒的にUNSCOPの勧告を拒否した。多数派の結論に対するアラブ人の反論のリストは実に長いものだった。パレスチナの歴史家はそれを「すべてがシオニスト的だった」と要約した。多数派の勧告と、これらの勧告がシオニスト指導者によって熱狂的に受け入れられたことを考慮すると、確かにその主張を肯定することができる。UNSCOPは独立したユダヤ人国家を勧告したが、アラブ人はユダヤ人の独立の原則に断固として反対し、ユダヤ人に対して非常に寛大な方法でそうした。パレスチナの面積の半分以上（62％）がユダヤ人国家に割り当てられ、アラブ国家は残りの地域で間に合わせることになっていたが、パレスチナのアラブ人口は国内のユダヤ人人口の2倍にも達した。UNSCOPの親シオニストの結果は、アラブ人のシオニストに対する基本的な疑念を裏付けた。委員会は、パレスチナでの調査が始まる前から、委員の大半が親シオニストの立場を取っていたとアラブ人は主張した。さらに、アラブ人によると、委員会の最終目的である分割は、アメリカ人によって事前に決定されていた。この意見によれば、UNSCOP の調査の結果は既定結論だった。パレスチナのアラブ人が委員会をボイコットすることになったこの認識は、現代の研究でも共有されている。」
- ^ ab 「国連、パレスチナ分割案を可決」。ニューカッスル・モーニング・ヘラルド・アンド・マイナーズ・アドボケイト（ニューサウスウェールズ州：1876年～1954年）。ニューサウスウェールズ州：オーストラリア国立図書館。1947年12月1日。1ページ。 2014年10月24日閲覧。
テルアビブとエルサレムの半ばヒステリックなユダヤ人の群衆は、今日も夜明けまで国連分割投票を祝っていた。北部のユダヤ人集団農場では、大きな焚き火がまだ燃えていた。テルアビブの多くの大きなカフェでは、無料のシャンパンが提供された。ある醸造所は群衆に扉を開いた。ユダヤ人はテルアビブの通りを巡回していたイギリス軍兵士を野次ったが、他の兵士は彼らにワインを手渡した。エルサレムでは、群衆が装甲車に群がり、その車の上に通りを乗りつけた。エルサレムの首席ラビ（アイザック・ヘルツォグ博士）は、「2000年の暗黒の後に、救済の夜明けが訪れた。この決定はユダヤの歴史だけでなく、世界の歴史においても画期的なものだ」と語った。ユダヤ人テロ組織イルグン・ツヴァイ・レウミは、本部から「新ユダヤ国家では存在しなくなる」と発表した。
- ^ 「1923-1948年: ナショナリズム、移民、そして「経済的吸収力」」
- ^ Sabel, Robbie編（2022年）「1947年分割計画」、国際法とアラブ・イスラエル紛争、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、pp. 93–101、doi：10.1017/9781108762670.006、ISBN 978-1-108-48684-2、 2023年10月31日閲覧
- ^ ab デイヴィッド・マクドウォール (1990)。パレスチナとイスラエル：蜂起とその先。IBタウリス。p. 193。ISBN 9780755612581ユダヤ人機関は分割案を受け入れたものの
、提案された国境を最終的なものとして受け入れず、イスラエルの独立宣言ではいかなる国境についても言及を避けた。パレスチナの一部に国家を樹立することは、機会があればより大きな国家を築くための段階とみなされた。国境は「軍事的、政治的観点から見て悪い」が、ベン・グリオンはユダヤ人仲間に国連分割案を受け入れるよう促し、「体制に関しても、国境に関しても、国際協定に関しても」取り決めは決して最終的なものではないと指摘した。分割を一時的な方策とする考えは、1937年のピール分割提案にまで遡る。シオニスト会議が、ユダヤ人はパレスチナのどこにでも定住する不可侵の権利を有するという理由で分割を拒否したとき、ベン・グリオンは受け入れを支持して、「この計画の実現こそが、完全な救済の始まりにおける事実上決定的な段階であり、パレスチナ全土を徐々に征服するための最も素晴らしい手段であると私は見ている」と主張した。
- ^ ショーン・F・マクマホン『パレスチナ・イスラエル関係論』ラウトレッジ 2010年 40ページ。「シオニスト運動は、1947年の国連分割案も戦略的に受け入れた。パルンボは「シオニストたちは、自分たちの国を国土全体を征服するための拠点として利用したいと考えたため、この計画（国連分割案）を受け入れた」と指摘している。同様に、フラパンは「（シオニストが）決議を受け入れたからといって、国土全体（パレスチナ）に対する権利に対するすべてのシオニスト政党の信念が弱まることは決してなかった」と述べ、「国連分割決議の受け入れは、シオニストの実用主義の卓越した例だった。それは戦術的な受け入れであり、正しい方向への重要な一歩であり、状況がより賢明になったときに拡大するための跳躍台だった」と述べている。
- ^ マイケル・パルンボ（1990年）。『帝国イスラエル：ヨルダン川西岸とガザの占領の歴史』ブルームズベリー、19ページ。ISBN 9780747504894
シオニストたちは、自分たちの国を国全体を征服するための拠点として利用したいと考えていたので、この計画（国連分割案）を受け入れた
。 - ^ abc Simha Flapan、『イスラエルの誕生：神話と現実』、パンテオン、1988年、ISBN 978-0-679-72098-0、第1章 神話その1：シオニストは国連の分割を受け入れ、和平を計画した、13-53ページ 「すべての小学生は、歴史上、最終的な取り決めなど存在しないことを知っています。政権に関しても、国境に関しても、国際協定に関しても。歴史は、自然と同様に、変化と変遷に満ちています。デビッド・ベングリオン、戦争日記、1947年12月3日」
- ^ abc 「ベニー・モリスの衝撃的なインタビュー」。ヒストリー・ニュース・ネットワーク。
正式には分割案を受け入れたが、その条件を改善し、アラブ人の数を減らしながら国境を最大限に拡大することに全力を注いだ。
- ^ abc ベニー・モリス (2008)。1948年：第一次アラブ・イスラエル戦争の歴史。イェール大学出版局。p. 75。ISBN 978-0-300-12696-9. 2013年7月24日閲覧。
11 月 29 日から 30 日にかけての夜、イシューブの入植地では歓喜の声がわき起こった。ほとんどの人がフラッシング メドウからの生放送をラジオで聞きながら座っていた。3 分の 2 の賛成が得られた瞬間、国際社会によって国家が承認されたと、一斉に歓喜の声が上がった。; 396 1948 年の戦争の直接のきっかけは、1947 年 11 月の国連の分割決議だった。「シオニスト運動は、その周辺を除いて、この提案を受け入れた。ほとんどの人が、東エルサレムの旧市街と神殿の丘を中核とする、ユダヤ教の歴史的な中心地であるユダヤとサマリア (ヨルダン川西岸) を放棄しなければならないという緊急性を嘆き、また、将来のユダヤ人国家に多数のアラブ系少数派が含まれることに不安を抱く人も多かった。しかし、ベングリオンとワイツマンが指揮する運動は「イエス」と言った」; p.101 ... 主流のシオニスト指導者たちは、最初から、11月29日の分割決議の国境を越えてユダヤ人国家を拡大することを考え始めた。
- ^ ユージン・ローガン (2012)。アラブ人: 歴史 (第 3 版)。ペンギン。 p. 321.ISBN 978-0-7181-9683-7。
- ^ ab ベニー・モリス (2008)。1948年：第一次アラブ・イスラエル戦争の歴史。イェール大学出版局。pp. 66, 67, 72。ISBN 978-0-300-12696-92013 年7 月 24 日閲覧。p.66、1946
年「連盟は、アラブ人が多数派でユダヤ人が少数派の権利を持つ「単一」国家としてパレスチナの独立を要求した。」; p.67、1947 年「連盟の政治委員会は、9 月 16 日から 19 日にかけてレバノンのソファーで会合し、パレスチナのアラブ人に対し、分割を「侵略」と呼び、「容赦なく」戦うよう促した。連盟は、ブルダンの考えに沿って、国連が分割を承認した場合には「人員、資金、装備」で支援することを約束した。」; p. 72、1947 年 12 月「連盟は、非常に一般的な言葉で、「分割計画を阻止し、パレスチナにユダヤ人国家が樹立されるのを阻止するよう努める」と誓った。
- ^ ベニー・モリス（2008年）。1948年：第一次アラブ・イスラエル戦争の歴史。イェール大学出版局。73ページ。ISBN 978-0-300-12696-9. 2013年7月24日閲覧。
「p73 全員がアラブ統一とパレスチナ・アラブの大義を口先だけで唱え、分割には反対した… p. 396 1948年の戦争の直接の引き金となったのは、1947年11月の国連分割決議だった…パレスチナのアラブ人は、他のアラブ諸国とともに、断固として「ノー」を言った…アラブ人は、パレスチナのいかなる地域にもユダヤ人国家の樹立を認めなかった。そして、その「ノー」の姿勢に一貫して、パレスチナのアラブ人は1947年11月から12月にかけて、アラブ諸国は1948年5月に、決議の実施を阻止するために敵対行為を開始した。p. 409 この考え方は、一般大衆と支配層の両方に見られた。全員がイシューブを中傷し、「自分たちの」（イスラム教の聖地）の土地にユダヤ人国家が存在することに反対し、程度の差こそあれ、全員がその根絶を求めた。「イドバ「アル・ヤフド（ユダヤ人を虐殺せよ）」は、戦争前と戦争中のヤッファ、カイロ、ダマスカス、バグダッドでの街頭デモの特徴であり、本質的には、たいていは穏やかな言葉で、ほとんどのアラブ指導者によって繰り返された。
- ^ ab ハダウィ、サミ（1991）。『苦い収穫：パレスチナの現代史』オリーブブランチプレス。ISBN 978-0-940793-76-7。
- ^ パーキンス、ケネス・J. 、ギルバート、マーティン（1999） 。「イスラエル：歴史」。軍事史ジャーナル。63 （3）：149。doi ：10.2307 / 120539。ISSN 0899-3718。JSTOR 120539 。
- ^ ベスト、アントニー（2004）、20世紀以降の国際史、ラウトレッジ、p.531、doi：10.4324/9781315739717-1、ISBN 978-1-315-73971-7、 2022年6月29日閲覧
- ^ ロスロック、ジェームズ（2021年10月12日）。『剣によって生きる：聖地におけるイスラエルの生存闘争』ブルーミントン：ウェストボウ・プレス。14ページ。ISBN 9781449725198。
- ^ Lenczowski, G. (1962).世界情勢における中東（第3版）. イサカ、ニューヨーク：コーネル大学出版局. p. 723
- ^ ab 記事「パレスチナの歴史」、ブリタニカ百科事典 （2002年版）、記事セクションはワリド・アハメド・ハリディとイアン・J・ビッカートンによって執筆されました。
- ^ イツァーク・ガルヌール（1995年）。パレスチナ分割：シオニスト運動における決断の岐路。SUNYプレス。pp. 289– 。ISBN 978-0-7914-2193-2. 2012年7月3日閲覧。
- ^ パッペ、イラン（2011年）。パレスチナの民族浄化。ワンワールド・パブリケーションズ・リミテッド。p. 213。ISBN 9781780740560。
- ^ ab マンスフィールド、ピーター（1992）、アラブ人、ペンギンブックス、pp. 172-175、ISBN 978-0-14-014768-1
- ^ パレスチナ委任統治領「委任統治領は、1917年11月2日に最初になされた[バルフォア]宣言を実施する責任を負うべきである」
- ^ ラシッド・ハリディ（2006年9月1日）。『鉄の檻：パレスチナ国家樹立闘争の物語』ビーコン・プレス。181頁～。ISBN 978-0-8070-0315-2。
- ^ abc パレスチナ王立委員会報告書、1937年、389-391
- ^ ベニー・モリス著「正義の犠牲者」139ページ。
- ^ スマントラ・ボース著（2009年6月30日）。紛争地：イスラエル・パレスチナ、カシミール、ボスニア、キプロス、スリランカ。ハーバード大学出版局。223ページ。ISBN 978-0-674-02856-2。
- ^ 委任統治領：パレスチナにおけるイギリス帝国統治 1929-1948
- ^ ウィリアム・ロジャー・ルイス『イギリス帝国主義の終焉：帝国、スエズ、脱植民地化の争奪』2006年、391ページ
- ^ ベニー・モリス『一つの国家、二つの国家：イスラエル・パレスチナ紛争の解決』2009年、66ページ
- ^ ベニー・モリス『パレスチナ難民問題の誕生再考』48 ページ、11 ページ「シオニスト運動は苦悩の末、分割の原則と交渉の根拠となる提案を受け入れた」、49 ページ「結局、激しい議論の末、議会は 299 対 160 の投票で、ピール勧告を今後の交渉の根拠として曖昧に承認した。」
- ^ 分割のパートナー：委任統治時代のユダヤ人機関の分割計画、ヨセフ・カッツ、第 4 章、1998 年版、ラウトレッジ、ISBN 978-0-7146-4846-0
- ^ ダヴィド・ベングリオンから息子アモスへの手紙、1937年10月5日執筆、ベングリオン文書館からヘブライ語で入手、ベイルートのパレスチナ研究所が英訳
- ^ モリス、ベニー（2011）、正義の犠牲者：シオニスト・アラブ紛争の歴史、1881-1998、クノップ・ダブルデイ・パブリッシング・グループ、p. 138、ISBN 978-0-307-78805-4引用: 「シオニストはイスラエルの地のほんの一部でも放棄することはできない。[パレスチナの]一部にユダヤ人国家を樹立することは終わりではなく、始まりである……我々の領有はそれ自体が重要であるだけでなく……これによって我々は力を増大させ、力が増大するたびに国全体を掌握しやすくなる。[小さな]国家を樹立することは……国全体を救済するという我々の歴史的努力において非常に強力な手段となるだろう」
- ^ ab フィンケルスタイン、ノーマン（2005）、チャツパを超えて：反ユダヤ主義の誤用と歴史の濫用について、カリフォルニア大学出版局、p. 280、ISBN 978-0-520-24598-3
- ^ ジェローム・スレーター、「イスラエルの歴史修正主義の意義」、ラッセル・A・ストーン、ウォルター・P・ゼンナー編『イスラエルの社会問題と学術に関する批評的論文』第3巻、SUNY出版、1994年、179～199頁、182頁。
- ^ 1938 年 6 月のユダヤ人機関幹部会議からの引用: 「[私は] 国土の一部に満足しているが、それは国家の樹立後に強力な勢力を増強した後、国の分割を廃止し、イスラエル全土に拡大するという前提に基づいている。」Masalha, Nur (1992)、『パレスチナ人の追放: 1882-1948 年のシオニスト政治思想における「移転」の概念』、パレスチナ研究機関、p. 107、ISBN
978-0-88728-235-5;セゲブ、トム（2000年）『ワン・パレスチナ、完全版：英国委任統治領下のユダヤ人とアラブ人』ヘンリー・ホルト・アンド・カンパニー、403ページ、ISBN
978-0-8050-4848-3 - ^ 1937年にピール委員会が召集されていたとき、ハイム・ワイツマンがパレスチナ高等弁務官アーサー・グレンフェル・ワウホープに宛てた手紙より：「我々は時が経つにつれて国中に広がるだろう……これは今後25年から30年のための取り決めにすぎない。」マサルハ、ヌール（1992年）、パレスチナ人の追放：1882年から1948年のシオニスト政治思想における「移転」の概念、パレスチナ研究研究所、p. 62、ISBN 978-0-88728-235-5
- ^ パレスチナ。英国政府による声明。英国植民地大臣が国王陛下の命令により議会に提出。1938年11月。Cmd. 5893。「政策声明/分割反対の助言 - 英国植民地大臣 - 英国文書 CMD. 5893/非国連文書 (1938年11月11日)」。2013年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月11日閲覧。
- ^ ヒルバーグ、ラウル、「ヨーロッパのユダヤ人の絶滅」、（1961）ニュービューポイント、ニューヨーク、1973年、p.716
- ^ 英米調査委員会 – 付録 IV パレスチナ：歴史的背景
- ^ ベニー・モリス (2011年5月25日)。「第4章」。正義の犠牲者: シオニスト・アラブ紛争の歴史、1881-1998 (ヘブライ語版)。Knopf Doubleday Publishing Group。159ページ。ISBN 978-0-307-78805-4結局、
国際連盟理事会の常任委任統治委員会は、この白書を委任統治の条件に反するとして却下した。
- ^ ウィリアム・ロジャー・ルイス、1985年、386ページ
- ^ モリス、2008年、34ページ
- ^ Gurock, Jeffrey S. American Jewish History American Jewish Historical Society、243 ページ
- ^ モリス、2008年、35ページ
- ^ マイケル・R・フィッシュバッハ（2013年8月13日）。アラブ諸国に対するユダヤ人の財産請求。コロンビア大学出版局。24ページ。ISBN 978-0-231-51781-2数十年にわたるユダヤ人の移民の後、
1948年までにパレスチナのユダヤ人人口は全体の約3分の1に増加し、ユダヤ人とユダヤ人企業は国内の耕作可能な土地の20％を所有していました。
- ^ 「1948年以前のパレスチナの土地登記（ナクバ）：1945年12月31日時点のユダヤ人大地主の保有状況を示す表2、イギリス委任統治領：パレスチナ調査：第1巻 – 245ページ。第8章：土地：第3節。 – Palestine Remembered」。palestineremembered.com。
- ^ ネレ・マッツ、「国際連盟下における文明と委任統治制度」、アーミン・フォン・ボグダンディ、リュディガー・ヴォルフム、クリスティアーネ・E・フィリップ（編）『マックス・プランク国際連合法年鑑』、マルティヌス・ナイホフ出版社、2005年、pp.47-96、p.87
- 「パレスチナを除くA委任統治領に分類されていた委任統治領は、暫定的な自治のために既に確立されていた体制に加えて、最終的に完全な独立を認められた。」
- ^ ベイリス・トーマス著『イスラエルはいかにして勝利したか：アラブ・イスラエル紛争の簡潔な歴史』レキシントン・ブックス、1999年、47ページ。
- ^ デイビッド・D・ニューサム「帝国の外套：米国、脱植民地化、そして第三世界」インディアナ大学出版、77ページ。
- ^ 「パレスチナ問題の起源と発展 パートII：1947-1977 - 調査（1979年6月30日）」。unispal.un.org。
- ^ ウィリアム・ロジャー・ルイス「イギリス帝国主義の終焉：帝国、スエズ、脱植民地化の争奪」パルグレイブ/マクミラン 2006年、404、429-437頁。
- ^ ダニエル・マンデル『HVエヴァットとイスラエルの設立：潜入シオニスト』ラウトレッジ 2004年 73,81ページ。オーブリー・エバンとデイヴィッド・ホロウィッツとの連絡係。(83ページ)
- ^ マンデル、88ページ。
- ^ モリス、2008年、43ページ
- ^ ハワード・M・サッチャー『現代世界におけるユダヤ人の歴史』ランダムハウス、2007年、671ページ。
- ^ 「国連パレスチナ特別委員会：総会への報告書：第1巻」。1947年9月3日。第2章、第119項、28ページ。A/364(SUPP) 。 2017年4月20日閲覧。
1945年12月以来毎月1,500人のユダヤ人移民の入国が許可されたという条件付きの1939年白書の施行により、ユダヤ人コミュニティ全体に委任統治国に対する根深い不信感と憤りが生まれたことは疑いようがない。この感情は、政権による不法移民の上陸を阻止しようとする試みに関して最も鋭く表現されている。パレスチナ滞在中、委員会は委員の一部から、英国海軍の護衛の下、ハイファ港に不法移民船
エクソダス1947号
が入港した事件に関する目撃証言を聞いた。
- ^ ab 「国連パレスチナ特別委員会：総会への報告書：第1巻」。1947年9月3日。A/364(SUPP) 。 2017年4月20日閲覧。
- ^ abc ベニー・モリス (2008)。1948年：第一次アラブ・イスラエル戦争の歴史。イェール大学出版局。p. 47。ISBN 978-0-300-12696-92013年7月13日閲覧。
ユダヤ人はパレスチナの62％（ほとんどが砂漠）を取得することになっていた。ネゲブ
- ^ 国連総会第2回会期公式記録。補足第11号。国連パレスチナ特別委員会。総会報告書。第1巻。レイクサクセス。ニューヨーク。1947年。/ p. 11
- ^ 国連総会第2回会期公式記録。補足第11号。国連パレスチナ特別委員会。総会報告書。第1巻。レイクサクセス。ニューヨーク。1947年。/ p. 11
- ^ ガリーナ・ニキティナ、『イスラエル国家：歴史的、経済的、政治的研究』 / ガリーナ・ニキティナ著 / 1973年、プログレス出版社 / 50ページ。
- ^ 国連総会第2回会期公式記録。補足第11号。国連パレスチナ特別委員会。総会報告書。第1巻。レイクサクセス。ニューヨーク。1947年。/ p. 54
- ^ 国連分割計画、2013年8月7日現在、Wayback MachineでMeripにアーカイブ。
- ^ ab Colbert C. Held、John Thomas Cummings、https://books.google.com/books?id=vcxVDgAAQBAJ&pg=PT287 Middle East Patterns: Places, People, and Politics、第 6 版。Hachette UK、2013 年、p.255: 3 つの主体を要求しました。委任統治領パレスチナの 56% を占めるユダヤ人国家と、43% を占めるアラブ人国家です。'
- ^ ab Abdel Monem Said Aly、Shai Feldman、Khalil Shikaki、「アラブ人とイスラエル人：中東における紛争と和平構築」、[永久デッドリンク ] PalgraveMacmillan 2013 p.50：「国連が決議を採択する1年前、パレスチナのアラブ人人口は総人口の68％を占め、土地の約85％を所有していました。ユダヤ人人口は総人口の約3分の1を占め、土地の約7％を所有していました。
- ^ ab パレスチナ支部が委員会で25対13で勝利、棄権17、ニューヨークタイムズ、1947年11月26日
- ^ 「1948年12月31日の1949.I.13」。unispal.un.org。
- ^ ベイリス・トーマス『イスラエルはいかにして勝利したか：アラブ・イスラエル紛争の簡潔な歴史』レキシントン・ブックス、1999年、57頁、注6。
- ^ 小委員会 2 の報告書 (文書番号 A/AC.14/32)。1947 年 11 月 10 日。[1] 2019 年 3 月 30 日にWayback Machine
にアーカイブ。ベドウィン問題については、39 ～ 46 ページの 61 ～ 73 項および1947 年 11 月 1 日付英国代表によるパレスチナのベドウィン人口に関する注記の65 ～ 66 ページを参照。 - ^ 1947年第2回国連総会パレスチナ問題特別委員会第2小委員会（1947年11月10日）。「報告書：付録III：英国代表によるパレスチナのベドウィン人口に関する1947年11月1日付覚書」。mlwerke.de 。 2016年3月1日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - ^ 1947年第2回国連総会パレスチナ問題特別委員会第2小委員会（1947年11月10日）。「第2小委員会報告書：第3章：パレスチナの憲法と将来の政府に関する提案 - 第4節 人口分布を理由とする分割に対する異議」。mlwerke.de 。2016年3月1日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - ^ 1947年第2回国連総会パレスチナ問題特別委員会第2小委員会（1947年11月10日）。「第2小委員会報告書：第4章：結論、I：国際司法裁判所に特定の法的問題を付託する決議案」。mlwerke.de 。 2016年3月1日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - ^ 1947年第2回国連総会パレスチナ問題特別委員会第2小委員会（1947年11月10日）。「第2小委員会報告書：第4章：結論、II：ユダヤ人難民および避難民に関する決議案」。mlwerke.de 。 2016年3月1日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - ^ 1947年第2回国連総会パレスチナ問題特別委員会第2小委員会（1947年11月10日）。「第2小委員会報告書：第4章：結論、III：パレスチナの憲法と将来の政府に関する決議案」。mlwerke.de 。 2016年3月1日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - ^ ab ベニー・モリス (2008)。1948年：第一次アラブ・イスラエル戦争の歴史。イェール大学出版局。53ページ。ISBN 978-0-300-12696-9。
- ^ A/PV.128 第 128 回会議の議事録、1424 ページ、「これから、特別委員会の報告書 (文書 A/516) について点呼による投票に進みます。点呼による投票が行われました... 報告書は賛成 33 票、反対 13 票、棄権 10 票で採択されました。」
- ^ abc バー、ジェームズ（2012年）。『砂上の線：イギリス、フランス、そして中東を形作った闘争』ロンドン：サイモン＆シュスター。ISBN 978-1-84739-457-6。
- ^ abc 議会、パレスチナ問題採決を延期、ニューヨークタイムズ、1947年11月27日
- ^ ab 「パレスチナ」。議会討論（ハンサード）。1947年12月11日。
- ^ 「神の召使い」google.co.uk 1983年。
- ^ 国連、パレスチナ問題採決を1日延期：妥協が狙い、ニューヨーク・タイムズ、1947年11月29日
- ^ パレスチナ統一委員会が失敗、ニューヨークタイムズ、1947年11月25日
- ^ John J. Mearsheimer、Stephen M. Walt、『イスラエル・ロビーと米国外交政策』（2007年）Penguin Books 2008、p.371、n.8。トルーマンはまた、「私の政治経験全体を通して、アラブ人の票が接戦の選挙を左右したという記憶はない」と述べた。（p.142）。
- ^ マイケル・ジョセフ・コーエン『トルーマンとイスラエル』カリフォルニア大学出版局、1990年、162ページ。
- ^ マイケル・ジョセフ・コーエン『トルーマンとイスラエル』カリフォルニア大学出版局 1990 161-163
- ^ マイケル・ジョセフ・コーエン (1990)トルーマンとイスラエルカリフォルニア大学出版局、pp.163-154: 「ワシントンに完全に依存しているギリシャ、フィリピン、ハイチの 3 か国が、突然、宣言された政策に反対する立場を次々ととった...アバ・ヒレル・シルバーは、アメリカ・シオニスト緊急評議会に次のように報告した。『この間、私たちはユダヤ人と非ユダヤ人の意見、指導者と大衆の力を結集し、政府に集結し、大統領に、最後まで続いて今日も続いている国務省の否定的な態度を克服するために、政権の権限を主張するよう促した。その結果、私たちの政府は、揺れ動く政府に、分割案の採用に対する強い希望を伝えることができた。』」
- ^ abcベニス、フィリス （ 2003）。Before and After。Interlink Publishing Group Incorporated。ISBN 978-1-56656-462-5。
- ^ 中国は数十億ドルの資金が必要としている、ニューヨークタイムズ、2015年11月30日
- ^ 下院、援助を議論、米国の政策への攻撃に転じる、ニューヨークタイムズ、1947年12月5日
- ^ レンチョフスキー、ジョージ（1990年）。アメリカ大統領と中東。デューク大学出版局。157ページ。ISBN 978-0-8223-0972-7。、p. 28、引用、ハリー・S・トルーマン『回想録2』、p. 158。
- ^ ヘプトゥラ、ナジュマ (1991)。インドと西アジアの関係：ネルー時代。アライドパブリッシャー。 p. 158.ISBN 978-81-7023-340-4。
- ^ ベニー・モリス（2008年）。1948年：第一次アラブ・イスラエル戦争の歴史。イェール大学出版局。56ページ。ISBN 978-0-300-12696-92013年7月13日閲覧。
代表団を率いたネルーの妹、ヴィジャヤラクシュミ・パンディットは、時折、何かが変わるかもしれないとほのめかした。しかし、インド代表団のもう一人の会員である歴史家カヴァラム・パニカールは、シェルトクを現実に引き戻した。「ユダヤ人に言い分があると我々を説得しようとするのは無駄だ。…我々はそれを知っている。…だが、要点はただこれだけだ。我々にとって、ユダヤ人に投票することは、イスラム教徒に反対する投票を意味する。これはイスラム教が関与する紛争だ。…我々の中には1300万人のイスラム教徒がいる。…だから、我々はそうすることはできない。
- ^ クイグリー、ジョン・B. (1990)。パレスチナとイスラエル：正義への挑戦。デューク大学出版局。37ページ。ISBN 978-0-8223-1023-5。
- ^ アロン・ブレグマン、ジハン・エル・タフリ（1998年）。『50年戦争：イスラエルとアラブ』ペンギンブックス、25ページ。ISBN 978-0-14-026827-0. 2011年11月29日閲覧。
- ^ ベントンハーバーニュースパラディアム、1946年10月25日金曜日、6ページ。
- ^ パレスチナ投票延期タイムズ・オブ・ロンドン、1947年11月29日
- ^ 政治問題がアジア会談を遅らせる、ニューヨークタイムズ、1947年11月27日
- ^ リッチ・コーエン。『クジラを食べた魚』。ニューヨーク、ニューヨーク：ファラー・ストラウス・ジルー、2012年。
- ^ モリス、ベニー（2008年）。1948年：第一次アラブ・イスラエル戦争の歴史。イェール大学出版局。61ページ。ISBN 978-0-300-12696-92013 年7 月 13 日閲覧。
アラブ人はホロコーストが国際社会に与えた甚大な影響を理解できず、いずれにせよ、同じ方法を使ったようだが、結果は芳しくなかった。たとえば、AHC の役員であるワシフ・カマルは、ある代表者 (おそらくロシア人) に「アラブ人に投票すれば莫大な金額」を申し出た (ロシア人は「首を吊れというのか」と言って断った)。しかし、アラブ人の主な戦術は、議会が分割を承認した場合に戦争をすると約束または脅迫することであり、脅迫に等しいものだった。 1947 年 8 月中旬には、間もなくパレスチナのアラブ連盟義勇軍、アラブ解放軍 (ALA) の長に任命されるファウジ・アル・カウクジが、投票が間違った方向に進んだ場合、「全面戦争を開始しなければならない。英国、米国、ユダヤ人を問わず、我々の行く手を阻むものはすべて殺害し、破壊し、破滅させる」と脅した。アラブ人は、それは「聖戦」であり、「第三次世界大戦」に発展する可能性さえあると示唆した。特別委員会の審議中、ダマスカス、ベイルート、アンマン、バグダッドからこの趣旨の電報が殺到し、総会での投票が近づくにつれて、シオニスト当局者によると「より生々しい」ものになった。アラブ諸国は一般に、パレスチナ人を「人員、資金、武器」で支援する意向を隠さず、時には自国の軍隊による侵攻をほのめかした。彼らはまた、伝統的な同盟国である西側諸国に対して、石油禁輸やソ連圏からの離脱と再編をちらつかせた。
- ^ バーデット、アニタ LP; イギリス外務省; イギリス植民地省 (1995)。アラブ連盟: 1946-1947。アラブ連盟: イギリスの文書資料 1943-1963。アーカイブ版。p. 519。ISBN 978-1-85207-610-8LCCN 95130580 。
- ^ 電報804、ブスクから外務省へ、1947年9月12日[2]。
- ^ 国連パレスチナ特別委員会（1947年11月24日）。「第30回会議」 。 2024年4月18日閲覧。
- ^ 国連総会、A/PV.126、1947年11月28日、パレスチナ問題に関する議論、2013年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ、2013年10月15日閲覧
- ^ ベニー・モリス（2008年）。1948年：第一次アラブ・イスラエル戦争の歴史。イェール大学出版局。61ページ。ISBN 978-0-300-12696-92013 年7 月 13 日閲覧。
アラブ人はホロコーストが国際社会に与えた甚大な影響を理解できず、いずれにせよ、同じ方法を使ったようだが、結果は芳しくなかった。たとえば、AHC の役員であるワシフ・カマルは、ある代表者 (おそらくロシア人) に「アラブ人に投票すれば莫大な金額」を申し出た (ロシア人は「首を吊れというのか」と言って断った)。しかし、アラブ人の主な戦術は、議会が分割を承認した場合に戦争をすると約束または脅迫することであり、脅迫に等しいものだった。 1947 年 8 月中旬には、間もなくパレスチナのアラブ連盟義勇軍、アラブ解放軍 (ALA) の長に任命されるファウジ・アル・カウクジが、投票が間違った方向に進んだ場合、「全面戦争を開始しなければならない。英国、米国、ユダヤ人を問わず、我々の行く手を阻むものはすべて殺害し、破壊し、破滅させる」と脅した。アラブ人は、それは「聖戦」であり、「第三次世界大戦」に発展する可能性さえあると示唆した。特別委員会の審議中、ダマスカス、ベイルート、アンマン、バグダッドからこの趣旨の電報が殺到し、総会での投票が近づくにつれて、シオニスト当局者によると「より生々しい」ものになった。アラブ諸国は一般に、パレスチナ人を「人員、資金、武器」で支援する意向を隠さず、時には自国の軍隊による侵攻をほのめかした。彼らはまた、伝統的な同盟国である西側諸国に対して、石油禁輸やソ連圏からの離脱と再編をちらつかせた。
- ^ 「1947–1977」。パレスチナ問題の起源と発展：1917–1988。国連。1990年。
- ^ フリードマン、ソール・S.（2014年1月10日）。中東の歴史。マクファーランド。ISBN 978-0-7864-5134-0。
- ^ 「パレスチナのユダヤ人、ニュースに歓喜、ベングリオンは感謝と責任の姿勢を表明、エルサレムのアラブ人は沈黙」ニューヨーク・タイムズ。1947年11月30日。58ページ。 2012年1月9日閲覧。
- ^ 「パレスチナ投票に群衆が歓声」ニューヨーク・タイムズ。1947年11月30日。 2012年1月9日閲覧。
- ^ ab 「ユダヤ人部隊、国連の行動を歓迎」ニューヨーク・タイムズ。1947年11月30日。 2012年1月9日閲覧。
- ^ ビギン、メナヘム（1978）反乱。p.412。
- ^ ビギン、メナヘム（1977）『地下世界：著作と文書』第4巻、70ページ。
- ^ アヴィエゼル・ゴランとシュロモ・ナクディモン (1978) 172 ページより引用、シムハ・フラパン著『イスラエルの誕生』パンテオン・ブックス、ニューヨーク、1988 年、32 ページ
- ^ ショーン・F・マクマホン『パレスチナ・イスラエル関係の談話』ラウトレッジ 2010年 40ページ。
- ^ PJIM De Waart、「パレスチナにおける自己決定のダイナミクス」、BRILL 1994、p. 138
- ^ メヘラン・カムラヴァ『近代中東：第一次世界大戦以降の政治史』第2版、カリフォルニア大学出版局、2011年、83ページ
- ^ ショウリデ・C・モラヴィ『無国籍市民：イスラエルのパレスチナ・アラブ人市民』BRILL 2014年、126ページ
- ^ パペ、イラン（2022）[2004]。近代パレスチナの歴史（第3版）。ケンブリッジ大学出版局。p.116。ISBN 978-1-108-24416-9
実際、イシューブの指導者たちは、指定されたアラブ国家内の肥沃な地域の占領を検討するほどの自信を抱いていた。全面戦争が起こったとしても、新国家の国際的正当性を失うことなく、これを達成できる可能性がある
。 - ^ スレーター、ジェローム（2020年）。終わりなき神話：米国、イスラエル、アラブ・イスラエル紛争、1917-2020年。オックスフォード大学出版局。pp.64-65, 75。ISBN 978-0-19-045908-6・・・
シオニスト指導者らが、パレスチナ人との分割を必要かつ正当な妥協として受け入れるつもりはなかったという証拠は圧倒的である。むしろ、国連の計画を渋々受け入れたのは単なる戦術的なものであり、彼らの真の目的は時間を稼ぎ、ユダヤ人国家を樹立し、その軍隊を増強し、その後、古代または聖書に登場するパレスチナを可能な限りイスラエルに組み込むために拡大することであった。
- ^ カンジ、ジャマル・クレイム（2010年）。『大惨事の子供たち：パレスチナ難民キャンプからアメリカへの旅』。読み物：ガーネット。ISBN 978-1-85964-262-7。
- ^ モリス 2008、65 ページ
- ^ 「パレスチナ分割が国連で承認」、タイムズ・オブ・インディア、1947年12月1日
- ^ 「アラブ指導者ら、パレスチナ投票は『無効』と主張、代表団は国連の行動への異議を再確認」ニューヨーク・タイムズ。1947年11月30日。54ページ。ISSN 0362-4331 。 2024年8月1日閲覧。
- ^ 国連パレスチナ委員会 2010年10月3日アーカイブ安全保障理事会への第一回特別報告書
- ^ Akhbar el-Yom、2011年10月11日、9ページ。英語の直訳は多少曖昧だが、全体的な意味は、来たるべきアラブ人によるユダヤ人の敗北は、過去のアラブ人によるモンゴル人と十字軍の敗北と同じように記憶されるだろうということである。
- ^ トム・セゲフ（2011年10月21日）。「歴史の成り立ち／盲人が盲人を誤解させる」ハアレツ。
- ^ ab ベニー・モリス (2008)。1948年：第一次アラブ・イスラエル戦争の歴史。イェール大学出版局。187ページ。ISBN 978-0-300-12696-92013年7月13日閲覧。p
. 187 「アッザムはカークブライドにこう語った。…我々は彼ら[ユダヤ人]を海に流すだろう」。アル・クワトゥリ[シリア大統領]は国民にこう語った。「…我々はシオニズムを根絶するだろう」。p. 409 「アル・フセイニ…1948年3月、彼はヤッファの日刊紙アル・サリフのインタビューで、アラブ人は単に分割を阻止するつもりではなく、「シオニストが絶滅するまで戦い続けるだろう」と語った」
- ^ モリス 2008、410 ページ
- ^ 「エジプトの日刊紙『アル・モカッタム』が分割を支持」エルサレム・ポスト、1947年11月30日。
影響力のある日刊紙『アル・モカッタム』は…分割を支持…中東の重要なアラブ人が公に分割を主張したのはこれが初めてであり、カイロのアラブ人サークルはこの記事に驚いていると報じられている…我々は分割を支持する。なぜなら、それがパレスチナ問題に対する最善の最終的解決であると信じているからだ…分割を拒否すれば…事態はさらに複雑化し、シオニストに防衛と攻撃の計画を完了するための時間的猶予を与えることになる…さらに1年の延期はアラブ人の利益にはならず、特にイギリス軍撤退後のユダヤ人の利益となるだろう。
- ^ 「アッザームは国連にアラブ戦争の制裁を求める」パレスチナ・ポスト、1948年5月21日、3ページ。 2024年8月1日閲覧。
- ^ ベニー・モリス（2008年）。1948年：第一次アラブ・イスラエル戦争の歴史。イェール大学出版局。45ページ。ISBN 978-0-300-12696-9. 2013年7月24日閲覧。
「7月23日、ソファーでアラブ代表らはUNSCOPでの証言を終えた。アラブ連盟を代表してファランジエ氏は、パレスチナに「不法」にいるユダヤ人は追放され、パレスチナ国籍を持たずに「合法的に」国内にいる多くのユダヤ人の将来は「将来のアラブ政府」によって解決される必要があると述べた。」
- ^ ディンシュタイン、ヨーラム;ファニア、ドムブ（2011年11月11日）。国際法の進歩：イスラエル人権年鑑の40年 – 記念冊子。マルティヌス・ナイホフ出版社。 p. 431.ISBN 978-90-04-21911-3。
- ^ ab ベニー・モリス (2008)。1948年：第一次アラブ・イスラエル戦争の歴史。イェール大学出版局。pp. 50, 66。ISBN 978-0-300-12696-92013 年7 月 24 日閲覧。p
. 50、「アラブ人の反応も同様に予想通りだった。「中東では血が川のように流れるだろう」とジャマル・フセイニは約束した。; 1947 年「ハジ・アミン・アル・フセイニはさらに上を行き、少数派報告も非難した。彼の見解では、少数派報告はパレスチナにおけるユダヤ人の足場を正当化するもので、彼の言葉を借りれば「偽装された分割」だった。」; p.66、1946 年「AHC は... 単一国家におけるユダヤ人とアラブ人の比率は 1 対 6 であるべきだと主張した。つまり、英国委任統治以前にパレスチナに住んでいたユダヤ人だけが市民権を得る資格があるということだ。
- ^ ヤコブソン、アレクサンダー; ルビンシュタイン、アムノン (2009)。イスラエルと国家の家族: ユダヤ人国家と人権 – アレクサンダー・ヤコブソン、アムノン・ルビンシュタイン。テイラー&フランシス。ISBN 978-0-415-46441-3. 2015年5月20日閲覧。
- ^ ジョン・クイグリー著『六日間戦争とイスラエルの自衛：予防戦争の法的根拠を問う』ケンブリッジ大学出版局、2012年、7ページ：「この分割案はパレスチナのアラブ人には不公平とみなされた。彼らがパレスチナ全体の政府を求めていたことと、ユダヤ人の数がアラブ人より少ないにもかかわらず、計画されたユダヤ人国家に領土の大部分を割り当てるという特定の領土分割が不公平だと感じたためである。」
- ^ Fred J. Khoury、「米国の平和努力」、Malcolm H. Kerr (編) 『Elusive Peace in the Middle East』、SUNY Press 1975 pp.21-22：「アラブ人は分割決議が不公平であり国連憲章に反するとして攻撃した。彼らは、当時全人口の3分の1を占めていたパレスチナのユダヤ人にアラブ国家に割り当てられたよりも多くの領土と資源を与え、40万人を超えるアラブ人をユダヤ人国家で少数派の地位に追いやったことで、国連がパレスチナのアラブ人多数派の権利を無視したと主張した。」
- ^ マクマホン、ショーン F. (2010 年 4 月 15 日)。パレスチナとイスラエルの関係についての言説: 持続的な分析と実践。ラウトレッジ。p. 90。ISBN 978-1-135-20203-3。
- ^ Choueiri, Youssef M. (2008年4月15日). 中東の歴史ガイド. John Wiley & Sons. p. 281. ISBN 978-1-4051-5204-4。
- ^ アフマド・H・サディ、リラ・アブ・ルゴド『ナクバ：パレスチナ1948年と記憶の主張』コロンビア大学出版、2013年、291-292ページ。「パレスチナ人の立場は、イギリス委任統治の初めから終わりまで変わらず、分割に反対し、多数派の希望を反映する政治体制の確立を支持した。」
- ^ クワント、ウィリアム・ベイバー; クワント、ウィリアム・B; ジャバー、フアード; ジャバー、ポール; レッシュ、アン・モーズリー（1973年1月1日）。パレスチナ民族主義の政治。カリフォルニア大学出版局。pp.46-47。ISBN 978-0-520-02372-7。
- ^ クイグリー、ジョン・B. (2005)。パレスチナの訴え：国際法の観点から。デューク大学出版局。36ページ。ISBN 978-0-8223-3539-9。
- ^ ab ウォルフ、ジョン（2005年）。歴史における宗教：対立、改宗、共存。マンチェスター大学出版局。p. 265。ISBN 978-0-7190-7107-2。
- ^ シャピラ、アニタ、エイベル、エブリン（2008年）。イガル・アロン『ネイティブ・サン：伝記。ユダヤ文化と文脈』フィラデルフィア：ペンシルベニア大学出版局。239ページ。ISBN 978-0-8122-4028-3. OCLC 154800576.
- ^ ガルヌール、イツァーク（1995年）。パレスチナ分割：シオニスト運動における決断の岐路。ニューヨーク州立大学イスラエル研究シリーズ。ニューヨーク州立大学出版局。195ページ。ISBN 978-0-7914-2194-9。
- ^ ビッカートン、イアン・J.; クラウスナー、カーラ・L. (2002)。アラブ・イスラエル紛争の簡潔な歴史(第4版)。アッパー・サドル・リバー、ニュージャージー州: プレンティス・ホール。p. 88。ISBN 978-0-13-090303-7。
- ^ ビッカートン & クラウスナー (2001)、103 ページ
- ^ ヒレル・コーエン（2008年1月3日）。『影の軍隊：パレスチナ人とシオニズムの協力、1917-1948年』カリフォルニア大学出版局、236ページ。ISBN 978-0-520-93398-9
ムサ・アル・アラミは、ムフティがアラブ国家を統治すると約束されれば分割に同意するだろうと推測した
。 - ^ モリス、2008年、76、77ページ
- ^ モリス 2008、73 ページ
- ^ ルイ 2006、419 ページ
- ^ モリス、ベニー（2008年）。1948年：第一次アラブ・イスラエル戦争の歴史。イェール大学出版局。p.74。ISBN 978-0-300-12696-9。
- ^ ロザ・エル・エイニ (2006)。委任統治領の風景: 1929-1948 年のパレスチナにおけるイギリス帝国の統治。歴史。ラウトレッジ。367 ページ。ISBN 978-0-7146-5426-3したがって、
1947年12月11日に彼らは、委任統治は1948年5月15日に終了し、その日以降、唯一の任務は1948年8月1日までに撤退することであると発表した。
- ^アーサー・ケストラー（ 2007年3月）。約束と実現 - パレスチナ1917-1949。READ BOOKS。pp. 163-168。ISBN 978-1-4067-4723-2. 2011年10月13日閲覧。
- ^ ベニー・モリス（2008年）。1948年：第一次アラブ・イスラエル戦争の歴史。イェール大学出版局。73ページ。ISBN 978-0-300-12696-92013 年7 月 13 日閲覧。
ベヴィンは 1947 年 9 月 1 日の UNSCOP 多数派報告書を不当かつ不道徳とみなした。彼は即座に、英国はそれをアラブ諸国に押し付けようとはしないと決定した。実際、彼は彼らがその実施に抵抗するだろうと予想していた… 英国内閣は… 1947 年 12 月 4 日の会議で… アラブ諸国へのおごりとして、国連決議の実施、つまりパレスチナ分割への支援を控えることを決定した。そして重要な秘密の帰結として… 英国は全力を尽くして国連 (実施) 委員会のパレスチナ到着を 5 月初旬まで遅らせることに同意した。外務省は直ちに委員会に「[委任統治] パレスチナ政府がまだパレスチナの行政責任を負っている間に委員会がその権限を行使し始めることは容認できない」と通知した… これにより… 分割決議の秩序ある実施の可能性は完全になくなった。
- ^ 1949年、米国の外交関係に関するラヴェット国務長官代行から外交官事務所宛のメモを参照。近東、南アジア、アフリカ、第6巻、1447～1448ページ
- ^ フォルケ・ベルナドッテ著「エルサレムへ」ホッダー・アンド・スタウトン社、1951年、112～113ページを参照
- ^ ヨアヴ・ゲルバー、独立対ナクバ;キネレト – ズモラ ビタン – ドヴィル出版、2004 年、ISBN 978-965-517-190-7、p.104
- ^ 「Web – 5月14/15日のプレイスティンにおけるイギリスの委任統治の終了」nation.com。2017年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ イスラエル国家樹立宣言: 1948年5月14日
- ^ アラブ連盟事務総長から国連事務総長への電報 1948年5月15日: 2012年5月4日閲覧
- ^ 「パレスチナ国のユネスコ加盟国としての承認要請」(PDF)を参照。ユネスコ。1989年5月12日。
- ^ 「国際刑事裁判所に対するパレスチナ宣言：国家としての地位の問題」の「アーカイブコピー」（PDF）を参照。 2011年7月16日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2009年7月19日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)およびシルバーバーグ、サンフォード R. (2002)、「パレスチナと国際法: 政治と経済に関するエッセイ」、ジェファーソン、ノースカロライナ州: マクファーランド & Co、ISBN 978-0-7864-1191-7、37～54 ページ - ^ ガイ・S・グッドウィン・ギル、ステファン・タルモン編『国際法の現実：イアン・ブラウンリーを讃えたエッセイ集』（オックスフォード：クラレンドン・プレス、1999年）第5章「イスラエル（1948～1949年）とパレスチナ（1998～1999年）：国家創設に関する2つの研究」を参照。
- ^ ティム・ヒリアー著『国際公法のソースブック』、ラウトレッジ、1998年、ISBN 978-1-85941-050-9、217ページ。ヴェラ・ゴウランド・デバス教授「南ローデシアとパレスチナの一方的独立宣言に対する集団的対応、国連の正当化機能の応用」、英国国際法年鑑、1990年、135～153ページ。
- ^ 「コロマ判事の個別意見、第5段落を参照」(PDF)。2011年6月4日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
- ^ ポール・ジム・デ・ワールト「イスラエル・パレスチナ和平プロセスにおける権力の法則に堅固に守られた国際司法裁判所」ライデン国際法ジャーナル、18（2005年）、467～487頁を参照。
- ^ 「パレスチナ人囚人の次の解放の波の前にアッバスは鍵を変えるべきだ」ハアレツ、2011年12月6日。
- ^ אנדרטת שופר החירות בנתניה: 75 שנה להחלטת האו"ם ההיסטורית
- ^ この日: パレスチナをユダヤ人とアラブ人の国家にすることを決議した国連の投票から75年、エルサレムポスト
文献
- ベン・ドロール、エラド（2007年）。「分割に対するアラブの闘争：1947年夏の国際舞台」。中東研究 。43 （ 2） 。テイラー＆フランシス社：259–293。doi ：10.1080/00263200601114117。ISSN 0026-3206。JSTOR 4284540。S2CID 143853008。 2023年1月20日閲覧。
- ベニー・モリス（2008年）。1948年：第一次アラブ・イスラエル戦争の歴史。イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-14524-3. 2013年7月14日閲覧。
- ウィリアム・ロジャー・ルイス（2006年）。『イギリス帝国主義の終焉：帝国、スエズ、脱植民地化の争奪』IBタウリス。ISBN 978-1-84511-347-6. 2013年8月16日閲覧。
- ウィリアム・ロジャー・ルイス（1985年）。『中東における大英帝国 1945-1951年：アラブ民族主義、米国、そして戦後帝国主義』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-822960-5。
さらに読む
- ブレグマン、アーロン（2002年）。『イスラエルの戦争：1947年以来の歴史』ロンドン：ラウトレッジ。
- アリエ・L・アヴネリ（1984年）。『土地収奪の要求：ユダヤ人の土地開拓とアラブ人、1878-1948年』トランザクション・パブリッシャーズ。
- フィッシュバッハ、マイケル・R.（2003年）。『没収の記録：パレスチナ難民の財産とアラブ・イスラエル紛争』コロンビア大学出版局。
- ゲルバー、ヨアブ（1997年）。ユダヤ人とトランスヨルダン人の関係：不吉なバール同盟。ロンドン：ラウトレッジ。
- ハラフ、イッサ（1991）。『パレスチナの政治：アラブの派閥主義と社会の崩壊』。ニューヨーク州立大学アルバニー校。
- ルイス、ウィリアム・ロジャー（1986年）。『中東における大英帝国：アラブ民族主義、米国、そして戦後帝国主義』オックスフォード大学出版局。
- 「パレスチナ」。ブリタニカ百科事典オンライン学校版、2006年5月15日。
- シッカー、マーティン（1999年）。『パレスチナの再構築：モハメッド・アリからイギリス委任統治まで、1831年～1922年』。プレーガー/グリーンウッド。
外部リンク
Wikiquote には、国連パレスチナ分割案に関する引用文があります。
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
国連総会決議181
ウィキメディア・コモンズには、国連パレスチナ分割案に関連するメディアがあります。
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
パレスチナ連邦国家計画に関する国連特別委員会
- 国連決議 181 (II) A: パレスチナの将来の政府。www.un.org でご覧いただけます。
- undocs.org の決議文
- 小委員会2の報告書の全文（すべての付録、表、地図を含む）
- 分割を支持する JFK、1948 年 シェイペル原稿財団
- パレスチナの地図 2015年4月27日アーカイブWayback Machine
- アイヴァン・ランドとUNSCOP文書
- UNSCOPが作成した公式地図
- 11月29日クイズ
- イスラエル建国に貢献した男女の直接の証言をYouTubeで紹介