Loading article…
カークパトリック・ドクトリンは、1979年のエッセイ「独裁政権と二重基準」に基づいて、1980年代初頭に米国国連大使ジーン・カークパトリックによって展開された教義である。 [1]この教義は、冷戦中に第三世界の反共産主義独裁政権を支援するという米国の外交政策を 正当化するために使用された。[2]
教義
カークパトリックは、ソ連圏の国家やその他の共産主義国家は全体主義 体制であるのに対し、親西側独裁政権は単に「権威主義的」な体制であると主張した。カークパトリックによれば、全体主義体制は権威主義体制よりも安定しており、永続的であるため、近隣諸国に影響を与える傾向が強い。
カークパトリック・ドクトリンは、ロナルド・レーガン大統領 の政権下で特に影響力を及ぼした。レーガン政権は、グアテマラ（1985年まで）、フィリピン（1986年まで）、アルゼンチン（1983年まで）などのいくつかの軍国主義的反共産主義独裁政権にさまざまな程度の支援を与え、ソ連・アフガニスタン戦争ではムジャヒディーン、アンゴラ内戦ではUNITA、ニカラグア革命ではコントラに武器を供給し、米国の目的を支持しない国々で政府を転覆させたり、革命運動を鎮圧したりする手段としていた。[3]
カークパトリックによれば、権威主義体制は単に国民の行動を統制および/または処罰しようとするが、全体主義体制はそれを超えて国民の思考を統制しようとし、プロパガンダだけでなく、洗脳、再教育、広範囲にわたる国内スパイ活動、国家イデオロギーに基づく大規模な政治弾圧も利用している。全体主義体制はまた、イデオロギー的に汚染されているとみなされるコミュニティの制度（宗教的なもの、核家族など）を弱体化または破壊しようとすることが多いが、権威主義体制は概してこれらの制度を放置している。このため、カークパトリックは、民主主義を回復するプロセスは、かつて権威主義だった国家よりも、かつて全体主義だった国家の方が容易であり、権威主義国家は全体主義国家よりも民主的な方向への漸進的な改革を受け入れやすいと主張している。[要出典]
批判
全体主義体制は権威主義体制よりも安定しているというカークパトリックの信条は、1991年のソ連崩壊以来、特にカークパトリックがソ連体制が今後数十年にわたって存続すると予測していたことから、批判にさらされてきた。
ケイトー研究所のテッド・ガレン・カーペンターもこの理論に異議を唱え、共産主義運動はライバルの権威主義者を追放する傾向があるが、米国が支援する伝統的な権威主義体制は民主主義を転覆させることで権力を握ったと指摘している。したがって、共産主義体制は根絶するのがより困難であるが、伝統的な独裁政権は「機能する民主主義にとってより致命的な脅威となる」と結論付けている。[4] [過度の重み付け？ –議論]
参照
参考文献
- ^ ジーン・カークパトリック、「独裁制と二重基準」 、Wayback Machineで2011年2月4日にアーカイブ、コメンタリーマガジン第68巻第5号、1979年11月、34～45ページ。
- ^ 「Middle Israel: The new world order」エルサレム・ポスト2006年12月14日。2016年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年8月16日閲覧。
- ^ チョムスキー、ノーム（1985年）。『Turning the Tide』。マサチューセッツ州ボストン：サウスエンドプレス。ISBN 0-89608-266-0。
- ^ 「米国と第三世界の独裁国家：良心的距離の事例」テッド・ガレン・カーペンター。ケイトー政策分析第58号、1985年8月15日