ハロルド・ブラウン（国防長官）

ハロルド・ブラウン
1970年のブラウン
第14代アメリカ合衆国国防長官
在任期間 ：1977年1月20日～1981年1月20日
社長	ジミー・カーター
先行	ドナルド・ラムズフェルド
後継者	カスパー・ワインバーガー
カリフォルニア工科大学第3代学長
在任期間 1969年～1977年
先行	リー・アルヴィン・デュブリッジ
後継者	ロバート・F・クリスティ（代役）
第8代アメリカ合衆国空軍長官
在任期間 ：1965年10月1日～1969年2月15日
社長	リンドン・B・ジョンソン
先行	ユージン・M・ザッカート
後継者	ロバート・シーマンズ
第2代国防研究工学部長
在任期間 ：1961年5月8日～1965年9月30日
社長	ジョン・F・ケネディ リンドン・B・ジョンソン
先行	ハーバート・ヨーク
後継者	ジョン・S・フォスター・ジュニア
個人情報
生まれる	( 1927-09-19 )1927年9月19日 ニューヨーク市、米国
死亡	2019年1月4日(2019-01-04)（享年91歳）米国 カリフォルニア州ランチョサンタフェ
政党	民主的[1]
配偶者	コリーヌ・ダニング・マクドウェル ​ ​ （ 1953年生まれ）
子供たち	2
教育	コロンビア大学(学士、修士、博士)
科学者としてのキャリア
フィールド	核物理学 原子物理学
機関	ローレンス・リバモア国立研究所 カリフォルニア工科大学
論文	気体アルゴン-41と酸素-15のベータスペクトル （1951年）
博士課程の指導教員	イシドール・アイザック・ラビ

ハロルド・ブラウン（1927年9月19日 - 2019年1月4日）は、アメリカの原子物理学者であり、 1977年から1981年までジミー・カーター大統領の下でアメリカ合衆国国防長官を務めた。それ以前は、ジョン・F・ケネディ政権とリンドン・B・ジョンソン政権で国防研究技術局長（1961年 - 1965年）とアメリカ合衆国空軍長官（1965年 - 1969年）を歴任した。 ^[2]

天才児だったブラウンは、 15歳でブロンクス科学高校を卒業し、21歳でコロンビア大学で物理学の博士号を取得した^{。[3]国防長官として、}キャンプ・デービッド合意の基礎を築き、ソ連との戦略兵器交渉に参加し、失敗に終わったもののSALT II条約の批准を支持した。

ブラウンはニューヨーク州ブルックリンで、第一次世界大戦で戦った弁護士のエイブラハムと、ダイヤモンド商人の簿記係のガートルード（コーエン）ブラウンの息子として生まれた。^{[4] [5]}両親は世俗的なユダヤ人で、フランクリン・D・ルーズベルト大統領 の強力な支持者だった。^[3]幼い頃からブラウンは数学と物理学に興味を持ち、ブロンクス理科高校に入学し、15歳で平均成績99.5で卒業した。^{[3] [5]}その後すぐにコロンビア大学に入学し、17歳で学士課程を首席で修了し、最優秀成績賞であるグリーン記念賞を受賞した。コロンビア大学で大学院生として学び続け、1949年、21歳のときに物理学の博士号を取得した。 ^{[3] [5] [6] [7] [8]}

ブラウンは、短期間の教職および博士研究員としての経験を経て、カリフォルニア大学バークレー校放射線研究所の研究員となった。バークレー校では、ポラリスミサイル^[5]の製造とプルトニウム^[7]の開発に携わった。1952年、カリフォルニア大学リバモア校放射線研究所のスタッフに加わり、1960年にエドワード・テラー^[5]の後任として所長となった。テラーの弟子であったブラウンは、テラーの後を継いで所長となった。^[4]リバモア校では、ブラウンは、自分より年上の物理学者6人からなるチームを率い、数学や工学に加え、初期のコンピュータのいくつかを用いて、戦略的軍事用途向けに熱核弾頭を小型化することに取り組んだ。ブラウンと彼のチームは、海軍の原子力弾道ミサイル潜水艦（SSBN）に搭載できるほど小型で軽量な核弾頭を設計し、リバモア校の名声を高めることに貢献した。^[3] 1950年代にはいくつかの連邦科学団体の会員やコンサルタントを務め、1958年から1959年の核実験中止に関する会議では上級科学顧問を務めた。^[2]

ブラウンは1961年から1965年までロバート・マクナマラ国防長官の下で国防研究技術局長を務め、 ^{[5] [7]}その後1965年10月から1969年2月まで空軍長官を務めた^{[5] [7]} 。最初はマクナマラの下で、その後はクラーク・クリフォードの下で働いた^{[5] [7]}。

1969年から1977年までカリフォルニア工科大学（Caltech）の学長を務めた。^{[5] [7] [9]}

ブラウンはペンタゴン で8年近く勤務していたが、自然科学者として初めて国防長官となった。^{[5] [10]彼は省庁の活動のほぼすべての分野に関与した。連邦政府を再編するという}カーター政権の目標に沿って、ブラウンは国防組織の包括的な見直しを開始し、最終的には大きな変化をもたらした。しかし、ブラウンは効果的な改革の限界を理解していた。退任後の最初のスピーチの1つである「国防総省の「管理」-なぜそれができないのか」と題した1981年3月のミシガン大学でのスピーチで、ブラウンは次のように述べた。^[2]

...国防省を理想的な教科書通りに管理しようとする試みには、基本的な限界があることを改めて指摘しておきたい。必要なら戦争を戦えるようにしなければならないという欲求は、常に平時の防衛体制の効率性を制限する。... 国内の利害の対立は民主的な政府を象徴する。... 想定される経営と組織の事業方針に沿って、防衛を効率的かつ可能な限り低コストで管理することは、有用な基準である。しかし、それを正確に満たすために支払うことのできない代償がある。1 つは民主的な統制の放棄である。もう 1 つは戦争での敗北である。防衛は事業のように「管理」することはできない。しかし、国家安全保障上の利益を最も効果的に保護するように導くことはできる。

戦略計画に関しては、ブラウンは共和党の前任者たちとほぼ同じ懸念を抱いていた。つまり、米軍のアップグレードと集団安全保障体制の改善の必要性だが、軍備管理への取り組みはより強かった。ブラウンはソ連との核競争において「本質的同等性」の原則を堅持した。これは、「ソ連の戦略核戦力は、政治的影響力、外交的強制、軍事的優位性に利用できる手段にはならない。核の安定性は、特に危機においては維持される。ソ連が享受する戦力特性上の優位性は、米国の他の特性上の優位性によって相殺される。米国の態勢は、ソ連の戦略核戦力に比べてパフォーマンスが劣っているわけではなく、また劣っているとは見なされていない」ことを意味していた。^{[2]ブラウンは2012年の回想録}「星条旗の安全保障」 で、このアジェンダを強化した。^[7]

私が1977年に国防長官に就任したとき、軍隊、とりわけ陸軍はベトナム戦争によってひどく混乱していました。ソ連が通常軍事力、特にヨーロッパの地上軍において西側諸国を上回っていることは、一般的な見解でした。

ニューヨーク・タイムズ紙によると、専門家は振り返って、ロナルド・レーガン大統領がソ連との競争を激化させ（そして最終的に破産させ）るために国防費を増額したという一般的な説とは反対に、^[4]カーターとブラウンが「陸上配備型大陸間弾道ミサイルの改良、B-52戦略爆撃機の低空飛行巡航ミサイルへのアップグレード、そして多数の標的を攻撃するために独立した軌道に分かれる多重弾頭を搭載した潜水艦発射ミサイルのはるかに多くの配備によって、ソ連の航空機と弾道技術の革新に対抗し、戦略的バランスを維持し始めた」と述べている。^[4]

ブラウンは、 ICBM、SLBM、戦略爆撃機の3 本柱を維持することが重要だと考え、政権の兵器システムに関する最も重要な決定のいくつかはこの決意を反映していた。彼はB-1 爆撃機を生産しないと決めたが、既存のB-52 をアップグレードして空中発射巡航ミサイルを搭載することを推奨し、国防研究工学次官のウィリアム・J・ペリーが推進する「ステルス」技術の開発を承認した。この技術により、レーダープロファイルが非常に低く、敵の防衛網をかいくぐって標的に兵器を投下できると考えられる飛行機 (爆撃機およびその他の航空機) を生産することが可能になる。政権は、 1980 年代に脆弱性が高まっていたミニットマンおよびタイタン大陸間ミサイルに代わるMX ミサイルの開発を支援した。MX の生存性を保証するため、ブラウンはミサイルを「複数の防護シェルター」に配備することを推奨した。 200基のMXミサイルがユタ州とネバダ州に配置され、各ミサイルは道路沿いにある23の異なるシェルター間を往復することになり、合計4,600のシェルターが必要になる。この計画は費用がかかり、環境的にも議論を呼ぶものだったが、ブラウンはこれが敵の攻撃からミサイルを守る最も現実的な計画だと主張した。三本柱の海上区間では、ブラウンはより大型のトライデント原子力潜水艦の開発を加速し、ポセイドン潜水艦の完全MIRVミサイル能力への改修を進めた。^{[2] [4]}

1979 年初頭までに、ブラウンとそのスタッフは「対抗戦略」を策定した。これは、ロバート・マクナマラ国防長官とジェームズ・R・シュレジンジャー国防長官が以前から魅力的だと考えていたが、正式には成文化されなかった核攻撃へのアプローチである。ブラウンは次のように述べた。「われわれは、わが国の利益に対する侵略を検討する際に、いかなる合理的な成功の定義においても、あり得る結果が成功を意味することはないと敵が認識するような戦略核戦力の使用に関する戦力と計画を持たなければならない。そのような失敗の見通しは、敵による米国またはわが国の重要な利益への攻撃を抑止するだろう。」ブラウンは、都市部や産業地帯への攻撃を強調する確証破壊アプローチを否定しなかったが、「そのような破壊は、自動的なもの、唯一の選択肢、または敵の攻撃とは無関係なものであってはならない。実際、抑止が失敗した場合には確証破壊の任務をまったく実行しなくてもよいということは、少なくとも考えられる。」と彼は考えていた。^[2]

対抗戦略の公式採用は、1980年7月25日にカーター大統領が大統領指令59（PD 59）を承認したことで実現した。PD 59を説明するにあたり、ブラウンは、これは新しい戦略ドクトリンではなく、むしろ我々の戦略政策に関するこれまでの説明を洗練し、成文化したものであると主張した。ブラウンが説明したPD 59の核心は次の通りである。^[2]

ソ連指導部が中程度の侵略を選択した場合、選択的かつ大規模な（ただし最大限ではない）核攻撃によって、ソ連指導部が最も重視していると思われるもの、つまり政治的、軍事的支配、核兵器と通常兵器の両方の軍事力、戦争を継続する産業能力を、受け入れがたいほどに犠牲にすることができることをソ連指導部に確実に知らせることが、我々の政策であり、この政策を実行するための手段と詳細な計画が次第に整いつつある。我々は計画において戦争を終わらせるという問題を無視してはいないし、戦争が起こった場合にもそれを無視するつもりはない。そしてもちろん、ソ連の攻撃に対する適切な対応であれば、ソ連の経済基盤を含むあらゆる標的を攻撃できる、生き残り可能で永続的な能力を我々は持っており、今後もそれを維持するだろう。

PD 59 とステルス技術のほぼ同時の暴露は、 1980 年の米国大統領選挙運動の真っ最中だったため、一部の批評家は、カーター政権が弱さの非難に対抗し、再選の可能性を高めるためにそれらを漏らしたと主張した。また、PD 59 によって、核戦争は何らかの形で制限できるという仮定に基づいて、米国が核戦争を開始する可能性が高まったと非難する者もいた。ブラウンは、対抗戦略は先制攻撃戦略ではないと主張した。彼は次のように述べた。「政策には、核戦争が国家安全保障目標を達成するための意図的な手段になり得るとは考えられていない。…しかし、ソ連指導部が核戦争が選択肢になるかもしれない、またはその脅威が強制手段になるかもしれないという幻想を抱くリスクを負う余裕はない。」^[2]

ブラウンはNATOの強化を国家安全保障上の重要目標とみなし、同盟の活性化に尽力した。当初NATO問題担当特別顧問、その後国防政策担当次官となったロバート・W・コマーの支援を得て、ブラウンは就任後まもなく一連のNATO構想を立ち上げた。1978年5月、NATO首脳は長期防衛計画を承認したが、これには即応性の向上、迅速な増強、欧州予備軍の強化、海上能力の向上、統合防空、効果的な指揮統制および通信、電子戦、軍備協力の合理化された手順、兵站調整および戦時予備軍の増強、戦域核兵器の近代化という10の優先分野が含まれていた。最後の項目を実施するため、NATOの防衛大臣と外務大臣は1979年12月、ソ連による新型戦域核兵器（SS-20ミサイルとバックファイア爆撃機）の配備に対抗するため、1983年12月から西欧諸国に108発のパーシングIIミサイルと464発の地上発射巡航ミサイル（GLCM）を配備することを決定した。NATO首脳は、ソ連との軍備管理交渉が満足のいく形で進展すれば、新型ミサイルの配備規模を縮小すると示唆した。^{[2]ブラウンの要請により、NATO加盟国は1977年、1979年から1986年までの間、各国の防衛費を実質年間3％増加させることを誓約した。ブラウンの説明によると、その目的は、同盟国の資源と能力（通常兵器と核兵器の両方）を}ソ連圏 のものと均衡させることだった。 NATO加盟国の中には新型ミサイル受け入れ合意の確認を躊躇し、必ずしも3%の目標を達成できなかった国もあったが、ブラウンはNATOの進歩に満足していた。任期半ばにブラウンはインタビューで、これまでの自分の最大の功績はNATOの再生だと語った。^[2]

ブラウンはまた、NATO以外の同盟国、特に日本と韓国の防衛貢献の強化にも努めた。彼は日本政府に対し、太平洋安全保障における西側同盟国の負担のより大きな部分を担えるよう防衛予算の増額を繰り返し要請した。カーター政権は1977年に米陸軍の韓国からの段階的撤退を決定したものの、同国への軍事支援やその他の支援は継続すると約束した。その後、北朝鮮の軍事力が大幅に増強され、米国内での撤退反対により、大統領はこの計画を棚上げし、韓国には約4万人の米軍が残された。 1979年1月1日に中華人民共和国（PRC）との外交関係を樹立し、米国は建国からほぼ30年後に正式にPRCを承認した。1年後、ブラウンはPRCを訪問し、その政治・軍事指導者らと会談し、安全保障問題に関する限定的な協力の基盤作りに貢献した。^[2]

軍備管理はブラウンの国家安全保障政策の不可欠な部分であった。彼は1979年6月に米国とソ連の間で締結されたSALT II条約を強く支持し、上院に承認を促した政権の代表的スポークスマンであった。SALT IIは両国が保有する戦略核兵器（爆撃機、ICBM、SLBM、空対地弾道ミサイル）を2,250機に制限し、これにはMIRV弾道ミサイル発射機の1,200機という下限値が含まれており、そのうちMIRV ICBM発射機は820機のみであった。また、ミサイルの弾頭数と、新型の地上配備型弾道ミサイルシステムの配備にも制限を設けたが、新型の軽量ICBMは両国とも1機のみに制限された。また、各国が自国の技術手段を使って検証する規定もあった。^[2]

ブラウンは、SALT II はソ連の戦略戦力を削減し、ソ連と米国の核関係の予測可能性と安定性を高め、戦略的均衡を維持するためのコストを削減し、米国がソ連軍を監視するのに役立ち、核戦争のリスクを軽減すると説明した。彼は、米国がソ連の軍事力増強を過小評価している、この条約は西側同盟を弱める、ソ連が条約を遵守するとは信頼できない、その条項は実際には検証できないという SALT II 批判者の非難に反論した。条約に反対する上院議員をなだめるため、カーター政権は 1979 年秋、国防予算の大幅な増加を支持することに同意した。しかし、1979 年 12 月のソ連のアフガニスタン侵攻により、当時上院は条約を承認せず、大統領は条約を検討から撤回せざるを得なくなった。1981 年に任期が終了したとき、ブラウンは SALT II の批准を確保できなかったことが最大の後悔であると述べた。^{[2] [4] 1986年に}ロナルド・レーガン大統領 がソ連の条項違反を非難し、協定から脱退するまで、米国とソ連は拘束力のない協定条項を遵守し続けた。 ^[4]

国家安全保障政策全般の問題のほかに、ブラウンはパナマ運河問題など、より差し迫った問題にも対処しなければならなかった。パナマ運河地帯の支配権は、パナマが1903年にコロンビアから独立し、米国に「永久」の譲歩を与えて以来、論争の種となっていた。1960年代半ば、同地帯で深刻な混乱が起こった後、米国とパナマは交渉を開始し、1977年9月7日に両国は2つの条約に署名するまで断続的に続いた。1つは2000年までにパナマが運河を完全に支配することを規定し、もう1つは運河の中立を保証するものだった。国防総省はパナマ交渉で大きな役割を果たした。ブラウンは、上院の承認を得るための困難な戦い（1978年3月と4月に確保）を通じて条約を擁護し、これらの条約は米国にとって有利であり、運河の将来の運用と安全保障に不可欠であると主張した。^[2]

中東情勢では、ブラウンは1978年9月のキャンプ・デービッド合意と1979年3月の両国による平和条約調印につながるエジプトとイスラエルの交渉で仲介役を務めたカーター大統領の努力を支援した。 ^{[2] [4]}一方、 1979年1月のイラン国王の失脚により、米国の主要同盟国が消滅し、この地域における米国の政策に大混乱をもたらす一連の出来事が引き起こされた。1979年11月、イラン革命家がテヘランの米国大使館を占拠し、50人以上を人質にした。ブラウンは、1980年4月24日から25日にかけて失敗に終わり、米兵8人が死亡した救出作戦の計画に深く関与した。カーター大統領は、政権最終日の1981年1月20日まで、人質解放の最終手配を行うことができなかった。^{[2] [4]}

1979年12月、ソ連が親ソ共産主義政府を強化するためにアフガニスタンに侵攻したことで、中東と南西アジアにおける米国の役割はさらに複雑化した。イランとアフガニスタンでの出来事に対応し、また他の出来事も見越して、ブラウン大将は1980年3月1日、フロリダ州マクディル空軍基地で緊急展開統合任務部隊（RDJTF）を発足させた。RDJTFは通常は作戦本部のみで作戦部隊はないが、危機的状況では各軍から部隊を調達し、指揮することができた。ブラウン大将は、RDJTFは特に南西アジアでの不測の事態に備えた作戦計画の策定と、そのような任務に十分な能力と準備態勢を維持する責任があると説明した。^[2]

ブラウンは、他の歴代大統領と同様、予算問題に多くの時間を費やした。1976年の選挙戦中、カーター大統領はフォード政権の国防費水準を批判し、50億ドルから70億ドルの削減を約束した。ブラウンは国防長官に就任して間もなく、フォードが提案した1978年度予算案に一連の修正案を提案し、その結果、予算は30億ドル近く削減されたが、それでも1977年度予算より80億ドル以上の総義務権限（TOA）増加が認められた。ブラウン政権下でのその後の予算は、インフレ率の高さ、ベトナム戦争終結以来やや無視されてきた通常戦力の強化と近代化の必要性、中東、イラン、アフガニスタンなどの深刻な課題を反映して、概ね増加した。^[2]

ブラウン防衛予算は、会計年度別で、TOA で次のとおりです。1978 年、1,161 億ドル、1979 年、1,247 億ドル、1980 年、1,419 億ドル、1981 年、1,755 億ドル。実質成長率で見ると、1978 年と 1979 年は若干のマイナス率、1980 年と 1981 年は増加しました。1981 会計年度の増加の一部は、レーガン政権が獲得した追加予算によるものですが、この時点でカーター政権は、国防総省予算の削減に重点を置いた当初の方針から大幅に逸脱していました。1981 年 1 月に提出された 1982 会計年度の提案では、1981 会計年度の TOA を大幅に上回る実質成長を求めていました。^[2]

2012年の回顧録『星条旗の安全保障』でブラウンは「我々が退任したときの国防総省の予算は、就任時よりも実質的に10～12パーセント増加していた」と自慢しているが、これは決して容易なことではなかったと彼は考えている。 ^[7]特にカーターの選挙公約である国防費削減と、議会民主党からのその圧力を考慮するとなおさらだ。^[7]予算増額により、ブラウンは「ステルス」航空機の開発を監督し、^[4]「トライデント潜水艦計画と、旧型ポセイドン潜水艦をMIRV搭載用に改修」を加速した。^[4]

ブラウンはカーター大統領の再選失敗を受けて1981年1月20日に退任した。^{[2] [7]} 1980年の選挙期間中、ブラウンはカーター政権の政策を積極的に擁護し、公の場で国家問題について頻繁に発言した。^{[2] [7]}

ブラウンは1981年にカーター大統領から大統領自由勲章を授与された^{[2] [5]。}また1993年にはビル・クリントン大統領からエンリコ・フェルミ賞を受賞した^{[2] [5] [11]。}

国防総省を去った後もブラウンはワシントンD.C.に留まり、ジョンズ・ホプキンス大学 高等国際問題研究大学院の客員教授に就任し、後に同大学の外交政策研究所の所長となった。^[5]彼は国家安全保障問題について幅広く講演や執筆を続け、1983年には「国家安全保障について考える:危険な世界における防衛と外交政策」を出版した。^{[2]後年、ブラウンは研究組織に所属し、}アルトリア(旧フィリップモリス)など多くの企業の取締役を務めた。 ^[2]

ブラウンは1980年にコロンビア大学から優れた職業功績に対してジョン・ジェイ賞を受賞し、1990年にはアレクサンダー・ハミルトン・メダルを受賞した。 ^{[12] [13]}

2006年1月5日、彼はホワイトハウスで行われた元国防長官と元国務長官の会合に出席し、ブッシュ政権の当局者らと米国の外交政策について議論した。

2011年7月、ブラウンは米国エネルギー安全保障会議のメンバーとなった。 [ ^14]この会議は米国の輸送部門における石油の独占を縮小することを目指しており、地球安全保障分析研究所（IAGS）が後援している。^[15]

ブラウンは2019年1月4日に膵臓癌のため91歳で亡くなった。^[4]

ウィキメディア・コモンズには、ハロルド・ブラウンに関連するメディアがあります。

• ハロルド・ブラウン賞
• カリフォルニア州の社交クラブにおける会員差別
• アスピン・ブラウン委員会
• ユダヤ系米国内閣メンバー一覧

• キーファー、エドワード C.ハロルド・ブラウン：ソビエト軍事的挑戦の相殺、1977-1981（ワシントン：国防長官歴史局、2017年）、xxii、815頁。

• アルソス核問題デジタル図書館のハロルド・ブラウンの注釈付き書誌。2010年8月4日アーカイブ、Wayback Machineより
• 空軍の伝記 2004年2月8日アーカイブ、Wayback Machine
• 国防総省の略歴
• エンリコ・フェルミ賞
• C-SPAN出演