重罪殺人ルール

重罪殺人の原則は、一部のコモンロー法域における殺人罪の範囲を広げる法理である。つまり、危険な犯罪または列挙された犯罪（一部の法域では重罪と呼ばれる）の実行中に誰かが殺害された場合（殺意の有無にかかわらず）、犯人だけでなく、犯人の共犯者や共謀者も殺人罪で有罪となる可能性がある。^[1]

重罪殺人の概念は、意図の移転の原則に由来する。^[2]元々の形では、どんな犯罪を犯す際にも、それがどんなに些細なものであっても、その犯罪に内在する悪意は、意図に関係なく、その犯罪のあらゆる結果に適用されると考えられていた。^[3]

この規則の本来の適用範囲については議論があるが、^[4]現代の解釈では、犯罪が本質的に危険なものであるか、明らかに危険な方法で犯されたものであることが求められる。このため、重罪殺人規則は、危険な重罪を抑止する手段として支持者によって正当化されることが多い。^[5]

一部の評論家によると、コモンローのルールは12世紀に遡り、18世紀に現代的な形をとった。重罪殺人ルールの現代的な概念は、1716年にウィリアム・ホーキンスが イギリス刑法の研究中に書いた『王室の訴訟に関する論文』で生まれた。ホーキンスは、犯罪には悪意が暗黙に含まれていると論じた。「必然的に騒動や口論を引き起こしがちで、その結果、人身被害の危険を伴わざるを得ない」ため、「このルールは重罪の過程での殺人にも適用されるべきである」^{[6] 。}

ほとんどの司法管轄区では、重罪殺人罪の根底にある犯罪として認められるためには、根底にある犯罪が生命に対する予見可能な危険を呈しており、犯罪と死亡との関連があまりに遠くない必要があります。たとえば、偽造小切手の受取人がインクに対して致命的なアレルギー反応を起こした場合、死因が犯罪行為からあまりに遠いため、ほとんどの裁判所は偽造者を殺人罪で有罪としません。

誰の行為が被告人を重罪殺人罪に問うことができるかについては、2つの考え方がある。「行為者理論」を主張する司法管轄区は、犯罪の行為者によって引き起こされた死亡のみを認める。「直接原因理論」を採用する司法管轄区は、犯罪と死亡の間の一連の出来事が、法的に死亡を引き起こすのに十分短いかどうかを判断するためのいくつかの直接原因テストの1つを満たす限り、傍観者や警察によって引き起こされたとしても、あらゆる死亡を対象とする。 ^[7]

併合理論は、殺人罪の前提となる重罪を基礎犯罪として適格な犯罪から除外する。例えば、ほぼすべての殺人は何らかの暴行を伴うが、過失致死の多くのケースも同様である。暴行の過程で発生した死亡を重罪殺人として数えることは、立法府が慎重に設定した区別を消し去ることになる。しかし、ある人物に対する暴行が別の人物の死につながる場合には、併合理論は適用されない可能性がある。^[8]

重罪殺人は、通常、計画殺人と同じレベルの殺人であり、問​​題となっている管轄区域で計画殺人に適用されるものと同じ刑罰が科せられます。^[9]

重罪殺人規定はイングランドとウェールズ^[10]および北アイルランドで廃止されている。^[11]カナダでは、基本的正義の原則に違反するとして違憲とされている。^{[12] [13]}一部の法域では、コモンローの重罪殺人（構成的殺人と呼ばれる）規定は廃止されているが、同様の法定規定に置き換えられている（オーストラリアのビクトリア州の1958年犯罪法など）。^[14]同様に、ニューサウスウェールズ州では、コモンローが無効にされ、問題は法定解釈と適用を通じてのみ対処する必要がある。^{[15] [説明が必要]}

ニューサウスウェールズ州では、 1900年刑法第18条(1)項(a)が「殺人罪」の法定定義を定めている。死亡を引き起こす行為または不作為は、「被告人またはその共犯者により、終身刑または25年の懲役刑に処せられる犯罪を犯そうとする試み、またはその最中または直後に行われたこと」でなければならない。^[16]その根拠は、人命に危険を及ぼす重罪行為を抑止することである。

Ryan v R ^[17]は、殺人罪の要件を明確にしている。検察は、(1) 懲役 25 年以上の基本犯罪であること、および (2) 死亡を引き起こした行為がこの基本犯罪の未遂、最中、またはその直後に発生したことを、合理的な疑いの余地なく証明しなければならない。これは、検察がこの基本犯罪の故意と行為の意図の両方を証明しなければならないことを意味する。R v Munro ^{[18] は、死亡を引き起こした行為の}故意は、殺人罪のことを確認した。たとえば、被告人は、殺す意図や重傷を負わせる意図、または人命に対する無謀な無関心を持たずに、強盗または武装強盗の過程で死亡を引き起こした行為を犯してもよい。

カナダの刑法は、有罪判決に伴う汚名や刑罰と、犯罪者の道徳的非難の妥当性を維持することを目指しているため、R v Martineauにおいて、カナダ最高裁判所は、殺人罪の有罪判決には死の主観的予見について合理的な疑いの余地のない証明が必要であることは、カナダ権利自由憲章第7条および第11条(d)に基づく基本的正義の原則であると判断した。そうすることで、裁判所は刑法第230条および第229条(c)が違憲であると宣言した。^[19]

第230条は、殺人罪の有罪判決は、「前提となる犯罪の忌まわしい性質の結果として客観的に予見可能であり、とりわけ 、身体的危害の故意の加害と相まって」行われた殺人に対して下されると規定した。^[19]これは、カナダの重罪殺人とほぼ同等であるが、他の管轄区域では技術的には構成的殺人に近い^{[さらなる説明が必要]}。^[20]同様に、第229条(c)によれば、人が「死を引き起こす可能性があると知っているべき」ことを行うだけで十分であった。

しかしながら、229条(c)は、「違法な目的で被告人が、客観的基準で誰かの死を引き起こす可能性があると知りながら行為を行った」状況において、建設的殺人の一種を規定している限り、1999年の控訴裁判所の判決で確認されたように、依然として有効である。^[19]

法案C-39は、第230条を廃止し、第229条(c)を修正するために2017年に提出されました。^[21]

他のコモンロー法域と同様に、カナダの刑法では、犯罪の実行中に人が意図せず死亡した場合（たとえば、過失致死や飲酒運転による死亡）を想定した犯罪を具体的に列挙しています。 同じ犯罪行為によって複数の死者が出た場合、被告人はそれぞれの死者に対して別々に起訴されます。 カナダの法律では、このような罪は殺人とはみなされませんが、このような犯罪に対する最高刑は依然として終身刑です。ただし、殺人とは異なり、これは必須の刑ではなく、非常にまれにしか科されません。 殺人に対する終身刑と、過失致死などの犯罪に対する終身刑の主な違いは、後者の場合、犯罪者は7年間服役した後に仮釈放の資格があることです。

この規定は、アイルランド共和国では1964年刑事司法法第4条により廃止され、殺人の故意は他人を殺害または重傷を負わせる意図であると法典化された。

重罪殺人規定は1957年にイギリスで廃止された。^[22]

この規則は、イングランドとウェールズでは1957年殺人法第1条により、北アイルランドでは1966年刑事司法法（北アイルランド）第8条により廃止されたが、コモンローの共同企ての原則を適用することでその効力は維持されている。イングランドとウェールズでは、殺人の定義には、殺すという明確な意図ではなく、被害者に重大な身体的危害を加える意図のみが必要である。その効果は、すべての重罪に適用されるわけではないが、個人に対する暴力犯罪に適用される重罪殺人規則と同じである。

2006年、殺人に関する法律の広範な見直しの一環として、法務委員会はイギリス法に重罪殺人規定を復活させるという提案を検討し、却下した。^[23]

スコットランド法には、重罪殺人の規定に相当するものは存在せず、また、以前のイングランド法のスタイルでは、重罪という特定の概念も存在しなかった。しかし、共同事業に相当するスコットランド法は「アート・アンド・パート」として知られ、同様の効果を持つ。

2008年8月現在^[update]、米国の46州には重罪殺人規定があり、^[24]それによれば、重罪殺人は一般に第一級殺人である。これらの州のうち24州では、重罪殺人は死刑に相当する。^[25]政府が重罪殺人で有罪判決を受けた者に死刑を科そうとする場合、憲法修正第8条は州の権力に追加の制限を課すように解釈されてきた。被告が単なる軽微な参加者であり、実際に殺人を犯しておらず、殺す意図もない場合は、死刑を科すことはできない。しかし、被告が根本的な重罪の主要参加者であり、人命に対して極度の無関心を示している 場合は、死刑を科すことができる。

ほとんどの州は、刑事暴行は重罪殺人規則の前提となる重罪にはなり得ないという併合原則を認めている。 ^{[26] : 865}

どのような重罪行為が殺人と結びつくのか、またどのような犯罪が重罪殺人に該当するのかについての慣習法上の解釈に頼る必要性を回避するために、多くの米国の司法管轄区では、重罪殺人法でどのような犯罪が該当するのかを明示的に列挙している。連邦法では、テロ、誘拐、カージャックなどの追加の犯罪を指定している。^[27]

アメリカ法学会のモデル刑法には重罪殺人規定は含まれていないが、重罪を犯した場合、人命の価値に対する極度の無関心の推定を提起することを認めている。^{[26] : 860  [28]重罪殺人規定は}証拠規定として効果的に使用されている。モデル刑法では、強盗、強姦または強制わいせつな性交、放火、窃盗、逃走を、重罪殺人の告訴を維持できる前提となる重罪として挙げている。

リスル・オーマンは、 1998年に重罪窃盗罪で有罪判決を受け、重罪殺人罪で有罪となり、当初は終身刑を言い渡された。その後、有罪判決は覆され、2016年に軽い罪状で有罪を認めた。

ケンタッキー州では、コモンロー上の重罪殺人規定は完全に廃止されている。^[32]

ケンタッキー州議会は、ケンタッキー州改正法典第507.020条の制定により、重罪殺人規定を廃止した。この規定を自動的に適用すると、有罪の精神状態がないのに殺人罪で有罪判決が下される可能性があることを認識して、ケンタッキー州議会は代わりに、重罪の実行などの事件の状況を個別に考慮することを認めた。自動的な規定を使用する代わりに、各事件の事実が被告の精神状態を示すために使用される。^[33]

ジョージ・フロイドを殺害した 警察官は、重罪殺人法に基づいて裁判にかけられ、有罪判決を受けた。^{[34] [35] [36]}

一部の評論家は、意図の移転の原則を、ある不法行為を意図した人が、たとえ予見できなかったとしても、その行為のすべての結果も意図していると法律が仮定する法的虚構であると考えています。 ^{[37]また別の評論家は、これを}厳格責任の例であり、犯罪を犯すことを選択した人は、その行為の起こり得るすべての結果に対して絶対的に責任を負うとみなされると考えています。マスティル卿は、歴史的原則をこれらの見解の収束であるとみなしました。^[38]

重罪殺人規定の批判者の中には、この規定は殺意を必要としないため不当であると主張する者もいる。^{[39] [40]}例えば、米国では、フロリダ州在住の20歳のライアン・ホレが、友人から18歳の女性を殴りに行くつもりだと言われたため、友人に車を貸したとして第一級殺人罪で有罪となった。友人は車を借りて少女を殴り殺した。^[41]

司法取引の一環として重罪殺人罪の容疑を交渉で除外すると、他のすべての容疑をまとめて考慮し、重罪殺人罪とは切り離した場合よりもはるかに長い刑期になる可能性があります。^[42]ミネソタ州の刑事有罪判決の調査によると、重罪殺人罪で有罪となった白人被告のほとんどは、当初はより重い犯罪で起訴されていましたが、重罪殺人罪で有罪となった黒人被告のほとんどは、それが当初起訴された中で最も重い犯罪でした。ミネソタ州で重罪殺人罪で起訴された被告のほぼ半数は25歳未満です。平均刑期は24年です。^[43]

警察による銃撃事件では、警察による過剰な力の行使や不注意な過剰な力の行使を隠蔽するために重罪殺人罪が適用される問題に注目が集まっている。これは、死亡が犯罪行為の結果として解釈されるために起こる。その結果、警察による銃撃の被害者が武装していたかどうか、問題の警官が以前に過剰な力の行使の記録を持っていたかどうかに関係なく、死亡に対する責任は完全に銃撃警官から転嫁される。このような場合、警察官や警察署には標準的な手続きを変更する動機がない可能性がある。^{[44] [45]}

この規則を支持する立場からは、人命を破壊する犯罪に対してより厳しい刑罰を課すことで、人命の神聖さの原則を肯定していると主張することもできる。 ^[40]

• 共通の目的
• 政党法

• R v セルネ(1887) 16コックス CC 311。

• カーティス・ブルックスは誰も殺していない。それでも彼は重罪殺人で有罪となり、終身刑に処せられた。
• ニューヨークタイムズは、重罪殺人規定を「アメリカ特有の法理」と評した。
• 刑務所財団は規則に異議を唱える
• アリゾナ州最高裁判所の判決と死刑制度について
• コロラド州のリスル・オーマンの事件。彼女はすでに拘留されていたが、進行中の犯罪中に起きた殺人事件で重罪殺人の罪で起訴された。ジェフ・カス、ロッキー・マウンテン・ニュース、2001 年 3 月 18 日、「弁護士が何世紀にもわたる法的概念について議論」