Loading article…
現代のコモンロー法制度における画期的な裁判所の判決は、重要な新しい法的原則や概念を決定づける先例を確立するか、既存の法律の解釈に実質的な影響を与える。「画期的な判例」は、米国で使われる「画期的な判例」の代わりに、英国やその他の英連邦諸国で一般的に使われている。[ 1 ] [ 2 ]
英連邦諸国では、報告された判決が、関連する問題の法律を確定するものと一般的にみなされるようになった場合に、その判決は主導的な判決であると言われます。1914年、カナダの法学者オーガスタス・ヘンリー・フレイザー・レフロイは、「『主導的な判例』とは、重要な点について法律を確定する判例のことである」と述べました。[ 3 ]
先導的な判決は、複数の方法で法律を確定させる可能性がある。それは次のような方法で実現される可能性がある。
オーストラリアにおける主要な訴訟の判決は、通常はオーストラリア高等裁判所によって下されてきたが、歴史的にはロンドンの枢密院司法委員会によって下されたケースもあった。
カナダには、普遍的に合意された「重要な決定事項」のリストは存在しない。
しかし、ある判例が広く「代表的な判例」とみなされているかどうかを示す指標の一つは、様々な著者が長年にわたって作成してきた一連の判例集のうち、一つまたは複数の判例集にその判決が掲載されているかどうかである。初期の例の一つは、1914年に出版されたオーガスタス・ヘンリー・フレイザー・レフロイの『カナダ憲法における代表的な判例』である。より最近では、ピーター・H・ラッセルと、入れ替わり立ち替わり参加する共同研究者たちが、以下のような一連の書籍を出版している。
カナダにおける主要な訴訟事件の判決は、通常、カナダ最高裁判所によって下されてきた。1940年代に最高裁判所の判決に対する上訴制度が廃止される以前は、ほとんどの画期的な判決はロンドンの枢密院司法委員会によって下されていた。
インド最高裁判所は、インドにおける最高司法機関であり、憲法判例に関する多くの重要な判決を下し、それらを審理するための憲法裁判部を設置してきました。以下に、代表的な判例をいくつか挙げます。
2018年にイタリアの偽レビュービジネス PromoSalentoの運営者に対して行われた刑事事件は、「画期的な判決」と評されている。[ 6 ] [ 7 ]
ニュージーランドにおける主要な訴訟の判決は、ニュージーランド最高裁判所が設立される以前はニュージーランド控訴裁判所によって下されていたが、歴史的にはロンドンの枢密院司法委員会によって下された判決もあった。
英国における主要な訴訟の判決は、通常、貴族院、あるいは近年では英国最高裁判所によって下され、スコットランドでは民事裁判所または高等刑事裁判所によって、イングランドおよびウェールズでは控訴裁判所またはイングランドおよびウェールズ高等裁判所によって下されてきた。
アメリカ合衆国における画期的な判例は、最も頻繁に（ただし、それだけに限らず）合衆国最高裁判所から発せられる。合衆国控訴裁判所も、特に最高裁判所が審理を行わない場合や、下級裁判所の判決を採用した場合に、こうした決定を下すことがある。州最高裁判所の判例の多くは、その州の法律の発展に重要な意味を持つが、他の多くの州裁判所が従うべき基準を示すほど革新的な判例はごくわずかである。