ジョンソン対鉄道急行代理店

ジョンソン対鉄道エクスプレス・エージェンシー社421 US 454 (1975) は、差別に関する米国の労働法訴訟です。

ウィリー・ジョンソンは、彼の雇用主であるテネシー州メンフィスの Railway Express Agency, Inc が、年功序列と職務割り当てにおいて彼に対して差別を行ったと主張した。彼は、雇用主が年功序列規則と職務割り当てに関して黒人従業員に対して差別を行っているとして、 EEOCに告訴した。彼はまた、労働組合である Brotherhood of Railway Clerks Tri-State Local と Brotherhood of Railway Clerks Lily of the Valley Local が、会員を人種的に分離していると非難した。3 週間後、彼は解雇されたため、ジョンソンは不法な差別的解雇の申し立てを追加した。EEOC は約 2 年後にジョンソンの訴えを支持する報告書を発行したが、その後、テネシー州の地方裁判所は、時効の 1 年を超えているとして、その申し立てを却下した。

ブラックマン判事は、1870 年の旧執行法が民間当事者に対する救済策を規定していたことは認めたものの、期限切れであると判断しました。同判事は次のように述べました。

申立人は、訴訟原因が発生した後であればいつでも§ 1981 訴訟を提起できたことを率直に認めている。実際、申立人はそうする無制限の権利を主張していると我々は理解している。したがって、本当の意味で申立人は§ 1981 の権利について考えていなかったことになる。申立人がその考えを先延ばしにしたのは、タイトル VII の救済策が適切であるとの信念によるものかもしれないという事実は、2 つの救済策が真に独立している限り、ほとんど関係がない。さらに、申立人のタイトル VII 訴訟も、本件の特殊な手続き上の経緯により時効になったように見えるため、申立人は事実上、§ 1981 の訴訟原因をタイトル VII の訴訟原因の存続期間をはるかに超えて延長するよう我々に求めている。申立人が各請求を独立して保持するために必要な最小限の措置を講じなかったことを許す政策上の理由は見当たらない。

マーシャル判事（ダグラス判事およびブレナン判事も賛成）は、次のように反対意見を述べた。

裁判所は、民間部門と公共部門の両方で違法な雇用差別と闘うための完全な武器庫の重要性を強調しています。多数派は、差別的慣行の被害者は両方の救済策を利用できると認める確固たる立場に立っています。したがって、私は裁判所の意見のパート I から III に賛成します。しかし、裁判所は時効停止問題に関する 2 つの法令の関係の分析でつまずいています。多数派は、雇用機会均等委員会 (EEOC) にタイトル VII の申し立てを提出しても、適用される時効は停止されないと結論付けています。

• 米国の労働法