Loading article…
| ボイントン対バージニア州 | |
|---|---|
 | |
| 1960年10月12日審理 1960年12月5日判決 | |
| 完全なケース名 | ボイントン対バージニア州 |
| 引用 | 364 US 454 (以上) |
| 症例歴 | |
| 前 | 認可済み、361 U.S. 958 (1960)。 |
| ホールディング | |
| 公共交通機関における人種差別は、1887 年の州際通商法によって違法とされています。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ブラック、ウォーレン、フランクファーター、ダグラス、ハーラン、ブレナン、スチュワートが加わった。 |
| 異議 | ウィテカー、クラークとともに |
| 適用される法律 | |
| 1887年州際通商法 | |
ボイントン対バージニア州、364 US 454 (1960) は、米国最高裁判所の画期的な判決であった。 [1] この事件は、バスターミナル内のレストランに侵入したとしてアフリカ系アメリカ人の法学生が有罪となった判決を覆した。レストランは「白人専用」だった。この判決では、公共交通機関における人種差別は、州際通商法に違反しており、州間の旅客輸送における差別を広く禁じているとして違法であるとされた。さらに、バス輸送は州際通商と十分に関連しているため、米国連邦政府がバス輸送を規制して、業界における 人種差別を禁じることができるとされた
サーグッド・マーシャルがボイントンの事件を担当した。多数意見はヒューゴ・ブラック判事が書いた。
ボイントン判決の重要性は、判決において憲法上の疑問を一切判断しないことに成功し、州際通商に関する連邦政府の権限を拡張的に解釈したことも、判決の時点では十分に確立されていたため、その判決にはありません。その重要性は、公共交通機関における人種差別を違法としたことで、フリーダム・ライドと呼ばれる運動に直接つながったことです。フリーダム・ライドでは、アフリカ系アメリカ人と白人が南部のさまざまな公共交通機関に一緒に乗り、人種差別を強制する地元の法律や慣習に異議を唱えました。フリーダム・ライダー運動とそれが引き起こした暴力的な反応を受けて、ロバート・F・ケネディ司法長官は、1955年に下したバス人種差別撤廃の判決（サラ・キーズ対カロライナ・コーチ・カンパニー、64 MCC 769 (1955)）と、付随する列車人種差別撤廃の訴訟（全米黒人地位向上協会対セントルイス・サンタフェ鉄道会社、297 ICC 335 (1955)）を執行していないとして、州際通商委員会（ICC）と対決することになった。1961年5月29日の請願書で委員会に独自の判決を提示することで、ケネディは、ボイントン判決が下される5年前、フリーダム・ライダー運動がディープ・サウス全体でボイントンを試しに出発する6年前に、委員会が1955年に約束したことを実行するよう促すことができた。 1961年9月22日、ICCは1955年のキーズ判決とNAACP判決、および最高裁判所のボイントン判決を実施する規則を発行し、11月1日にこれらの規則が発効し、公共交通機関におけるジム・クロウ法は事実上廃止されました。
ボイントンの旅行と逮捕
1958年の冬、ブルース・ボイントンはワシントンDCのハワード大学ロースクールの学生だった。休暇旅行でアラバマ州セルマの自宅に向かうためトレイルウェイズのバスに乗っていたところ、バスはバージニア州リッチモンドのイーストブロードストリートにあるトレイルウェイズの駅に到着した。乗客は40分間の乗り継ぎのために下車した。他の黒人乗客と違い、ボイントンは「白人専用」のレストランに入り、チーズバーガーと熱いお茶を注文した。[2]彼は北部の州では問題に巻き込まれたことはなかったが、セルマで育ち、レストランや映画館の人種隔離には慣れていた。その夜、南部の法律を試すつもりはなかった。[2]
「黒人」区画への移動を命じられ、逮捕される可能性が高いことを知ったボイントンは、自分が連邦の権利を持つアメリカ市民であり、したがってハンバーガーと紅茶を受け取る権利があると当局に指摘した。手錠をかけられ、軽犯罪の不法侵入容疑で逮捕された彼は、一晩刑務所で過ごし、リッチモンド市裁判所で10ドルの罰金を科された。[2]
バージニア州の裁判所におけるボイントン
リッチモンド警察裁判所で、ボイントンは、禁止されているにも関わらず「法の許可なく」他人の敷地内に留まることを軽犯罪とする州法に違反したとして有罪判決を受けた。リッチモンドのハスティングス裁判所でも彼の有罪判決は維持された。
控訴において、彼は自分の有罪判決が州際通商法および連邦憲法の平等保護条項、適正手続き条項および通商条項に違反していると主張したが、彼の有罪判決はバージニア州最高裁判所によって支持された。
ボイントンの連邦控訴
将来米国最高裁判所判事となるサーグッド・マーシャルは連邦裁判所でボイントンの訴訟を担当した。最高裁判所への 上告審請求では、憲法上の疑問のみを提起した。
最高裁判所の判決
1. certiorari 請願書は憲法上の問題のみを提示したという事実にもかかわらず、本裁判所は、本質的に同じ問題、すなわち州際通商における人種差別を含む法定の問題を検討する。P. 364 US 457。
2. 州際通商法第 216(d) 条は、州間自動車運送業者が不当な差別を受けることを禁じており、請願者はレストランの白人専用エリアに留まる連邦の権利を有しており、請願者は「法律の権限に基づいて」そこにいたため、請願者の有罪判決を確定するのは誤りであった。364 ページ、US 457–463。
(a) バス運送業者が、州間を移動する乗客に対し、通常の輸送手段としてターミナルとレストランの施設とサービスを提供することを自発的に申し出て、ターミナルとレストランがこの約束に同意し協力した場合、ターミナルとレストランは、この法律で禁止されている差別なくこれらのサービスを提供しなければなりません。364 ページ、US 457 ～ 461 ページ。
(b) 下級裁判所は事実認定をしていないが、本件の証拠はそのような状況を示している。364ページ、US 461～463ページ。
逆転しました。
ページ 364 US 455
ブラック判事が裁判所の意見を述べた。
この訴訟で提起された基本的な問題は、バス路線沿いのバス会社が利用するバスターミナル内のレストランが、乗客の肌の色のみを理由に差別的に食事を提供する場合、州間バスの乗客は連邦法または憲法上の権利を否定されるかどうかである。
黒人の法律学生である申立人は、ワシントン DC からアラバマ州モンゴメリーまでのトレイルウェイズ バスの切符を購入しました。彼は午後 8 時にバスに乗り、午後 10 時 40 分頃にバージニア州リッチモンドに到着しました。バスがリッチモンドの「トレイルウェイズ バス ターミナル」に停車すると、バスの運転手はそこで 40 分間停車することをアナウンスしました。申立人はバスを降り、何か食べるためにバス ターミナルに入りました。駅で、彼はレストランを見つけましたが、そのレストランの 1 つは白人用、もう 1 つは黒人用でした。この区分を無視して、申立人は白人用エリアの椅子に座りました。ウェイトレスは、黒人用「設備」がある別のエリアに移動するように彼に頼みました。申立人は、自分は州間バスの乗客であると告げ、移動を拒否し、サンドイッチと紅茶を注文しました。その後、ウェイトレスはアシスタント マネージャーを連れてきて、アシスタント マネージャーは、請願者に「レストランの白人専用エリアから立ち去るように指示し、有色人種専用エリアでサービスを受けられるとアドバイスした」。請願者が立ち去ることを拒否したため、警官が呼ばれ、請願者は逮捕され、後にリッチモンド警察裁判所で裁判にかけられ、有罪判決を受け、10 ドルの罰金を科せられた。その罪状は、アシスタント マネージャーから「バス ターミナル レストラン オブ リッチモンドの敷地内に不法に留まっていた」というものだった (強調部分は筆者による)。この罪状は、1950 年バージニア法典 (1958 年修正) の § 18-225 に基づいており、その一部は次のように規定している。
「所有者、賃借人、管理者、または合法的に土地を管理するその他の人物から禁止されているにもかかわらず、法律の許可なく他人の土地または建物に立ち入ったり、そこに留まったりする者は、軽犯罪で有罪とみなされ、有罪判決を受けた場合には、100 ドル以下の罰金、または 30 日を超えない禁固刑、または罰金と禁固刑の両方が科せられる。」
参照
参考文献
- ^ Boynton v. Virginia、364 U.S. 454 (1960)。この記事には、この米国政府文書のパブリックドメイン資料が組み込まれています。
- ^ abc カプシデリス、カリン。「50年後、学生たちはフリーダムライダーの道をたどる」リッチモンド・タイムズ・ディスパッチ。 2018年4月7日閲覧。
さらに読む
- バーンズ、キャサリン A. 『ジム・クロウからの旅：南部交通の人種差別撤廃』、コロンビア大学出版、1983年。
- アルセノー、レイモンド。『フリーダムライダーズ：1961年と人種的正義のための闘い』オックスフォード大学出版局、2006年。
