市場経済

市場経済とは、投資、生産、消費者への分配に関する決定が、需要と供給の力によって生み出される価格シグナルによって導かれる経済システムである。市場経済の主な特徴は、資本と生産要素の配分において支配的な役割を果たす要素市場の存在である。^{[1] [2]}

市場経済は、規制が最小限の自由市場や自由放任主義のシステムから、政府の活動が公共財やサービスの提供と私的所有権の保護に限定されているもの^{[3]から、政府が}市場の失敗を是正し社会福祉を促進する積極的な役割を果たす介入主義の形態まで多岐にわたる。国家主導型または指揮主義型経済は、産業政策や指標計画（市場を経済計画に代えるものではないが、市場を導く）を通じて、政府が市場全体の発展を導く役割を果たす経済であり、混合経済と呼ばれることもある。^{[4] [5]}

市場経済は、投資と生産の決定が経済全体の統合された経済計画に具体化される計画経済とは対照的です。中央計画経済では、経済計画は市場ではなく企業間の主要な配分メカニズムであり、経済の生産手段は単一の組織体によって所有および運営されます。

市場経済が効率的に機能するためには、政府は資産や資本財に対する明確に定義され、強制力のある所有権を確立する必要がある。しかし、所有権は私有財産権を特に意味するものではなく、市場経済は論理的に生産手段の私有を前提としていない。市場経済には、資本市場で資本財や原材料を調達するさまざまな種類の協同組合や自治的な国有企業が含まれることがあり、実際に含まれることが多い。これらの企業は、市場で決定される自由価格システムを利用して、資本財と労働力を配分する。^{[6]さらに、}市場社会主義には多くのバリエーションがあり、資本資産の大部分は社会的に所有され、市場が社会的に所有されている企業間で資源を配分する。これらのモデルは、自主管理に基づく従業員所有企業に基づくシステムから、生産手段の公有と要素市場の組み合わせまで多岐にわたる。^[7]

需要と供給は連動して動くと考えられています。経済理論では、人々がより多く購入すると供給が増加し、価格が上昇して人々がより少なく購入すると需要が減少するとされています。^[8]

市場経済は、市場関係者に生産と投資を調整するよう指示する価格システムに依存しています。価格形成は、需要と供給の相互作用に依存し、特定の商品またはサービスの単価が需要量と供給量が等しくなる均衡点に達するか、均衡点に近づきます。

需要と供給の線が交差する価格データポイントは市場均衡価格と呼ばれます。^[8]

政府は、特定の市場における価格の上限や下限を設定することで介入したり（労働市場における最低賃金法など）、財政政策を使用して特定の消費者行動を抑制したり、特定の取引によって生じる市場の外部性に対処したり（ピグー税）することができます。市場経済を規制および指導する政府の役割と、市場によって生み出される社会的不平等に対処する政府の役割については、さまざまな視点が存在します。基本的に、市場経済では、規制のレベルに関係なく、需要と供給によって影響を受ける価格システムが、リソースを割り当てる主要なメカニズムとして存在する必要があります。

資本主義は、生産手段が大部分または完全に私的に所有され、利益のために運営され、資本蓄積のプロセスに基づいて構築された経済システムです。一般に、資本主義システムでは、規制されているかどうかに関係なく、投資、分配、収入、価格は市場によって決定されます。

資本主義にはさまざまなバリエーションがあり、市場との関係も異なります。自由放任主義や自由市場の資本主義では、市場は最も広範に活用され、国家の介入は最小限か全くなく、価格や商品・サービスの供給に対する規制も最小限か全くありません。介入主義、福祉資本主義、混合経済では、市場は引き続き主要な役割を果たしますが、市場の失敗を是正するため、または社会福祉を促進するために、政府によってある程度規制されます。国家資本主義システムでは、市場への依存は最も低く、国家は資本を蓄積するために指標計画や国有企業に大きく依存しています。

資本主義は、重商主義の終焉以来、西洋世界で支配的でした。しかし、現代の経済のほとんどは、民間企業と国有企業の両方を含んでいるため、混合経済という用語の方がより正確に表現できると主張されています。資本主義では、価格が需要と供給の規模を決定します。特定の商品やサービスに対する需要が高ければ、供給に対して価格が上昇し、特定の商品に対する需要が低ければ、価格が低下します。

資本主義の自由市場経済とは、商品やサービスの価格が需要と供給の力によって自由に設定され、政府の政策による介入なしに均衡点に達することが支持者によって期待される経済システムです。通常、これは、高度に競争的な市場、生産企業の私有化の支持を伴います。自由放任主義は、より広範な自由市場経済の形態であり、国家の役割は財産権の保護と契約の執行に限定されています。

自由放任主義は、 19世紀初頭から中期にかけて、古典的自由主義の理想として達成された厳格な自由市場経済と呼ばれたものと同義である^[要出典]。理想的な自由市場が機能するために必要な要素には、政府による規制、補助金、人為的な価格圧力、政府認可の独占 (自由市場支持者によって強制的独占と分類されることが多い) がまったくないこと、政府が強制や盗難からの保護、平和と財産権の維持、基本的な公共財の提供を行うために必要なもの以外に税金や関税がないことなどが含まれることが一般的に理解されている。無政府資本主義の右派自由主義者は、国家は道徳的に不当であり、経済的には不必要で破壊的であると考えている。自由放任主義は一般的に資本主義と関連付けられてきたが、同様の左翼自由放任主義システムとして自由市場無政府主義があり、自由市場反資本主義や自由市場社会主義とも呼ばれ、自由放任主義資本主義と区別されている。^{[9] [10] [11]}そのため、一般に理解されている自由放任主義の批評家は、真の自由放任主義システムは反資本主義かつ社会主義的であると主張する。^{[12] [13]}

福祉資本主義は、社会福祉サービスの広範な提供を支持する公共政策を含む資本主義経済である。経済メカニズムは自由市場と経済における私有企業の優位性を伴うが、個人の自律性を高め平等を最大化することを目指した普遍的な福祉サービスの公的提供を伴う。現代の福祉資本主義の例には、北欧で主流となっている北欧資本主義モデルがある。 ^[14]

アングロサクソン資本主義は、英語圏諸国で主流の資本主義の形態であり、アメリカ合衆国の経済に代表される。大陸社会市場モデルや北欧モデルなどのヨーロッパの資本主義モデルとは対照的である。アングロサクソン資本主義とは、英語圏経済に共通するマクロ経済政策体制と資本市場構造を指す。これらの特徴には、低い税率、より開かれた国際市場、より低い労働市場保護、大陸および北欧の資本主義モデルに見られる団体交渉制度を避けたあまり寛大でない福祉国家などがある。 ^[15]

東アジアの資本主義モデルでは、国家投資が大きな役割を果たし、場合によっては国有企業も関与する。政府は補助金、「国家のチャンピオン」の促進、輸出ベースの成長モデルを通じて経済発展を促進する上で積極的な役割を果たす。このモデルの実際の実践は国によって異なる。この名称は、中国、日本、シンガポール、韓国、ベトナムの経済に適用されている。

政治科学における関連する概念は開発国家である。

社会的市場経済は、第二次世界大戦後、西ドイツでアルフレッド・ミュラー＝アルマックとルートヴィヒ・エアハルトによって実施された。社会的市場経済モデルは、ライン資本主義とも呼ばれ、市場の失敗、破壊的競争、経済力の集中、市場プロセスの社会的に有害な影響などの欠点を回避しながら、自由市場経済の利点、特に経済パフォーマンスと商品の高供給を実現するという考え方に基づいている。社会的市場経済の目的は、最大限の繁栄と可能な限り最高の社会保障を実現することである。自由市場経済との違いの1つは、国家が受動的ではなく、積極的な規制措置を講じることである。^[16]社会政策の目的には、雇用、住宅、教育政策、および社会政治的動機による所得増加の分配の均衡が含まれる。社会的市場経済の特徴は、強力な競争政策と緊縮的な金融政策である。哲学的背景は新自由主義またはオルド自由主義である。^[17]

市場社会主義は、生産手段が社会的に所有される市場経済の一形態である。市場社会主義経済では、企業は需要と供給のルールに従って運営され、利益を最大化するように運営される。市場社会主義と資本主義の主な違いは、利益が私的所有者ではなく、会社の労働者または社会全体に直接発生することである。^[18]

非市場社会主義と市場社会主義の際立った特徴は、生産要素の市場の存在と企業の収益性の基準である。公営企業から得られる利益は、さらなる生産に再投資したり、政府や社会サービスの直接的な資金として利用したり、社会配当やベーシックインカム制度を通じて国民全体に分配したりと、さまざまな形で利用することができる。^[19]

ヤロスラフ・ヴァニェクのような市場社会主義の支持者は、生産財産の私有という条件下では、真に自由な市場はあり得ないと主張する。むしろ、私有から生じる階級の違いや所得と権力の不平等によって、支配階級の利益は、独占と市場支配力という形で、あるいは自分たちの富と資源を利用して自分たちの特定の事業利益に有利な政府政策を制定することによって、市場を自分たちに有利に傾けることができると彼は主張する。さらにヴァニェクは、協同組合と自営企業に基づく社会主義経済の労働者は、固定賃金や給与に加えて利益の分配（企業全体の業績に基づく）を受け取るため、生産性を最大化する強いインセンティブを持つと述べている。協同組合と自営企業に基づく社会主義経済で可能だと彼が考える生産性を最大化する強いインセンティブは、ルイス・O・ケルソーやジェームズ・S・アルバスなどのさまざまな思想家が思い描いたように協同組合が標準であれば、自由市場経済でも実現できるかもしれない。^[20]

市場社会主義の起源は、古典派経済学とアダム・スミス、リカード派社会主義者、相互主義哲学者の著作に遡ります。^[21]

1930年代、経済学者オスカー・ランゲとアバ・ラーナーは、完全競争とパレート最適を実現するために、公的機関（中央計画委員会と呼ばれる）が試行錯誤を通じて限界生産費用と等しくなるまで価格を設定できるという社会主義モデルを考案した。この社会主義モデルでは、企業は国有で従業員が経営し、利益は社会配当として国民に分配される。このモデルは、貨幣の使用、価格システム、模擬資本市場を伴うため、市場社会主義と呼ばれるようになったが、これらはすべて従来の非市場社会主義には存在しなかった。

市場社会主義のより現代的なモデルは、アメリカの経済学者ジョン・ローマーが提唱した経済民主主義と呼ばれるモデルです。このモデルでは、社会的所有権は市場経済における株式の公有化によって達成されます。公有化局が上場企業の支配株を所有し、生み出された利益は公的財政と基本所得の提供に使用されます。

一部のアナキストや自由主義社会主義者は、企業が従業員によって共同で所有・管理され、利益が直接従業員所有者に支払われるという市場社会主義の一形態を推進しています。これらの協同組合企業は、資本主義市場で民間企業が互いに競争するのと同じように、互いに競争します。このタイプの市場社会主義の最初の主要な展開は、ピエール＝ジョゼフ・プルードンによってなされ、相互主義と呼ばれました。

ユーゴスラビアでは、経済学者ブランコ・ホルバートとヤロスラフ・ヴァニェクが自主管理型市場社会主義を推進した。自主管理型社会主義モデルでは、企業は従業員によって直接所有され、経営陣は従業員によって選出される。これらの協同組合企業は、資本財と消費財の販売の両方の市場で互いに競争する。

1978年の改革に続いて、中国はいわゆる社会主義市場経済を発展させ、経済の大半は国有化され、国有企業は株式会社として組織され、さまざまな政府機関が株主制度を通じて支配株を所有している。価格はほぼ自由価格制度によって設定され、国有企業は政府の計画機関によるマイクロマネジメントを受けない。社会主義志向市場経済と呼ばれる同様のシステムは、1986年のドイモイ改革に続いてベトナムでも出現した。このシステムは、企業における従業員の自主管理がほとんど存在せず、国有企業は利益を労働者や政府に分配せずに留保し、多くが事実上の民間企業として機能しているため、市場社会主義ではなく国家資本主義として特徴付けられることが多い。利益は、国民全体に利益をもたらす社会的配当に充てられることも、従業員に還元されることもない。中国では、この経済モデルは社会主義の初期段階として提示され、国営部門と非国営部門の両方で資本主義的な経営慣行と企業組織の形態が優勢である理由を説明しています。

幅広い哲学者や神学者が市場経済を一神教の概念と結び付けている。マイケル・ノヴァクは資本主義がカトリックと密接に関係していると述べたが、マックス・ウェーバーは資本主義とプロテスタントの関係を指摘した。経済学者ジェフリー・サックスは、自身の研究はユダヤ教の治癒特性に触発されたと述べている。ユナイテッド・シナゴーグの首席ラビ、 ロード・サックスは、現代の資本主義とユダヤ教の金の子牛のイメージとの相関関係を指摘している。^[22]

キリスト教信仰においては、解放神学運動が教会を労働市場資本主義に巻き込むことを主張した。多くの司祭や修道女が労働組合に加わり、また他の者はスラム街に移り貧民の間で暮らした。三位一体は社会的平等と貧困の撲滅を求めるものと解釈された。しかし、教皇ヨハネ・パウロ2世は解放神学を激しく批判した。彼はキリスト教とマルクス主義の融合が進むことを特に懸念した。彼は解放神学を教えるカトリックの機関を閉鎖し、教会から解放神学活動家の一部を追放した。^[23]

市場経済に対する仏教的アプローチは、 EFシューマッハーの1966年のエッセイ「仏教経済学」で取り上げられている。シューマッハーは、仏教の原理に導かれた市場経済は人々のニーズをよりうまく満たすだろうと主張した。彼は仏教の教えに従った職業に就くことの重要性を強調した。このエッセイは後に、クレア・ブラウンがカリフォルニア大学バークレー校で開講したコースの必読書となった。^[24]

経済学者ジョセフ・スティグリッツは、市場は情報の非効率性に悩まされており、市場の想定された効率性は新古典派厚生経済学の誤った仮定、特に完全で費用のかからない情報と関連するインセンティブの問題の仮定に起因していると主張する。新古典派経済学は静的均衡を仮定し、効率的な市場には非凸性がないことが必要であるが、非凸性は現代経済に蔓延している。スティグリッツの批判は、既存の資本主義モデルと市場社会主義の仮想モデルの両方に当てはまる。しかし、スティグリッツは市場の置き換えを主張しているのではなく、市場の効率性を高め、現代経済に存在する蔓延した市場の失敗に対処するために政府の介入が重要な役割を果たすと述べている。 ^[25]公正な市場経済は実際にはマルチンゲールまたはブラウン運動モデルであり、そのようなモデルに参加する競争者にとって、特定の瞬間に成功する可能性は50％以下である。公正な市場はフラクタルな性質を持ち、市場参加者は利益の増加分を再投資することを義務付ける競争法則に従うため、参加者の半減期内の破産の平均統計的確率も50% ^[26]であり、無限の時間サンプルを考慮すると100%となる。

ロビン・ハーネルとマイケル・アルバートは、 「市場は本質的に階級分断を生み出す」と主張している。^[27]アルバートは、市場経済において、たとえ誰もがバランスの取れた仕事の組み合わせ（さまざまな創造性、責任、権限を持つ役割の組み合わせ）からスタートしたとしても、階級分断が生じるだろうと述べ、次のように主張している。

そこまで議論を進める必要はないが、経済民主主義のような、エンパワーメント労働の不均等な分配を伴う市場システムでは、一部の労働者が他の労働者よりも経済的利益の恩恵を受けやすいことは明らかである。たとえば、ある労働者が自動車を設計し、別の労働者が自動車を製造する場合、設計者は製造者よりも認知スキルをより頻繁に使用する。長期的には、設計者は製造者よりも概念的な作業に熟達し、前者は企業内で所得分配に関してより大きな交渉力を持つようになる。自分の所得に満足していない概念労働者は、もっと高い給料を支払ってくれる会社で働くと脅すことができる。その結果、概念労働者と肉体労働者、そして最終的には管理者と労働者の間に階級分断が生じ、概念労働者のための事実上の労働市場が形成される。^[27]

デイヴィッド・マクナリーは、マルクス主義の伝統に則って、市場の論理は本質的に不公平な結果を生み出し、不平等な交換につながると主張し、アダム・スミスの道徳的意図と平等な交換を主張する道徳哲学は、彼が擁護した自由市場の実践によって損なわれたと主張している。市場経済の発展には、スミスの道徳哲学が容認できない強制、搾取、暴力が伴った。マクナリーはまた、生産手段の私有など市場経済から寄生的な要素を排除することで、平等な交換に基づく公正な市場が実現できると信じている市場社会主義者を批判している。マクナリーは、社会主義が賃金労働の終焉と定義される場合、市場社会主義は矛盾語法であると主張している。 [ 28 ^]

需要と供給は、市場で取引される価格と数量の両方を設定することで、市場経済を推進する上で重要な役割を果たします。供給とは、価格の上昇が生産者からの供給の増加につながることと定義されます。一方、需要とは、価格の低下が消費者の希望量の増加につながることを意味します。これら 2 つの法則は、供給量と需要量が等しくなったときに均衡します。これは、均衡価格/量均衡点として知られています。^[29]価格は、商品とサービスの可用性に関する重要な情報を提供することで、市場経済において極めて重要な役割を果たします。需要は強いが供給が限られている場合、価格は上昇し、その製品をより多く生産することで利益を増やす機会があるかもしれないことを生産者に知らせます。^[30]逆に、需要が低く供給が増加すると、価格は下がり、競争力を維持し収益性を維持するために、製造業者は生産量を減らすか、コストを削減する方法を見つけなければならないことを示します。

技術基準の変化、政府の新法、自然災害などの外部要因は、需要と供給に大きな影響を与える可能性があります。技術革新によって供給が増加する一方で、政府が制定した法律によって供給が減少する可能性があり、需要が減少することさえあります。自然災害はサプライ チェーンを深刻に混乱させ、主要品目の不足を引き起こしてコストを増加させると同時に需要を減少させます。需要と供給は、価格が市場の力を正確に反映し、供給と需要の状況が変化する状況に応じて適応することを保証することで、あらゆる市場経済において不可欠な役割を果たします。一方、生産者は消費者からの価格シグナルに従って生産を調整し、顧客の要求を満たしながら、個人が個人の好みや経済的制約に基づいて購入を選択する自由を与えます。このように、需要と供給は、市場の力によって支配される経済を形成し、安定させる上で重要な役割を果たします。

持続可能な市場経済は、経済拡大と環境保全のバランスを取ろうとする。^[31]持続可能な環境保護と資源管理が長期的な経済成長に不可欠であると認識されている。このバランスを達成するには、炭素排出量の削減、再生可能エネルギー源の開発、循環型経済の考え方の実践など、セクター全体で持続可能な慣行を実施する必要がある。税制優遇措置、炭素取引プログラム、環境要件は、政府の規則や政策が企業に持続可能な慣行を採用するよう促す方法のほんの一部に過ぎない。

同時に、環境に優しい商品やサービスに対する消費者の需要とこれらの問題に対する理解は、より持続可能な選択肢を支持する市場動向に影響を与える可能性があります。^[32]持続可能な市場経済は、環境要因を経済的意思決定に組み込むことで、イノベーションを促進し、グリーン雇用を提供し、将来の世代の福祉を保証する可能性があります。経済発展を維持しながら持続可能性を優先するには、政府、企業、人々の協力が必要です。

• ウィキメディア・コモンズの市場経済に関連するメディア
• ブリタニカ百科事典オンラインの「市場システム」。