発達状態

開発国家、あるいはハードステートは、国際政治経済学者が20世紀後半の東アジアにおける国家主導のマクロ経済計画の現象を指すために使用する用語である。この資本主義モデル（国家開発資本主義と呼ばれることもある）では、国家はより独立した、あるいは自律的な政治権力を持ち、経済に対する統制もより強固である。開発国家は、強力な国家介入と広範な規制および計画を持つことが特徴である。この用語はその後、開発国家の基準を満たす東アジア以外の国を表すために使用されている。開発国家は、略奪国家や弱小国家と対比されることもある。^[1]

開発国家を真剣に概念化した最初の人物はチャーマーズ・ジョンソンである。^[2]ジョンソンは開発国家を、経済発展に重点を置き、その目的を達成するために必要な政策措置を講じる国家と定義した。彼は、日本の経済発展は官僚、特に通商産業省（MITI）の先見の明のある介入と大きく関係していると主張した。彼は著書「MITI and the Japanese Miracle」の中で次のように書いている。

工業化が遅れた国家では、国家自身が工業化を主導し、開発機能を担った。民間経済活動に対する規制志向と開発志向という2つの異なる志向が、2つの異なる企業と政府の関係を生み出した。米国は規制志向が優勢な国家の好例であり、日本は開発志向が優勢な国家の好例である。

規制国家は、独占的価格設定、略奪、その他の市場支配力の乱用を含むさまざまな種類の市場の失敗から国民を保護するためにさまざまな行動基準を強制する権限を持つ規制機関を通じて主に経済を統制し、市場では供給不足になるであろう公共財（国防や公教育など）を提供します。対照的に、開発国家は、さまざまな手段を通じて経済に直接介入し、新しい産業の成長を促進し、投資と利益が古い産業から新しい産業に移行することによって生じる混乱を軽減します。言い換えると、開発国家は産業政策を追求できますが、規制国家は一般的にそれができません。

発展途上国の政府は、社会に最大の波及効果をもたらす最も有望な産業部門に資本の大部分を投資し、動員する。政府と主要産業の協力は、安定したマクロ経済を維持するために不可欠である。アリス・アムスデンの「Getting the Price Wrong」によると、企業の競争力を高めるための補助金交付、為替レートや賃金水準の管理、産業の生産コストを下げるためのインフレ操作など、市場システムへの政府の介入が経済成長を引き起こしたが、これは主に後発工業化国に見られるが、早期に開発された国には見られない。^[3]

日本の場合と同様に、政府による産業の所有権はほとんどなく、民間部門は官僚的な政府エリートによって厳格に指導され、制限されている。これらの官僚的な政府エリートは選挙で選ばれた公務員ではないため、政治プロセスを通じて企業階級や労働者階級から影響を受けることが少ない。この観点からの議論は、政府省庁は企業階級や労働者階級の短期的ま​​たは狭い利益によって経済政策が混乱されることなく、経済を計画し、長期的な国家利益に目を向ける自由を持つことができるというものである。

過去数十年間で経済成長の最も有望な地域のいくつかは、東アジアと東南アジアで見られた。^{[2] [4]} 日本、韓国、中国、香港、シンガポール、インド、タイ、台湾、ベトナム、マレーシア、フィリピン、インドネシアは 、高水準から中程度の発展を遂げている。例えば、タイは1980年代初頭以降、ほとんどの年で2桁の成長率を記録している。中国は2001年から2015年まで、経済成長で世界をリードしていた。産業革命が始まったとき、イギリスでは経済が2倍になるまでに約60年かかったと推定されている。19世紀後半のアメリカの経済発展の際、アメリカでは経済が2倍になるまでに約50年かかった。今日、東アジアと東南アジアのいくつかの国は、10年ごとに経済を倍増させている。^[5]

これらのアジア諸国のほとんどでは、富裕層がさらに富んでいるだけでなく、貧困層が貧困から脱しているという点に注目すべきである。例えば、タイでは貧困が劇的に減少した。1960年代の調査では、タイの人々の60％が、基本的な生活必需品の費用で推定される貧困レベル以下の生活を送っていたことがわかった。しかし、2004年までに同様の推定では、貧困率は約13～15％であることがわかった。世界銀行の数字によると、タイはGNPの増加に対する貧困削減において、世界のどの国よりも優れた記録を持っていることがわかった。^{[6] [7] [8]}

依存理論のレンズを通して見ると、開発主義は、政府が国民を外国企業の搾取の悪影響から保護する能力と意欲を持っている、タイ、台湾、マレーシア、日本、韓国、そしてますますベトナムなどの国に関するものです。これらの国は、「開発国家」または「強硬国家」とも呼ばれる強力な政府を持つ傾向があり、多国籍企業に立ち向かい、国民の利益を保護するように行動するよう要求できる指導者がいます。これらの「開発国家」には、富裕層だけでなくすべての国民に役立つ長期的な開発につながる政策を作成し、維持する意志と権限があります。多国籍企業は、国内で義務付けられた賃金と労働条件の基準に従い、合理的な税金を支払い、ひいては利益の一部を国内に残すように規制されています。

具体的には、開発国家とは、開発目標を達成するのに十分な組織と権力を持つ政府のことである。^{[9] [10] [11] [12]}一貫した経済指導と合理的で効率的な組織を実証する能力、そして長期的な経済政策を裏付ける力を持つ国家でなければならない。これらすべてが重要なのは、国家が外部の多国籍企業からの短期的な利益のための要求に抵抗し、短期的な狭い利益を守ろうとする強力なグループによる内部の抵抗を克服し、開発プロジェクトから最も利益を得るのは誰かに関する国内の争いを制御できなければならないためである。

1990年代後半、研究者らが日本とアメリカの企業が所有するタイの24の大規模工場の従業員にインタビューする調査が行われた。その結果、これらの企業の従業員の大半がタイの平均賃金を上回り、当時のタイの最低賃金である1日4.40ドルを大幅に上回っていることが判明した。研究者らが1,000件を超える詳細なアンケートを分析したところ、従業員はタイの工場と比較して、自分たちの収入と福利厚生を平均よりはるかに高く評価していることが判明した。研究者らは、24社の労働条件が、東南アジアのナイキについて報告されている条件とはかけ離れていることを発見した。 ^[13]

タイの多国籍企業とナイキの労働者の労働条件との間に見られる矛盾に対する答えの一つは、ウォルマート、ギャップ、ナイキなどの企業が地元の小さな工場に仕事を下請けしているということである。これらの下請け業者は目に見えないため、劣悪な労働条件を維持するために地元当局に賄賂を贈ることが容易になる。多国籍企業がマレーシア、台湾、タイなどの国に事業所を設立する場合、その知名度により、従業員の賃金や労働条件がその国の生活水準を下回る可能性は大幅に低くなる。^[14]

タイは、政府が経済政策にほとんど関与しない米国モデルと、100年以上にわたって非常に厳しい統治を行ってきた日本モデルの中間に位置すると言われている。^{[15] [16]タイの開発政策の焦点の1つは}輸入代替であった。ここでは、開発国家は、貧しい国の（少なくとも最初は）効率の悪い幼稚な工場で作られた製品とこれらの製品が競合するのを防ぐために、商品を輸入する場合には80〜150％もの高関税を課すことを多国籍企業に伝えることができなければならない。開発国家だけが、裕福な多国籍企業（とその政府）にそのような政策を強制する影響力を持つことができ、開発国家だけが、幼稚な産業が適切な製品を生産するのを待たずに輸入品をより安い価格で欲しいという自国の裕福な国民の要求に反してそのような政策を強制する影響力を持つことができる。タイは重要な自動車に150%の関税を課し始めたが、同時に外国の自動車産業に対して、タイに進出してタイ企業と合弁会社を設立し自動車を製造すれば（つまりタイ人従業員を雇用し、タイの税金を支払い、利益の一部をタイ国内に留めれば）、自動車会社は政府からさまざまな形の援助を受けられると通達した。^[15]

タイは1980年代から1990年代にかけて、外国投資が殺到したにもかかわらず、自国の経済を守り続けた。タイの官僚は、外国企業がタイで製造する製品に十分な割合の国産品を使用することを要求する規則や51パーセントルールなどの規則を導入した。 ^[15] 51パーセントルールでは、タイで事業を開始する多国籍企業はタイ企業と合弁会社を設立しなければならない。その結果、51パーセントの支配権を持つタイ企業は、国内で雇用と利益をよりよく維持できる。タイなどの国では、政府がインフラ投資を増やして交通の便を良くし、かなり教育を受けた労働力を提供して生産性を高めているため、外国投資家の撤退を防ぐことができている。

シンガポールは比較的若い都市国家であり、先進国という称号を得ている。天然資源の不足と激しい競争の地理的環境にもかかわらず、シンガポールは開発国家として国を成長させてきた。1965年、シンガポールはマレーシア連邦からの独立に成功し、その後、半世紀も経たないうちにフォーディズム的な生産志向の都市国家から開発都市国家へと変貌を遂げた。^[17]

1965年以来の与党である人民行動党（PAP）は、シンガポールの社会的、政治的、地理的、経済的条件のユニークな特徴により、開発国家戦略を採用することがシンガポールの最善の利益であると主張した。当初、PAPの経済戦略は安価で規律のある労働力を提供することであり、安定した政治体制を提供した。シンガポールにはPAP政府が指揮する労働組合が1つしかない。その結果、多くの多国籍企業（MNC）がシンガポールに投資し、すぐにシンガポールは強固な製造拠点となった。^[18]

しかし、人民行動党はすぐに、シンガポールが工業化に向けて前進するためには国民教育を改善する必要があることに気づいた。1960年代、シンガポールの教育は基本的に人種、言語、居住地の境界によって断片化されていた。^[19]そのため、シンガポールの工業化を支援するために一連の教育プロジェクトが開始された。たとえば、1970年には、中等学校を中退した労働者に技術教育を提供するために職業訓練委員会（VITB）が設立された。^[18]シンガポールの訓練プログラムは他の新自由主義都市とは異なる機能を持っている。これらのプログラムは労働者のスキルを経済発展の市場にマッチさせる。経済は政府によって計画され、一方では労働市場の需要を調整し、他方では労働の供給を提供する。

シンガポール政府は、国の弱点と特殊な地理的条件に気付いていた。それは、シンガポールの人口が他の周辺諸国に比べてはるかに少ないため、製造業としての地位がすぐにインドネシア、ベトナム、中国などの他のアジア諸国に取って代わられるからである。また、他のアジア諸国は比較的安価で大量の労働力を提供し、より多くの生産原材料を利用できる。したがって、シンガポールはそのような周囲の脅威に対して脆弱であった。しかし、シンガポール政府は新しい国際分業の特別な見方を採用し、東南アジア地域のグローバル都市としての地位を確立した。サスキア・サッセンの「グローバル都市」によると、グローバル都市とは、グローバル化ネットワークへの参加に取り組んでいる本部がある都市であり、都市化とグローバル化の強力な統合の結果である。^[20]

韓国は、朴正煕が権力を握った1961年の軍事クーデター以来、急速な経済発展を遂げてきた。第二次世界大戦中に満州国軍将校として陸軍士官学校で学んだ親日家の朴正煕は、日本の発展モデル、特に通商産業省（MITI）と系列を韓国の手本とみなしていた。朴正煕はMITIを模倣し、市場システムを制御および操作する通商産業省（MTI）と経済企画庁（EPB）を設立し、民間企業を巨大な輸出志向の複合企業に組織化し、これが後に財閥として知られるようになった。^[3]

韓国政府は輸出志向の成長を追求するために様々な経済政策を実施した。1960年代初頭の韓国は資本と技術基盤が不足していたため、同国が唯一持っていた競争上の優位性は低賃金であった。^[3]そのため、韓国はまず1950年代から1960年代にかけてかつらや綿紡績などの軽工業部門で安価な労働力を使って世界市場に進出した。1970年代と1980年代には韓国の産業政策は重化学工業へと移行し、鉄鋼や造船などの産業の急速な成長のために国家の財源を動員した。^[21]

こうした発展期に、政府はさまざまな形で産業に補助金を交付した。世界市場での競争力を高めるために長期ローンや信用が与えられ、輸出が増加した。外国為替レートは輸出を刺激したり、原材料を低コストで輸入したりするために頻繁に操作された。こうした輸出補助金や政府による操作により、韓国産業の相対価格は自由市場の均衡から外れた。こうした政府による介入は「相対価格を故意に誤る」(Amsden, 1989) と呼ばれ、価格が「適正」価格、つまり市場均衡から意図的に外れていることを意味する。選ばれた産業の大企業グループは政府から支援や投資を受け、それによって密接な経済的、政治的つながりが形成された。こうしたグループは成長して GNP の大きな部分を占めるようになり、財閥となった。^[3]

韓国の一人当たりGDPは、1950年の876ドルから2010年には22,151ドルに増加した。韓国の工業生産は1953年に9%だったが、2013年には38%に達した。韓国は最初にISIを採用したが、開発国家成長戦略に従った。1945年の独立後、韓国は大きく依存していた日本との経済関係を断ち切った。朝鮮戦争中、国は物理的にも精神的にも荒廃した。朝鮮戦争後、韓国は米国から製造品を輸入しながら、作物や鉱物などの一次産品の輸出に重点を置いた。ISI時代の初めには、韓国の産業は繊維産業と軽消費財産業で成功した（Charles、1975）。^[22]韓国は最終的に、政府の直接的な関与を通じて輸出志向型産業に重点を置いた。韓国政府は経済規制に関してより大きな自治権を持っており、急速な経済成長に有利な条件を作り出した。例えば、政府は世界市場でより高い能力を持つ産業に長期融資を提供し、最終的に輸出部門を拡大した（Chibber、2014）。^[23]朴正煕のリーダーシップの下、韓国は1960年代に経済計画委員会（EPB）を設立し、それまで分割されていた産業を統合し、中央集権的な意思決定国家を作った。

韓国は、その顕著な経済成長により、「アジアの4つの小さな龍」または「アジアの4つの虎」の1つと呼ばれてきました（他の3つは台湾、香港、シンガポールです）。^[24] 1980年の韓国の一人当たりGDPは1,778.5ドルで、日本の一人当たりGDP（9,307.8ドル）のほんの一部に過ぎませんでした。2014年の韓国のGDPは25,977.0ドルで、過去10年間で劇的な成長を見せました。^[25]

日本は第二次世界大戦後、急速な経済成長を経験し、 「日本経済の奇跡」という称号を得た。このような出来事が起こったのは、政府が産業化に重点を置き、経済成長に焦点を当てた政策を策定するなど、開発理論に沿った経済促進の主導的な役割を果たしたためである^[26]。

開発国家は東アジアと関連づけられているが、ワシントン・コンセンサスによる30年間の多くの否定的な経験の後、同様の構造がラテンアメリカに現れ始めたと主張されてきた。^[27]しかし、「ラテンアメリカ」のアプローチは異なり、州レベルではなく市町村レベルで行われることが多く、社会的排除への取り組みに重点が置かれている。この経験の先駆者の1人がメデジンであり、地方開発国家に関するその経験は海外開発研究所の研究者から高く評価されている。^[27]メデジン市当局は、市の主要なエネルギー供給業者であるメデジン公社（EPM）の所有権を利用し、EPMの利益の30％を市の支出に充てた。支出の一部は、市の地下鉄、バス網、貧しいバリオのコミュニティと市内中心部を結ぶケーブルカーシステムなど、さまざまなインフラプロジェクトに充てられた。 ^[27]しかし、市は「メデジン・ソリダリア」プログラムと呼ばれる現金給付プログラムも開発した。これは、貧困家庭を支援するブラジルの大成功を収めたボルサ・ファミリアに非常によく似ている。さらに、市は、CEDEZO（Centros de Desarrollo Empresarial Zonal）として知られる14の公的資金によるビジネス支援センターのネットワークを確立したCultura Eプログラムも開発した。^[27] CEDEZOはメデジンの最貧困地域にあり、無料のビジネス支援サービスと技術的アドバイスを提供することで、貧困層のビジネス開発を支援している。^[27]また、Cultura Eの一部として、マイクロローン（月0.91％の低金利で最大2,500ドル）を提供するBanco de las Opportunidadesがある。^[27]これにより、すべての人に平等な機会が生まれ、良いアイデアを持っていても資本、スキル、コネがない貧しい起業家がビジネスに参入する際の障壁を克服するのに役立っている。^[27]また、新たな小規模企業を育成することで地域経済の発展にも貢献しました。^[27]しかし、2011年10月の市長選挙の候補者の中には、バンコ・デ・ラス・オポルチュニダデスの金利は高すぎる、融資の満期は短すぎる、猶予期間を設けるべきだと主張する者もいます。^[27]そのため、彼らはバンコ・デ・ラス・オポルチュニダデスを補完する新たな中小企業開発銀行の設立を提案しています。^[27]

地方開発国家モデルには難点がある。1980年代末には、エルナンド・デ・ソト（1989）など一部の人々が、零細企業が経済成長を牽引すると主張したが、これは実現しなかった。^[27]たとえば、メデジンでは非公式部門で零細企業が急増したが、貧困と開発への影響は最小限であった。^[27]これらの零細企業のほとんどは、生産量の増加を吸収する需要が存在しないため、非公式の中小企業に発展していない。^[27]言い換えれば、自宅で1日に30個のアイスクリームを生産する成功したアイスクリーム製造業者は、すべての製品を販売して生計を立てることができるかもしれないが、それをビジネスに変え、おそらく300個を生産するために機械化のコストを負担することは、それほど多くのアイスクリームの需要がなければ、価値がないかもしれない。^[27]倒産率は非常に高く、経営者が負う負債は手に負えないものとなる。^[27]どの零細企業に高い可能性があるかを見極めることは極めて難しく、事業支援やアドバイスの提供にかかるコストは非常に高い。^[27]特に世界レベルで需要を特定することは非常に難しく、需要パターンは常に変化している。^[27]市当局が企業を支援し健全な投資を行うために十分な資源を集める能力が限られていることが問題となる可能性がある。^[27]

開発途上国の重要性を示す証拠はたくさんあるにもかかわらず、一部の国際援助機関はつい最近になってようやくその事実を公に認めた。例えば、国連開発計画は2000年4月に報告書を発表し、貧困国における良好な統治が経済発展の鍵であり、開発途上国における国家活動の背後にある富裕層の利己的な利益を克服することに焦点を当てた。報告書は「良好な統治がなければ、トリクルダウン経済発展やその他の多くの戦略への依存は機能しない」と結論付けている。 ^[28]

• ディリジズム
• 東アジアの資本主義モデル
• 経済発展
• 経済介入主義
• フライング・グース・パラダイム
• 4頭のアジアの虎
• 良い統治
• 国際政治経済
• 日本の戦後経済の奇跡
• 貧困削減
• 国家資本主義

• メレディス・ウー・カミングス（1999年）『発展国家』コーネル大学出版局。
• ピーター・エヴァンス（1995年）『埋め込まれた自律性：国家と産業変革』プリンストン：プリンストン大学出版局第1章。
• ポリダノ C. (2001) 「国家の自治権を放棄しないで：東アジアの発展の経験を再考する」政治研究第49巻 第3号 1: 513–527。
• ジヤ・オニス（1991年）『開発国家の論理』比較政治学24巻1号109～26頁。
• マーク・トンプソン（1996年）「後発工業化国、後発民主化国：アジア太平洋地域の開発途上国」第三世界季刊誌17（4）：625-647。
• ジョン・ミンズ（2001年）。「奇跡とモデル：韓国における開発国家の興隆と衰退」第三世界季刊誌22（6）：1025-1043。
• ジョセフ・ウォン（2004）「東アジアにおける適応的発展国家」東アジア研究ジャーナル4:345-362。
• ユン・テ・キム（1999）「新自由主義と開発国家の衰退」現代アジア誌29（4）：441-461。
• リンダ・ワイス（2000年）「移行期の開発国家：適応、解体、革新、正常化ではない」パシフィック・レビュー13（1）：21-55。
• ロバート・ウェイド（2003年）。「今日、発展途上国にとって実行可能な戦略は何か？世界貿易機関と「開発余地」の縮小」国際政治経済評論10（4）。pp.621-644。
• ダニエル・ママンとゼーヴ・ローゼンハーク（2011）。「発展国家の制度的ダイナミクス：イスラエルの国家経済関係の変化と継続」政策・政治経済・社会研究所ワーキングペーパー第5号-2011年。ラアナナ：イスラエル公開大学。
• ミン・ワン（2008年）「東アジアの政治経済学」CQ Press。
• ラジブ・クマール（2021年）。開発国家の復活：韓国のCOVID-19への成功した対応を説明する。第三世界季刊誌。42（7）：1397-1416。

• ジョンソン、チャーマーズ（1982年）「MITIと日本の奇跡」スタンフォード、カリフォルニア州：スタンフォード大学出版局。ISBN 0-8047-1206-9。
• Kulick、Elliot、Dick Wilson (1996)。『タイの時代：新たな成功のプロフィール』バンコク：White Lotus Press。
• ロバート・マスカット（1997年）『第五の虎：タイの発展に関する研究』アーモンク、ニューヨーク：MEシャープ。ISBN 1-56324-324-5。
• ウー・カミングス、メレディス（1999年）。『発展国家』イサカ、ニューヨーク州：コーネル大学出版局。ISBN 0-8014-8566-5。

• 財閥解体、賠償、行政指導。