Loading article…
秩序自由主義は、自由市場が理論上の潜在能力に近い結果を生み出すよう政府が確保する必要性を強調する、ドイツ型の経済自由主義である。[ 1 ]
秩序自由主義の理想は、第二次世界大戦後のドイツの社会市場経済とそれに伴う経済奇跡の創造の基盤となった。 「秩序自由主義」（ドイツ語：Ordoliberalismus ）という用語は、 1950年にヘロ・メラーによって造語され、学術誌ORDOを指す。[ 2 ]
秩序自由主義者は古典的自由主義者とは一線を画している。特に、秩序自由主義とフライブルク学派の創始者であるフランツ・ベーム[ 3 ]とともにヴァルター・オイケンは新自由主義を拒否した[ 4 ]。
秩序自由主義者は、市場に対する国家の強い役割を支持する社会市場経済の概念を推進しており、これは「新自由主義」という用語に関連する考え方とは多くの点で異なっている。「新自由主義」という用語は、もともと1938年にヴァルター・リップマン会議でアレクサンダー・リュストウによって造語されたもので、彼は今日では秩序自由主義者とみなされている。[ 5 ]
歴史的に関連しているため、秩序自由主義は「ドイツ新自由主義」と呼ばれることもあります。このため、両経済学派の言説、議論、批判において、用語や概念の混同や混乱が頻繁に生じています。1991年に政治経済学者のミシェル・アルベールが『資本主義対資本主義』を、 2001年にピーター・A・ホールとデイヴィッド・ソスキスが『資本主義の多様性』を出版し、両者とも概念を分離し、新自由主義と秩序自由主義を区別するために「自由市場経済」と「調整市場経済」という新しい用語を開発しました。
この理論は、1930年頃から1950年頃にかけて、フライブルク学派のドイツの経済学者や法学者、例えばヴァルター・オイケン、フランツ・ベーム、ハンス・グロスマン＝ドーアト、レオンハルト・ミクシュらによって発展させられた。[ 6 ]
秩序自由主義の理想（修正を加えたもの）は、第二次世界大戦後のドイツの社会市場経済の創設を推進した。それらは特にドイツにおける厳格な競争法の形成に大きな影響を与えた。しかし、社会市場経済はコーポラティズムがすでに確立されていた経済において実施されたため、秩序自由主義の理想は理論の経済学の創始者たちが意図したほど広範囲に及ぶことはなかった。[ 7 ]
1960年代以降、秩序自由主義が経済学や法学に及ぼす影響は著しく低下したが[ 8 ]、現在でも多くのドイツ人経済学者が自らを秩序自由主義者と定義しており、ORDOは今も発行され、フライブルク大学経済学部は今も秩序自由主義を教えている。さらに、ヴァルター・オイケン研究所や秩序政策財団などの研究所や財団は、秩序自由主義の伝統に携わっている。
ドイツの自由民主党（FDP）は伝統的に秩序自由主義を強く支持しており、[ 9 ]ヴィルヘルム・レプケとアレクサンダー・リュストウの経済理論の影響を受けている。[ 10 ]連邦経済大臣を務めたFDPの歴史的な重鎮オットー・グラフ・ラムスドルフは、特に秩序自由主義の提唱者であった。[ 11 ]
秩序自由主義は、戦後西ドイツで発展した経済モデルに大きな影響を与えた。ドイツにおける秩序自由主義は、社会市場経済として知られるようになった。
ドイツで実施された秩序自由主義モデルは、コンラート・アデナウアー政権下で始まった。彼の政権の経済大臣ルートヴィヒ・エアハルトは、秩序自由主義者として知られ、フライブルク学派の支持者であった。アデナウアー政権下では、一部（すべてではない）の価格統制が解除され、中小企業や大企業に対する税金が引き下げられた。さらに、社会保障と年金が増額され、社会的な基礎所得が提供された。秩序自由主義者は、これらの政策が経済奇跡（Wirtschaftswunder）につながったと主張している。 [ 12 ]
秩序自由主義理論は、国家は経済のための適切な法的環境を整備し、市場原理に準拠した措置を通じて健全な競争水準を維持しなければならないと主張する。これが国家の正当性の基盤である。[ 13 ]懸念されるのは、国家が競争を促進するための積極的な措置を講じなければ、独占（または寡占）力を持つ企業が出現し、市場経済が提供する利点を損なうだけでなく、強力な経済力が政治力に転化される可能性があるため、良い統治を損なう可能性もあるということである。[ 14 ]
スティーブン・パジェットによれば、「秩序自由主義の中心的な信条は、経済運営における明確な分業であり、特定の機関に特定の責任が割り当てられている。金融政策は、金融安定と低インフレに尽力し、独立した地位によって政治的圧力から隔離された中央銀行の責任であるべきである。財政政策（税収と政府支出のバランスを取ること）は政府の領域であり、マクロ経済政策は雇用者と労働組合の専有物である。」[ 15 ]国家は経済プロセスを指示するのではなく、経済秩序を形成すべきであり、秩序自由主義者が自らの理論を裏付けるために用いた3つの否定的な例は、ナチズム、ケインズ主義、ソビエト社会主義であった。[ 16 ]また、集産主義と自由放任主義の間の第三の道とも見なされている。[ 17 ]
社会市場の秩序自由主義的な考え方は、1990年代以降、ニューレイバー政権（特にトニー・ブレア首相時代）などが提唱してきた第三の道社会民主主義の考え方と似ているが、いくつかの重要な違いがある。両者とも社会主義と資本主義の中間の穏健な立場を提供するという考え方に固執しているが、秩序自由主義的な社会市場モデルは、公正な競争を確立するために民間企業と政府規制を組み合わせることが多い（ただし、ドイツのネットワーク産業は規制緩和されていることが知られている）[ 18 ]のに対し、第三の道社会民主主義モデルの提唱者は、複数の経済規制緩和を監督してきたことが知られている。第三の道社会民主主義モデルはまた、社会福祉の恩恵を受け入れる社会市場モデルの秩序自由主義的な考え方と比較して、福祉国家の設立に関する考え方の衝突を予見してきた[ 19 ]。
秩序自由主義者は、必要不可欠な資源の最小限の構成と累進課税を追求することでも知られています。[ 20 ]公共サービスや通信サービスなどの他の公共企業の民営化[ 18 ] 、富の再分配、規制原則としての最低賃金法に対する秩序自由主義の強調は、この経済モデルと社会市場経済とのつながりを明確にしています。[ 21 ]
ヴィルヘルム・レプケは、著書『人道的な社会秩序』（1944年）の中で、秩序自由主義を資本主義に反対する「自由主義的保守主義」とみなした。アレクサンダー・リュストウもまた、著書『経済的自由主義の失敗』（1950年）の中で、自由放任主義的資本主義を批判した。秩序自由主義者たちは、このように古典的自由主義者[ 13 ] [ 22 ]とは一線を画し、社会正義の理念を重視した[ 23 ]。オイケンは、 「社会保障と社会正義は、現代における最大の関心事である」と記している[ 24 ] 。
ミシェル・フーコーは、オルド/フライブルク学派とフランクフルト学派の批判理論が、マックス・ウェーバーから受け継いだという点で、。つまり、両者とも資本主義システムの非合理的な合理性が、マルクスが矛盾の論理」は。両グループは同じ問題に取り組んだが、方向性は大きく異なっていた。 [ 25 ]オルド自由主義者の政治哲学は、アリストテレス、トクヴィル、ヘーゲル、シュペングラー、マンハイム、ウェーバー、フッサールの影響を受けている。 [ 26 ]
セバスチャン・デュリアンとウルリケ・ゲロによれば、秩序自由主義は、欧州のソブリン債務危機に対するドイツのアプローチの中心であり、それがしばしば他の欧州諸国との対立につながっている。[ 27 ]
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)