Loading article…
経済学において、市場均衡とは、経済市場において、取引されるものの供給が需要と等しくなり、過剰供給や過剰需要がなくなり、余剰も不足も生じないようにする過程のことである。新古典派経済学では、あらゆる市場において、すべての買い手と売り手が情報にアクセスでき、価格変動を妨げる「摩擦」がないと仮定すると、市場均衡を確保するために価格が常に上下に調整されると想定している。[ 1 ]
市場均衡価格とは、供給量と需要量が等しくなる財またはサービスの価格であり、均衡価格とも呼ばれます。[ 2 ]この理論では、市場はこの価格に向かって動く傾向があると主張しています。 一度限りの商品の販売では供給量が固定されているため、市場均衡価格は、すべての商品が販売できる最高価格となります。 商品が継続的に生産および販売される市場では、この理論は、市場が一定期間の供給量と需要量が等しくなる価格に向かって動くと予測しています。 これは、製造バッチや配送スケジュールによって生じる不規則性を平準化するために、1週間、1か月、または1年間で測定される場合があります。販売者によっては、小売販売用の製品が常に利用可能であることを保証し、製造および配送スケジュールの不規則性を緩和するために在庫バッファーを維持する場合があります。一方、ジャストインタイム生産方式を採用して通常の業務における利益を増やす場合もありますが、その代償として、市場の急激な変動、自然災害、パンデミック、停電など、不規則性が必然的に発生した場合の混乱が大きくなります。
市場は、需要と供給が均衡する価格に達したときに均衡し、個人がその価格で望むものを売買できるようになります。供給と需要が等しいとき、市場は均衡します。この状態に達するには、市場は不足または過剰を経験しなければなりません。不足とは、買い手が何かを購入することに関心を持っているものの、現在の価格でそれを行うための支援が必要であることを示します。逆に、過剰とは、買い手が現在の価格で購入しようとする数量を超える余剰製品が存在する場合に発生します。新古典派経済学は短期的に完全な情報が存在することを前提としていませんが、情報が発見されるにつれて市場は効率的な結果に近づく可能性があります。[ 3 ]
販売価格が市場均衡価格を上回ると、供給が需要を上回り、長期的には過剰在庫が蓄積されます。販売価格が市場均衡価格を下回ると、需要が供給を上回り、長期的には品不足が生じ、買い手はどんな価格でも商品を見つけることができない場合があります。
市場均衡理論は、自由市場における価格は均衡に向かう傾向があり、そこでは財またはサービスの供給量が需要量と等しくなります。この理論は、価格が供給または需要の変化に迅速に対応し、市場が瞬時に均衡に達することができると仮定しています。例えば、ある地域で地震が発生し、すべての家屋やアパートが破壊されたとします。新しい住宅に対する突然の需要により、市場では一時的に住宅やアパートが不足します。しかし、価格が自由に変動できる場合、建設会社は短期的には新しい住宅を建設し、長期的には新しい企業が住宅およびアパート建設市場に参入します。その結果、住宅供給は増加し、最終的には新しい需要と等しくなります。この調整メカニズムによって市場の不足が解消され、市場が均衡した新しい均衡が確立されます。この調整プロセスは、市場が効率的に機能し、経済成長と安定を促進するために不可欠です。この生産量の増加により、供給が新しい需要と調和します。調整メカニズムによって市場の不足が解消され、新しい均衡が確立されました。市場に供給過剰（過剰供給）が生じた場合にも、同様のメカニズムが働くと考えられています。供給過剰の場合、価格が下落し、余剰分がすべて売り切れるまで価格が下がります。供給過剰の例としては、クリスマス後数日経っても店頭に残っているクリスマスデコレーションが挙げられます。デコレーションの箱がまだ残っている店舗は、これらの商品を過剰供給とみなし、買い物客がデコレーションをすべて買い占めるまで（次のクリスマスまで保管するため）、価格を割引します。
150年間（およそ1785年から1935年まで）、ほとんどの経済学者は、主にセイの法則への信仰に基づき、この市場均衡メカニズムの円滑な機能について必然的かつ不可侵であると考えていた。しかし、1930年代の世界恐慌は、ジョン・メイナード・ケインズを含む多くの経済学者に、古典派経済学への信仰に疑問を抱かせた。市場が均衡するはずなら、なぜこれほど高い失業率が長年にわたって苦痛に満ちた状態が続いたのか？市場メカニズムは、そのような余剰を解消するはずではなかったのか？ケインズは、ある解釈において、調整メカニズムに不完全性があると指摘し、それが存在すれば価格の硬直性や価格の硬直性を引き起こす可能性があるとした。別の解釈では、価格調整が事態を悪化させ、アーヴィング・フィッシャーが「債務デフレ」と呼んだ現象を引き起こす可能性があるとした。すべての経済学者がこれらの理論を受け入れているわけではない。彼らは、不完全な均衡に見える現象を労働組合や政府の政策などの要因に帰し、それによって均衡メカニズムを免罪している。
ほとんどの経済学者は、市場が常に均衡するという仮定は非現実的だと考えている。しかし、多くの経済学者は、価格が永久に固定されるわけではないため、価格の柔軟性という概念は長期分析において有用だと考えている。市場均衡モデルは、経済が向かう均衡状態を記述するものである。したがって、多くのマクロ経済学者は、実質GDP成長率などの長期的な問題を研究する上で、価格の柔軟性は妥当な仮定だと考えている。一方、価格調整には非常に長い時間がかかるため、調整プロセスによって長期均衡を決定する根本的な条件が変化する可能性があると主張する経済学者もいる。長期不況がその後の「完全雇用」期間の性質を変える場合のように、経路依存性が生じる可能性がある。
短期的には（そしておそらく長期的にも）、市場は長期的な市場均衡バランスとは一致しない価格と数量で一時的な均衡を見出す可能性がある。例えば、「効率賃金」理論では、各雇用主が従業員のモチベーションを高めるために市場均衡賃金よりも高い賃金を支払うインセンティブを持つため、労働市場は市場均衡賃金よりも高い水準で均衡する可能性がある。この場合、均衡賃金（賃金が内生的に変化する傾向がない場合）は市場均衡賃金（古典的な失業がない場合）と同じではない。
規制のない完全市場では、労働市場の賃金と製品市場の価格はどちらも完全に柔軟で、需要と供給に基づいて急速に変化します。この柔軟性により、製品市場も労働市場も供給過剰になることはありません。製品が供給過剰になった場合は、買い手が購入できる価格になるまで価格が下がり、労働力が過剰になった場合は、雇用主がすべての希望者に仕事を提供できるまで賃金が下がります。この仕組みにより、すべての市場は供給と需要が一致する均衡状態に向かう傾向があります。例えば、小売業者は古い携帯電話やコンピューターを迅速に販売し、在庫のバランスを取るために割引を提供する場合があります。価格の柔軟性により、より多くの人がこれらの商品を購入できるようになり、市場の均衡が達成されます。