Loading article…
  | |
| 国連 加盟 | |
|---|---|
| 会員資格 | 正会員 |
| 以来 | 1949 |
| 国連安全保障理事会の議席 | 非永久 |
| 常任代表 | ギラド・エルダン |
イスラエル国家やアラブ・イスラエル紛争、さらに最近ではイラン・イスラエル紛争に関する諸問題は、国連において毎年繰り返し議論され、決議や資源が費やされている。1948年の設立以来、国連安全保障理事会は2010年1月現在、アラブ・イスラエル紛争に直接関連する決議を79件採択している。[1]
1947年11月29日、国連総会でパレスチナ委任統治領の分割案の採択と実施を勧告する決議が採択されたことは、国連の最も初期の行動の一つであった。これは、国連パレスチナ特別委員会の報告書に続くものであった。[2]それ以来、国連は、パレスチナ人の人権に影響を及ぼすイスラエルの慣行を調査する特別委員会など、この地域で中心的な役割を担ってきた。国連は、当事者間のいくつかの和平交渉を後援しており、最新のものは2002年の和平へのロードマップである。
歴史
国連のパレスチナ分割計画
1947年5月15日、国連総会は、英国政府から「パレスチナの将来の政府に関して、国連憲章第10条に基づく勧告を行う」よう要請されたことを受けて、パレスチナ特別委員会（UNSCOP）を設置した。[3] [4] UNSCOPは「総会の次回通常会期でパレスチナ問題に関する報告書を審議するために準備する」ことになっていた。UNSCOPは、オーストラリア、カナダ、チェコスロバキア、グアテマラ、インド、イラン、オランダ、ペルー、スウェーデン、ウルグアイ、ユーゴスラビアの11カ国の代表から構成されていた。1947年9月3日の最終報告書では、[ 5]第6章の委員会の7カ国が「経済統合を伴う分割案に賛成する旨を記録投票で表明した」（報告書に転載）。この案は「独立したアラブ国家、独立したユダヤ人国家、エルサレム市」を提案していた。パレスチナのアラブ人とアラブ連盟の加盟国は、パレスチナのいかなる分割も拒否した。
1947年11月29日、国連総会は決議181号（一般に国連パレスチナ分割案として知られる）を可決した。この決議は、UNSCOPの多数決分割案を若干修正した案の採択と実施を勧告するもので、賛成33、反対13、棄権10で可決され、必要な3分の2の多数が達成された。[6]この決議はパレスチナのアラブ人によって拒否され、アラブ連盟の全加盟国が反対票を投じた。
パレスチナの国連調停人
分割案（決議181）が可決されてから数日後、パレスチナで本格的なユダヤ人とアラブ人の戦闘が勃発した。[7]また、アラブ諸国では反ユダヤ的な暴力が起こり、[8]アラブ諸国とイスラム諸国からユダヤ人が脱出した。パレスチナで続くユダヤ人とアラブ人の戦闘を調停するため、国連総会は1948年5月14日の決議186で「パレスチナにおける国連調停人」の任命を求めた。[9]
また、1948年5月14日、パレスチナの英国委任統治が失効する日に、イスラエルは「エルサレムにイスラエル国として知られるユダヤ人国家を樹立する」と宣言した。[10]イスラエルの領土は、決議181で提案されたユダヤ人国家の領土となることになっていた。 [要出典] 英国委任統治が失効した翌日の5月15日、近隣のアラブ5カ国が侵攻し、急速に分割案のアラブ側の領土の大半を占領し、パレスチナ全土を奪取すると脅した。1948年5月15日のアラブ連盟事務総長から国連事務総長への電報[11]の序文で、アラブ連盟は「介入」の理由を次のように述べている。「アラブ諸国がパレスチナに介入し、法と秩序を回復し、パレスチナで蔓延している騒乱が自国の領土に広がるのを防ぎ、さらなる流血を阻止する」この侵攻は地域の力関係を変え、二国家共存計画をイスラエルとアラブ世界との戦争へと変えた。
フォルケ・ベルナドッテは1948年5月20日に調停人に任命された。ベルナドッテは1948年5月から6月までに停戦を成立させ、その間にイギリス軍はパレスチナから撤退した。彼は2つの代替分割案を提案し、2つ目はユダヤ人国家の規模の縮小と港湾都市ハイファに対する主権の喪失を求めた。どちらも却下された。 1948年9月17日、シオニスト集団のレヒが彼と彼の補佐官である国連監視員アンドレ・セロ大佐を暗殺した。ベルナドッテの後任にはラルフ・バンチが就任し、 1949年の休戦協定の調印に成功した。
決議194 – エルサレムの地位と難民
1948年12月11日、決議194はエルサレムに対する国連の主張を繰り返し、第11項で「故郷に戻り、近隣諸国と平和に暮らすことを望む難民は、できるだけ早い時期にそうすることが認められるべきである」と決議した。イスラエルが直ちに承認したこの決議[要出典] [要説明]は、パレスチナ人の帰還権の主張の根拠となっている。アラブ諸国は当初この決議に反対したが、数ヶ月以内に立場を変え始め、難民および領土条項の最も強力な支持者となった[ 12] 。
決議194では、フランス、トルコ、米国からなる国連パレスチナ調停委員会（UNCCP）の設立も求められた。UNCCPは1949年にローザンヌ会議を提案した。会議は5か月間続き、失敗に終わった。会議の失敗後、UNCCPはさらに数年間活動を継続したが、大きな成果は得られなかった。しかし、この会議は、イスラエルとアラブ軍の間の1949年の休戦ライン、いわゆるグリーンラインをユダヤ人国家の国境として確立するというイスラエルによる最初の提案として注目に値する。このラインは事後的に国際社会の承認を得た。[13] [14] [15]
ローザンヌでパレスチナ難民問題の解決に失敗した後、1949年12月の決議302(IV)により、このグループに人道援助を提供するために UNRWAが設立されました。
UNCCPは1950年10月に報告書を発表した。[16]これはパレスチナ・アラブ難民の公式数（71万1000人）の出典として注目に値する。報告書では再び、エルサレムの国連管理とパレスチナ難民の帰還を求める声が高まった。
国連加盟
独立宣言により、イスラエル暫定政府が樹立され、軍事作戦がまだ進行中であったが、暫定政府は即座に米国によってイスラエルの事実上の権威として承認され、[17] [18] 、その後、イラン（国連分割案に反対票を投じていた）、グアテマラ、アイスランド、ニカラグア、ルーマニア、ウルグアイが承認した。ソ連は1948年5月17日にイスラエルを法的に承認した最初の国であり、 [19]ポーランド、チェコスロバキア、ユーゴスラビア、アイルランド、南アフリカがそれに続いた。 [要出典]米国は、1949年1月31日のイスラエルの最初の選挙の後、[20]法的承認を拡大した。 [21]
1948年5月15日、建国宣言の翌日、イスラエルは国連への加盟を申請したが、安全保障理事会はこの申請を審議しなかった。イスラエルの2度目の申請は1948年12月17日、安全保障理事会で5対1、棄権5で否決された。申請を承認するには7票の賛成が必要だった。反対票を投じたのはシリアのみで、米国、アルゼンチン、コロンビア、ソ連、ウクライナは賛成、ベルギー、英国、カナダ、中国、フランスは棄権した。[22]
イスラエルの加盟申請は、イスラエル選挙後の1949年に更新された。安全保障理事会は、 1949年3月4日の国連安全保障理事会決議69号により、9対1で加盟に賛成し、エジプトは反対、イギリスは棄権した。[23]賛成票を投じたのは、中国（中華民国）、フランス、アメリカ、ソ連、アルゼンチン、カナダ、キューバ、ノルウェー、ウクライナSSRであった。イギリスは、イスラエルが国連のパレスチナ分割案に従ってエルサレムが国際的に統治されることを拒否していることを理由に、イスラエルが国連の原則に同意していないと考え、棄権を決めたと述べた。[24]
イスラエルの加盟は、決議181（分割案）と決議194（エルサレムの地位とパレスチナ難民の帰還に関するものを含む）をイスラエルが受け入れ、履行することを条件としていた。1949年5月11日、国連総会は必要な3分の2以上の多数決により、国連総会決議273によるイスラエルの国連加盟申請を承認した。[25] [26]総会での投票は賛成37、反対12、棄権9であった。賛成票を投じたのは、アルゼンチン、オーストラリア、ボリビア、ベラルーシ、カナダ、チリ、中国、コロンビア、コスタリカ、キューバ、チェコスロバキア、ドミニカ共和国、エクアドル、フランス、グアテマラ、ハイチ、ホンジュラス、アイスランド、リベリア、ルクセンブルク、メキシコ、オランダ、ニュージーランド、ニカラグア、ノルウェー、パナマ、パラグアイ、ペルー、フィリピン、ポーランド、ウクライナ、南アフリカ、ソ連、アメリカ合衆国、ウルグアイ、ベネズエラ、ユーゴスラビア。反対票を投じたのは、当時のアラブ連盟加盟7カ国のうち6カ国（エジプト、イラク、レバノン、サウジアラビア、シリア、イエメン）とアフガニスタン、ビルマ、エチオピア、インド、イラン、パキスタン。棄権したのは、ベルギー、ブラジル、デンマーク、エルサルバドル、ギリシャ、シャム、スウェーデン、トルコ、イギリス。[27]賛成票を投じた国や棄権した国の多くは、国連の投票前に、少なくとも事実上、イスラエルを承認していた。
1950年代
当時のイスラエル首相ダヴィド・ベングリオンは、韓国の国連軍にイスラエル軍を派遣することを支持した。しかし、マパム政党は、韓国よりも北朝鮮との関係を優先するとして、このような措置に反対した。妥協案として、政府は軍隊を派遣する代わりに、韓国政府に10万ドルの医療物資と食糧を送った。[28]
初期の解決の試みが失敗してから 1967 年まで、イスラエルとパレスチナに関する議論は国連でそれほど目立ったものではなかった。例外としては、キビヤ虐殺のような国境での事件、スエズ運河の使用に関してエジプトよりもイスラエルの立場を支持する安全保障理事会決議 95の可決、そして最も顕著な 1956 年のスエズ危機などがある。
エジプトがスエズ運河を封鎖した後、1956年10月29日からイスラエル、フランス、イギリスがエジプトを攻撃した。この危機に対処するため、11月1日に国連総会の第1回緊急特別会期が招集された。11月2日、総会は米国の提案である決議997（ES-I）を採択し、即時停戦、1949年の休戦ラインより後方の全軍の撤退、スエズ運河の再開を求めた。緊急特別会期ではその後、初の国連平和維持軍であるUNEFを設立する一連の決議が採択された。11月7日、ダビド・ベングリオンはエジプトに対する勝利を宣言し、1949年のエジプトとの休戦協定を破棄し、イスラエルは自国の領土や占領地域への国連軍の駐留に決して同意しないと付け加えた。[29] [30]最終的にイスラエルはシナイ半島から撤退したが、エイラートへの海路アクセスとエジプト領土へのUNEFの駐留という条件付きであった。 1957年4月24日までに、運河は船舶の航行に全面的に再開されました。
1960年代
1961年、国連で地域グループが設立されました。当初から、アラブ諸国とイスラム諸国はイスラエルがアジアグループに加わることを阻止していました（下記の地域グループを参照）。
1967年の六日間戦争の前、最中、そして後に安全保障理事会と総会で何ヶ月にもわたる議論を経て、[31] 国連安全保障理事会決議242号が採択された。これはアラブ・イスラエル、そして後にイスラエル・パレスチナの和平交渉の普遍的に受け入れられた基盤となった。その中で、土地と平和の原則が明記された。この決議は国連内外で最も議論された決議の一つである。[要出典]
1967 年 11 月、グンナー・ヤリングが中東和平プロセスの国連特使に任命された。ヤリングのミッションは失敗に終わった。
1967 年の六日間戦争により、当初の UNRWA の定義に含まれていなかったパレスチナ難民の新たな波が生まれました。1991 年以降、国連総会は 1967 年の難民を UNRWA の任務の範囲内に収めるという年次決議を採択しています。
1968年、パレスチナ人の人権に影響を及ぼすイスラエルの行為を調査する特別委員会が、占領下のアラブ地域におけるイスラエルの入植地などの問題を調査するために設立されました。同委員会は、毎年の総会決議やその他の文書を作成し続けています。
1970年代
イスラエルとパレスチナの紛争は、パレスチナ武装グループ、特にパレスチナ解放機構の台頭と、西側諸国への石油の主要供給国としてのアラブグループの政治的影響力の増大により、注目を集めるようになった。国連では、アラブグループは米国と同盟を組んだイスラエルに対抗して ソ連圏の支持も得た。
1972年のミュンヘンオリンピックでの虐殺、1973年のヨムキプール戦争、それに続く1973年の石油危機、そして1975年のレバノン内戦の勃発など、いくつかの出来事が矢継ぎ早に起こり、パレスチナの闘争が前面に出てきた。
1973 年のジュネーブ会議は、アラブ・イスラエル紛争の解決を交渉する試みであった。包括的な合意には至らず、後年、会議を再開する試みは失敗に終わった。
1973年、アパルトヘイトに関する総会決議は「特にポルトガル植民地主義、アパルトヘイト、シオニズムの不道徳な同盟を非難する」とされた。[32]この声明は決議3379の前文でも再利用された。
1974年にユネスコがイスラエルを加盟国から除外することを決定したことについて、ユネスコ初代事務局長のジュリアン・ハクスリーはタイムズ紙に手紙を書き、不満を述べた。ユネスコは1974年[33]と1975年に2つの声明でこの決定を擁護した[34]。イスラエルの加盟は2年後に更新された。
1974年以降、1967年の領土は国連文書で「アラブ占領地域」と名付けられました。1982年には「パレスチナ占領地域」という表現が通常の名称となりました。[要出典]この表現は、同じ領土がヨルダンとエジプトの軍事占領下にあった1967年以前には国連で使用されませんでした。[要出典]
パレスチナ人の不可侵の権利の行使に関する委員会は1975年に設立され、国連パレスチナ権利部は1977年に設立されました。また、1977年には、パレスチナ人民との国際連帯デーが、決議181の記念日である11月29日に初めて祝われました。
1975年の国連決議3379号は「シオニズムは人種差別と人種差別の一形態である」と述べた。この決議に先立って、 1975年に国連主催の国際女性年世界会議で採択された決議があった。[35]決議3379号は25のアラブ諸国によって提案され、72か国が賛成、35か国が反対、32か国が棄権した。
決議が可決された後の国連総会での演説で、米国国連大使ダニエル・パトリック・モイニハンは、米国は「この悪名高い行為を認めず、従わず、決して黙認しない」と宣言した。[36]イスラエル大使ハイム・ヘルツォグは、他の代表団に対し、この決議は「憎悪、虚偽、傲慢さに基づいている。ヒトラーも、この措置に関する国連の議論を聞いて安心しただろう」と宣言した。[37]
1979年のエジプト・イスラエル和平条約[38]は画期的な出来事だった。国連仲介の和平交渉、特にジュネーブ会議の失敗を受けて、エジプトのアンワル・サダト大統領がこのプロセスを開始したとされている。1978年にキャンプ・デービッドで行われたサダト、メナヘム・ベギン、ジミー・カーターの秘密交渉、そして条約そのものは、国連承認のルートを実質的に迂回した。キャンプ・デービッド合意（条約そのものは含まない）はパレスチナ国家の問題に触れている。エジプト、イスラエル、ヨルダンは、ヨルダン川西岸とガザに選挙による自治政府を設立する方法に合意することになっていた。エジプトとイスラエルは難民問題を解決する手段を見つけることになっていた。[39]
総会は協定を批判した。総会決議34/65 (1979) は「部分的合意と個別条約」を非難した。同決議は、キャンプ・デービッド協定は「パレスチナの人々と1967年以来イスラエルが占領しているパレスチナ領土の将来を決定するという点において、何ら有効性がない」と述べた。[要出典]抗議として、総会は、条約に規定されている通り、米国、エジプト、イスラエルの要請にもかかわらず、シナイ半島の平和維持軍であるUNEF IIを更新しなかった。国連の拒否にもかかわらず条約を尊重するため、多国籍軍監視団が設立され、常に国連から独立して活動してきた。エジプトは10年間 アラブ連盟から追放された。
1980年代
1980年から1988年にかけて、いくつかの国がイスラエルを国連総会から追放しようとした。[40]例えば、1985年に資格審査委員会は34のイスラム諸国とソ連の署名入りの書簡を受け取った。[41]これらの試みは失敗した。
パレスチナ民族評議会は1988年にアルジェでパレスチナ国の独立宣言を採択した。国連は正式にはこの国を承認していないが、 PLOオブザーバーをパレスチナオブザーバーに改名することで[42] 、非公式に承認したとみなすことができる。1998年7月、国連総会は決議52/250を採択し、パレスチナに対して、総会の各会期の冒頭で行われる一般討論に参加する権利、反論権、決議案の共同提案権、パレスチナ問題および中東問題に関する議事進行を妨害する権利など、追加の権利と特権を与えた。
1990年代
1975年の国連総会決議3379号は「シオニズムは人種差別の一形態である」と定めたが、米国による16年間の激しい外交圧力の後、1991年にイスラエルのマドリード会議参加の前提条件として決議46/86 [43]によって撤回された。
1993年のイスラエルとPLO間のオスロ和平協定、それに続く1994年のイスラエル・ヨルダン和平条約の後、毎年の総会決議の文言はイスラエルの行動に対する批判を減らすように修正された。さらに、1993年から1995年の間、安全保障理事会はイスラエルを直接非難することはなかった。この期間、安全保障理事会は初めてイスラエルに対するテロを非難した。イスラエルに対するこの温暖化傾向の中で採択された最も中心的な決議は、1993年12月14日に採択されたもので、155の加盟国がイスラエル・パレスチナおよびイスラエル・ヨルダンの合意を承認し、「これまでの和平プロセスの成果に対する全面的な支援」を認めた。この決議は、イスラエルを批判しない中東和平を求める最初の国連の呼びかけであった。1993年10月、1981年以来初めて、国連のアラブ諸国は総会におけるイスラエルの議席に異議を唱えなかった。[44]
2000年代
2000年にはキャンプ・デービッド和平交渉が失敗し、第二次インティファーダが始まった。
2003年、イスラエルのヨルダン川西岸地区の壁が新たな批判の対象となった。国連総会[45]と国際司法裁判所の両方から違法と宣言された。裁判所は、グリーンラインを越えた壁の部分と、パレスチナ住民に課せられた関連する体制は違法であるとの判決を下した。裁判所は、イスラエル政府によるパレスチナ人の民族的自決権への違法な干渉、土地の没収、家屋の破壊、飛び地の設定、移動の制限、水、食料、教育、医療、仕事、適切な生活水準へのアクセスの制限が国際法上のイスラエルの義務に違反しているとして指摘した[46] 。国連事実調査団と数名の国連報告者はその後、移動とアクセスの政策において、人種や国籍に基づいて差別されない権利が侵害されていると指摘した[47] 。
2002年3月の一連のテロ攻撃を受けて、イスラエルは「防衛の盾作戦」を実施した。最も激戦となったのはジェニンの戦いで、UNRWAが管理するジェニン難民キャンプで75人が死亡（イスラエル国防軍兵士23人、武装したパレスチナ人38人、非武装のパレスチナ人14人）、キャンプの建物の10％が破壊された。国連は最初の視察団を派遣した。安全保障理事会は別の事実調査団の派遣を命じたが、イスラエルに阻止され、この動きは国連総会決議10/10（2002年5月）で非難された。[48]この調査団の代わりに報告書[49]が作成され、メディアで広く取り上げられた。多くの観察者は、国連が戦闘中および戦闘直後のパレスチナ人による虐殺の告発を取り下げ、報告書の付録1に再録したことを指摘した。
平和へのロードマップは、2002年以来、この地域の平和交渉に向けた国連の最新かつ最新の取り組みである。この文書[50]は当初、ジョージ・W・ブッシュ米大統領によって提案され、米国、ロシア、欧州連合、国連の4者によって後援された。公式文書は、総会や安全保障理事会の決議ではなく、安全保障理事会への書簡の形をとっている。このロードマップは、ヤセル・アラファトの脇への追い出し、占領地、特にガザ地区からのユダヤ人入植者とイスラエル軍の一方的撤退など、一連の変化を生み出した。現在、進展は停滞している。
2003年、イスラエルは1976年以来初めて、自らの決議案の支持を得ようとした。この決議案は、イスラエルの子供たちをテロから守ることを求めた。この決議案の文言は、国連総会決議58/155（2003年12月22日）の「パレスチナの子供たちの状況と支援」と非常によく似ていた。イスラエルは、エジプトを先頭とする非同盟諸国が、この文書を反イスラエル決議に変える修正を加えることを主張したため、この草案を撤回した。要求された変更は、「イスラエルの子供たち」というすべての言及を「中東の子供たち」と変更することと、アラブのテロに言及する前にイスラエルの「軍事攻撃」、「占領」、「過剰な武力行使」に対する厳しい非難を挿入することだった。草案は撤回され、投票にかけられることはなかった。[51] [52] [53]
安全保障理事会決議1544号（2004年）は、占領国イスラエルが第4ジュネーブ条約に基づく法的義務と責任を厳格に遵守する義務を改めて表明し、イスラエルに対し、国際法の範囲内で安全保障上のニーズに対処するよう求めた。
2005年、国連はイスラエルに対し、ハイチ、コソボ、コンゴ、リベリアなどの国連平和維持活動にイスラエル国防軍、特に軍の医療部隊を派遣するよう要請した。国連はまた、国連平和維持活動のためにイスラエル製の軍事装備、特に暗視ゴーグルや通信機器を購入することに関心を示した。[54]
イスラエル代表は2005年に第60回国連総会の象徴的な副議長に選出された。
2007年12月11日、国連総会はイスラエルが提案した開発のための農業技術に関する決議[55]を採択した。 [56]アラブグループはパレスチナ占領地域に関する一連の修正案を提案したが、これらの修正案は却下された。チュニジア代表は「アラブグループはイスラエルが農業にも和平プロセスにも関心がないと確信している」と述べた。[57]このグループは決議の採決を要求したが、これはこの種の国に中立な決議としては異例の要求だった。「米国代表は、(...) 記録投票の要求に失望を表明した。なぜなら、それは問題に関する合意がないというシグナルを送る可能性があるからだ。しかし、実際はそうではなかった。米国は、国連の議題の重要性を軽視する扇動的な発言を特徴とする、無関係な政治的配慮が議題項目に不適切に持ち込まれたことを残念に思っている」[58]この決議は、賛成118、反対0、棄権29の記録投票で承認された。棄権したのは主にアラブ諸国で、パキスタンは賛成票を投じたが、例外であった。[59]
2010年代
2011年2月、米国は1967年以降に占領下のパレスチナ地域に建設されたすべてのユダヤ人入植地を違法として非難する決議案を拒否した。 [60]この決議は、他のすべての安全保障理事会メンバーの支持を得て、120か国以上が共同提案者となったが、[61]「占領国であるイスラエルは、東エルサレムを含む占領下のパレスチナ地域におけるすべての入植活動を即時かつ完全に停止し、この点に関する法的義務を完全に尊重する」ことを要求するものだった。[62]米国代表のスーザン・E・ライスは、入植地が違法であることには同意するが、この決議は交渉の機会を損なうだろうと述べた。[62]イスラエルのダニエル・アヤロン外務副大臣は、「国連はアラブ諸国の承認機関として機能しており、そのため総会は自動的に多数派を占めている」とし、「この投票は、米国が和平プロセスを進めることができる唯一の国であり、イスラエルとパレスチナの直接交渉が必要であるという真実を語る唯一の正義の国であることを証明した」と述べた。 [ 63]しかし、パレスチナの交渉担当者は、イスラエルがすべての入植活動を停止するまで直接交渉を再開することを拒否している。[62]
2012年1月31日、国連の独立調査団「パレスチナ占領地域におけるイスラエル入植地に関する国際事実調査団」は、イスラエルの入植地がパレスチナ人の人権を多数侵害しており、イスラエルが直ちに入植活動をすべて停止し、ヨルダン川西岸地区から入植者全員を撤退させなければ、国際刑事裁判所で訴えられる可能性があるとする報告書を提出した。同調査団は、イスラエルが占領国の民間人を占領地に移送することを禁じる第4次ジュネーブ条約第49条に違反していると述べた。同調査団は、入植地が「連続的で存続可能なパレスチナ国家の樹立を妨げ、パレスチナ人の自決権を損なう、徐々に進む併合につながっている」と断定した。2012年9月にパレスチナが非加盟国として国連に加盟したことから、国際裁判所で訴えが審理される可能性がある。イスラエルは国連人権理事会の調査官への協力を拒否し、同国外務省は報告書に対して「我々が提出した報告書のような逆効果の措置は、イスラエルとパレスチナの紛争に持続可能な解決策を見出す努力を妨げるだけだ。残念ながら、国連人権理事会はイスラエルに対して組織的に一方的で偏ったアプローチをとってきた」と回答した。[64] [65] [66]
2020年代
2023年のハマス主導のイスラエル攻撃の余波と2023年のイスラエル・ハマス戦争の間、イスラエル政府は国連を批判した。イスラエル当局は何度も国連事務総長アントニオ・グテーレスの辞任を求めた。[67]イスラエルはまた、国連代表者への渡航ビザの発給を制限する動きを見せた。[68]パレスチナ占領地域の国連人道調整官リン・ヘイスティングスはビザが取り消されたためイスラエルを離れることを余儀なくされた。 [ 69]国連はイスラエルが国連施設を爆撃し国連職員142人を殺害したことを批判したが、[a]イスラエルは国連が偏見を持っていると述べた。[71] 2024年1月8日までに、国連は10月7日以来イスラエルによる施設への63回の直撃を記録していた。[72] 1月15日、UNRWAは、イスラエルの戦闘により施設が232件の被害を受け、UNRWA職員150名と国内避難民330名が死亡したと報告した。[ 73]国連は、2023年10月7日以降、2024年5月下旬までに450名の避難民がUNRWAの避難所で死亡したと発表した。[74]
2024年5月、イスラエルの国連大使ギラッド・エルダンは国連憲章のコピーを細断し、国連を「テロ組織」と呼んだ。[75] 2024年6月、クネセト法案はUNRWAを「テロ組織」に指定することを提案した。[76]同月、国連はイスラエルを児童に対する違反を犯している国のリストに加えた。[77]これに対し、イスラエル政府はパレスチナ自治区で活動する国連機関に対する懲罰的措置の実施を議論した。[78]エルダンはイスラエルの公共ラジオで、「イスラエルが国連からの脱退の賛否を真剣に検討すべき時が来た」と述べた。[79] 2024年7月、イスラエルの空襲によりガザ市のUNRWA本部が破壊され、UNRWAのフィリップ・ラザリーニ事務局長はこれを「露骨な」戦争犯罪だと述べた。[80] [81]数日後、クネセトはUNRWAを「テロ組織」に指定することを決議した。[82]
2024年10月、イスラエルは政府とUNRWA間の通信を禁止することを決議し、事実上、人道支援のガザへの国境通過を不可能にした。[83]イスラエル外務省の当局者は、このような動きはイスラエルの国連加盟を危うくする可能性があることを認めた。[84]
問題
イスラエル国の合法性
決議181は、イスラエル国家の創設のための国際法と外交[85]の基礎を築きました。これは、アラブ国家とともに領土の分割内にユダヤ人国家が存在する正当性を国際機関が正式に認めた初めての事例であったからです。
国連は、国家創設に関してパリ講和会議と国際連盟の慣行に従った。 [86]宗教および少数派の権利は国連の保護下に置かれ、新しい国家の承認は法的保護の憲法計画の受諾を条件としていた。[87] [88]イスラエルはその義務を認め、イスラエルの独立宣言では、イスラエル国は宗教、人種、性別にかかわらずすべての住民に社会的および政治的権利の完全な平等を確保し、宗教、良心、言語、教育および文化の自由を保障すると述べている。イスラエルの国連加盟申請を検討した特別政治委員会の公聴会で、アバ・エバンは、国連決議181(II)のセクションC宣言、第1章および第2章に規定されている権利は、決議で要求されているように、イスラエル国の基本法として憲法に盛り込まれていると述べた。[89]彼が引用した文書は、イスラエル国家樹立宣言と、事務総長に宛てた様々な電報や確認書であった。エバンの説明とイスラエルの約束は、1949年5月11日の国連総会決議273（III）イスラエルの国連加盟の文言に記載されていた。[90]
偏見の疑惑
近年、中東は国別総会決議の76％、人権理事会決議の100％、女性の地位委員会決議の100％、世界食糧計画報告書の50％ 、国連安全保障理事会決議の6％、10回の緊急会合のうち6回の対象となっていた。[91]
これらの決定は、イスラエルが「パレスチナの土地を占領し、パレスチナ人を抑圧している」と批判することが多い。多くの観察者は、この批判は行き過ぎだと述べている。例えば、英国国連協会によると、1990年から2003年までの総会決議は、イスラエルに対する偏見を示し、パレスチナ人に対する暴力を非難しているが、イスラエル人に対する暴力については時折しか議論されていない。[92]
米国は、イスラエルを批判する安全保障理事会の決定のほとんどを拒否権発動しているとして、OICや他のアラブ組織からも批判されている。これはいわゆるネグロポンテ・ドクトリンである。 [93] [94] 1961年以来、イスラエルはアジア地域グループから締め出されている。2000年には、西欧その他グループへの限定的な加盟が提案された。2012年11月29日、国連総会は、パレスチナの「実体」ステータスを「非加盟国」に変更する国連総会決議67/19を、賛成138、反対9、棄権41で採択した。一部の情報筋は、これらの措置は暗黙のうちにパレスチナの主権を承認したと主張している。[95] [96]
2002年、PLOは、イスラエル・パレスチナ紛争に対する国際社会の対応をボスニア、コソボ、クウェート、ルワンダ、東ティモール、イラクの類似の状況と比較した報告書[97]を発表した。報告書は、国際社会、特に安全保障理事会が親イスラエル的であると主張した。その理由は、他の事例では「国際社会は国際法違反を非難し、違反を止めるための措置を講じてきた。しかし、パレスチナ・イスラエル紛争の場合、イスラエルに対して同様の非難が発せられているものの、強制措置はまったく講じられていない」からである[98] 。
2005年に米国平和研究所が国連改革について発表した報告書では、国連憲章のすべての国の権利平等の原則に反して、イスラエルは他のすべての加盟国が享受している権利を否定されており、国連システム内でイスラエルに対する組織的な敵意が日常的に表明され、組織化され、資金提供されていると述べている。[99]
2003年の国連反ユダヤ主義会議での講演で、アン・バイエフスキーは次のように述べた。
中国における13億人の市民権と政治的権利の何十年にもわたる抑圧、サウジアラビアにおける100万人以上の女性移民労働者が事実上の奴隷として拘束されていること、ジンバブエで60万人を飢餓の危機に追い込んだ悪質な人種差別などについて、決議は一度も出されたことがない。国連機関は毎年、イスラエルによる人権侵害の疑いについて少なくとも25の報告書を提出するよう義務付けられているが、磔刑、石打ち、十字手足切断などの刑罰を義務付けているイランの刑事司法制度については1つも提出されていない。これは、同等かそれより悪い人権記録を持つ国家に対する正当な批判ではない。これはユダヤ国家の悪魔化である。[100]
法学者ロバート・A・カプレンは、国連内のイスラエルに対する制度的偏見により、イスラエルは国連憲章の下で加盟国に与えられた権利を合法的に行使する能力を奪われていると書いている。[101]
2010年10月、カナダは安全保障理事会の議席をめぐる投票でポルトガルに敗れた。カナダのスティーブン・ハーパー首相をはじめ、多くの評論家はこの敗北は国連におけるカナダの親イスラエル政策によるものだと指摘した。[102] [103] [104] [105]
2013年8月16日、国連事務総長の潘基文はイスラエルの学生との会合で、国連ではイスラエル国民とイスラエル政府に対して偏見のある態度が見られたと述べた。彼はこれを「残念な状況」と表現した。[106]数日後、潘基文はこれらの発言を撤回し、「国連でイスラエルに対する差別があるとは思わない」と述べた。[107]
2016年12月16日のインタビューで、国連事務総長の潘基文は、国連は「イスラエルを批判する決議、報告書、会議を不釣り合いなほど多く発行している」と述べた。[108]
2024年7月、国連人権理事会のパレスチナ占領地に関する特別報告者 フランチェスカ・アルバネーゼ氏は、イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相をアドルフ・ヒトラーに例えた投稿に対してX（旧Twitter）への支持を表明した。元国連人権高等弁務官クレイグ・モキバー氏がアップロードしたこの投稿には、米議会で演説するネタニヤフ首相の写真の上に、群衆の中で敬礼するヒトラーの画像が掲載されていた。これに対し、リンダ・トーマス＝グリーンフィールド米国国連大使は「[アルバネーゼ氏]がこの役職、あるいは国連のいかなる役職にもふさわしくないことは明らかだ」と述べた。アルバネーゼ氏は批判に応えて、「世界中の良心ある人々のおかげで、#ホロコーストの記憶は損なわれず神聖なままです。選択的な道徳的憤慨による制度的な暴言や爆発は、ようやく動き始めた#正義の道筋を止めることはできないでしょう」と述べた。一方、モキベル氏は「世界は真実を知っている。もう誰もこのイスラエルのロビーの愚かな策略には騙されない。イスラエルは国際司法裁判所で大量虐殺の罪で裁判にかけられている。ネタニヤフは国際司法裁判所の検察官から絶滅を含む人道に対する罪で告発されている。『二度と繰り返してはならない』はすべての人に当てはまる。もしそれがあなたを不快にさせるなら、あなたは歴史の間違った側にいる」と述べた。[109] [110]
2024年10月1日、イランがイスラエルに向けて180発の弾道ミサイルを発射し、イスラエルがミサイル攻撃を受けた後、国連事務総長アントニオ・グテーレスはイランに言及することなく「中東紛争の拡大」を非難する一般声明を発表した。[111]これに対し、イスラエルのイスラエル・カッツ外相は、イランの攻撃を非難しなかったため、グテーレス外相の入国を禁止すると発表した。[112]カッツ外相は「世界のほぼすべての国が行ったように、イランのイスラエルに対する凶悪な攻撃をはっきりと非難できない者は、イスラエルの土を踏む資格がない」と書いている。アメリカ・ユダヤ人委員会によると、10月1日現在、11カ国がイランの攻撃を非難している。[113]
総会
国連において一貫してイスラエルの行動を支持してきた国は少数で、アメリカ合衆国や、米国の準州であるミクロネシア、マーシャル諸島、パラオなどがある。最近では、ジョン・ハワード首相率いるオーストラリアや、スティーブン・ハーパー首相率いるカナダも、国連でイスラエルを支持している。多くの欧州諸国は通常、中立的な立場をとり、イスラエルに対する継続的な非難を控え、パレスチナ国家の樹立を支持している。そのような国には、フランス、ロシア、ドイツなどがある。
英国国連協会が発表した、1990年から2003年までのイスラエルに関する総会決議の文言を検討した調査では、次のことが判明した。
同じ時期に総会で採択された決議は、イスラエルに対する非難がはるかに明確だった。(...) 自爆テロの使用を含むイスラエルの民間人に対する暴力は、ほんの数回しか言及されておらず、それも漠然とした表現でしかない。一方、パレスチナの民間人に対する暴力は、はるかに明確に説明されている。イスラエルの占領軍は、パレスチナ人の「骨折」、女子校への催涙ガス、一定数の女性が出産していたとされる病院への発砲で非難されている。総会決議で注目されるもう 1 つの傾向は、調査対象期間を通じてイスラエルに対するより無関心なトーンが次第に高まっていることである。これは、総会で検討された政策や慣行におけるイスラエルの責任を明記する決議の傾向が減少していることに反映されている。たとえば、総会決議 47/70 (1992)と 58/21 (2003)を比較してみよ。[92]
前述のように、国連総会におけるイスラエルに対するより無関心な論調への傾向は、 1993年のオスロ合意の調印後に生じた。この国連・英国報告書は、「批判は必ずしも偏見の産物ではなく、国連総会と国連安全保障理事会のイスラエル非難が偏見から生じていると示唆する意図はない。国連の観点から見ると、イスラエルは繰り返し国連の基本原則を無視し、重要な決定を無視してきた」と結論付けている。[92]
第61回国連総会（2006～2007年）では、61の国別決議が採択された（上のグラフを参照）。イスラエル代表団は次のように主張した。
そのうち21の決議はイスラエルに焦点を当て、不当に批判した。決議は通常、アラブグループのメンバーによって提案され、国連総会で大差（「自動多数決」）で採択される[114]
米国のスーザン・ライス特使は2009年8月に「総会は引き続きイスラエルを非難し、政治的な芝居で真の審議を妨げている」と述べた。[115]
キャロライン・グリックは、「国連がイスラエルに対して露骨な敵対姿勢をとったため、近年イスラエルでは、この公然と危険な敵対組織と協力することで得られるものは何もないというコンセンサスが形成されてきた」と書いている。[116]
元イスラエル大使 ドーレ・ゴールドは、「パレスチナ人は、国連で自動的に受けられる支援によって、イスラエルの自衛権を制限することができることを理解している。このため、パレスチナ人は、和平プロセスが最も楽観的な時期であっても、国連総会で一方的な決議を採択することを決してやめなかった」と書いている。[117]
エフライム・チャラミッシュは2010年にエルサレム・ポスト紙の意見記事で「イスラエルと国連は過去数ヶ月で関係を大幅に改善した。（中略）現在、政府は経済社会理事会などよりバランスの取れた国連フォーラムへの参加を強化することで、正当な加盟国としての地位を推進しているが、ジュネーブの人権理事会など敵対的で一方的なフォーラムに対しては依然として強硬な姿勢を示している」と述べた。[118]
地域グループ
国連地域グループは1961年に創設された。当初から、アジアグループ内のアラブ諸国の大半はイスラエルの同グループへの参加を阻止した。そのため、イスラエルは39年間、地域グループに加盟していない数少ない国の一つであり、国連の活動のほとんどに参加できなかった。一方、パレスチナは1986年4月2日にアジアグループの正式加盟国として承認された。[注1]
2000年、イスラエルは西欧諸国グループ（WEOG）に加盟したが、イスラエルの加盟国としての活動は国連ニューヨーク本部に限られている。その他の地域では、イスラエルはWEOGの議論や協議において、正式加盟国ではなくオブザーバーである。そのため、イスラエルは人権、人種差別、その他多くの問題に関する国連協議に参加できない。[123] [124]人権理事会はジュネーブで、ユネスコはパリで開催される。
2007年12月、イスラエルはWEOGによって、国連人間居住計画（HABITAT）と国連環境計画（UNEP）の2つの国連機関の協議においてグループを代表するよう選出された。両機関ともナイロビに拠点を置いている。[125]
シェバ農場
レバノンとシリアの国境に位置する、シェバア農場として総称される7つの小さな村の地位については議論がある。 [126]いくつかの証拠はシリア領土を支持し、 [127]他の証拠はレバノン領土を支持している。[ 128]
国連は、1967年の六日間戦争以来イスラエルが占領しているこの地域をシリア領とみなしている。1978年のイスラエル・レバノン戦争後、安全保障理事会は国連の委託を受けた地図製作者による「2000年6月16日現在、イスラエルは決議425（1978）に従ってレバノンから軍を撤退させた」という報告書を承認した[129]。この決定に従い、UNIFILの現在の地図ではこの地域がシリア領として示されている[130] 。
ヒズボラは、もともと1982年のイスラエルによる南レバノン占領を撃退するために結成されたレバノンの武装グループである。2000年以来、シェバア農場を大義名分としてイスラエルによるレバノン占領と戦い続けている。[131] 2006年のイスラエル・レバノン戦争後、国連はレバノン政府の要請により、この地域の所有権を再評価することを受け入れた。この約束は、安全保障理事会決議1701の条文に盛り込まれた。2008年8月、レバノン政府はヒズボラの「レバノン国民、軍、抵抗勢力がシェバア農場、クファルシュバ丘陵、ガジャルのすべての領土を解放する権利」の主張を採用した。[132]
レバノン独立国境評価チーム（LIBAT）は国連の委託を受けたが、この問題についてはまだ報告していない。
国連における米国の政策
米国は、安全保障理事会のイスラエル非難決議を40回以上拒否してきた。 [133] 1988年以降に米国が発動したほぼすべての拒否権は、パレスチナのテロリスト集団、行動、扇動に対する非難が欠けているという理由で、イスラエルに対する決議を阻止するものだった。ネグロポンテ・ドクトリンとして知られるこの政策は、賞賛と批判の両方を招いている。[134] [135]
国連人権理事会
NGOのUNウォッチによれば、国連人権理事会（UNHRC）は2015年8月時点で、イスラエルに対する非難の数が他の加盟国を合わせた数を上回っているという。[136] [137]
2006年8月の第2回特別総会で、国連人権理事会は、2006年のイスラエル・レバノン紛争中にイスラエルがレバノンの民間人を組織的に標的にしたという疑惑を調査するための調査委員会の設置を決議した。[138]委員会は、紛争に関する報告書は双方の十分な調査なしには不完全になると指摘したが、「委員会は、たとえ望んだとしても、イスラエルにおけるヒズボラの行動の調査を同様に許可していると[その憲章]を解釈する権利はない」と述べた。[139]
2001年から2008年まで、前国連人権高等弁務官、現国連人権理事会、および国連総会におけるパレスチナ問題に関する特別報告者は、ジョン・デュガードであった。報告者の任務は、パレスチナ人ではなく、イスラエルによる人権侵害のみを調査することである。[140]デュガードは2008年にリチャード・フォークに交代し、彼はイスラエルによるパレスチナ人の扱いを、ホロコースト中のナチスのユダヤ人への扱いに例えている。[141] [142] [143]前任者と同様、フォークの任務はイスラエルの人権記録のみを対象としている。[144] 2014年5月のフォークの任務終了についてコメントした米国代表サマンサ・パワーは、フォークの「執拗な反イスラエル偏見」と「9/11陰謀説の有害でとんでもない永続化」を指摘した。[145]
元UNGA会長のミゲル・デスコト・ブロックマンは、 2010年6月にUNHRC諮問委員会の委員に選出された。 [146]
多くの観察者は反イスラエル偏向を主張している。エコノミスト誌は次のように書いている。「[2007年]3月30日にジュネーブで閉幕した第4回定例会で、47カ国からなる人権理事会は再び世界中の多くの甚だしい人権侵害に対処できなかった。(...) 実際、設立から9か月で、人権理事会は人権侵害で1カ国だけを批判し、最新の会期でイスラエルに対する9番目の決議を可決した。」[ 147] 2007年、ヒューマン・ライツ・ウォッチは国連人権理事会がイスラエルに過度に焦点を合わせていることを指摘し、人権危機に直面している他の国々に対して行動を起こさなかったと非難した。[148]フリーダム・ハウス、[149] [150]ワシントン・ポスト、[151]コフィー・アナン、[ 152]潘基文、[153]ジョージ・W・ブッシュ米大統領、[154]欧州議会議員らも同様の非難を表明した。[155]国連人権理事会のドル・コステア議長自身も2007年に、人権理事会は「ただ一つの国を拡大鏡の下に置いてはならない」と述べた。[156]
フリーダム・ハウスは、2007年6月から2009年6月までのUNHCRの活動に関する報告書の中で、ある程度の改善が見られたとしながらも、「イスラエルは依然として、非難決議と特別会議の過度な数の標的となっている」と指摘した。[157]
米国務省のエスター・ブリマーは2010年9月15日、「我々は国連人権理事会のイスラエルに対する偏った、不均衡な焦点を是正しなければならない」と述べた。 [158]米国下院議員のイリアナ・ロス・レティネンは、イスラエルに対する過度の批判を理由に人権理事会への資金提供停止を求めた。 [159]デイリーニュースは2つの社説でUNHCRの明らかな偏向を非難した。[160] [161]現在の国連人権高等弁務官ナヴィ・ピレイは、UNHCRの反イスラエル偏向の非難を否定した。[162]ヒラリー・クリントンは2011年2月にUNHCRで演説し、その「イスラエルに対する構造的な偏向」を非難した。[163] 2012年3月、国連人権理事会は反イスラエル偏向について米国からさらに批判された。国連人権理事会は、毎回の会合でイスラエルの人権状況が議論される議題7に特に異議を唱えた。他の国には専用の議題項目はない。国連人権理事会の米国大使アイリーン・チェンバレン・ドナホー氏は、米国は「理事会のイスラエルに対する偏った、不釣り合いな焦点」に深く困惑していると述べた。同氏は、この偽善は「シリア政府が自国民を殺害している時に」提唱した国連ゴラン高原決議でさらに露呈したと述べた。[164] 2014年3月24日、国連人権理事会の米国代表サマンサ・パワー氏は、この委員会の反イスラエル的偏向を「馬鹿げている」と評した。[165]
2012年3月、UNHCRはハマスの政治家を招いたイベントを支援したとして批判された。ハマスの国会議員は国連ジュネーブビルで行われたNGOのイベントで講演していた。イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相は 国連人権理事会の決定を厳しく非難し、「彼は子供も大人も、女性も男性も無差別に標的にする組織を代表している。罪のない人々は彼らのお気に入りの標的だ」と述べた。イスラエルのロン・プロソール国連大使は、ハマスは民間人を標的とする国際的に認知されたテロ組織であるとして、この演説を非難した。「ハマスのテロリストを招いて人権について世界に講演させるのは、チャールズ・マンソンにニューヨーク市警の殺人捜査班の責任者を依頼するようなものだ」と彼は述べた。[166]
2008 年ガザ戦争に関する事実調査ミッション (ゴールドストーン報告書)
2009年1月12日、国連人権理事会は、イスラエルとガザ地区のハマス政権との間で行われた2008年のガザ戦争中の人権侵害に関する事実調査団を招集した。同調査団は調査を「占領国イスラエルによる、占領下のパレスチナ領土全域、特に占領下のガザ地区におけるパレスチナ人に対する侵害」に限定したが[167]、調査を行う前に、すでに「占領下のパレスチナ領土、特に占領下のガザ地区で行われているイスラエル軍の継続的な軍事作戦を強く非難する。この軍事作戦は、パレスチナ人の人権の大規模な侵害を招いている」としている。
元国連人権高等弁務官でアイルランド大統領のメアリー・ロビンソンは、「安保理の決議は一方的であり、現地の状況を判断するためのバランスのとれたアプローチを許さないと強く感じた」ため、ミッションのリーダーになることを拒否した。[168]
2009年4月3日、リチャード・ゴールドストーンがミッションの代表に任命された。7月16日のインタビューで、彼は「最初はミッションの代表の招待を受け入れるつもりはなかった」と語った。「南イスラエルの民間人に対する継続的なロケット弾攻撃やその他の事実を含むように任務を拡大することが不可欠だった」と彼は続けた。彼はこの任務拡大をミッションの議長を務める条件とした。[169]翌日、彼はニューヨークタイムズ紙に「ミッションの任務はイスラエル、ガザを支配するハマス、その他のパレスチナ武装グループなどすべての当事者を調査することだったので、私は受け入れた」と書いた。 [170]彼の指名を発表した国連人権理事会のプレスリリースは、ミッションの焦点の変更を記録している。 [171]スペクテイター紙に寄稿した評論家のメラニー・フィリップスは、任務を創設した決議はそのような変更を認めておらず、新しい任務の正当性と政治的動機に疑問を呈していると述べた。[172]
イスラエルは委任統治の変更は実際的な効果はあまりないと考えた。[173]
イスラエルはゴールドストーン使節団への協力を拒否し、イスラエルへの入国を拒否したが、ハマスとパレスチナ自治政府は使節団を支持し支援した。[174] [175]
ミッションの数か月前の1月、ミッションメンバー4人のうちの1人であるクリスティン・チンキン教授は、ロンドン・サンデー・タイムズに宛てた書簡に署名し、イスラエルの行動は「自衛ではなく侵略行為に等しい」とし、「ガザでの作戦方法と規模は侵略行為に等しく、国際法に違反している」と主張した。[176]彼女は最終報告書を執筆した。
イスラエルは「この取り組みは人権への配慮ではなく政治的な目的によるものであることは疑いの余地なく明らかだ」と結論付け、そのため協力を拒否した。これはガザ作戦に関する国際調査のほとんどに全面的に協力するというイスラエルの方針とは対照的である。[177]
調査団の報告書は2009年9月15日に発表された。 [178]プレスリリースに記載されているように、調査団は「2008年12月27日から2009年1月18日までのガザでの軍事作戦において、イスラエルは国際人権法および人道法の重大な違反を犯し、イスラエルは戦争犯罪、おそらく人道に対する罪に相当する行為を犯した。調査団はまた、パレスチナ武装集団が戦争犯罪、おそらく人道に対する罪を犯したと結論付けた。」[179]
しかしゴールドストーンは、自分が指揮したのは調査ではなく事実調査団だったと説明した。「もしこれが法廷だったら、何も証明されなかっただろう」とゴールドストーンは言い、戦争犯罪が行われたという結論は常に条件付きであったことを強調した。しかし、報告書自体は、著者の慎重で条件付きの説明とは一見相容れない大胆で断定的な法的結論に満ちている。[180]
報告書の調査結果に対する反応は様々であった。報告書は国連人権理事会の決議によって直ちに批准されなかった。このステップは2010年3月に延期された。[181]この遅れは、2009年4月に加盟した米国を含む西側諸国の安全保障理事会メンバーからの外交的圧力と、驚くべきことにパレスチナ自治政府代表からの圧力によるものである。[182] [183] [184] 米国の圧力について、国連人権理事会代表ハロルド・ホンジュ・コーは、米国の安全保障理事会への参加を「実験」と表現し、ゴールドストーン報告書はその最初のテストであると述べた。[185]
この報告書は最終的に10月14日の国連人権理事会決議A/HRC/S-12/L.1で批准された。[186] 1月12日の決議と同様だが報告書と異なり、この批准はハマスではなくイスラエルを非難している。[187]この批准の「偏った焦点」は米国務省報道官イアン・ケリー、[188]国連人権理事会米国大使ダグラス・グリフィス、そしてリチャード・ゴールドストーン自身によって批判された。[189]
2011年4月1日、ゴールドストーンは、イスラエル政府が意図的に市民を標的にする政策を取っていたという主張を撤回し、「私が今知っていることを当時知っていたら、ゴールドストーン報告書は違った文書になっていただろう」と述べた。[190] 2011年4月14日、2008年から2009年のガザ紛争に関する国連事実調査団の他の3人の共著者、ヒナ・ジラニ、クリスティン・チンキン、デズモンド・トラバースは、ゴールドストーンが報告書のこの側面を撤回したことを批判する共同声明を発表した。彼らは全員、報告書は有効であり、イスラエルとハマスは疑惑の戦争犯罪を十分に調査しなかったことに同意した。[191] [192]
2014年ガザ紛争に関する調査委員会
2014年7月23日、 2014年のイスラエル・ガザ紛争の最中、国連人権理事会は「2014年6月13日以降に行われた軍事作戦に関連して、東エルサレムを含むパレスチナ占領地域、特にガザ地区における国際人道法および国際人権法のすべての違反を調査する」ための調査委員会を設置する決議S-21を採択した。[193]委員会の任務における明らかな反イスラエル的偏向は、ガーディアン紙のグレゴリー・J・ウォランス氏によって非難され[194]、決議の議論中に国連人権理事会の米国、カナダ、オーストラリアの代表団によっても非難された。[193]
ユネスコ
ユネスコはまた、危機に瀕した世界遺産リストに含まれるユネスコ世界遺産であるエルサレム旧市街の保存に関する決議を毎年採択している。
2007年、イスラエルによるエルサレム旧市街のムグラビ坂での考古学的発掘調査について議論するため、ユネスコの緊急会議が開催された。会議報告書では、この発掘調査は「イスラエル占領当局によるエルサレムの地位に関する国連の立場に対するあからさまな挑戦」であると述べられていた。 [195]事実調査団の調査の後、イスラエルは執行委員会によって免責された。[要出典]ユネスコは、イスラム教徒のワクフによる神殿の丘の敷地内での機械化された発掘が繰り返されたことを一度も批判しておらず、アルアクサモスクの敷地内（神殿の丘）の博物館に資金を提供している。[要出典]博物館は2000年に非イスラム教徒の入場を禁止し、この状況は本稿執筆時点の2014年6月まで変わっていない。
2001年ダーバン人種差別反対会議
2001年にダーバンで開催された人種差別反対世界会議では、「シオニズムは人種差別の一形態である」という非難が再び浮上した。
2001年ダーバンで行われた人種差別反対世界会議についての論説で、「I CARE」（ヨーロッパ反人種差別インターネットセンター）のロナルド・アイセンスは「NGOフォーラムの期間中、反ユダヤ主義的な事件が続いた。アラブ弁護士連合はNGO展示テントに露店を出し、ひどい反ユダヤ主義の漫画を展示した。悪名高いシオン賢者の議定書のコピーが売られていた。ISCに反ユダヤ主義の漫画に対して何か対策を講じるよう要請されたとき、彼らはその漫画は人種差別的ではなく「政治的」であると判断した」と書いた。[196]
同様の光景がアン・バイエフスキーによって描写されている[197]国連の公式記録によると、カタール代表は次のように述べた。
イスラエルのパレスチナ人に対する敵意、そして彼らの財産と経済の破壊は、彼らを権力の傲慢さに従属させたいという願望からだけではなく、パレスチナ人を自分たちより劣った立場に追いやる強い優越感からも生じている。皮肉なことに、イスラエルの安全保障はパレスチナの安全保障と比べれば神聖であり、イスラエルによる凶悪な侵害はすべて、ユダヤ人が正当な所有者から強奪し、その返還を要求できない土地にユダヤ人全員を連れ戻すための手段として正当化される。[198]
2002年のBBCのインタビューで、メアリー・ロビンソンは、会議からいくつかの良いことが生まれたと述べている。「しかし、非常に困難な会議であったことも認めます。特にNGOの議論の中には、ひどい反ユダヤ主義が存在していました。多くの人が私のところに来て、これほど傷ついたり、嫌がらせを受けたり、これほど露骨に反ユダヤ主義に直面したことはないと言っていました。」[199]
現在の国連人権高等弁務官であるナバネセム・ピレイは、2008年にこの事件について同様の意見を発表した[200]。
2009年ダーバンレビュー会議
2009年4月にジュネーブで開催されたダーバン再検討会議は、西側諸国9カ国によってボイコットされた。この会議での公式演説で、イランのマフムード・アフマディネジャド大統領は次のように述べた。
いくつかの強国は、ユダヤ人を保護するという名目で、軍事遠征と侵略でこの国を家なきものにした。アメリカ、ヨーロッパ、その他の国々からさまざまな集団の人々をこの地に移住させた。占領下のパレスチナ地域に完全に人種差別的な政府を樹立した。そして実際、ヨーロッパにおける人種差別による損害を補うという名目で、彼らは別の地域、つまりパレスチナに最も攻撃的で人種差別的な国を樹立した。安全保障理事会はこの簒奪政権を承認し、60年間ずっと擁護し、あらゆる犯罪を犯させてきた。(...) 世界的なシオニズムは人種差別の完全な象徴であり、宗教に不当に依存して、一部の無知な人々の宗教的信念を悪用し、その醜い顔を隠そうとしている。[201]
彼の演説中、ヨーロッパの代表は全員退席した。[202] [203]成果文書ではイスラエルやパレスチナ人については言及されていない。[204]
決議3379
1975年の決議3379号は「シオニズムは人種差別と人種差別の一形態である」と定めたが、 1991年の決議4686号によって撤回された。この撤回に反対票を投じた国は25カ国で、そのうち21カ国は主にイスラム教徒が住民である。2004年に国連で初めて反ユダヤ主義に関する会議が開かれた際、コフィー・アナン事務総長は、反ユダヤ主義に関する国連の記録は、時には国連の理想に及ばないことがあるとし、シオニズムを人種差別と同一視した「特に残念な」1975年の国連総会決議が撤回されたことを喜ばしく思うと述べた。[205]
「シオニズムは人種差別の一形態である」という概念は、2001年にダーバンで開催された人種差別反対世界会議で再び現れた。ズーヘイル・ハムダン（レバノン）は、「ある（イスラエルの）大臣はパレスチナ人を蛇と表現し、アリのように繁殖すると述べた。別の大臣は、イスラエルのパレスチナ人にイエローカードをつけるよう提案した」と主張した。 [206]決議案は、「人種差別と差別的な考えに基づく運動、特に人種的優越性に基づくシオニスト運動」の出現を非難した。[207]この草案は、米国とカナダの代表団の退席後に撤回された。総会議長のミゲル・デスコト・ブロックマン神父は、2008年のパレスチナ人民との国際連帯デーのスピーチでこの非難を繰り返した。[208]
2008年1月24日、国連人権高等弁務官ルイーズ・アルブールは、アラブ人権憲章の発効を歓迎した[209]。同憲章には次のように記されている。「第2条(3) あらゆる形態の人種差別、シオニズム、外国による占領と支配は、人間の尊厳を阻害し、国民の基本的権利の行使に対する大きな障壁となる。このような慣行はすべて非難され、根絶に向けて努力されなければならない。」[210]
その後、アルバーは憲章の一部の側面から距離を置いた。[211]憲章は彼女の事務所のウェブサイトに掲載されており、民主主義の促進と強化を目的とした国際団体が採択した文書の中に含まれていた。[212]
国連職員の紛争への直接関与
国連職員が戦闘に巻き込まれるという報告が時折ある。
南レバノンのUNIFIL平和ミッションのインド人平和維持部隊員は、 2000年のヒズボラ国境襲撃に加担したと非難された。この襲撃では、イスラエルに侵入したヒズボラ戦闘員の後にイスラエル工兵隊の兵士3人が殺害され、遺体が押収された。 [213]イスラエルの新聞Ma'arivによると、ヒズボラは誘拐への参加の見返りにインド軍兵士数名に数十万ドルの賄賂を渡し、彼らが確実に参加するよう秘密裏に交渉したという。容疑者の兵士を尋問するためにインドに派遣されたイスラエルの捜査官は、協力の見返りにヒズボラから多額の金銭を支払われたと聞かされた。[214]
2002年11月22日、イスラエル国防軍とイスラム聖戦武装勢力との銃撃戦の最中、ジェニン難民キャンプ復興プロジェクトのUNRWAプロジェクトマネージャー、イアン・フックがイスラエル軍の銃撃で死亡した。[215]兵士はフックを武装勢力と間違え、フックが手に持っていた携帯電話を銃か手榴弾と間違えたと伝えられている。[216]
2004年5月11日、イスラエルは、ガザ南部での軍事衝突後の逃走にパレスチナ武装勢力が国連救急車を使用したと発表した。[217]
2004年、イスラエルはUNRWAのピーター・ハンセン長官の発言に不満を示した。ハンセン長官は、ハマスのメンバーがUNRWAの給与支払名簿に載っているが、それを犯罪とは見なしていない、ハマスのメンバーは必ずしも過激派ではなく、国連の中立規則に従わなければならないと述べていた。[218] [219] [220]
2006年7月26日、イスラエルの航空機と砲兵が、目印のはっきりした長年のUNIFILの陣地を攻撃し、UNIFILの平和維持部隊4名を殺害した。国連事務総長コフィ・アナン氏はこの爆撃を「意図的」と呼び、イスラエルはヒズボラの戦闘員がその陣地付近から発砲し、イスラエルの反撃を避けるために近くに避難したと主張した。[221] [222]
2008年、イスラエル国防省はUNIFILが任務に違反して、リタニ川南岸でのヒズボラの軍事活動に関する情報を安全保障理事会に故意に隠蔽したと非難した。 [223]
2009年1月、ガザ戦争中に、UNRWAが運営する学校の外でイスラエルの爆撃により多数の人々が死亡した。犠牲者の数と身元は争われている（詳細はアル・ファクフラ学校事件を参照）。当初、国連はイスラエルが学校を直接爆撃したと非難した。パレスチナ地域の国連人道調整官マックスウェル・ゲイロードは、この事件を悲劇的と評した。イスラエルは、ハマス部隊が学校のすぐ近くから迫撃砲弾を発射したと主張している。ハマスはこの主張を否定している。2009年2月、ゲイロードは国連は「砲撃とすべての死傷者は学校の外で発生したものであり、学校内で発生したものではないことを明確にしたい」と述べた。[224] [225]ガザにあるUNRWA本部も1月15日に砲撃を受けた。何トンもの食糧と燃料が破壊された。イスラエルは、武装勢力が外部からイスラエル軍に発砲した後、国連施設内に逃げ込んだと主張している。UNRWAの広報担当クリス・ガンネス氏は、イスラエルの主張を「根拠がない」と一蹴した。[226]
2012年3月、国連人道問題調整事務所の情報メディア調整官であるクルード・バダウィ国連職員は、血まみれのパレスチナ人の子供の写真をツイートし、「イスラエルに殺されたもう一人の子供...ガザで我が子を墓場まで運ぶもう一人の父親」というキャプションを付けた。後に、その写真は2006年に公開されたもので、イスラエルとは無関係の事故で死亡したパレスチナの少女のものだったと判明した。[227] [228] [229]イスラエルの国連大使ロン・プロソールは、彼女が「偽情報の拡散に直接関与している」として彼女の解任を求めた。彼は彼女の行動が「組織の公平性を保つ責任」から逸脱していると非難し、そのような行動は「扇動、紛争、そして最終的には暴力につながる」と述べた。[227] [228]
彼女は後に、誤って古い写真をツイートしてしまったとツイートした。[230] マアン通信は1週間後、病院の診断書に、死亡した少女は「イスラエルのガザ攻撃中に高所から転落して死亡した」と記されていたと報じた。わずか100メートル離れたところからと伝えられるイスラエルの空爆が事故を引き起こした可能性については、さまざまな説がある。[231]
国連ミッションへの協力
2008年12月、イスラエルはパレスチナ占領地の人権状況に関する特別報告者のリチャード・フォーク氏を拘束し、彼の公式任務でのヨルダン川西岸地区への渡航を拒否した。 [232]
2022年8月30日、退任するミシェル・バチェレ国連人権高等弁務官は「2020年、パレスチナ事務所の15人の国際スタッフは、同国で26年間活動してきたが、去るしかなかった。その後のビザ申請とビザ更新は2年間も返答がない。この間、私はこの状況の解決策を見つけようとしたが、イスラエルは関与を拒否し続けている」と述べた。彼女はさらに「イスラエルによる職員への扱いは、占領下のパレスチナ地域への人権アクセスを阻止するという、より広範で憂慮すべき傾向の一部である。これは、イスラエル当局が一体何を隠そうとしているのかという疑問を提起する」と述べた。ジュネーブの国連イスラエル代表部は、彼女の事務所が「パレスチナ自治政府の代弁者」であると非難した。[233] [234]
参照
注記
- ^ 国連地域グループ協定に基づき、パレスチナ解放機構は1986年4月2日からアジアグループに参加している。[119] [120] [121] [122]
- ^ 2024年10月までにガザで殺害された国連職員の数は230人に増加した。[70]
参考文献
- ^ ハモンド、ジェレミー（2010年1月27日）。「ならず者国家：イスラエルによる国連安全保障理事会決議違反」。Foreign Policy Journal 。 2012年5月19日閲覧。
- ^ PJIM de Waart,パレスチナにおける自己決定のダイナミクス, ブリル社, 1994年, p.121
- ^ A/RES/106 (S-1) 2012年8月6日アーカイブ、Wayback Machineにて1947年5月15日 国連SCOP設立総会決議106
- ^ 第一委員会報告書 2014年12月24日アーカイブ、Wayback Machine、1947年5月13日。準備会議（文書番号A/307）
- ^ 「国連：総会：A/364：1947年9月3日：第2回総会公式記録：補足第11号：2012年5月4日閲覧」。2012年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月22日閲覧。
- ^ 「1947年11月29日のA/RES/181(II)」。国連。1947年。2012年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年1月11日閲覧。
- ^ ベニー・モリス『パレスチナ難民問題の誕生再考』13ページ
- ^ チューダー・パーフィット『贖罪への道：イエメンのユダヤ人』ブリル社、1996年、166ページ
- ^ UNGA@unispal、決議 186 (S-2)。パレスチナにおける国連調停人の任命と任務内容。2011 年 1 月 3 日にWayback Machineにアーカイブ(doc.nr. A/RES/186 (S-2))、1948 年 5 月 14 日
- ^ イスラエル建国宣言: 1948年5月14日: 2012年5月4日閲覧。2012年3月21日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ 「文書へのリンク」。2014年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月22日閲覧。
- ^ フレッド・コウリ（1985年）。『アラブ・イスラエルのジレンマ』（第3版）。シラキュース大学出版局。129～130頁。ISBN 978-0-8156-2340-3。
- ^ Twersky, David (2006年7月14日). 「イスラエルの1967年の国境への攻撃」. New York Sun. 2008年7月8日閲覧。
- ^ ニューマン、デイビッド（2007年1月9日）。「砂の中の緑の線」ニューヨークタイムズ。 2008年7月8日閲覧。
- ^ 匿名 (2004年7月9日). 「パレスチナ占領地域における壁建設の法的結果」国際司法裁判所。2008年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年7月8日閲覧。
- ^ 1949年12月11日から1950年10月23日までの期間を対象としたパレスチナに関する国連調停委員会の総合進捗報告書および補足報告書、GA A/1367/Rev.1 1950年10月23日
- ^ パレスチナ委任統治の終了、タイムズ、1948年5月15日
- ^ ハリー・S・トルーマン図書館・博物館。「イスラエル国家の承認」。2019年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月25日閲覧。
- ^ ハシム・S・H・ベベハニ（1986年）。『ソビエト連邦とアラブ民族主義、1917-1966年』ラウトレッジ、69頁。ISBN 978-0-7103-0213-7。
- ^ プレスリリース、1949年1月31日。公式ファイル、トルーマン文書、2017年12月7日アーカイブ、Wayback Machineトルーマン図書館
- ^ イスラエル国家の承認：序文 2019年2月8日アーカイブウェイバックマシントルーマン図書館
- ^ 「イスラエルの入札、国連に拒否される」AP通信。ボルチモア・サン（米国メリーランド州ボルチモア）。1948年12月18日、8ページ。
- ^ JTA グローバルユダヤ人リソース グローバルユダヤ人リソース
- ^ 「国連安全保障理事会、イスラエルの世界機関加盟申請を承認」。ユナイテッド・プレス・インターナショナル。リッチモンド・タイムズ・ディスパッチ（米国バージニア州リッチモンド）。1949年3月5日。1ページ。
- ^ ジョン・パイク。「イスラエル独立戦争」。GlobalSecurity.org 。 2016年10月22日閲覧。
- ^ ネフ、ドナルド。「三度目の正直：イスラエル、1949年に国連加盟承認」ワシントン中東問題報告書（2011年7月）：24。2011年11月25日閲覧。
- ^ 「国連公式文書」。国連。2016年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月22日閲覧。
- ^ 朝鮮戦争中の国連におけるイスラエルの役割 Archived 17 January 2012 at the Wayback Machine .
- ^ アイザック・アルテラス著、アイゼンハワーとイスラエル: 米国とイスラエルの関係、1953 ～ 1960 年、フロリダ大学出版局、1993 年、ISBN 0-8130-1205-8、246ページ
- ^ Michael Brecher、Benjamin Frankel (編)、「A Restless Mind: Essays in Honor of Amos Perlmutter」、Routledge、1996 年、ISBN 0-7146-4607-5、104-117ページ
- ^ ラル、アーサー・S. (1970)。国連と中東危機、1967年。コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-08635-6。
- ^ 国連総会決議3151 G (XXVIII) 2012年9月22日アーカイブ、Wayback Machineにて1973年12月14日
- ^ ユネスコとイスラエル - ユネスコの突然の「政治化」、ユネスコクラブおよび協会への声明、1974年12月20日、ユネスコ
- ^ ユネスコとイスラエル、unesdoc.unesco.org
- ^ 「3379 (XXX)。あらゆる形態の人種差別の撤廃」。国連。1975年11月10日。2012年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年11月11日閲覧。
- ^ モイニハンの瞬間：人種差別としてのシオニズムに対するアメリカの闘い、ギル・トロイ、2012年、オックスフォード大学出版局、280ページ、ISBN 978-0-19-992030-3
- ^ 誰が告発されているのか？：イスラエルが批判に答える、ハイム・ヘルツォーク、1978年、ランダムハウス、ISBN 0-394-50132-2
- ^ エジプト・アラブ共和国とイスラエル国との間の平和条約、1979年3月26日、www.mfa.gov.eg
- ^ キャンプ・デービッド合意、中東平和の枠組み、1978年9月17日、http://www.jimmycarterlibrary.org
- ^ 「国連法務局」(PDF) 。 2014年12月8日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2013年10月21日閲覧。
- ^ a/40/752 2008年2月11日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ 「1988年12月15日のA/RES/43/177」。2011年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月4日閲覧。
- ^ マナー、ヨハナン（2010年5月2日）。「1975年の『シオニズムは人種差別』決議：名誉毀損の台頭、衰退、そして復活」エルサレム公共問題センター。2011年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年11月11日閲覧。
- ^ 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2008年2月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2007年9月18日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク) - ^ 「アーカイブコピー」(PDF) 。 2009年7月11日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2010年8月4日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク) - ^ 国際司法裁判所の勧告的意見「パレスチナ占領地域における壁建設の法的結果」、パラグラフ120～137および163 「Cour internationale de Justice – International Court of Justice | International Court of Justice」（PDF） 。 2010年7月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2010年7月6日閲覧。
- ^ 国連ガザ事実調査団の報告書、A/HRC/12/48、2009年9月25日、第1548段落を参照。
- ^ 「A/RES/ES-10/10 2002年5月7日」。国連。2011年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ジェニンに関する事務総長報告書」。2009年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月3日閲覧。
- ^ ODS チーム。「Ods ホームページ」(PDF)。Documents -dds -ny.un.org。2016 年10 月 22 日閲覧。
- ^ イスラエル、国連議題に最初の決議案を提出。イスラエル外務省、2003年11月5日。「イスラエル、国連に最初の決議案を提出」。2011年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月26日閲覧。
- ^ 国連がイスラエルに対して偏見を持っているという証拠は何ですか? Middle East Facts、「アーカイブコピー」。2011年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年2月26日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク) - ^ イスラエル、初の中東危機決議を配布。AP通信、フォックスニュース発行、2003年11月3日月曜日。[1]
- ^ アイヒナー、イタマル（2005年11月8日）。「Ynetnewsニュース - 国連はイスラエルの平和維持軍を望んでいる」Ynetnews 。 2016年10月22日閲覧。
- ^ A/C.2/62/L.23/改訂2
- ^ パトリック・ワースニップ、イスラエル、農業決議でまれな国連承認を得る、ロイター、2007年12月11日火曜日、africa.reuters.com 2008年2月15日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ 第二委員会は、加盟国に対し開発のための農業技術の促進を強化するよう求める文書を承認、草案 A/C.2/62/L.23/Rev.2、www.un.org
- ^ 同上
- ^ 投票記録、un.org
- ^ シャルボノー、ルイ、ダナム、ウィル（2011年2月18日）。「米国、イスラエル入植地を非難する国連草案を拒否」ロイター。 2011年2月20日閲覧。
- ^ Haaretz Service (2011年2月18日)。「パレスチナ特使：国連での米国の拒否権発動は入植地に対するイスラエルの強硬姿勢を『助長する』」。Haaretz。Haaretz Daily Newspaper Ltd。2011年2月20日閲覧。
- ^ abc 「米国、イスラエル入植地に関する安全保障理事会決議を拒否」。国連ニュースセンター。国連。2011年2月18日。 2011年2月20日閲覧。
- ^ Haaretz Service (2011年2月20日)。「副外相：入植地反対投票は、国連がアラブ諸国にとっての『お墨付き』であることを証明」。Haaretz。Haaretz Daily Newspaper Ltd。2011年2月20日閲覧。
- ^ ハリエット・シャーウッド、「イスラエルは入植者全員を撤退させなければICCに訴えるべきだ、と国連報告書」ガーディアン、2013年1月31日。
- ^ 国連の独立調査団がパレスチナ占領地におけるイスラエルの入植地建設の停止を要請、国連ニュースセンター、2012年1月31日。
- ^ 人権理事会第22会期、議題7、パレスチナおよびその他の被占領アラブ地域の人権状況、東エルサレムを含む被占領パレスチナ地域全体のパレスチナ人の市民的、政治的、経済的、社会的、文化的権利に対するイスラエルの入植地の影響を調査するための独立した国際事実調査団の報告書（未編集の高度バージョン）。2013年2月1日閲覧。
- ^ Iordache, Ruxandra (2023年10月25日). 「イスラエル特使、ハマス攻撃は『真空中で起こったのではない』と述べた国連事務総長の辞任を要求」CNBC . 2023年12月27日閲覧。
- ^ エイブラムス、レイチェル（2023年12月26日）。「イスラエル、国連職員のビザ制限に動く」ニューヨークタイムズ。 2023年12月27日閲覧。
- ^ 「米国、新たな国連人道調整官の任命を歓迎」アルジャジーラ。 2023年12月27日閲覧。
- ^ 「1年間の速報」。国連パレスチナ難民救済事業機関。 2024年10月10日閲覧。
- ^ コーニッシュ、クロエ。「ガザ戦争の激化でイスラエルと国連の関係は新たな低水準に落ち込む」フィナンシャル・タイムズ。 2023年12月27日閲覧。
- ^ 「ガザ地区とイスラエルにおける敵対行為速報#87」。ReliefWeb。UNOCHA。2024年1月9日。 2024年1月9日閲覧。
- ^ 「国連難民高等弁務官事務所、ガザ地区の施設が戦闘により232回被害を受けたと発表」アルジャジーラ。 2024年1月16日閲覧。
- ^ 「イスラエルの攻撃により、10月7日以降UNRWA避難所の避難民450人が死亡」アルジャジーラ。 2024年6月4日閲覧。
- ^ ジルバー、ネリ。「ガザ戦争をめぐる緊張が高まる中、イスラエルは国連を『テロ組織』と呼ぶ」フィナンシャル・タイムズ。 2024年5月21日閲覧。
- ^ Goldenberg, Tia (2024年6月2日). 「国連援助機関をテロリスト集団と指定するというイスラエルの提案に非難が集まる」AP通信ニュース。 2024年6月8日閲覧。
- ^ ボルガー、ジュリアン（2024年6月7日）。「国連、子どもに対する暴力行為を行っている国のリストにイスラエルを追加」ガーディアン。 2024年6月16日閲覧。
- ^ ジルバー、ネリ。「イスラエル内閣、国連機関に対する懲罰的措置を議論」フィナンシャル・タイムズ。 2024年6月16日閲覧。
- ^ 「イスラエルは『国連高官の追放』を検討する」アルジャジーラ。 2024年6月21日閲覧。
- ^ Stephan, Laure (2024年7月17日). 「最近のイスラエルの空襲によりガザ市のUNRWA本部が廃墟に」. Le Monde . 2024年7月20日閲覧。
- ^ チャン・シャロン（2024年7月15日）。「イスラエルはガザ地区のUNRWA本部を「露骨な」戦争犯罪で「破壊」したと当局が発表」。truthout 。 2024年7月28日閲覧。
- ^ マッケンジー、ジェームズ。「イスラエル議会、国連救援機関をテロ組織と指定することに投票」ロイター。 2024年8月3日閲覧。
- ^ 「イスラエルが国連パレスチナ難民支援機関を禁止、ガザ支援に懸念」BBCニュース。 2024年10月30日閲覧。
- ^ アイヒナー、イタマール。「イスラエルがUNRWAとの関係を断つと国連加盟資格が停止される可能性があると当局が警告」Ynetニュース。 2024年10月30日閲覧。
- ^ 「bitterlemons.org – 裁判所とフェンス/壁」。2016年10月22日閲覧。
- ^ ヴェルサイユ講和会議で、最高評議会は「新国家および少数民族保護委員会」を設立した。すべての新しい後継国家は、外交承認の前提条件として少数民族権利条約に署名することを余儀なくされた。新国家は承認されていたが、最終的な講和条約の署名前に「創設」されたわけではないことが合意された。オスカー・I・ヤノフスキー著「ユダヤ人と少数民族の権利（1898-1919）」、コロンビア大学出版、1933年、342ページを参照。
- ^ 国連はパレスチナの将来の政府計画の不可欠な部分として、正式な少数民族の権利保護システムを確立した。これは、1950年に国連事務局がまとめた法的文書のリストに掲載された。E/CN.4/367 シンボル: E/CN.4/367、日付: 1950年4月7日 Archived 24 October 2012 at the Wayback Machine (国連憲章第3章および戦後に締結された条約、1947年11月29日の決議181(II)、「パレスチナの将来の政府」、22～23ページを参照)
- ^ マスグレイブ、トーマス・D.（2000年1月1日）。自己決定と国民的少数派。オックスフォード大学出版局。ISBN 9780198298984. 2016年10月22日閲覧。
- ^ ヘンリー・カッタン『パレスチナ問題』86～87ページ。逐語記録：第51回会議、ニューヨーク州レイクサクセスにて1949年5月9日月曜日開催：臨時政治委員会、総会第3回会期、A/AC.24/SR.51、1949年1月1日。
- ^ 総会決議273(III)には「イスラエル政府代表による宣言と説明」に関する脚注(5)があり、文書A/AC.24/SR.45-48、50、51に含まれる特別政治委員会の第45回から第48回、第50回、第51回会議の議事録を引用している。
- ^ 「国連の関与 – 中東の平和」Peaceinthemideast.com。2016年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月22日閲覧。
- ^ abc 国連安全保障理事会および国連総会の決議に示された、イスラエルとパレスチナに関する国連加盟国の言語の比較、英国国連協会、2004年8月。www.una.org.ukにはなく、UN Watchでのみ閲覧可能。2006年10月12日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ 拒否権 Archived 31 March 2014 at the Wayback Machineオマーン・デイリー・オブザーバー、2013年9月
- ^ 米国はイスラエルを守るために安全保障理事会で29回にわたる拒否権発動のうち最初の拒否権を発動した、1993年、ワシントン中東問題報告書ウェブサイト
- ^ 「パレスチナ人、国連から主権国家の暗黙の承認を得る」ロイター2012年11月29日2012年11月29日閲覧。
- ^ 「国連、パレスチナを非加盟国にする」3 News NZ 2012年11月30日。2013年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年11月29日閲覧。
- ^ 「Double Standards」（PDF） 。 2003年4月3日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2007年10月2日閲覧。
- ^ 「Double Standards (Summary)」。2002年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年10月2日閲覧。
- ^ アメリカの利益と国連改革。国連タスクフォース報告書、米国平和研究所、2005年、www.usip.org
- ^ ベイフスキー、アン。「今日の反ユダヤ主義の視点」。「反ユダヤ主義に立ち向かう：寛容と理解のための教育」会議における講演、国連情報局、ニューヨーク、2004 年 6 月 21 日。
- ^ ロバート A. キャプレン、「国際法におけるチャーリー・ブラウンの『雨雲効果』：実証的研究」、キャピタル大学法学評論36 巻 693 号 (2008 年) http://ssrn.com/abstract=1663902
- ^ ウォーレン、デイビッド。「カナダは堂々と立っている」Wayback Machineで2010年10月18日にアーカイブ。オタワ・シチズン、2010年10月17日。
- ^ 首相はイグナティエフを無視し、国連敗北を受けてカナダの原則を擁護、マーティン・ウエレット、カナダ・プレス、グローブ・アンド・メール紙、2010年10月14日木曜日
- ^ エコノミスト誌、2010年10月14日、無視される
- ^ 「ところで、私は、国連であろうと他の国際フォーラムであろうと、この反イスラエルのレトリックにただ従い、それを公平に扱うだけのふりをして、「正直な仲介者」というレッテルで自分を弁護するのが最も簡単なことだということを、あざを負っているからわかっている。結局のところ、立場をとるよりも反イスラエルの立場をとる方がずっと票が集まる。しかし、私が首相である限り、国連であろうとフランコフォニーであろうと、あるいは他の場所であろうと、カナダはどんな犠牲を払ってでもその立場をとる。それが正しいからというだけでなく、歴史が示しており、反イスラエル暴徒のイデオロギーがあまりにもよく語っているように、ユダヤ人の存在を脅かす者は私たち全員にとって脅威だからだ。」 ハーパー氏、カナダはイスラエルを支持すると発言、マーク・ケネディ、ポストメディア・ニュースより。2010年11月7日日曜日、ナショナルポスト紙に掲載
- ^ エフライム、オムリ（2013年8月16日）。「国連事務総長、イスラエルに対する偏見を認める」Ynet 。 2016年10月22日閲覧。
- ^ 「潘基文氏：「国連でイスラエルに対する差別はないと思う」」エルサレム・ポスト、2013年8月19日。 2016年10月22日閲覧。
- ^ 「潘基文氏、国連はイスラエルに『不釣り合いな』焦点を当てていると発言」エルサレム・ポスト | JPost.com 2016年12月16日。
- ^ 「アルバニア人は国連で働くには不適格、グリーンフィールド米大使、ネタニヤフとヒトラーの比較後に発言」エルサレム・ポスト | JPost.com 2024年7月27日2024年7月27日閲覧。
- ^ 「米国特使、ネタニヤフ首相をヒトラーと比較した投稿を受けてアルバネーゼ氏は国連専門家の地位に「不適格」と発言」『タイムズ・オブ・イスラエル』 2024年7月26日。
- ^ 「西側諸国、イランのイスラエルへのミサイル攻撃を非難、さらなるエスカレーションに警告」『タイムズ・オブ・イスラエル』 2024年10月2日。
- ^ 「イスラエル、国連事務総長の入国を禁止」エルサレム・ポスト | JPost.com 2024年10月2日2024年10月2日閲覧。
- ^ 「イラン政権によるイスラエルへの弾道ミサイル攻撃を非難した国の追跡 | AJC」www.ajc.org 2024年10月1日。
- ^ アラブ・イスラエル紛争に関する一方的決議が第61回国連総会で採択された、israel-un.mfa.gov.il
- ^ シャルボノー、ルイ（2009年8月12日）。「米国、ブッシュ政権の政策を打破し国連参加を誓う」ロイター。 2009年8月13日閲覧。
- ^ キャロライン・グリック：私たちの救いようのない国際システム[永久リンク切れ ] エルサレム・ポスト、2009年9月18日。
- ^ ゴールド、ドーレ。「イスラエルの自衛権 - 標的について」イスラエル・ハヨム。 2010年6月25日閲覧。週末版 16～17ページ (2010年6月25日)
- ^ チャラミッシュ、エフライム。「国連におけるイスラエル：今後の動向」エルサレム・ポスト、2010年8月21日。
- ^ パレスチナ国連常駐オブザーバー代表団。「国連におけるパレスチナの現状」。国連。2011年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年12月9日閲覧。「1986年4月2日、国連のアジアグループはPLOを正式加盟国として承認することを決定した。」
- ^ 国連貿易開発会議 (2002)。「政府構造」。国連。2010年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年12月5日閲覧。「現在、PLOは国連アジアグループの正式加盟国である」
- ^ 国連総会決議52/250: 国連の活動におけるパレスチナの参加 Archived 22 May 2011 at the Wayback Machine (1998): 「パレスチナはアジア諸国グループの完全なメンバーシップを享受している」
- ^ パレスチナ/PLO（総会のオブザーバーのみ）は、「現在の地域グループに整理された総会の加盟国」のリストには含まれていません。2011年6月6日にWayback Machineでアーカイブされました。さらに、国連人間居住計画（UN-HABITAT）の最近の文書では、「国連地域グループ」に従って国を明示的なリストで分類している（「UN-HABITATの人間居住に関する世界報告書」2011年5月15日アーカイブ、Wayback Machine （2007年）、329～330ページを参照）、および国連エイズ計画（UN総会、経済社会理事会、およびその補助機関が使用する地域グループ）に従って国を明示的なリストで分類している（UNAIDS、ガバナンスハンドブック2011年1月9日アーカイブ、Wayback Machine（2010年）、28～29ページを参照）が、パレスチナ/PLOをどの地域グループにも含めず、代わりに次のように書いている。「総会は、オブザーバーとしての立場で、パレスチナに追加の参加の権利と特権を与えた。これには、総会の一般討論に参加する権利が含まれていたが、 「投票権や候補者を擁立する権利」を有する（参照：国連人間居住計画（UN-HABITAT）の「世界人間居住報告書」335ページ、第2脚注；国連合同エイズ計画（UNAIDS）の「ガバナンス・ハンドブック」 29ページ、第4脚注）。
- ^ Weiner, Rebecca.イスラエルがWEOGのメンバーシップを獲得、 www.jewishvirtuallibrary.orgの記事。
- ^ イスラエルがWEOGに加盟。イスラエル外交の成果、外務省報道官による発表、2000年5月28日 www.mfa.gov.il
- ^ ハーブ・ケイノン、「イスラエルが国連機関のパネルに席を獲得」、エルサレム・ポスト、2008年1月3日20:37、www.jpost.com 2011年9月17日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ 「安全保障理事会決議425（1978年）および426（1978年）の実施に関する事務総長報告書」。2008年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月22日閲覧。
- ^ Erlich, Reuven (2006年8月9日). 「戦闘終結のための米仏安全保障理事会の決議案でシェバア農場の問題を取り上げること」。インテリジェンス・テロ情報センター。2008年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年3月5日閲覧。
- ^ 匿名 (nd). 「シェバ農場：イスラエルが占領したレバノンの土地」 シェバ農場財団。 2001年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年3月5日閲覧。
- ^ 「安全保障理事会、ISR「リ」のレバノンからの撤退を6月16日付けとする事務総長の結論を支持 ― 会議報道とプレスリリース」。2016年10月22日閲覧。
- ^ 「地図」（PDF） .
- ^ レビン、アンドレア（2006年8月8日）。「死と破壊はヒズボラの目的だ」ボストン・グローブ。 2010年3月5日閲覧。
- ^ 匿名 (2008年8月5日). 「レバノン内閣が議題を承認」 BBCニュース. 2009年3月5日閲覧。
- ^ 管理者。「国連安全保障理事会の拒否権の対象」。2008年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月22日閲覧。
- ^ 「リダイレクトされています...」 2013年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月22日閲覧。
- ^ ポール、ジェームズ。「ヤシンに対する米国の拒否権発動は批判を招く」。2016年10月22日閲覧。
- ^ 「更新：国連人権理事会によるすべての非難の表」UN Watch。2015年8月11日。 2016年10月22日閲覧。
- ^ 「セッション」。Ohchr.org 。 2016年10月22日閲覧。
- ^ 「人権理事会 – 人権理事会第2回特別会合」。2008年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年1月13日閲覧。
- ^ 人権理事会、国連（2006年）。「人権理事会決議S-2/1*に基づくレバノンに関する調査委員会の報告書」（PDF）。2007年1月15日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ 「C. パレスチナ人の人権侵害。6. 特別報告者の任務は、軍事占領の結果としての人権侵害および国際人道法の侵害に関するものである。軍事占領は国際法で容認されているが、承認されておらず、速やかに終了されなければならない。したがって、特別報告者の任務は、占領国による人権侵害について報告することであり、被占領民による人権侵害について報告するものではない。このため、この報告書は、以前の報告書と同様に、パレスチナ人によるイスラエル人の人権侵害には触れない。また、ファタハとハマスの対立、およびこの対立が引き起こした人権侵害にも触れない。同様に、ヨルダン川西岸のパレスチナ自治政府またはガザ地区のハマスの人権記録についても検討しない。特別報告者は、パレスチナ人によるパレスチナ人への、およびパレスチナ人によるイスラエル人への人権侵害が現在も続いていることを認識している。彼は、このような侵害を深く懸念し、非難する。しかし、この報告書にはそれらの記述は見当たらない。なぜなら、この報告書はイスラエルによる被占領パレスチナ地域の軍事占領の結果に限定されるべきであるという義務があるからだ。」 A/HRC/7/17 の 6 ページより: パレスチナとその他の被占領アラブ地域の人権状況。1967 年以来被占領下のパレスチナ地域の人権状況に関する特別報告者報告書、ジョン・デュガード、2008 年 1 月 21 日。 「Ods ホームページ」(PDF) 。2011年 7 月 28 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2011年3 月 3 日閲覧。
- ^ ナチスの惨劇を描写した後、[フォーク]はこう問いかけた。「パレスチナ人への扱いを、犯罪とされたナチスの集団的残虐行為の記録と関連づけるのは、無責任な誇張表現でしょうか。私はそうは思いません。ガザでの最近の展開は、イスラエルとその同盟国が人類社会全体を生命を危険にさらす極度の残虐行為にさらそうとする意図を非常に鮮明に示しているため、特に憂慮すべきものです。」 国連がイスラエルを批判する米国系ユダヤ人を人権専門家に起用、マーク・ペレルマン著、フォワード誌 2008年3月27日号、2008年4月4日号より引用。[2]
- ^ フランクス、ティム（2008年4月8日）。「国連専門家、ナチスのコメントを支持」BBC。
- ^ パレスチナのホロコーストに向かって歩む 2008年2月19日アーカイブ、リチャード・フォーク著、ウェイバックマシンより
- ^ 「彼はヨルダン川西岸とガザ地区の人権状況に関する報告書を国連人権理事会に定期的に提出しているが、彼の任務はイスラエルの人権記録のみを対象としている。」リチャード・フォーク、パレスチナ自治政府から攻撃を受ける。オマール・ラドワン、ミドル・イースト・モニター、2010年3月10日水曜日。[3]
- ^ サマンサ・パワー、退任する国連人権特使リチャード・フォークを叱責。ロイター、2014年3月26日午前5時37分[4]
- ^ ベイフスキー、アン。「国連のイスラエルに対する戦争は続くが、米国は沈黙している」NYDailyNews.com特別記事、2010年6月18日。
- ^ 悪い助言、エコノミスト、2007年4月4日、エコノミスト
- ^ 国連人権理事会、米国上院外交委員会への証言、国際活動・組織、民主主義、人権に関する小委員会に対するグローバル・アドボカシー・ディレクターのペギー・ヒックスの声明、2007年7月26日、ヒューマン・ライツ・ウォッチからオンラインで入手可能。「人権理事会は設立1年目に、ビルマ、コロンビア、ソマリア、トルクメニスタン、ジンバブエなど人権危機に直面している国々に関して行動を起こさず、ベラルーシとキューバの人権専門家の任務を終了し、イランとウズベキスタンの悪化する状況に関する検討を後退させた。同時に、人権理事会はイスラエルの人権記録に過度に焦点を当て、さらに悪いことに、パレスチナ当局と武装グループの責任と役割を含む状況を包括的に検討しなかったため、効果がないまま終わった。」
- ^ 「国連人権理事会報告書：2007-2009年」（PDF）。2010年6月12日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ ディール、ジャクソン。「国連人権理事会：それを救うために何ができるか？」Wayback Machineに 2010 年 12 月 27 日にアーカイブ。フリーダム ハウス。
- ^ 「人権運動に影」ワシントンポスト、2007年6月25日、A19ページ。
- ^ 国際人権デーを記念する事務総長演説、ニューヨーク、2006年12月8日、un.org/apps/sg/offthecuff.asp
- ^ 事務総長、国連人権レビューの詳細に関する合意を歓迎、2007年6月20日、国連ニュース
- ^ ブッシュ大統領、国連総会で演説、2007年9月25日、www.whitehouse.gov
- ^ 「最新ニュース – ニュース – 欧州議会」。2016年10月22日閲覧。
- ^ 「ブッシュ大統領は火曜日の国連総会での演説で、安全保障理事会がイスラエルに焦点を合わせすぎており、キューバ、ベネズエラ、北朝鮮、イランなどの国々に十分注意を払っていないと不満を述べた。私も同感だ。安全保障理事会の機能は絶えず改善されなければならない」とコステア氏は土曜日、ル・タン紙に語った。同氏は、安全保障理事会は複雑な紛争に関与するすべての当事者の行動を精査し、1つの国だけを拡大鏡の下に置かないようにしなければならないと付け加えた。人権理事会議長、改革を求める、2007年9月29日、www.swissinfo.org 2008年1月28日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ 国連人権理事会レポートカード:2007–2009、Wayback Machineに2010年6月12日アーカイブ、主著者 Paula Schriefer、フリーダムハウス、2009年9月10日。「...イスラエルは、この報告書の期間中に採択された18の非難決議のうち10（および理事会の最初の会期以降の31のうち19）の標的となっており、その文言は一貫して一方的で、占領下のパレスチナ地域での人権侵害の責任をイスラエルのみに帰している。イスラエルは、理事会が招集した最初の4回の特別会期のうち3回の標的であり、この報告期間中に開催された7回の特別会期のうち2回の標的であった。」
- ^ 国連における米国とその先：国境を越えた課題の世界、国際機関局次官補エスター・ブリマー、ジョンズ・ホプキンス大学国際研究大学院での講演、ワシントン DC、2010 年 9 月 15 日
- ^ マクファークハー、ニール。「共和党、国連資金を米国の目標に結び付けるよう改めて呼びかけ」ニューヨーク・タイムズ、2011年1月25日
- ^ 人権侵害の非難：卑劣な国連理事会の悪党が再びイスラエルを中傷。社説、デイリーニュース（ニューヨーク）、2010年9月27日（月）
- ^ 潘基文は、人権理事会のイスラエル非難派に国連の評判を落とすことを許している。社説、デイリーニュース（ニューヨーク）、2011年1月21日（金）
- ^ ピレイ氏：国連人権理事会はイスラエルを特に非難していない、トヴァ・ラザロフ著、エルサレム・ポスト、2011年2月12日
- ^ 「そして、イスラエルに対する構造的な偏見、つまりイスラエルが常設議題に挙げられている一方で、他のすべての国は共通の議題で扱われているという偏見は間違っていると付け加えなければなりません。そして、それは私たちが共に取り組もうとしている重要な仕事を台無しにします。」ジュネーブの人権理事会におけるクリントン国務長官の発言、2011年2月28日、国連米国代表部 [5]
- ^ 「米国、国連人権理事会に『反イスラエル偏見をやめよ』」エルサレム・ポスト。2012年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月19日閲覧。
- ^ サマンサ・パワー、退任する国連人権特使リチャード・フォーク氏を叱責。ロイター 2014年3月26日午前5時37分 続きを読む: [6]
- ^ 「ネタニヤフ首相、国連人権理事会に「恥じるべき」」エルサレム・ポスト、2012年3月19日。2012年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「パレスチナ占領地域における重大な人権侵害、特に最近のイスラエル軍による占領地ガザ地区への攻撃によるもの」2011年2月19日。2011年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Accounting for Gaza Archived 3 November 2011 at the Wayback Machine by Mary Robinson、Daily Times、2009年9月30日。
- ^ ゴールドストーン：イスラエルは協力すべきエルサレム・ポスト、2009年7月16日。
- ^ リチャード・ゴールドストーン、ニューヨーク・タイムズ、2009年9月17日。
- ^ 国連人権理事会プレスリリース 2009年4月3日。
- ^ 「したがって、ゴールドストーン氏と国連人権理事会議長は、理事会の権限と国連規則の両方を一方的に破棄したように見える」。彼女は、ハマスに対する批判を軽視できるように権限が変更され、「ゴールドストーン氏に、プロセス全体の道徳的破綻を隠すための口実を与える」と述べた。フィリップス、メラニー。「リチャード・ゴールドストーンの道徳的逆転」Wayback Machineで 2009 年 9 月 22 日にアーカイブ。The Spectator、2009 年 9 月 16 日。
- ^ ミッションの任務は、よりバランスのとれたものに変更されたのではないですか? 2009 年 10 月 12 日アーカイブ、Wayback Machineイスラエル外務省。アクセス日 2009 年 10 月 11 日。
- ^ 「パレスチナおよびその他のアラブ占領地域の人権。ガザ紛争に関する国連事実調査団の報告書」13ページ。(PDF)
- ^ UNISPAL。人権理事会がガザ紛争に関する事実調査団の報告書を議論。2009年10月27日閲覧。2012年4月6日、Wayback Machineでアーカイブ。
- ^ 「イスラエルのガザ爆撃は自衛ではなく戦争犯罪だ」サンデータイムズ、2009年1月11日。
- ^ イスラエルはなぜガザ作戦に関する国際調査に協力しないのか? 2009年10月11日アーカイブ、Wayback Machineイスラエル外務省。アクセス日 2009年10月4日。
- ^ 「パレスチナおよびその他の被占領アラブ地域の人権：ガザ紛争に関する国連事実調査団の報告書」（PDF）。2009年10月7日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ 人権理事会への報告書提出に関するプレスリリース – 英語 Archived 3 July 2010 at the Wayback Machine 2009年9月29日。
- ^ ギャル・ベッカーマン：ゴールドストーン：「『もしこれが法廷だったら、何も証明されなかっただろう』」ザ・フォワード、2009年10月16日。
- ^ 国連、ガザ報告に関する行動を延期 BBCニュース 2009年10月2日金曜日。
- ^ アンドリュー・ワンダー：ガザ報告は外交のせいで妨害される？アルジャジーラ、2009年10月1日。
- ^ ガザ報告投票延期にハマスが激怒、アルジャジーラ、2009年10月3日。
- ^ ベン・リンフィールド：アッバス議長がイスラエルの戦争犯罪投票を阻止したことに対するパレスチナ人の怒り、ザ・スコッツマン、2009年10月5日。
- ^ ジョーダンズ、ファンク。「米国当局者：国連人権理事会への加盟は『実験』」[リンク切れ ] AP、2009年9月29日。
- ^ 東エルサレムを含むパレスチナ占領地域の人権状況 Archived 18 July 2011 at the Wayback Machine人権理事会第12回特別会期 2009年10月15日～16日
- ^ マッキニス、ローラ。「国連人権理事会、ガザ問題でイスラエルを批判」[リンク切れ ]。ロイター、2009年10月16日。
- ^ エドワーズ、スティーブン。「国連報告書、イスラエルを戦争犯罪で告発」[リンク切れ ]。ナショナルポスト、2009年10月17日。
- ^ ネオ・フイミン。 「国連権利理事会は忌まわしいガザ報告書を支持する」。 ＡＦＰ。 2009 年 10 月 16 日。
- ^ パーカー、キャサリン（2011年4月1日）。「イスラエルと戦争犯罪に関するゴールドストーン報告書の再考」ワシントンポスト。
- ^ 「著者ら、ガザに関するゴールドストーン報告書撤回要求を拒否」Agence France-Presse、2011年4月14日。2013年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月17日閲覧。
- ^ ヒナ・ジラニ、クリスティン・チンキン、デズモンド・トラヴァース（2011年4月14日）。「ゴールドストーン報告書：ガザ戦争に関する国連ミッションのメンバーによる声明」。ガーディアン。ロンドン。 2011年4月17日閲覧。
- ^ ab 「人権理事会がパレスチナ占領地に関する独立した国際調査委員会を設立」。Ohchr.org 。2016年10月22日閲覧。
- ^ グレゴリー・J・ウォランス（2014年8月3日）「国連理事会の不作為委員会」ガーディアン紙。 2014年8月3日閲覧。
- ^ 世界遺産エルサレム旧市街の現状に関する最新動向、特別総会（2007年4月16日～17日）、ユネスコ
- ^ Ronald Eissens (2001年10月8日). 「WCAR、翌朝 – 2001年10月」。Internet Centre Anti Racism Europe。2012年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月14日閲覧。
- ^ Bayefsky, Anne (2004年2月). 「国連とユダヤ人」. Commentary Magazine . 2012年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。写真はeyeontheun.orgのウェブサイトでご覧いただけます。
- ^ アブドゥル・ラーマン・H・アル・アティヤ氏（カタール）による反人種差別国際会議におけるスピーチ、南アフリカ/ダーバン、2001年8月31日～9月7日 www.un.org
- ^ Badawi, Zeinab (2002年11月21日). 「Talking Points: Mary Robinson, UN Human Rights Chief」 BBCニュース. 2008年5月25日閲覧。
- ^ Pillay, Navanethem (2008年12月16日). 「国家は人種差別に対抗して団結しなければならない」.ガーディアン. ロンドン. 2008年12月31日閲覧。
- ^ 「アフマディネジャド演説：全文」 2009年4月21日。 2016年10月22日閲覧。
- ^ ザロコスタス、ジョン。「混乱した国連人種差別フォーラムが閉幕」ワシントンタイムズ、2009年4月25日。
- ^ マッキニス、ローラ。「アフマディネジャド大統領、国連人種差別サミットから退席を促す」ロイター、2009年4月20日。
- ^ 「ダーバン検討会議の成果文書」（PDF） 。 2011年6月11日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2009年5月19日閲覧。
- ^ 「2004年6月21日、反ユダヤ主義に関するDPIセミナーにおけるコフィ・アナン事務総長の開会の辞」。2009年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年2月11日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元の URL ステータス不明 (リンク) - ^ ノルウェー、人種差別反対世界会議は妥協の精神がなければ失敗する恐れがあると警告、UNDPI プレスリリース、RD/D/ 25、2001 年 9 月 3 日、www.un.org
- ^ マースデン、クリス。「イスラエルと米国、人種差別に関する国連会議から退席」Wayback Machineに 2007 年 11 月 2 日にアーカイブ。WSWS、2001 年 9 月 6 日。
- ^ Deen, Thalif (2008年11月30日)。「父が国連の説教壇からイスラエルを非難」。サンデー・タイムズ、スリランカ。 2008年12月11日閲覧。
- ^ アラブ人権憲章発効、発行日 2008年1月25日 www.mynews.in 2008年2月13日アーカイブ、Wayback Machineにて
- ^ 「ミネソタ大学人権図書館」Umn.edu 。 2016年10月22日閲覧。
- ^ アラブ人権憲章発効に関する国連人権高等弁務官の声明、ジュネーブ、2008年1月30日、www.unhchr.ch
- ^ 「民主主義の促進と強化を目的とした、さまざまな政府間、国際、地域、準地域組織によって採択され、使用されている文書またはテキストの編集物」 。 2016年10月22日閲覧。
- ^ 「Opinion & Reviews – Wall Street Journal」 。 2016年10月22日閲覧。
- ^ Hassonyesterday, Nir (2001年7月12日). 「UNIFILのスポークスマンはヒズボラが兵士に賄賂を贈ったという容疑を否定」Haaretz . 2016年10月22日閲覧。
- ^ジェニンが再建された。Wayback Machineに 2007 年 2 月 12 日にアーカイブ。イアン・フックは 2002 年 11 月 22 日にイスラエル兵に射殺された。
- ^ フィッシャー、イアン（2002年11月27日）。「ヨルダン川西岸爆発で「最重要指名手配犯」2名死亡」ニューヨーク・タイムズ。 2012年6月29日閲覧。
軍は、フック氏が銃か手榴弾を持っていると誤認し、発砲したと述べている。
- ^ アスマン、デイビッド。「アスマン・オブザーバー、第二戦線」2008年2月16日アーカイブ、Wayback Machine。Fox News。2004年6月14日、
- ^ 「カナダ、パレスチナとのつながりをめぐって国連機関を調査」、CBC ニュース、2004 年 10 月 4 日、CBC ウェブサイト
- ^ マシュー・レヴィット、デニス・ロス、『ハマス：ジハードのための政治、慈善、テロリズム』、イェール大学出版、2007年、ISBN 0-300-12258-6、ISBN 978-0-300-12258-9
- ^ ジョシュア・ムラフチク『国連の未来：過去を理解して未来への道筋を描く』AEI Press、2005年。ISBN 0-8447-7183 -X、9780844771830
- ^ [7] イスラエルが国連施設を爆撃。
- ^ 「イスラエル/レバノン：不釣り合いなほどに、民間人が戦争の矢面に立たされている | アムネスティ・インターナショナル」。2010年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月11日閲覧。
- ^ ラビッド・バラク（2008年4月28日）「イスラエル：UNIFIL、安全保障理事会からヒズボラに関する情報を隠蔽」ハアレツ。 2008年4月28日閲覧。
- ^ 「ガザの学校攻撃で40人死亡」BBCニュース、2009年1月7日。 2016年10月22日閲覧。
- ^ 「ガザの学校ストライキに異議」CNN、2009年1月7日。
- ^ “イスラエル砲撃、ガザの国連本部”.ハフポスト。 2009 年 1 月 15 日。
- ^ ab 「イスラエル：ガザの偽写真で国連職員を解雇」エルサレム・ポスト、2012年3月16日。
- ^ ab 「エスカレーションの偽写真がツイッターに投稿される」エルサレム・ポスト、2012年3月14日。2012年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ シーラ・フレンケル、「誤解を招く写真のツイートがイスラエルとパレスチナの確執を助長」、マクラッチー社、2012年3月14日。
- ^ ハーブ・ケイノン、「国連が扇動的なツイートをした職員を解雇する兆候なし」エルサレム・ポスト、2012年3月20日。
- ^ シャーロット・アルフレッド、ツイッター騒動でガザの少女の死の詳細が不明瞭に Archived 16 January 2013 at the Wayback Machine、Ma'an News Agency、2012年3月27日（更新）2012年4月1日 09:31
- ^ 「イスラエルによる国連専門家の拘留は『前例のない』- 人権高等弁務官」国連ニュースセンター、2008年12月16日。 2009年10月27日閲覧。
- ^ 「イスラエル：国連人権高等弁務官事務所はパレスチナ自治政府の代弁者」エルサレム・ポスト | JPost.com 2022年8月30日。
- ^ 「バチェレ氏、イスラエルがパレスチナ占領地の国連人権職員にビザを発給していないことを嘆く」OHCHR。
さらに読む
- フレッド・クーリ（1985）。アラブとイスラエルのジレンマ(第 3 版)。シラキュース大学出版局。ISBN 978-0-8156-2340-3。
- ラル、アーサー・S. (1970)。国連と中東危機、1967年。ニューヨーク：コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-08635-6。
- アルフレッド・E・ケラーマン（1998年）「諸国民の中のイスラエル」オランダ、ハーグ：クルーワー・ロー・インターナショナル。ISBN 978-90-411-1142-5。
- ドーレ・ゴールド（2004年）『タワー・オブ・バブル』ニューヨーク：スリー・リバーズ・プレス。ISBN 978-1-4000-5494-7。
- キム・スヨン、ブルース・ラセット、「国連総会における投票の連携に関する新たな政治」、国際機関第 50 巻第 4 号 (1996 年秋)、629 ～ 652 ページ 国連総会における投票の連携に関する新たな政治
- ジェラルド・スタインバーグ、アン・ハーツバーグ（2011年）。ゴールドストーン報告書「再考」：批判的分析。NGOモニター/エルサレム公共問題センター。ISBN 978-9659179305。
外部リンク
- イスラエル国連代表部
- イスラエルと国連の関係、不安定な関係、2007 年 7 月に更新された背景記事、イスラエル国連常駐代表部より。