Loading article…
土地と平和は、その後のアラブ・イスラエル間の和平交渉の基盤として使われてきた国連安全保障理事会決議242号の法的解釈である。土地と平和という名称は、決議の第一条の文言に由来しており、和平にはイスラエル軍の撤退（土地の放棄）とすべての請求権または交戦状態の終結（和平交渉）という2つの原則の適用が含まれるべきであるとしている。決議では両方の原則が適用されるべきであると規定されているため、これらを合わせて土地と平和の引き換えと見なすことができ、より簡潔に「土地と平和の引き換え」と呼ばれる。[1]
この解釈は、イスラエルの撤退が近隣諸国の正式な和平への意欲に関係していると示唆しているため、広く異論を唱えられている。この決議の競合する解釈では、イスラエルは 1967 年に占領したすべての領土から一方的に撤退する義務があるとされている。決議 242 の実質的な第 1 項は次の通りである。
- 1. 憲章の原則を履行するためには、中東における公正かつ永続的な平和を確立することが必要であり、それには以下の両方の原則の適用が含まれるべきであることを確認する。
- （i）最近の紛争で占領した領土からのイスラエル軍の撤退
- （ii）すべての主張または交戦状態の終了、および地域内のすべての国の主権、領土保全および政治的独立の尊重と承認、ならびに武力の脅威や行為のない安全で承認された境界内で平和的に居住する権利の尊重と承認。
1976年、カラドン卿は、アラブ諸国がイスラエルに対して、総合的和解の一環としてどのような譲歩をしなければならないかと問われ、次のように答えた。「242条の原則をもう一度読めば、それは明らかです。この原則は、エジプト、ヨルダン、シリア、サウジアラビア、そして事実上イスラエルが受け入れています。この条項は、十分な撤退があれば、その地域のすべての国が、安全で承認された境界内で、武力や武力の脅威から自由に生活できるというものです。つまり、イスラエルには、祖国に対する権利があり、存在する権利があるのと同じように、存在する権利があることを認めるということです。これが、私たちが提案している本質的な取引です。これは新しいことではなく、1967年から続いています。」[2]
平和条約
1967年6月19日、六日間戦争の直後、イスラエル政府は、恒久的な和平協定と返還地域の非武装化と引き換えに、シナイ半島をエジプトに、ゴラン高原をシリアに返還することを決議した。[3] [4] [5]この決定は当時公表されず、どのアラブ諸国にも伝えられなかった。イスラエルのアバ・エバン外相は、伝えられたと述べたが、彼の主張を裏付ける確固たる証拠はないようだ。イスラエルからは直接的、間接的に正式な和平提案はなされていない。[6]エバン外相から内閣の決定について説明を受けた米国は、それをカイロとダマスカスに正式な和平提案として伝えるよう求められず、イスラエルが返答を期待しているという兆候も示されなかった。[7] [8]エバン外相は、仲介による和平の可能性を否定し、アラブ諸国との直接交渉が必要だと主張した。[9]
1967年9月にハルツームで開催されたアラブ首脳会議で明らかになったアラブ諸国の立場は、イスラエルとのいかなる平和的解決も拒否するというものでした。エジプト、シリア、ヨルダン、レバノン、イラク、アルジェリア、クウェート、スーダンの8カ国が、後に「3つのノー」として知られることになる決議を可決しました。イスラエルとの和平、承認、交渉はなしというものでした。これに先立ち、ヨルダンのフセイン国王は、イスラエルとアラブ諸国の間に「真の恒久的平和」が実現する可能性を排除できないと述べていました。[10]
土地と平和の交換方式が最初に適用されたのは、1979年のイスラエルとエジプトの平和条約であった[要出典]。この条約では、米国からの双方への経済援助によって促進された包括的和平協定の一環として、 イスラエルはシナイ半島から撤退した。
1994年には、決議242 [11]に基づく同様の包括的合意がイスラエル・ヨルダン平和条約の基礎となり、両国は合意された国際境界線のそれぞれの側に再配置されました。
アラブ・イスラエル間の平和外交と条約
- パリ講和会議、1919年
- ファイサル・ワイツマン協定（1919年）
- 1949年休戦協定
- キャンプ・デービッド合意（1978年）
- エジプト・イスラエル平和条約（1979年）
- 1991年マドリード会議
- オスロ合意（1993年）
- イスラエル・ヨルダン平和条約（1994年）
- キャンプ・デービッド 2000 サミット
- イスラエル・パレスチナ和平プロセス
- イスラエル人とアラブ人の平和のために活動するプロジェクト
- 中東和平提案リスト
- 国際法とアラブ・イスラエル紛争
参考文献
- ^ 「国連安全保障理事会」。
- ^ カラドン卿へのインタビュー、パレスチナ研究ジャーナル、第5巻、第3/4号（1976年春夏号）、147ページ
- ^ ヘルツォーク『イスラエルの英雄』253ページ。
- ^ セス・S・キング（1967年6月30日）。「イスラエルの目標は6つの重要な分野に結びついている」ニューヨーク・タイムズ。 2015年9月21日閲覧。
- ^ ドリュー・ミドルトン（1967年6月1日）。「ラテン諸国、イスラエルに撤退を要求」ニューヨーク・タイムズ。 2015年9月21日閲覧。
- ^ラズ、アヴィ（2013 年）。「決して提示されなかった寛大な和平提案：1967年6月19日のイスラエル内閣決議」外交史。37 （1）：85–108。ISSN 0145-2096 。
- ^ シュライム、アヴィ（2014年）。『鉄の壁 イスラエルとアラブ世界』（ペーパーバック、2014年版）。ペンギンブックス。270ページ。ISBN 978-0-14-103322-86月19日の決定には、
「イスラエルは、国際国境とイスラエルの安全保障上の必要性に基づいて、エジプトとの和平協定の締結を提案する」と書かれていた。国際国境は、ガザ地区をイスラエルの領土内に位置付けた。...エバンがエジプトとシリアにこれらの条件を伝えるよう要請したことについては何も触れられていない。...エバンは、6月19日の閣議決定を利用してアメリカに印象づけることに関心があり、エジプトとシリアの政府と実質的な交渉を行うことには関心がなかったという印象を受ける。
- ^ シュロモ・ベン・アミ（2005年）『戦争の傷跡、平和の傷：イスラエルとアラブの悲劇』フェニックス社、125ページ。ISBN 978-0-7538-2104-6しかし、1967 年 6 月 19 日にイスラエルからシリアとエジプトへの和平提案があったのだろうか。
イスラエル内閣はその日の審議を、内閣で議論された方向に沿ってアラブ諸国に具体的な和平提案を伝えるという決定で終えたのだろうか、あるいはアメリカ政府に代わりにそうするよう依頼したのだろうか。アバ・エバン (1967 年のイスラエル外務大臣) は確かにそうだったと主張したが、彼の主張を裏付ける確固たる証拠はないようだ。イスラエルからは直接的にも間接的にも正式な和平提案はなされなかった。エバンから内閣の決定について説明を受けたアメリカは、それをカイロとダマスカスに正式な和平提案として伝えるよう求められなかったし、イスラエルが返答を期待しているという兆候も示されなかった。6 月 19 日の会議でイスラエル政府は政策ガイドラインを作成したが、和平構想については議論せず、それを正式化することもなかった。
- ^ スミス、テレブス（1967年8月15日）。「エバンが拒否した仲介和平」ニューヨーク・タイムズ。 2015年9月16日閲覧。
- ^ 「エバン、危機解決への援助を拒否」ニューヨーク・タイムズ、1967年6月27日、3ページ。 2015年9月21日閲覧。
- ^ 「イスラエル・ヨルダン和平交渉の概要」ユダヤ人仮想図書館。