Loading article…
投資運用（より一般的には金融資産運用と呼ばれることもある）とは、投資家の利益のために特定の投資目標を達成するために、株式、債券、不動産などの様々な証券やその他の資産を専門的に運用することである。投資家は、保険会社、年金基金、企業、慈善団体、教育機関などの機関投資家、または個人投資家であり、投資契約／委任状を通じて直接投資する場合もあれば、投資信託、上場投資信託（ETF） 、不動産投資信託（REIT）などの集合投資スキームを通じて投資する場合もある。
投資運用という用語は、多くの場合、投資ファンドの運用を指し、特に非公開株式、公開株式、実物資産、オルタナティブ資産、債券などを専門とする運用を指します。より一般的な用語である資産運用は、必ずしも投資目的で保有されているとは限らない資産の運用を指す場合があります。
投資運用に携わる専門家は、一般的に金融、数学、会計などの分野で学士号を取得しており、さらに高度な学位や専門資格を取得することもあります。彼らのサービスには、富裕層向けの資産管理に関連するサービスを含め、顧客への財務計画や投資戦略に関するアドバイスが含まれます。米国における特定の投資運用活動は、米国証券取引委員会などの当局によって規制されています。投資専門家は、公認財務アナリスト（CFA）などの業界認定資格を取得することもあります。[ 1 ] [ 2 ]
ファンドマネージャー、または米国では投資アドバイザーは、一般的に受託者とみなされ、顧客の最善の利益のために行動することが求められます。[ 3 ]
The amount available for investing oblige to use different type of investment and my not allow yet to reach directly an Investment manager .[4]
Most investment management clients can be classified as either institutional or retail/advisory, depending on if the client is an institution or private individual/family trust.[5] Investment managers who specialize in advisory or discretionary management on behalf of (normally wealthy) private investors may often refer to their services as money management or portfolio management within the context of "private banking".[6]Wealth management by financial advisors takes a more holistic view of a client, with allocations to particular asset management strategies.[7]
The term fund manager, or investment adviser in the United States, refers to both a firm that provides investment management services and to the individual who directs fund management decisions.[8]
The five largest asset managers are holding 22.7 percent of the externally held assets.[9] Nevertheless, the market concentration, measured via the Herfindahl-Hirschmann Index, could be estimated at 173.4 in 2018, showing that the industry is not very concentrated.[10]
The business of investment has several facets, the employment of professional fund managers, research (of individual assets and asset classes), dealing, settlement, marketing, internal auditing, and the preparation of reports for clients. The largest financial fund managers are firms that exhibit all the complexity their size demands. Apart from the people who bring in the money (marketers) and the people who direct investment (the fund managers), there are compliance staff (to ensure accord with legislative and regulatory constraints), internal auditors of various kinds (to examine internal systems and controls), financial controllers (to account for the institutions' own money and costs), computer experts, and "back office" employees (to track and record transactions and fund valuations for up to thousands of clients per institution).[11]
Key problems include:
機関投資家はしばしば巨額の株式を保有している。ほとんどの場合、彼らは主たる所有者（直接の所有者）ではなく、受託者として行動している。 [ 14 ]株式の所有者は、株式が持つ議決権とそれに伴う経営陣への圧力、そして必要であれば年次総会やその他の会議で経営陣を否決する能力を通じて、理論的には会社を変える大きな力を持っている。[ 15 ]
実際には、株式の最終的な所有者は、多数存在し、それぞれが少額の株式を保有しているため、集合的に持つ権限を行使しないことが多い。金融機関（代理人として）が行使することもある。機関投資家は、保有する企業に対してより積極的な影響力を行使すべきである（例えば、経営陣に説明責任を負わせたり、取締役会が効果的に機能することを確保したりするなど）。このような行動は、経営陣を監督する人々 （規制当局と取締役会）に圧力団体を加えることになるだろう。[ 16 ]
しかし、この機関がどのようにこの権限を行使すべきかという問題がある。一つの方法は、機関自身が決定することであり、もう一つの方法は、受益者に対して投票を行うことである。機関が投票を行うことを選択した場合、次に何をすべきか？
（i）投票された票の過半数の指示に従って、全議決権を行使する？
（ii）（これが認められている場合）投票の割合に応じて投票を分割する？
（iii）棄権者を尊重し、回答者の保有分のみに投票する？
大規模なアクティブ運用マネージャーが株式を保有しているか否かによって生じる価格シグナルは、経営陣の交代につながる可能性がある。[ 17 ]例えば、大規模なアクティブ運用マネージャーが企業の株式を売却した場合、株価が（おそらく）下落するだけでなく、より重要なことに、市場がその企業の経営陣に対する信頼を失い、経営陣の交代を早めることになる。
こうした問題に取り組むために、より声高に活動している機関もある。例えば、一部の企業は、相当な少数株主（10%以上）を蓄積し、経営陣に事業の大幅な変更を実施するよう圧力をかけることで、投資上のメリットが得られると考えている。[ 18 ]少数株主である機関が協力して経営陣の交代を強要するケースもある。より頻繁に見られるのは、大企業が説得力のある議論やPRを通じて経営陣に継続的に圧力をかけるケースだろう。一方、ブラックロックやバンガードといった大手投資運用会社の中には、あらゆる企業を所有することで、経営陣に影響を与えるインセンティブを減らすことを提唱しているところもある。この最後の戦略の理由の一つは、投資運用会社が、支配権を行使する場合よりも、企業の経営陣とより緊密で、よりオープンで、より正直な関係を築くことを好むため、より良い投資判断を下せるからである。
株主代表の検討が行われる国の状況は様々で重要である。米国は訴訟社会であり、株主は法律をてことして経営陣に圧力をかける。日本では、株主は「序列」で下位に位置するのが伝統であり、経営陣や労働者が最終的な所有者の権利を無視することがしばしば許されている。[ 19 ]米国の企業は一般的に株主を優先するのに対し、日本の企業は一般的にステークホルダーの考え方を示し、すべての利害関係者の間で合意形成を図る（強力な労働組合と労働法を背景に）。
世界のファンド運用業界の従来型運用資産は、2010年に10%増加し、79.3兆ドルとなった。年金資産は全体の29.9兆ドルを占め、そのうち24.7兆ドルが投資信託に、24.6兆ドルが保険基金に投資された。[ 20 ]代替資産（政府系ファンド、ヘッジファンド、プライベートエクイティファンド、上場投資信託）および富裕層個人のファンドを合わせると、世界のファンド運用業界の資産総額は約117兆ドルに達した。2010年の成長は前年の14%増に続くもので、その年の株式市場の回復と新規資金の流入の両方によるものであった。
2011年現在米国は依然として圧倒的に最大の資金源であり、従来の運用資産の約半分、つまり約36兆ドルを占めている。英国は世界で2番目に大きなセンターであり、ヨーロッパでは圧倒的に最大で、世界全体の約8％を占めている。[ 21 ]
3つのP（哲学、プロセス、人材）は、マネージャーが平均以上の成果を上げることができる理由を説明するためによく使用されます。[ 22 ]
倫理的または宗教的な原則は、お金の投資方法を決定または導くために使用されることがあります。キリスト教徒は聖書の教えに従う傾向があります。いくつかの宗教は、利子を徴収することを禁じたモーセの律法に従っています。クエーカー教徒は奴隷貿易への関与を禁じ、倫理的投資の概念を開始しました。[ 25 ] [ 26 ]
世界の投資運用は、投資家を保護し、投資運用会社および専門家による倫理的かつ専門的な行動を確保することを目的としたさまざまな規制要件の対象となっています。投資運用会社および投資運用会社は顧客の金融資産を預かっており、顧客の利益を最優先し、顧客の利益を最優先する義務があります。これには、顧客の目標、目的、リスク制約、ニーズを理解するためのデューデリジェンスに基づいて最適な投資戦略を追求すること、および予想されるリスク、利益、手数料、利益相反について完全かつ公正な開示を行うことが含まれます。[ 27 ]
米国では、投資運用は主に米国証券取引委員会（SEC）によって規制されており、SECは投資顧問業者および関連する市場参加者を規制する規則を策定し、執行しています。[ 28 ]米国法では、運用資産（AUM）が1億1000万ドルを超える投資顧問業者は一般的にSECに登録し、それより少ない額を運用する顧問業者は州の規制当局に登録するのが通例です。
特定のカテゴリーのアドバイザーには一定の免除規定があり、これにはベンチャーキャピタルファンド、ファミリーオフィス、または運用資産が1億5000万ドル未満のプライベートファンドのみに助言を行うアドバイザーが含まれます。米国の投資運用に関する規制枠組みには、情報開示要件、職業倫理基準、および規制当局による監督が含まれます。[ 29 ]
業界を規制する2つの主要な法律は、1940年の投資顧問法と1940年の投資会社法であり、これらは投資顧問、投資会社、および関連活動の連邦規制を確立した。[ 30 ]
英国では、投資運用は主に金融行動監視機構（FCA）によって規制されており、FCAは投資運用会社および特定の投資ファンドの認可と監督を担当しています。顧客への投資助言、投資運用、顧客の代理人としての投資取引など、規制対象となる活動を行う企業は、一般的にFCAの認可を取得する必要があります。
規制の枠組みには、事業運営、財務報告、コンプライアンス、苦情処理などの分野も含まれる。特定の投資ファンドは、欧州連合内でのファンド管理とマーケティングの側面を規定する代替投資ファンドマネージャー指令（AIFMD）による監督も受ける。[ 31 ]
投資運用に関する規制枠組みはアジア各国で異なり、各国の金融規制制度の違いを反映している。日本では、金融市場および関連サービスの一部は金融庁（FSA）によって監督されている。同庁は、暗号資産や決済サービスに関する規制を含む、幅広い金融活動を監督している。
仮想通貨および関連金融サービスの規制は、他のアジア諸国でも異なり、法的枠組みや規制アプローチも様々である。東南アジア諸国連合（ASEAN）加盟国を含む東南アジアでは、経済統合と投資政策が、国際投資を誘致し、域内諸国間の政策協調を促進する可能性との関連で分析されている。[ 32 ]
投資運用業界の中核を担うのは、顧客の投資を運用・売却する運用担当者たちである。
認定された企業の投資アドバイザーは、各顧客の個々のニーズとリスクプロファイルを評価する必要があります。[ 33 ] [ 34 ]その後、アドバイザーは適切な投資を推奨します。
さまざまな資産クラスの定義については広く議論されていますが、一般的な区分は現金と固定利付証券（譲渡性預金証書など）、株式、債券、不動産の4つです。これらの資産（および各資産クラス内の個々の証券）間で資金を配分する作業が、投資運用会社が報酬を得る仕事です。資産クラスは異なる市場ダイナミクスと相互作用効果を示すため、資産クラス間での資金配分はファンドのパフォーマンスに大きな影響を与えます。一部の研究では、ポートフォリオのリターンを決定する上で、個々の保有銘柄の選択よりも資産クラス間の配分の方が予測力が高いと示唆されています。[ 35 ]おそらく、成功した投資マネージャーのスキルは、特定のベンチマーク（競合ファンド、債券、株価指数などのピアグループ）を上回るパフォーマンスを達成するために、資産配分を構築し、個々の保有銘柄を分離することにあると言えるでしょう。
さまざまな資産の長期収益と保有期間収益（さまざまな投資期間にわたって平均的に発生する収益）に関する証拠を検討することが重要です。たとえば、ほとんどの国で非常に長い保有期間（たとえば10年以上）では、株式は債券よりも高い収益を生み出し、債券は現金よりも高い収益を生み出しています。金融理論によれば、これは株式が債券よりもリスクが高く（変動性が高く）、債券自体が現金よりもリスクが高いためです。[ 36 ]
資産配分を背景に、ファンドマネージャーは、特定の顧客のリスク選好度を考慮して、適切な分散の度合いを検討し、それに応じて計画保有銘柄のリストを作成します。このリストには、ファンドの何パーセントを各株式または債券に投資すべきかが示されます。ポートフォリオ分散の理論は、マーコウィッツ（およびその他多数）によって提唱されました。効果的な分散には、資産収益と負債収益の相関関係、ポートフォリオ内部の問題（個々の保有銘柄のボラティリティ）、および収益間の相互相関の管理が必要です。 [ 37 ]
機関投資家が実施できるファンド運用スタイルには、さまざまな種類があります。例えば、グロース、バリュー、適正価格成長（GARP）、マーケットニュートラル、小型株、インデックスなどです。これらのアプローチはそれぞれ特徴があり、支持者もいて、特定の金融環境においては特有のリスク特性があります。例えば、成長型スタイル（急速に収益が伸びている銘柄を購入する）は、そのような成長を生み出すことができる企業が少ない場合に特に効果的であるという証拠があります。逆に、そのような成長が豊富な場合は、バリュー型スタイルがインデックスを特に上回る傾向があるという証拠があります。
大手資産運用会社は、より効果的な取引執行のために、株式ポートフォリオマネージャーのプロファイリングをますます重視するようになっている。この戦略は小型株取引にはあまり効果的ではないものの、大型株で構成されるポートフォリオにおいては有効であることが証明されている。
ファンドのパフォーマンスは、ファンド運用の真価を問う試金石とみなされることが多く、機関投資家の立場では、正確な測定が不可欠です。そのため、機関投資家は、運用する各ファンド（通常は内部目的のために各ファンドの構成要素）のパフォーマンスを測定し、パフォーマンス測定を専門とする外部企業もパフォーマンスを測定します。主要なパフォーマンス測定企業（例えば、米国のラッセル・インベストメント・グループや欧州のBI-SAM [ 38 ] ）は、業界全体の集計データ、例えば、様々な期間にわたってファンドが特定のパフォーマンス指標や同業他社グループに対してどのようなパフォーマンスを示したかを示すデータをまとめています。
典型的なケース（例えば株式ファンド）では、顧客にとっての計算は四半期ごとに行われ、前四半期との比較による変化率（例：米ドル建てで+4.6%のトータルリターン）が表示されます。この数値は、内部統制の監視を目的として、当該機関が運用する他の類似ファンド、同業他社ファンドのパフォーマンスデータ、および（入手可能な場合は）関連インデックス、または適切な場合にはカスタマイズされたパフォーマンスベンチマークと比較されます。専門のパフォーマンス測定会社は、四分位数と十分位数のデータを算出し、各ファンドの（パーセンタイル）順位に細心の注意が払われます。
投資会社が顧客にパフォーマンスをより長い期間（例えば3～5年）で評価するよう説得することは、パフォーマンスの非常に短期的な変動や景気循環の影響を平準化するために適切であると思われる。しかし、これは難しい場合があり、業界全体で短期的な数値とそれが顧客との関係（および結果として機関にとってのビジネスリスク）に与える影響に深刻な懸念がある。この問題に対する効果的な解決策の1つは、投資運用契約に最低評価期間を含めることであり、その最低評価期間は投資マネージャーの投資期間と等しい。[ 39 ]
税引き前パフォーマンスを測定するか、税引き後パフォーマンスを測定するかという問題は、長年の課題となっている。税引き後パフォーマンスは投資家にとっての利益を表すが、投資家の税務状況はそれぞれ異なる可能性がある。特に、実現済みキャピタルゲインに課税する（未実現キャピタルゲインには課税しない）制度においては、税引き前パフォーマンスは誤解を招く可能性がある。したがって、税引き前で優れた実績を上げているアクティブ運用マネージャーであっても、税引き後パフォーマンスは惨憺たるものになる可能性がある。一つの解決策として、標準的な納税者の税引き後パフォーマンスを報告することが考えられる。
パフォーマンス測定は、ファンドのリターン評価だけに留まらず、リスクの尺度など、投資家にとって関心のある他のファンド要素も統合する必要があります。パフォーマンス測定には他にもいくつかの側面があります。マネージャーが目標を達成できたかどうか、つまり、リスクに見合うだけの十分なリターンが得られたかどうか、同業他社との比較、そして最後に、ポートフォリオ運用の結果が運によるものか、マネージャーのスキルによるものかを評価することです。これらの疑問に答える必要性から、より洗練されたパフォーマンス指標が開発されてきました。その多くは、現代ポートフォリオ理論に由来しています。現代ポートフォリオ理論は、ポートフォリオのリスクとリターンの間に存在する定量的な関係を確立しました。シャープ（1964）によって開発された資本資産価格モデル（CAPM）は、リスクに報いるという概念を強調し、リスク調整比率（シャープレシオ、情報レシオ）やベンチマークとの差収益率（アルファ）など、最初のパフォーマンス指標を生み出しました。シャープレシオは、最も単純でよく知られたパフォーマンス指標です。これは、ポートフォリオの総リスクと比較して、リスクフリーレートを上回るポートフォリオのリターンを測定するものです。この指標は、ベンチマークを参照しないため、ベンチマークの選択ミスによる欠点を回避できる絶対的な指標であると言われています。一方で、ポートフォリオが投資されている市場のパフォーマンスと運用担当者のパフォーマンスを分離することはできません。情報比率は、リスクフリー資産をベンチマークポートフォリオに置き換えた、シャープレシオのより一般的な形式です。この指標は、ベンチマークに対するポートフォリオのパフォーマンスを評価するため、相対的な指標であり、結果はベンチマークの選択に大きく依存します。
ポートフォリオアルファは、ポートフォリオのリターンとベンチマークポートフォリオのリターンの差を測定することによって得られます。この指標は、アクティブ運用を評価するための唯一信頼できるパフォーマンス指標であるように思われます。私たちは、さまざまなリスクに対するポートフォリオのエクスポージャーに対する公正な報酬によって提供され、パッシブ運用によって得られる通常のリターンと、マーケットタイミング、銘柄選択、または幸運によるマネージャーのスキル（または運）による異常なパフォーマンス（またはアウトパフォーマンス）を区別する必要があります。最初の要素は、マネージャーが単独でコントロールできるとは限らず、経済状況に依存する、配分とスタイルの投資選択に関連しています。一方、2番目の要素は、マネージャーの決定の成功の評価です。アルファによって測定される後者のみが、マネージャーの真のパフォーマンスを評価することを可能にします（ただし、これは、アウトパフォーマンスが運ではなくスキルによるものであると仮定した場合に限ります）。
ポートフォリオのリターンは、ファクターモデルを用いて評価することができます。ジェンセン（1968）が提唱した最初のモデルはCAPMに基づき、市場指数を唯一のファクターとしてポートフォリオのリターンを説明します。しかし、リターンを十分に説明するには1つのファクターだけでは不十分であり、他のファクターも考慮する必要があることがすぐに明らかになります。CAPMの代替としてマルチファクターモデルが開発され、ポートフォリオのリスクをより適切に記述し、ポートフォリオのパフォーマンスをより正確に評価できるようになりました。例えば、ファマとフレンチ（1993）は、市場リスクに加えて企業のリスクを特徴づける2つの重要なファクターを強調しました。これらのファクターは、簿価対時価比率と、時価総額で測定される企業の規模です。そのため、ファマとフレンチは、ポートフォリオの通常のリターンを記述する3ファクターモデル（ファマ・フレンチ3ファクターモデル）を提案しました。カーハート（1997）は、リターンの短期的な持続性を考慮に入れるために、4番目のファクターとしてモメンタムを追加することを提案しました。[ 40 ]また、パフォーマンス測定において興味深いのは、Sharpe (1992) のスタイル分析モデルであり、このモデルではファクターはスタイルインデックスである。このモデルでは、ポートフォリオのスタイル配分を最もよく再現するスタイルインデックスの線形結合を使用して、各ポートフォリオのカスタムベンチマークを開発することができ、ポートフォリオのアルファを正確に評価することができる。[ 41 ]しかし、一部の研究では、インターネットデータが必ずしも予測モデルの精度を高めるわけではないことが示されている。[ 42 ]
学部レベルでは、国際的にいくつかのビジネススクールや大学が学位取得の一環として「投資」を科目として提供しています[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] 。さらに、一部の大学では、 「投資管理」、「資産管理」、「金融市場」などの専門学士号を授与しています[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]。
投資マネージャーとして働くことを目指す人は、ビジネス、金融、経済学の学士号以上の教育を必要とするケースが増えている。 [ 52 ]
投資マネージャーのパフォーマンスに影響を与える可能性のあるさまざまな要因、マネージャーの資格などについて多くの議論がなされています。一部の研究者は[ 53 ]、特定の資格が平均以上のリターンをもたらす投資を選択するマネージャーの能力を高めるという証拠はないと結論付けています。ただし、関連する研究については、公認財務アナリスト§CFA プログラムの有効性も参照してください。
資金管理とは、支出の追跡、投資、予算編成、銀行取引、税金の評価など、自分の資金に関する一連のプロセスであり、投資管理や資産管理も含まれます。
資金管理とは、支出額に応じて最大限の利回りを得るための戦略的な手法です。欲求を満たすためにお金を使うこと（それが予算に計上できるかどうかに関わらず）は、人間にとって自然な現象です。
資金管理手法の概念は、個人、企業、機関が生活水準、長期ポートフォリオ、資産に大きな価値をもたらさないものに費やす金額を削減するために開発されました。ウォーレン・バフェットは、自身のドキュメンタリーの中で、将来の投資家に対し、高く評価されている「倹約」の理念を受け入れるよう促しました。これは、あらゆる金融取引を費用に見合うものにすることを意味します。
1. 虚栄心や見栄を煽るような出費は避ける。2. 常に最も費用対効果の高い選択肢を選ぶ（品質のばらつきが小さい場合は、その基準を設定する）。3. 利息のつく項目への支出を他のすべての支出よりも優先する。4. 生活水準の価値体系に対するプラス/マイナス/ゼロの基準を用いて、希望するすべての支出の期待される利益を確立する。
これらの手法は投資を促進し、ポートフォリオを増幅させるものです。また、資金管理のためのサービス、カウンセリング、さまざまなモデルを提供する企業もあります。これらは、優遇資産を管理し、成長させるように設計されています。[ 54 ]
資産運用、すなわちファイナンシャルアドバイザーが顧客のために財務計画を行う業務は、従来、米国では投資マネージャーの仲介役として機能してきたが、ヨーロッパではその傾向は弱かった。[ 55 ]しかし、2019年現在、その境界線は曖昧になりつつある。[ 55 ]
資金管理は投資管理で用いられ、不確実性が存在する状況において意思決定者がどれだけのリスクを取るべきかという問題を扱います。より正確には、意思決定者の効用関数を最大化するために、意思決定者の資産の何パーセントまたはどの部分をリスクにさらすべきかということです。[ 56 ]
資金管理とは、個人とビジネスの両方の観点から、支出と収入をより適切にコントロールすることを意味します。より良い資金管理を実現するには、予算を立て、費用と収入を分析することが重要です。
株式や先物取引において、資金管理は取引システムの成功に重要な役割を果たします。これは取引の期待値と密接に関係しています。
「期待値」とは、リスクを負った1ドルあたりに期待できる平均的な勝ち負けの額のことです。数式で表すと次のようになります。
期待値 = (トレーディングシステムの勝率 × 平均利益) - (トレーディングシステムの敗率 × 平均損失)
例えば、ある取引システムが全取引のうち60%の確率で負け、40%しか勝てない場合でも、資金管理を行うことで、トレーダーは平均損失よりも平均利益を大幅に高く設定し、収益性の高い取引システムを構築できます。1回の取引あたりの平均利益を約400ドル（適切な出口戦略を用いることで実現可能）に設定し、損失を1回の取引あたり約100ドルに管理・制限した場合、期待値は約次のようになります。
期待値 = (トレーディングシステムの勝率 × 平均利益) - (トレーディングシステムの敗率 × 平均損失)
期待値 = (0.4 x 400) - (0.6 x 100) = 160ドル - 60ドル = 100ドルの取引あたりの平均純利益 (もちろん、手数料は計算に含まれていません)。
したがって、資金管理を成功させる鍵は、勝ちトレードを最大化し、損失を最小化することです（勝ちトレードシステムであろうと負けトレードシステムであろうと、例えば損失確率＞勝ち確率など）。[ 57 ]
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)