芸術介入

アート介入とは、既存のアート作品、観客、会場/空間、または状況との相互作用です。これはコンセプチュアル アートのカテゴリに属し、一般的にパフォーマンス アートの一形態です。これは、レタリスト インターナショナル、シチュアシオニスト インターナショナル、ウィーン アクショニスト、ダダ運動、ネオ ダダイストと関連しています。最近では、介入アートはゲリラ アート、ストリート アートを生み出し、スタッキストは、反対するアート作品の認識に影響を与え、既存の介入に対する抗議としてこれを広範に使用しています。

介入とは、アートの世界の外の状況に介入して、そこに存在する状況を変えようとするアートや行為を指すこともあります。たとえば、介入アートは、経済や政治の状況を変えようとしたり、人々がこれまで知らなかった状況を認識させようとしたりします。これらの目標は、介入アートが必然的に一般大衆に働きかけ、関与することを意味するため、一部のアーティストは自分の作品を「公共介入」と呼んでいます。

介入は、その性質上、破壊活動の意味合いを帯びるが、現在では正当な芸術形態として認められており、介入の対象となる芸術作品、観客、会場/空間に対して権威を持つ人々の承認を得て実行されることが多い。しかし、承認されていない（つまり違法な）介入は一般的であり、芸術と破壊行為の違いに関する議論を呼んでいる。^[1]定義上、介入は以前の作品やその作品のテーマ、または特定の観客の期待に関連した挑戦、または少なくともコメントであり、一方的である場合にその機能を最大限に発揮する可能性が高くなるが、これらの例では、当局から歓迎されないもの、あるいは破壊行為であり、芸術ではないとみなされることはほぼ確実である。

介入芸術は、物質主義から戦争まで、社会問題に関して倫理的行動をとるのに十分な信念を持つ個人またはグループに存在します。^{[2] [3]}芸術史における介入芸術の起源は、レオナルド・ダ・ヴィンチの「物質的所有物の突発」^[4]などの作品に証明されています。この作品は、物質主義の現状に反対する立場をとる芸術家を描いています。^{[5]ゴヤの黒いエッチング（1812-15年）は、実際の戦争の堕落のほぼ記録的な証拠を描いています。どちらの例も}良心の芸術を示しています。^{[6] [7]}

これらの作品は支配階級の支援に生計を依存していた芸術家によって制作されたため、どちらも死後に初めて公開された。^[6]

介入芸術は芸術世界と現実世界の境界にも挑戦する。^[8]このような相互作用は、芸術家が絵画に取り入れた発見物を使い始めたときに表面化した。これは1912年頃のキュビズム^[9]とクルト・シュヴィッタースの メルツのようなコラージュの使用から始まった。^[10]

20世紀の残りの期間と21世紀初頭にかけて、介入芸術家たちは市場主導の芸術^[11]から現実世界へと引き戻された。「芸術家は活動家でなければならない」...「部屋の中に象を囲む」^{[12] [8] [13] [14] [15]}

• 1915年 –ダダの出版物とパフォーマンス
• 1917年 –マルセル・デュシャンの「泉」
• 1937年 –ピカソの ゲルニカ
• 1952年 -インターナショナル・レタリスト、インターナショナル・シチュアシオニスト、ウィーン・アクション主義者
• 1960年代 –ランドアート–ロバート・スミッソンの「スパイラル桟橋」と ウォルター・デ・マリア、ヤン・ディベッツ、ハンス・ハーケ、マイケル・ハイザー、ニール・ジェニー、リチャード・ロング、 デヴィッド・メダラ、ロバート・モリス、デニス・オッペンハイム、ギュンター・ユッカー。
• 1970年 - ボニー・シャークの「Sitting still」（1970年）、「Public Lunch」（1971年）、「The Park」（1974年）
• 1974年 – クリストの「谷のカーテン」
• 1975年 – アダム・パープルのニューヨークのゲリラガーデン
• 1978年 – アラン・ソンフィストの タイム・ランドスケープ
• 1978 – バリー・トーマスの「Vacant Lot of Cabbages」（1978）、「Street Stringing」（1978、'79、2017）、rADz（1997-2001）
• 1982年 – ヨーゼフ・ボイスの「7000オークス」
• 1982年 – アグネス・デネスの「ウィートフィールド」
• 1984年 -ドン・ジョイスのカルチャー・ジャミング
• 1986年 – バーニングマン
• 1989 – カッレ・ランのアドバスターズアンチ広告
• 1999 – スタッキスト
• 2003 – ビル・ワシクのフラッシュモブ
• 2005年 – マグダ・サエグのヤーン・ボミング
• 2011 – プッシー・ライオット
• 2015年 – バンクシーの「ディズマランド」と「ウォールド・オフ」（2017年）
• 2023年 – アイ・ウェイウェイの「中指」
• 2023年 – ボリス・エルダグセンが人工知能を使った写真賞を受賞^[16]

適切な招待と承認が与えられた状況で実行される芸術介入は数多くあります。

認可された介入がどこまで極端であっても、制度的な承認を得られるかは、2002年にデトロイトのニューアート美術館が「kaBoom!」というショーを開催したときに明らかになった。このとき、「展覧会の期間中、美術館の来場者は美術作品を壊したり、落としたり、投げたり、切りつけたりすることができます...」というアナウンスがあった^[17]。このショーは2か月間予定されていたが、初日の夜が終わるまでに来場者によって完全に破壊された。

「台座や壁の棚まで破壊された」と、ある美術館職員は信じられないといった様子で肩をすくめた。隔離されたギャラリーでは火が放たれ、展示品の解体用ボールがチェーンから外されてボウリングのボールとして使われ、展示品と壁の角が破壊された。「奇妙な形で、大成功だった」と、MONA のディレクター、ジェフ・ブルジョは翌朝、惨状と瓦礫の中を歩きながら、驚くほど明るい調子で語った。^[18]これはダダイストの前例に倣ったものだ。彼らのショーの 1 つでは、来場者は展示品を斧で壊すよう求められた。

より一般的な、機関への許可された芸術介入は、既存のコレクションに害が及ばないように細心の注意を払って行われます。2004 年、南アフリカのケープタウンにあるオールド タウン ハウスは、17 世紀オランダのオールド マスターの絵画を集めたミカエリス コレクションを壁に向けて展示しました。キュレーターのアンドリュー ランプレヒトは、「フリップ」と題されたこの展覧会は、 「ギャラリーを訪れる人々に、芸術とその遺産に関する先入観を再考させるだろう」と述べました。意図を知ることは、このようなプロセスに不可欠です。芸術作品としてではなく、保存の文脈で発表された場合、異なる認識が生まれるからです。しかし、この例では、その行為の目的についていくぶん曖昧さがあった。ランプレヒトは「歴史について質問している」と述べたものの、「絵画の裏側には、キャンバスを保存するための昔の試みから、長年にわたるさまざまな収集家からのメモに至るまで、通常は一般公開されない豊富な詳細が明らかになった」というより標準的な「教育的」コメントも付け加えたため、彼の行動の対立的な影響は軽減された。 ^[19]

必要な許可を得るのにかなりの努力を要した、認可された芸術介入は、西ロンドンのクイーンズゲートにあるマグダラのネイピア卿の騎馬像を赤いダクトテープで包むことであった。これは、王立芸術大学（RCA）の学生であったエレオノーラ・アギアリが卒業制作展のために行ったものである。秘密裏に行為を行うことを考えたことがあったかと尋ねられると、彼女は「いいえ、それは私のスタイルではありません。私は制度に挑戦したいのです」と答えた。これを行うには、RCA学長、教授、ヴィクトリア＆アルバート博物館保存部門、RCA保存部門からの許可書、ブロンズテスト、足場免許、損害賠償保険、そしてイングリッシュ・ヘリテージ（像の所有者）、シティ・オブ・ウェストミンスター、2つの自治区（チェルシー区とケンジントン区、^{[境界が馬の長さを二分しているため疑わしい–議論の余地あり]}）、そして現在のネイピア卿からの許可が必要であった。

その後、ラップフィルムと赤いダクトテープ約80巻が4日間かけて4人で貼られた。アグアイリはそれを「交通の真ん中で、美しい像と二人きりで禅の行為をしているようなもの。像の細部まで完璧で、通常より少し大きい」と表現し、「軍事的過去や帝国主義を象徴する彫像は、過去の話題を目に見えるようにするために覆われるべき」と述べた。^[20]その後、アグアイリは「サーチがあなたと話したいと言っています」という電話を受けたが、約束を守ってみると、チャールズ・サーチではなく、広告会社サーチ＆サーチのマイケル・モシンスキーと話していることに気づいた。モシンスキーは、彼女のアイデアが「保守党の広告キャンペーン」に適していると考え、救急車を赤いテープで包むよう彼女に依頼した。彼女はその申し出を断った。^[21]

彼女の公式な許可にもかかわらず、この行動は、パキスタンのデイリータイムズに掲載されたロイター通信社の写真を含む報道を通じて論争を引き起こした^[22]。^[23]

ポール・クニホルムは、2013年にノルディック・ヘリテージ・ミュージアムで展示された、曽祖父ジョン・エミール・クニホルムの籐編みアートを、身体に着用する自身の鉄と布の彫刻作品^{[要説明]に組み入れました。この行為は、}シアトル美術館、台北、台湾、ニューヨーク市のセントラルパーク、スウェーデンのヨンショーピング市などの場所で、さらに数回繰り返されました。

^{アーティストの中には、許可を求めない、あるいは許可を得ることができないという}形で正統派に挑戦し、とにかく自分たちの意図を実行し、規制に違反している者もいる。公式の反応は、程度の差こそあれ厳しさに満ちている。

1983年以来、エバーハルト・ボスレットはカナリア諸島で、いわゆる「再形成と副作用」と呼ばれる、特定の場所を対象とした屋外介入を行ってきました。^[24]

1994年、ダミアン・ハーストはロンドンのサーペンタイン・ギャラリーで「Some Went Mad, Some Ran Away」展を企画したが、この展覧会にはホルマリン漬けのタンクに入れられた内臓を抜かれた羊を描いた作品「 Away from the Flock 」も含まれていた。インタビューでハーストは、人々が自分の作品についてどう思うかは「関わってくれる限り」気にしないと語った。^{[25]翌日、アーティストのマーク・ブリッジャーは作品のタンクの上部を外して黒インクを注ぎ、タイトルを}「Black Sheep」に変更し、ギャラリーのスタッフに名刺を渡した。^[25]

ブリッジャーはその後、ハーストの希望により起訴された。ブリッジャーの弁護は、ハーストが宣伝によって利益を得るだろうと考えたというもので、批評家のトニー・パーソンズは、ブリッジャーの行為はダミアン・ハーストの行為が芸術であることを証明していると述べた。展示は1000ポンドの費用で修復された。^[要出典]

1999年10月25日午後12時58分、無許可の介入の顕著な事例（被害はなかったが、起訴の対象となった）が発生した。ユアン・チャイとジャン・ジュン・シーという2人のアーティストが、テート・ブリテンのターナー賞展示で、トレーシー・エミンのインスタレーション作品「マイ・ベッド」に下着姿で飛び乗ったのだ。彼らはパフォーマンスを「 2人の裸の男がトレーシーのベッドに飛び乗る」と名付けた。彼らはこの行為で逮捕されたが、告訴はされなかった。チャイは裸の背中に「アンチ・スタッキズム」という言葉を書いていた。彼らはエミンの作品がまだ十分ではないと考え、パフォーマンス・アートに反対するスタッキストに反対し、エミンの作品を「改良」していると述べた。^[26]

「バンクシー」は、英国で最もよく知られている介入主義者の一人の活動名である。彼は多くのグラフィティ ステンシルを手掛けており、通常は特定のメッセージやコメントを添えている。また、彼は自身の作品を美術館に持ち込み、さまざまな期間展示された後、撤去されている。例えば、2005 年 5 月には、ショッピング カートで狩りをする人間を描いた原始的な洞窟壁画をバンクシー自身が再現したものを大英博物館に展示した。彼は現在、最も人気の高いアーティストの一人である。彼の作品は、英国と米国のオークション ハウスで何百万ドルもの値が付けられている。

2015年、バンクシーと他の58人のアーティストは、ディズニーランドのアンチテーゼを描くために、使われなくなったテーマパークを使用してディズマランドを制作しました。^[27] 2017年、バンクシーはヨルダン川西岸の地元の人々と協力して、パレスチナ人とイスラエル人のコミュニティを隔てるイスラエルが建設したイスラエルのヨルダン川西岸障壁を文字通り見渡せる、実際に機能するホテル、ウォールドオフホテルを設立しました。^[28]バンクシーは「強い包摂性と人間性を示しています」「平和、正義、自由など、誰も信じていないもののために、西洋の民主主義の中で匿名で立ち上がるには、かなりの勇気が必要です。」^[27]

2005 年 2 月、ユダヤ人アーティストのレニー・リーは、ベルリンのトレプトウ市庁舎ギャラリーで「Judensau」（ユダヤ人の豚）という作品を展示したことで検閲を受けた。この介入は、ショーに出演していた他のアーティストたちによって組織されたもので、彼らはリーも自分たちの 1 人だと主張した（これは誤りである）。リーの作品は、この施設を困難な立場に追い込むために作られたものだった。作品を壁に残しておけば、反対派から反ユダヤ主義だと非難されるだろう。一方、作品を撤去すれば、反ユダヤ主義のステレオタイプを扱ったユダヤ人アーティストの作品を検閲することになる。

当局は作品を撤去せざるを得なかった。この作品はメディアからかなりの注目を集めた。リーは以前、ヴィッテンベルクのマルティン・ルター教会の脇に置かれた14世紀の「ユーデンザウ」の彫刻を撤去する条件で、自身の「ユーデンザウ」を撤去することを「申し出」ていた。 ^{[29] [30]}

2006年1月4日、パリのポンピドゥー・センターで行われたダダ展に展示されていたマルセル・デュシャンの「泉」が、77歳のフランス人パフォーマンス・アーティスト、ピエール・ピノンチェリによってハンマーで叩かれ、わずかに欠けた。逮捕されたピノンチェリは、この攻撃はマルセル・デュシャン自身も喜んだであろうパフォーマンス・アート作品だったと語った。 ^[31]これは本当かもしれない。ある時、ダダ展の来場者は展示品を斧で壊すよう求められた。それ以前の1993年には、南フランスのニームで展示されていたこの作品にピノンチェリが放尿したことがある。ピノンチェリのパフォーマンスは両方とも、ネオ・ダダイストやウィーン・アクショニストの介入や策略に由来している。

ピノンチェリが攻撃した噴水は、実は、オリジナルの噴水が失われた後、ずっと後になってデュシャンが再現した8つの噴水のうちの5番目だった。もう1つはインディアナ大学美術館に展示されており、テート・モダンにも1つある。2000年には、この噴水も、ユアン・チャイとジャン・ジュン・シーによる放尿パフォーマンス（ギャラリーによると失敗に終わった）の標的となった。

アーティストのカートレインは、レストラン「ファーマシー」のダミアン・ハーストの展示からファーバーカステル 1990 モンゴル 482 シリーズ鉛筆の箱を撤去した。これは、カートレインがハーストの作品のコピーを使用したとしてハーストから訴えられた後のことである。カートレインは次のように述べた。

ダミアン・ハーストの鉛筆を無事に返すために、私はダックスとハーストが11月に私から取り上げた作品を返してもらいたい。私が作品を取り戻したら、彼にも鉛筆を返してもらいたいが、それは大した要求ではない。ダックスは私のメールに全く注意を払っていません。私はこの問題を解決するために5回以上丁寧にお願いしてきました。ハーストは今月末までにこの問題を解決しなければ、7月31日に鉛筆を削ることになる。彼には警告した。^[32]

法的技術的には単純であるが、無許可の介入が正式に認可された介入に介入した場合、道徳的問題ははるかに単純ではない可能性がある。特に、法的行為が広く世論の非難（破壊行為とみなされるほど）に遭い、それに対する不法な反応が世論の正義感を満たす場合はそうである。

2003年春、アーティストのコーネリア・パーカーは、テート・ブリテンにあるオーギュスト・ロダンの彫刻「接吻」（1886年）に1マイルの糸を巻き付けて介入した。^[33]これは、マルセル・デュシャンが同じ長さの糸を使ってギャラリー内にクモの巣を作ったことへの歴史的な言及だった。この介入はギャラリーによって承認されていたが、多くの人々はそれを元の作品に対する侮辱であり、芸術というよりも破壊行為だと感じた。この反応はその後、さらなる無許可の介入を引き起こし、カップルがキスをしている間、スタッキストのピアーズ・バトラーがパーカーの糸を切った。 ^[34]

2003年、ジェイクとディノスのチャップマンは、ゴヤの『戦争の惨禍』のエッチングのセット（購入していた）にピエロやその他の「面白い」顔を合成し、元の作品に介入した。悪趣味という理由での苦情は別として、この行為は「汚損」と評された者もいたが、セットは1930年代後半の印刷物だった。表面上はこの作品に対する抗議として、アーロン・バーシャック（後にウィリアム王子の21歳の誕生日パーティーにオサマ・ビン・ラディンのドレス姿で乱入したことで有名になる）は、2003年5月にジェイク・チャップマンが講演中に赤いペンキの壺を彼に投げつけた。

チャップマン夫妻はゴヤのロス・カプリチョスのエッチングに怪物の頭を追加し、 2005年にホワイトキューブで「犬が吐いたものをまた食べるように」というタイトルで展示した。他の介入主義者と同様に、彼らはこれがオリジナルを改良したものであると主張した。「値段を高くしても、何かを破壊することはできません。」しかし、ディノスは1つの問題を指摘した。「オリジナルのゴヤのエッチングをこれ以上卑劣にすることは難しいことがあります。そのうちの1つには、赤ん坊を性的に虐待する魔女がいました。」^[35]

テート美術館でのもうひとつの例は、2006年2月25日にテート・モダンのタービン・ホールで 行われたレイチェル・ホワイトリードの「エンバンクメント」インスタレーションへの介入である。ホワイトリードのこの場所特有のインスタレーションは、段ボール箱から型を取り、白いプラスチックの立方体を大量に積み上げたものだった。ドイツのパフォーマンス・アーティスト、ジョナサン・ミーゼは、この環境で予定されていたイベントを上演し、小道具を立て、ワイルドな独白を行った。この間、ホール上の通路から物体が投げられたか、落ちて、ドカンと落ちた。これは意図的なものと見られ、一部の人々は芸術的介入と考えたが、他の人々は単なる破壊行為だと思った。^[36] 1か月後、テート美術館はこの事件について、「作品は常に妨害を受けており、人々は芸術の境界や社会的エチケットがわからないことが多く、それに応じて反応し、時には常軌を逸することもある」と発表している。 ^[37]

1978年、バリー・トーマスはニュージーランドのウェリントン郊外の道路に紐を張り、友人らとともにクレアモント・グローブの道路案内板を配り、近隣住民同士が知り合えるようにした。^{[38] [39]}これは数多くの紐作品の最初のもので、最新のものは2017年のダニーデンでの作品^{[39]で、洪水が発生しやすい}ダニーデン下流域の13キロメートルを安全で裕福な地域と結び付けた^[40]。そして、アート・アンド・レボリューション・シンポジウムのオープニングで輪を結び、その輪を締めくくった。^[41]

これの珍しい逆転例としては、ステート・ストリート・グローバル・アドバイザーズのマーケティングキャンペーンの一環として、ニューヨーク市でチャージング・ブルの向かいにフィアレス・ガールが設置されたことが挙げられる。チャージング・ブルはもともと1989年に彫刻家アルトゥーロ・ディ・モディカによってニューヨーク証券取引所の向かいのブロードストリートに違法に設置された。市は像をボウリンググリーンに移し、期限切れの一時許可を得てそこにとどまっている。フィアレス・ガールの設置はニューヨーク市によって支持されたが、ディ・モディカは反対した。2018年、ニューヨーク市長のビル・デブラシオは、両方の像をニューヨーク証券取引所の向かい側に移動し、もはや向かい合うものではないと発表した。^[42]

規制の抜け穴を見つけ、それを極限まで押し広げ、規制当局に対抗してそれを利用し、1917 年に芸術そのものの未来を告げるなど、いわゆる「普通」の行動を実行することによって、非認可ではあるが違法ではない策略が採用されることもある。

このアプローチの重要な例は、1917年にマルセル・デュシャンが小便器（仰向けに寝かされ、署名は「R.Mutt 1917」、タイトルは「噴水」）を独立芸術家協会展に出品した時である。協会は、従来の媒体（絵画）は受け入れるだろうと予想しながら、提出された作品はすべて受け入れると述べて、寛容な姿勢を宣言していた。デュシャンは協会の役員であり、規定を額面通りに解釈した。彼の作品は「芸術ではない」として即座に拒否され、その後すぐに役員を辞任した。オリジナルの「噴水」は紛失した。50年後、デュシャンは複製を依頼し、美術館では非常に求められた。^[43]

1961年、ダダイスト仲間のハンス・リヒターはデュシャンに次のように書いた。

あなたは挑戦として彼らの顔にボトルラックと小便器を投げつけましたが、今では彼らはその美しさに感心しています。

デュシャンは、その横の余白に「Ok, ça va très bien（それでいい）」と書き込んでおり、この引用はしばしば誤ってデュシャンのものとされる。^[44]

デュシャンはこの作品と他の「レディメイド」を総称して、現実世界と芸術世界の境界を試した。^[43]

ジョセフ・コスースはこう言っている。「... 補助のないレディメイドによって、芸術は言語の形式から語られる内容へと焦点を変えた... この変化、つまり「外見」から「概念」への変化が「近代」芸術の始まりであり、コンセプチュアル・アートの始まりであった。（デュシャン以降の）すべての芸術は（本質的に）コンセプチュアルである。なぜなら、芸術は概念的にしか存在しないからである。」^[45]

ここでの彼の重要な進歩は、特に芸術制作の視覚的側面に関して彼が「網膜思考」と呼ぶものと、彼が「灰白質」と呼ぶものとを激しく非難したことであった^[46]

「泉」は2004年に現代美術への扉を開いた世界で最も影響力のある芸術作品として選ばれました。^[47]

デュシャンはまた、「私は自分の趣味に従わないように自分自身と矛盾することを強いてきた」^[49]や「働くことよりも呼吸を好んだ」^[50]などの革命的な概念で、芸術と社会のいくつかの傾向を予見しました。彼はレディメイドの選択基準として、趣味の良し悪しに無関心を選択しました。^[51]

デュシャンは、1917年の独立協会展で、作品展示委員会の委員長として、アルファベット順の作品展示基準で平等主義的な傾向を示した。 ^[52]デュシャンは「泉」で、アーティストが作った作品と既製の作品の分離を意図的にテストしたため、委員会はそれを却下したため、デュシャンと彼のパトロンであるウォルター・アレンズバーグは委員会の席を辞任した。^[53]

これらの概念と、芸術家は孤立して行動するのではなく、鑑賞者が芸術作品を完成させるという考えとともに^[54]、彼はコンセプチュアルアート、ハプニング、ランドアート、リレーショナル美学、介入アートなど、境界を打ち破る芸術運動を深く予見していました。

1960年代には、性革命、環境運動、それに続く占拠運動やMeToo運動、そして「美的革命」など、境界を打ち破るような社会運動が数多く起こりました。^[55]

デュシャンは論争的な考え方に対してアレルギー反応を起こし、第三の道である「無関心」を好み、「良い」趣味と「悪い」趣味を「均等にする」ことを好んだ。^{[56] [57]}彼のチェス本は「対立と姉妹マスの和解」と呼ばれた。^[58] 1966年にデュシャンは自身の遺産を要約し（そしておそらく彼の「相互レディメイド」と似ていない、現実世界への芸術の回帰の方向を指し示して）、自分の生涯の仕事は「絵画や芸術を使って、人生を理解する方法、つまり当面は自分の人生を芸術作品にしようとすることであり、絵画や彫刻の形で芸術作品を創造することに人生を費やすことではない」と述べた。^[15]

2023年、ボリス・エルダグセンは、人工知能を使用して写真を作成したことを認め、ソニーワールドフォトグラフィーアワードを受賞しました。^[16]

スタッキストたちは、テート・ブリテンのターナー賞会場前（2000～2005年）で毎年デモを行い、規則を自分たちの利益のために利用するというデュシャンの例に倣った。最初のデモ（ピエロの格好）の前に、彼らはギャラリーからこの服装が許容されるという書面による許可を得て、それを着てターナー賞会場内を歩いた。^{[59] [60]}

2002年、マーティン・クリードが誰もいない部屋の照明を点けたり消したりして受賞したとき、彼らは外で懐中電灯を点けたり消したりし、2003年には、ジェイクとディノス・チャップマンのブロンズ彫刻（塗装済み）をモデルにしたセックス人形をパロディ化するために、膨らませたセックス人形を展示し、オリジナルを持っていると主張した。^[61]授賞式への参加は禁止されていたが、彼らは心理的に式典に侵入することに成功し、受賞者の発表直前に生放送で主賓から2度言及された。^{[62]彼らはまた、テート（および}サーチギャラリー）に到着したゲストにマニフェストを手渡し、自分たちが参加できなかったイベントに自分たちのメッセージを届けた。^[63]

スタッキストはパフォーマンス アートを本当のアートではないと非難しているため、アーティストによって実行され、したがって通常は「アート」に分類される彼らの活動が、彼ら自身がそのように分類していないとしても、依然として「アート」に分類されるのかという疑問が生じます。それにもかかわらず、彼らはプロト MU グループからコンセプチュアル アートの賞を受賞しました。

芸術介入の正当性と芸術的価値は、鑑賞者の認識や立場によって変わる可能性があると主張されている。スタッキズムのアートワールドへの便利なガイドと題された以下の声明は、テート・モダンでのミース事件に特に言及してスタッキストのウェブサイトに最初に掲載され、その後、ジェニファー・マドックによってアートフォーラムの掲示板に投稿され、「テート・モダンでの出来事について読んでいるときに、破壊行為と介入を区別しようとするかなり冷笑的な試みを見つけました。たとえば、スタッキストの冷笑的な定義です」というコメントが添えられた。^[64]

既存の芸術作品に干渉する個人による行為は「介入」と呼ばれ、その個人がテート美術館のキュレーターによって承認されているか、すでに死亡している場合は、その個人は「アーティスト」と呼ばれます。同じ、または同様の行為で、同じ芸術作品に干渉する個人（または芸術作品への干渉を妨害する個人）が、生存していてテート美術館のキュレーターによって承認されていない場合は、「破壊行為」と呼ばれ、その個人は「犯罪者」と呼ばれます。^[37]

芸術作品の破壊行為は、政治的な抗議活動に利用されることがあります。これが正当な政治行為と見なされるかどうかは別として、通常は芸術とは見なされず、最近までその疑問は生じませんでした。しかし、芸術と生活の境界がますます曖昧になり、芸術の範囲が広がるにつれて、その行為が芸術として意図されていなかったとしても、異常な行為や派手な行為を芸術と見なす傾向が高まっています。

2002年9月10日、 9/11 世界貿易センター攻撃の1周年前夜、ダミアン・ハーストがBBCニュースオンラインのインタビューで次のように述べた とき、ある出来事を芸術の観点から再分類する試みが起こり、世論の怒りが爆発した。

9/11 はそれ自体が一種の芸術作品のようなもので、デイヴィッド・ホックニーはこれを「最も邪悪な芸術作品」と呼び、多くの人が芸術作品に例えています。もちろん、視覚的にも素晴らしいですし、アメリカのような大国では誰も不可能だと思っていたことを成し遂げたのですから、ある程度は称賛に値します。ですから、ある意味では、彼らは祝福される必要があるのですが、多くの人がそれを敬遠し、それは非常に危険なことです。^[65]

翌週、彼は自身の会社であるサイエンス社を通じて声明を発表した。

私は、特にあの恐ろしい日に起きた事件の犠牲者の家族に対して、私が引き起こしたあらゆる動揺に対して、心から謝罪します。^[66]

チンタオ・ウー著の『Privatising Culture: Corporate Art Intervention Since the 1980s』は2001年にニューヨークで出版された。この本の目的の一つは、マーガレット・サッチャーとロナルド・レーガンが導入した、芸術に対する政府の資金援助を削減し、民間による芸術への資金援助を増やすことを奨励するケチな政策の影響に対抗すること、そして例えば、その結果として理事会のメンバーが学者から企業幹部に変わったことが、必然的に潜在的な利益相反につながったことなどである。^[67]

国立小児外傷・喪失研究所は「芸術介入」という用語を芸術療法の意味で使用しており、^[68]香港大学も同様に次のように述べています。

高齢者のための治療的芸術介入。

高齢者の生活の質を向上させるための芸術的介入の利用は、ごく最近、医療専門家の間で注目を集めています。このコースでは、サービス提供における芸術的方向性の理論的視点と応用を紹介します。認知症や神経障害を持つ人々の表現力を高めるために、さまざまな芸術的および非言語的コミュニケーション手段を使用する高度なスキルを、漸進的かつ経験的な方法で教えます。^[69]

また、「芸術介入」という用語も、特定の意図された行為や達成された行為を指すのではなく、以前はそうではなかったかもしれない環境における芸術や芸術家の存在を指すために広く使用されています。この用語の広範な使用は、ロンドンのベクスリー区（「この戦略は「文化を再生の中心に置く」ことを目指しており、区での最初の大規模なパブリックアート介入であるエリス芸術プロジェクトの成功を基に構築されます」）^{[70] 、}フロリダ州のニールシビックセンター（「計画には、全国の農村芸術介入プログラムのプロトタイプとして使用できるように、このプロジェクトのビデオドキュメントが含まれています」）^{[71] 、}テキサス州サンアントニオ 市のハワードW.ピーク市長（「全国的な芸術介入プログラムの「ベストプラクティス」モデルを普及させたい」という願いを込めて）^{[72]などの例に見られます。}

もう一つの例は「Wochenklausur」で、ホームレスの問題が介入アーティストによって取り扱われた。^[73]

アーティスト、特に西洋の民主的な市民による介入が広まっている。ヤーンボミング、フラッシュモブ、ゲリラアート、ストリートアート、グラフィティ、パフォーマンスアート、アドバスターズ、エフェメラルアート、環境アートから占拠運動、ゲリラサイクリング、ゲリラガーデニング、都市農業、絶滅の反乱、人新世運動、気候変動運動、さらには脱成長論者まで含まれる。政府は地域や地方の議会とともに、戦術的な都市化のプロセスと境界設定を採用し、これらの広範囲にわたる介入主義運動を抑制し、受け入れようとしている。地域や地球の環境を形作るために発言権を持ちたいと考える人が増えている。^{[74] [75] [76]英国の}トッドモーデンという町は、ゲリラガーデニングを観光ブランドとして開発し、警察署でトウモロコシを栽培した。これは地元経済に利益をもたらした。^{[77] [78]}「カルチャージャミング」は介入であり、ナオミ・クラインの著書「ノー・ロゴ」で普及しましたが、ドン・ジョイスによるかなり以前の発明でした。2023年にアイ・ウェイウェイの中指アプリ「The bird」は、グーグルマップの画像にアイの中指の写真を重ねて、地球上のあらゆる場所を非難することができます。^[79]

• ペリーニ、ジュリー (2010)。「介入としてのアート: 今日の急進的なアート実践へのガイド」。Team Colors Collective (編)。旋風の活用: 米国における運動、運動、現代の急進的な潮流(PDF)。AK Press。ISBN 9781849350167。
• 芸術としてのキャベツ畑 職業とイベントに特化した芸術については、https://web.archive.org/web/20150507143550/http://muir.massey.ac.nz/handle/10179/3041 を参照してください。
• http://bat-bean-beam.blogspot.co.nz/2011/10/occupy-wellington.html
• https://www.buzzworthy.com/food-is-free-movement/
• https://louderthanwar.com/situationism-explained-affect-punk-pop-culture/
• https://www.academia.edu/resource/work/7582676 上へ
• https://dailyutahchronicle.com/2023/05/22/jarvis-og-woi-guerilla-community-gardens/
• https://www.academia.edu/resource/work/39740997