Loading article…
《泉》は、1917年にマルセル・デュシャンが制作した既成の彫刻作品で、「R. Mutt」と署名された磁器製の小便器で構成されている。この作品は、美術史家や前衛芸術理論家によって、 20世紀美術における重要なランドマークと。
1917年4月、ニューヨークのグランドセントラルパレスで開催される独立芸術家協会の記念すべき第1回展覧会に、ごく普通の配管器具が出品された。デュシャンは、自身のレディメイド彫刻の目的を説明する際に、「アーティストの選択によって、日常的なオブジェが芸術作品の尊厳に高められる」と述べた。[ 2 ]デュシャンの展示では、小便器の向きが通常の位置から変更されていた。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]協会の規則では、料金を支払ったアーティストからの作品はすべて受け入れられるとされていたため、 「泉」は委員会によって拒否されなかったが、展示エリアに展示されることはなかった。[ 6 ]その後、「泉」はアルフレッド・スティーグリッツのスタジオで撮影され、その写真はダダイズム雑誌「盲人」に掲載された。オリジナルは失われている。 1950年代と1960年代にデュシャンに16点の複製が依頼され、彼の承認を得て制作された。[ 7 ]
近年、この作品は女性アーティストのエルザ・フォン・フライターク＝ローリングホーフェン[ 8 ] [ 9 ]が友人としてデュシャンに提出したという説が提唱されている。[ 3 ] [ 10 ] [ 11 ]リーズ大学の元美術史教授グリン・トンプソンによる新たな研究では、小便器に走り書きされた筆跡はフォン・フライターク＝ローリングホーフェンのものであると特定されており、彼女は1917年に小便器が展覧会に提出された当時、フィラデルフィアに住んで活動していた。彼はまた、この小便器はフィラデルフィアの配管店で作られたユニークなモデルであるとも述べているが、デュシャンはフィラデルフィアを訪れたことはない。[ 12 ] [ 13 ]
「泉」は、アルトゥーロ・シュヴァルツによるマルセル・デュシャン作品目録（マルセル・デュシャン全作品集、番号345）に収録されている。 [ 14 ]
マルセル・デュシャンは『泉』の制作の2年足らず前にアメリカに到着し、フランシス・ピカビア、マン・レイ、ベアトリス・ウッド（その他）らと共に、ニューヨーク市で反合理主義的、反芸術的な、プロト・ダダ文化運動の創設に関わっていた。 [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]
1917年初頭、デュシャンが米国で開催される史上最大規模の近代美術展に向けて、「チューリップ・ヒステリア・コーディネイティング」というタイトルのキュビスム絵画を制作しているという噂が広まった。 [ 18 ]しかし、その「チューリップ・ヒステリア・コーディネイティング」が展覧会に展示されなかったため、それを見たいと思っていた人々は落胆した。[ 19 ]しかし、その絵画はおそらく存在しなかった。[ 6 ] [ 20 ]
ある説によれば、デュシャンは芸術家のジョセフ・ステラと美術収集家のウォルター・アレンスバーグと共に、フィフス・アベニュー118番地のJLモット鉄工所から標準的なベッドフォードシャー型小便器を購入したことから「泉」の制作が始まった。デュシャンはその小便器を西67丁目33番地のスタジオに持ち込み、本来の使用位置から90度回転させて[ 3 ] [ 4 ] 、 [ 23 ] [ 5 ] [ 24 ]、「R. Mutt 1917」と書き込んだ[ 25 ] [ 26 ]。デュシャンは次のように詳しく述べている。
マットは、大手衛生設備メーカーのモット・ワークスという名前から来ています。しかし、モットは近すぎたので、当時毎日連載されていた誰もが知っていた漫画「マットとジェフ」にちなんでマットに変えました。こうして、最初から、太った小柄で面白い男マットと、背が高くて痩せた男ジェフの掛け合いがありました... 私はどんな名前でもよかったんです。そして、リチャード（フランス語のスラングで金持ち）を付け加えました。小便器には悪くない名前です。分かりますか？貧困の反対です。でも、それほどでもなく、ただのR.マットです。[ 3 ] [ 10 ]
当時、デュシャンは独立芸術家協会の理事を務めていた。理事会メンバー（そのほとんどはデュシャンが作品を「偽名で」提出したことを知らなかった）の間で、その作品が芸術であるか否かについて多くの議論が交わされた後、展覧会中は「泉」は人目につかないようにされた。 [ 27 ] [ 28 ]デュシャンは理事会を辞任し、抗議として「チューリップ・ヒステリア・コーディネーション」を「撤回」した。[ 6 ] [ 29 ] [ 30 ]このため、この作品は「抑圧された」（デュシャンの表現）のである。[ 5 ]
いいえ、拒否されたわけではありません。インディペンデント派は作品を拒否することはできません。単に隠蔽されただけです。私は審査員でしたが、相談されませんでした。なぜなら、関係者は私が作品を送ったことを知らなかったからです。個人的なつながりを避けるために、作品には「Mutt」という名前を書いていました。「噴水」は仕切りの後ろに置かれただけで、展覧会の間、私はそれがどこにあるのか知りませんでした。私が送ったとは言えませんでしたが、主催者は噂で知っていたと思います。誰も口にしようとはしませんでした。私は彼らと仲違いし、組織を辞めました。展覧会の後、「噴水」は仕切りの後ろで再び見つかり、私はそれを取り戻しました！（マルセル・デュシャン、1971年）[ 31 ]
ニューヨークのダダイストたちは、作品の写真とアルフレッド・スティーグリッツの手紙、ルイーズ・ノートン、ベアトリス・ウッド、アレンスバーグの文章が掲載された『盲人』誌第2号で、作品が拒否されたことをめぐって論争を巻き起こした。[ 21 ]写真に添えられた、おそらくウッドが書いたと思われる「リチャード・マット事件」と題された社説[ 32 ]は、その後の特定の芸術作品に関して重要な主張をしていた。
マット氏が自分の手で噴水を作ったかどうかは重要ではない。彼はそれを選んだのだ。彼はありふれた生活用品を取り上げ、新しいタイトルと視点の下でその実用的な意味が消え去るように配置した。つまり、その物に対して新しい考えを生み出したのだ。[ 21 ]
この作品が芸術であることを擁護する中で、作品は「アメリカが与えた唯一の芸術作品は、配管と橋だけだ」と続く。[ 21 ]デュシャンは、この作品の意図は、芸術の焦点を物理的な工芸から知的な解釈に移すことだったと述べている。
1917年4月23日付の手紙で、スティグリッツは「泉」の写真について次のように書いています。「『小便器』の写真は本当に素晴らしい。見た人は皆美しいと思う。そしてそれは本当だ。東洋的な雰囲気があり、仏陀とベールを被った女性を掛け合わせたような感じだ。」[ 3 ] [ 33 ]
1918年、メルキュール・ド・フランスはギヨーム・アポリネールによる記事を掲載し、当初「浴室の仏陀」と題されていた「噴水」は座った仏陀を表していると述べている。[34] インディペンデント展で拒否された理由は、(1) 不道徳で下品であること、(2) 商業的な配管作品の盗作であることだった。[ 21 ]アポリネールによれば、R. マットは、同様の作品は配管や浴室用品店で毎日見かけることができるので、この作品は不道徳ではないと反論した。[ 21 ] [ 34 ] 2番目の点について、R. マットは、 「噴水」が芸術家の手によって作られたものではないという事実は重要ではないと指摘した。重要なのは芸術家が下した選択である。[ 34 ]アーティストは日常生活の物を選び、新しいタイトルを付けることでその物の通常の意味を消し去り、この観点から、その物に純粋に美的意味を与えた。[ 21 ] [ 34 ]
メノ・ヒューブレグツェは、デュシャンが「泉」をレディメイドとして選んだのは、ロバート・J・コーディーが工業機械を純粋なアメリカ芸術の形態として称賛したことをパロディ化したためかもしれないと主張している。 [ 35 ]コーディーは、自身の出版物「土壌」でアメリカ芸術を擁護し、1916年12月号でジャン・クロッティの「マルセル・デュシャンの肖像（オーダーメイド彫刻）」に対する辛辣な批評を掲載した。ヒューブレグツェは、デュシャンの小便器は、コーディーがクロッティの彫刻を「配管工の絶対的な表現」と比較したことに対する巧妙な反論だったかもしれないと指摘している。[ 36 ]
最初の展示後まもなく、泉は行方不明になった。デュシャンの伝記作家カルビン・トムキンスによれば、スティグリッツがゴミとして捨てたというのが最も有力な推測であり、これはデュシャンの初期のレディメイドによくある運命である。[ 37 ]しかし、伝説によれば、オリジナルの泉は実際には捨てられておらず、デュシャンによってリチャード・マットに返却されたという。[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]
ファウンテンの作品が引き起こした反響は、展覧会出品後数週間続いた。1917年4月25日、ボストンで記事が掲載された。
フィラデルフィア在住のリチャード・マット氏は、同協会の会員であり、「マットとジェフ」漫画の友人とは関係がないが、浴室の備品を「芸術作品」として提出した。その撤去に関する公式記録には次のように記されている。「リチャード・マット氏は、台座に取り付けられた浴室の備品を『芸術作品』として提出したにもかかわらず、理事会がそれを撤去したため、理事会を訴えると脅迫している。理事会の一部は、提出された2500点の絵画や彫刻の良し悪しを判断するために『陪審員なし』とする協会の決定を考慮し、それを残しておきたかった。他の理事は会議でそれがわいせつだと主張し、多数決で否決された。この結果、マルセル・デュシャンは理事会を辞任した。マット氏は現在、会費の返還以上のものを求めている。彼は損害賠償を求めている。」[ 41 ] [ 42 ]
デュシャンは1935年に、最初は張り子で、次に磁器で「泉」のミニチュア複製を作り始めました。[ 43 ]これは、1935年から1966年にかけての「Boîte-en-valise」または「スーツケースの中の箱」と題されたミニチュア美術館の「回顧展」の複数版のためでした。 [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]デュシャンは、自身の最も有名な作品の複製であるこれらのミニチュア作品の多くをスーツケースの中に持ち運んでいました。 [ 47 ]「泉」の最初の1:1複製は、1950年にニューヨークでの展覧会のためにデュシャンによって許可されました。さらに2つの個別作品が1953年と1963年に続き、その後、1964年に8つのエディションでアーティスト・マルチプルが製造されました。[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]これらのエディションは、多くの重要な公共コレクションに収蔵されました。インディアナ大学美術館、サンフランシスコ近代美術館、カナダ国立美術館、ポンピドゥー・センター、テート・モダン。8点限定版は、オリジナルの磁器に似せて彩色された釉薬陶器で作られ、黒塗料でサインが再現されている。[ 3 ]
デュシャンが「泉」を制作したのではなく、女性の友人のために独立芸術家協会に作品を提出するのを手伝っただけだと主張する人もいる。1917年4月11日付の手紙で、デュシャンは妹のスザンヌに「私の友人の1人が男性の偽名リチャード・マットで陶器の小便器を彫刻として送ってきた」と書いている。[38][39][40] デュシャンは女性の友人が誰なのかを明かさなかったが、3人の候補が挙げられている。デュシャンの女性の分身であるローズ・セラヴィの初期作品[ 3 ] [ 10 ]、ダダイストのエルザ・フォン・フライターク＝ローリングホーフェン。[ 39 ] [ 51 ]あるいはデュシャンの親友で[ 52 ]ダダイズムの詩人ルイーズ・ノートン（後に前衛作曲家エドガー・ヴァレーズと結婚）[ 53 ]は『盲人』に『泉』について論じたエッセイを寄稿しており[ 21 ]、スティグリッツの写真に写っている入場券には彼女の住所が部分的に読み取れる。[ 54 ]一方、デュシャンが「作った」ではなく「送った」と書いたという事実は、他の誰かが作品を作ったことを示しているわけではない。[ 3 ]デュシャンの女性の分身は、ローズ・セラヴィの誕生が最初の展覧会から数年後の1920年代であったため、信憑性を失っている。[ 55 ]さらに、フォン・フライタークが『泉』を作ったことを示唆する文書や証言の証拠はない。[ 3 ]しかし、文書による証拠は不足しているものの、フォン・フライタークが自身の作品において体液をハイアートとして扱う概念を実験していたことは証明されている[ 56 ]。彼女は写真家モートン・リビングストン・シャンバーグと共同で「神」（1917年）[ 57 ]を制作しており、この作品は「泉」と同様のメッセージと美学を維持している。この作品はフィラデルフィア美術館が認定を修正するまでシャンバーグの作品とされていた[ 58 ] 。
デュシャンが作者ではないとするさらなる議論としては、当時の地政学的状況とドイツとアメリカの緊張関係を考慮すると、R. Mutt という署名は、armut (貧困) またはmutter (母) のドイツ語の駄洒落として解釈する方が理にかなっているというものがある。 [ 59 ]グリン・トンプソンは、これはローリングホーフェンの政治的コメントの試みだったと主張している。トンプソンはまた、デュシャン自身が (1966 年にオットー・ハンに対して) 主張した、小便器の起源がJL Mott Iron Works配管販売店にあるという主張にも異議を唱えている。トンプソンは、同店がこのタイプの小便器を在庫していなかったことを発見したからである。デュシャンが JL Mott で小便器を購入できなかったため、署名は JL Mott という名前から着想を得たものではない。当時この小便器を購入できた唯一の場所は、ローリングホーフェンが当時住んでいたフィラデルフィアであり、デュシャンはフィラデルフィアを訪れたことがない。 [ 59 ] [ 60 ]
デュシャンの未加工のレディメイド作品の中で、おそらく最もよく知られているのは「泉」でしょう。デイブ・プレイガーによれば、トイレの象徴的な意味が、レディメイド作品が提起する概念的な挑戦を最も本能的な極限まで高めているからです。 [ 61 ]同様に、哲学者スティーブン・ヒックス[ 62 ]は、ヨーロッパ美術史に精通していたデュシャンが、 「泉」で明らかに挑発的な声明を出していたと主張しました。
芸術家は偉大な創造者ではない――デュシャンは配管店で買い物をした。作品は特別なものではなく、工場で大量生産されたものだ。芸術体験は刺激的で高尚なものではなく、せいぜい不可解で、ほとんどの場合、嫌悪感を残すだけだ。しかしそれ以上に、デュシャンは展示するために既製品を選んだわけではない。小便器を選んだことで、彼のメッセージは明確だった。芸術とは、小便をかけるものだ。[ 62 ]
デュシャンの「泉」の影響は、人々が芸術を見る方法を変えた。それは、彼が単なる「網膜芸術」ではなく「知的な芸術」に焦点を当てたためであり、これは「古典主義から近代主義へ」という美的現状を満たすのではなく、潜在的な観客を刺激的な方法で引き込む手段であった。[ 63 ] 「 『泉』の要点は、重要なのは対象物ではなく、アイデア、ジェスチャー、そしてアイデアが引き起こす反応であった。」[ 64 ]
スティグリッツが撮影した写真は、オリジナルの彫刻を写した唯一の画像であるため、複製だけでなくこの写真も参考にしながら「噴水」の解釈を行うことがある。トムキンスは次のように述べている。
アレンスベルクは「美しいフォルム」と表現したが、逆さまの小便器の緩やかに流れる曲線の中に、古典的なルネッサンスの聖母像や座像の仏陀のベールを被った頭部、あるいはもっと正確に言えば、ブランクーシの磨き上げられたエロティックなフォルムの一つを見出すのに、想像力をそれほど働かせる必要はない。[ 1 ] [ 65 ]
ブランクーシの作品にまつわるエロティックな解釈をさらに発展させ、ティム・マーティンは、噴水が水平に配置されていることから、強い性的意味合いがあると主張している。彼はさらに次のように述べている。
小便器を水平に置くと、より受動的で女性的に見えるが、男性器の機能のために設計された容器であることに変わりはない。[ 2 ]
作品と署名「R. Mutt」の意味（もしあれば）と意図を正確に特定するのは難しい。デュシャンがドイツ語のArmut（「貧困」を意味する）を念頭に置いていたのか、あるいはUrmutter（「偉大な母」を意味する）を念頭に置いていたのかは明らかではない。[ 39 ] R. Muttという名前は、その商業的な起源、あるいは当時有名な漫画「Mutt and Jeff」をもじったものかもしれない（この小便器は漫画を基にした最初の芸術作品かもしれない）。[ 66 ]デュシャンは、RはRichardの略で、フランス語のスラングで「金持ち」を意味すると述べており、ある批評家によれば、このことから「泉」は「一種の排泄物的な黄金の子牛」になっているという。[ 26 ]
オンラインジャーナル「Tout-Fait」（2000年）のロンダ・ローランド・シアラーは、スティグリッツの写真は複数の写真を合成したものだと推測しているが、ウィリアム・カムフィールドなどの他の研究者は、写真に写っている小便器を当時のカタログに掲載されている小便器と一致させることはできなかった。[ 10 ]
1964年のオットー・ハーンとのインタビューで、デュシャンは、小便器が不快なものだから意図的に選んだと示唆した。デュシャンによれば、小便器を選んだのは「趣味に関する実験をしようという考えから生まれた。つまり、好まれる可能性が最も低いものを選ぶということだ。小便器――小便器に素晴らしい点があると考える人はほとんどいない」[ 24 ] [ 67 ]。
ルドルフ・E・クエンツリは、著書『ダダとシュルレアリスム映画』（1996年）の中で、様々なレディメイドがどのように提示または展示されるかを説明した後に、「この対象物の機能的な場所の脱文脈化は、対象物に割り当てられた設定と配置の選択によって芸術的意味が創造されることに注目を集める」と述べている。彼はさらに、対象物に名前を付けること（タイトルを付けること）の重要性を説明している。少なくとも3つの要素が関係している。対象物の選択、タイトル、そしてそれが「通常の」位置や場所からどのように変更されたか（もし変更されたとすれば）である。美術展で小便器を台座の上に置くことによって、芸術作品の錯覚が作り出された。[ 68 ]
デュシャンは1964年、展覧会カタログ『マルセル・デュシャン：レディメイド等、1913-1964』の表紙のために、1917年のスティーグリッツの写真のインクによる複製を描いた。このイラストは写真のネガとして掲載された。その後、デュシャンは『鏡像的回帰』（Renvoi miroirique 、1964年）と題したポジティブ版を制作した。ダリア・ジュドヴィッツは次のように書いている。
象徴として構成された視覚的要素と言語的要素は、言葉遊びの相互作用を生み出し、ファウンテンが積極的に仕掛けるメカニズムをさらに探求するのに役立つ。一方では、ドローイングとエッチングの鏡像効果があり、視覚的にはほぼ同じだが、一方の芸術媒体から他方の芸術媒体への積極的な切り替えを伴う。他方では、この小便器は1917年のものと同様に90度回転しているため、イメージ自体の内部鏡像回帰がある。この内部回転により、この物体は容器としての一般的な用途から除外され、噴水、つまり水道設備としての詩的な可能性が再活性化される。ファウンテンによって生み出される「飛沫」は、タイトルの蛇口のように、その「鏡像回帰」と結びついている。[ 5 ]
1950年代から1960年代にかけて、泉やその他のレディメイド作品が再発見されるにつれ、デュシャンは美術界の文化的アイコンとなり、カムフィールドが指摘したように「膨大な数の出版物」によって象徴されるようになった。「デュシャンへの関心の高まりが、前衛芸術の刺激的な発展と同時期に起こった、他に類を見ないタイミングの例であり、そのほとんどすべてが何らかの形でデュシャンと関連していた」。彼の芸術は「近代美術史における些細で異質な現象から、現代美術における最もダイナミックな力」へと変貌を遂げた。[ 10 ] [ 53 ]
2004年12月、デュシャンの「泉」は、選ばれた500人の英国美術界の専門家によって20世紀で最も影響力のある芸術作品に選ばれた。2位はピカソの「アヴィニョンの娘たち」（1907年）、3位はアンディ・ウォーホルの「マリリン・ディプティク」（1962年）だった。[ 69 ]インディペンデント紙は2008年2月の記事で、デュシャンはこの1つの作品でコンセプチュアル・アートを発明し、「芸術家の労働と作品の価値との間の伝統的なつながりを永遠に断ち切った」と指摘した。[ 70 ]
ジェリー・ソルツは2006年にヴィレッジ・ヴォイス紙にこう書いた。
デュシャンは、芸術家を「脱神格化」したいと断固として主張した。レディメイドは、融通の利かない二者択一的な美的命題を回避する手段を提供する。それらは芸術におけるコペルニクス的転換を表している。泉は「アケロポイエトイ」[ sic ]と呼ばれるもので、芸術家の手によって形作られていないイメージである。泉は、依然としてオリジナルでありながら、哲学的、形而上学的に変化した状態でも存在するオリジナルと私たちを接触させる。それはカント的崇高の顕現である。形式を超越しながらも理解可能な芸術作品であり、アイデアを打ち砕きながらも、より強く湧き上がることを可能にする対象である。[ 26 ]
デュシャンの「泉」が本当に芸術作品と言えるのかどうか疑問視する声もある。グレイソン・ペリーは2014年の著書『Playing to The Gallery』の中で、「何でも芸術になり得ると彼が決めたとき、彼は小便器を手に入れて美術館に持ち込んだ…私は、何かを指さして『あれが芸術だ』と言うだけの考え方は、かなり傲慢だと思う」と述べている。[ 71 ]
複数のパフォーマンスアーティストが、作品に排尿することで作品に貢献しようと試みた。南アフリカ生まれのアーティスト、ケンドール・ギアーズは、1993年にヴェネツィアでのショーで「ファウンテン」に排尿したことで国際的に有名になった。[ 72 ]アーティスト/ミュージシャンのブライアン・イーノは、1993年にMoMAで展示されていた「ファウンテン」に排尿することに成功したと宣言した。彼は、保護ガラスの間の隙間を通して液体を運ぶために、事前にチューブに排尿する必要があったため、技術的な成功に過ぎなかったと認めた。[ 73 ]スウェーデンのアーティスト、ビョルン・キェルトフトは、1999年にストックホルム近代美術館で「ファウンテン」に排尿した。 [ 74 ]
2000年の春、 1999年にテート・ブリテンで開催されたターナー賞展でトレイシー・エミンのインスタレーション彫刻「マイ・ベッド」に飛び乗ったパフォーマンスアーティストのユアン・チャイとジャン・ジュン・シーは、新しくオープンしたテート・モダンに行き、展示されていた「噴水」に小便をしようとした。しかし、プレキシガラスのケースによって彫刻を直接汚すことはできなかった。テート側は、二人が彫刻自体に小便をすることに成功したことを否定し[ 75 ]、「芸術作品と職員を脅かしている」として、二人の入場を禁止した。デュシャンの作品に何かを加える必要性を感じた理由を尋ねられたチャイは、「小便器はそこにある。それは招待状だ。デュシャン自身が言ったように、芸術家の選択だ。芸術とは何かを選ぶのは芸術家だ。私たちはそれに何かを加えただけだ」と答えた[ 70 ] 。
2006年1月4日、パリのポンピドゥー・センターで開催されたダダ展で展示されていた「泉」は、76歳のフランス人パフォーマンスアーティスト、ピエール・ピノンチェッリによって攻撃された。ピノンチェッリは「泉」の8つの複製のうち2つを損傷させたことで最もよく知られている。彼が作品への攻撃に使用したハンマーは、わずかな欠けを引き起こした。[ 76 ]逮捕されたピノンチェッリは、この攻撃はマルセル・デュシャン自身も評価したであろうパフォーマンスアート作品だと述べた。[ 77 ] 1993年、ピノンチェッリは南フランスのニームで展示されていた作品に放尿した。ピノンチェッリの2つのパフォーマンスは、ネオ・ダダイストとウィーン・アクショニストの介入または策略に由来する。[ 78 ]
アプロプリエーション・アーティストのシェリー・レヴィンは、 1991年と1996年にそれぞれ「Fountain (Madonna)」と「Fountain (Buddha)」と題したブロンズ製の複製を制作した。[ 79 ] [ 80 ] これらは「デュシャンの有名なレディメイドへのオマージュ」とみなされている。そうすることで、レヴィンはレディメイドのようなアプロプリエーションの領域における3Dオブジェクトを、大量生産された写真芸術へと再評価している。[ 81 ]デュシャンの大胆な動きに加わり、レヴィンは素材と仕上げを高めることで、彼のジェスチャーを「芸術作品」へと回帰させている。フェミニスト・アーティストとして、レヴィンは特に美術史における家父長制の支配を乗っ取った男性アーティストの作品をリメイクしている。[ 82 ]
ジョン・バルデッサリは2002年に「芸術家は泉である」というテキストが書かれた多色の陶器の便器の版画を制作した。[ 83 ]
2003年、ソール・メルマンはバーニングマンのために「ジョニー・オン・ザ・スポット」の巨大版を制作し、その後燃やした。[ 84 ]
2015年、マイク・ビドロは、ひび割れた「ブロンズ版の噴水」である「破砕された噴水（デュシャンの噴水 1917年版ではない） 」を制作し、2016年にフランシス・M・ナウマン・ファイン・アートで展示した。 [ 85 ]「ビドロのバージョンは、愛情を込めて手作りされた磁器の複製を、彼が粉々に砕き、再構成し、ブロンズで鋳造したものである。」[ 86 ]
独立芸術家協会の第1回展覧会の開幕からちょうど100年後の2017年4月10日、フランシス・M・ナウマン・ファインアートは「マルセル・デュシャンの泉：オマージュ」を開幕した。[ 87 ] この展覧会には、ソフィー・マティスの「小便器ケーキ」、アレクサンダー・コソラポフのロシア構成主義の小便器、アイ・ウェイウェイの2015年の作品が含まれていた。[ 88 ] [ 89 ]
1950年代以降、デュシャンのアメリカ人アーティストへの影響は飛躍的に増大した。ライフ誌は1952年4月28日に掲載された長文記事で、彼を「おそらく世界で最も著名なダダイスト」、「ダダの精神的指導者」、「ダダの父」と呼んだ。[ 90 ] [ 91 ] 1950年代半ばには、彼のレディメイド作品はアメリカの美術館の常設コレクションに収蔵されるようになった。[ 91 ]
1961年、デュシャンはダダイスト仲間のハンス・リヒターに宛てた手紙の中で、次のように述べたとされている。
彼らがニューリアリズム、ポップアート、アッサンブラージュなどと呼ぶこのネオダダは、安易な逃げ道であり、ダダがやったことの上に成り立っている。私がレディメイドを発見したとき、美学を否定しようとした。ネオダダでは、彼らは私のレディメイドを取り上げ、そこに美的美しさを見出した。私はボトルラックと小便器を彼らの前に投げつけて挑戦したが、今では彼らはそれらを美的美しさで賞賛している。[ 92 ] [ 93 ]
しかし、数年後、リヒターはそれらの言葉はデュシャンのものではないと主張した。リヒターはデュシャンにコメントを求めてこの段落を送り、「あなたはボトルラックと小便器を彼らの顔に投げつけた…」などと書いていた。デュシャンは余白に「Ok, ça va très bien」（「Ok, that works very well」）とだけ書き込んだ。[ 91 ] [ 94 ]
リヒターの言葉とは対照的に、デュシャンは1964年にポップアートを好意的に評したが、ポップアーティストのユーモアや素材には無関心だった。
ポップアートは、クールベ以降、シュルレアリストを除いて事実上放棄された「概念的」絵画への回帰であり、網膜絵画を優先している。キャンベルスープ缶を取り出して50回繰り返すと、網膜イメージには興味がない。興味があるのは、キャンバスに50個のキャンベルスープ缶を配置したいという概念である。[ 91 ] [ 95 ]
Cabinet誌がまとめたリストによると、Fountainの公認版は17種類作成されている。 [ 7 ]そのうち1917年のオリジナル版を含む2種類は失われている。