時間の形

時間の形：事物の歴史についての考察

初版
著者	ジョージ・キューブラー
言語	英語
主題	美術理論、美術史
出版社	イェール大学出版局
発行日	1962
出版地	アメリカ合衆国
メディアタイプ	印刷版（ソフトカバー）
ページ	136
番号	0300001444

『時間の形: 事物の歴史に関する注釈』は、ジョージ・キューブラーによる短い本で、1962 年にイェール大学出版局から出版されました。この本は、物とイメージの歴史をより大きな連続体の中に位置づけることで、スタイルの概念に異議を唱える歴史的変化へのアプローチを提示しています。キューブラーは、物とイメージが進化する問題に対する解決策を提供するという、歴史的順序付けの新しい形式を提案しています。キューブラーは、革新、複製、および突然変異のプロセスが時間を通じて継続的に対話するという視点を提示しています。

キューブラーは、この章の冒頭で「伝記の限界」について論じ、製作者の歴史を通して物について考えるときに直面する問題を説明しています。^[1]このセクションでは、製作者が物の継続的な歴史に入るポイントの重要性、生物学的および物理的なメタファーの役割、科学者と芸術家との関係について論じています。

物事の歴史を振り返るとき、歴史家が生物学的な比喩を使うのは役に立たない。「生物学には目的の余地はないが、目的がなければ歴史は意味をなさない」(8)。キューブラーは、物とそのアイデアを再結合する意図で「物の歴史」というフレーズを選んだ。歴史家の追求は、問題、行動、解決策を「特定し再構築する」ことである。「私たちは常に、人間が作ったものはすべて、目的のある解決策として問題から生まれたと確信できる」(8)。キューブラーは、 The Shape of Timeで、すべての人間が作ったものを、すべては人間の欲望と必要性のために発明されたという考えで考察している。

科学者と芸術家はどちらも発明家ですが、一方は物理的な問題を解決する解決策を考案し、他方は精神的な問題を解決します。彼らの歴史は、発明、変化、陳腐化という共通の特徴を持っています (10)。しかし、同時に極端な違いもあります。ツールの仕組みは複雑かもしれませんが、常に「本質的に単純」です (11)。一方、芸術作品は単純に見えても、最も複雑な一連の考えを保持しています。

キューブラーはまた、歴史家の役割、現実の性質についても論じ、自己信号と付着信号という彼の考えを述べています。

才能と天才

才能と天才の比較は、時間と程度の観点から検討されています。レオナルド ダ ヴィンチとラファエロが例として挙げられていますが、どちらがより才能があるかを議論するのは無意味です。両者とも非常に才能のある芸術家でしたが、当時の他の芸術家は「自分のせいではないのに、祝宴が終わった後に登場した」のです (7)。天才の遺伝的特性に関する「生まれつきか育ちか」という考え方。キューブラーは、学習は生物学的な問題ではないため、天才は確かに「育ち」の結果であると結論付けています。

この章は、オブジェクトがシーケンスになる方法についてのキューブラーの考えから始まります。キューブラーは、短期間の流行の持続時間から作成されたオブジェクトの存在と、具体的または概念的な問題に対する解決策を提供するオブジェクトの存在の違いについて論じています。

プライムオブジェクトとレプリケーション

プライム オブジェクトは、実際のオブジェクトであれアイデアであれ、オリジナルです。複製は、プライム オブジェクトの複製です。プライム オブジェクトの発生の起源をたどったり追跡したりすることは、多くの場合困難です。これは、通常、複製や突然変異を通じて、プライムの子孫や親戚が見られるためです。多くの場合、認識されているプラ​​イム オブジェクトは、社会的、経済的、または政治的な影響による、真のプライム オブジェクトへの微妙な変更の結果です。プライム オブジェクトをコピーする人は、元の作成者と同じ状況や感情を持つことは決してありません。オブジェクトまたはアイデアの履歴を調査すると、プライム オブジェクトがどれだけ本物であるかの手がかりが得られます。プライム オカレンスを生成するのも同様に困難であるため、複製がより一般的な手法となっています。たとえば、今日のハンマーは、通常、T 字型のオブジェクトのさまざまな変形であり、木製のハンドルに金属製のヘッドが取り付けられています (オブジェクト全体が金属でない場合)。そのハンマーのプライム オブジェクトは、何かを地面に打ち込むために使用された岩であった可能性があります。

プライム オブジェクトを分類する際の問題は、プライム オブジェクトの存在を知ることです。特に、私たちが遭遇するほとんどの (すべてではないにしても) オブジェクトは、実際には以前の概念の複製であるためです。プライム オブジェクトは、かなりの期間にわたってかなりの量の複製が行われなければ、その部分の影響力があり分割できない何かが現れたことが観察されない場合がよくあります。「これらの偉大な瞬間のクラスを考えるとき、私たちは通常、死んだ星に直面します。その光さえも私たちに届かなくなっています。私たちは、その摂動や、その進路に残された膨大な派生物の残骸によって、間接的にのみその存在を知っています。」

第 2 章のこの時点で、キューブラーは芸術の偉大な瞬間とインスピレーションに満ちたアイデアを「死んだ星」に例えています。これは、死んだ星の背後にある神話のため、興味深い比喩です。地球では、星と地球の間の距離が非常に長いため、星の死を目にするには何年もかかります。死んだ星の光は、光が視覚的に地球に到達し始めたとき、星はまだ存在していたため、地球からの光として見ることができます。アイデアに当てはめると、興味深い類似点になります。芸術の鑑賞者やアーティスト自身は、アイデアや芸術的傾向が絶えず進化しているため、そのスタイルがすでに死んで時代遅れになっていることを知っているでしょうか。彼らは、死にゆく星の最後の光を見ていることを知っているでしょうか。

ミュータント

プライム オブジェクトの突然変異は、元の概念の複製が元のものよりも優れているか、または異なるものになったときに発生します。石はハンマーの最も初期の形であったかもしれませんが、誰かが石にハンドルを結び付けて、より強く、より速く振れるようにしたときに改良されました。別の例としては、世代から世代へと受け継がれる家族のレシピがあります。その家族のレシピを使用する新しい世代ごとに、食べ物の味や見た目を改善する小さな変更が行われることがあります。元のレシピの後の表現は、プライム ソースよりも優れている傾向があります。

付着と自己信号

キューブラーが主張するように、自己シグナルとは、芸術作品や道具といった物の明白な目的である。例えば、ハンマーの自己シグナルは、その「無言の宣言」であり、その本来の用途は柄を握って、釘を板に打ち込むために個人の拳を突き出すことである(24)。ハンマーの付着シグナルは、柄に刻印された特定の製造住所の特許および保護された商標である。キューブラーは、美術を例に挙げて、絵画の自己シグナルは色彩と、鑑賞者に楽しみを生み出す視覚言語を受け入れるよう警告する二次元表面上の色彩の配置であると説明する。「自己シグナルの一部は、何千年にもわたる絵画が、そのような一見単​​純な感覚のカテゴリーの可能性をまだ使い尽くしていないということである」とキューブラーは書いている(24、25)。絵画の付着シグナルは、例えば、よく知られた神話や歴史上の場面の文化的に認められた描写である。

キューブラーは、意味だけを語る付着信号も、存在だけを証明する自己信号も、道具や芸術作品に価値を付与するには不十分であると指摘しています。この 2 つを組み合わせることが鍵です。キューブラーは次のように説明しています。「... 意味のない存在は、存在のない意味が取るに足らないものであるのと同じくらい、恐ろしいものに思えます」(25)。

連続鑑賞

キューブラーは、ほとんどすべてのものはオリジナルのオブジェクトに基づいていると断言しています。コピーが、操作されているかどうかにかかわらず、オリジナルよりも優れているか劣っているかは、最終的には問題ではありません。オブジェクトは依然としてコピーです。ただし、オリジナルをどのように変化させるか、またオブジェクトに別の領域を作成するかは、作成者次第です。作成者は、無意識のうちにオブジェクトに境界を作成し、その完全な可能性を制限する人です。

キューブラーは、芸術には「紛れもない侵食」 (46) があり、それが芸術作品を消耗させると指摘しています。この「侵食」は、特に、芸術家が完成作品を得るために必要なプロセスや「芸術家が自分の構想を練り上げる過程」を描写していないことから生じます。これらの描写の一部は些細なことかもしれませんが、些細なことと事実の間にあるのは作品です。

孤独と社交の芸術家

キューブラーは「今日、芸術家は反逆者でもエンターテイナーでもない」(53) と述べ、芸術がさまざまな性格によってどのように影響を受けるかを説明しています。音楽や演劇では社交的な性格がうまく機能し、視覚芸術では内向的な性格が一般的であると説明しています。しかし、視覚芸術の中でも、ある程度の社交性があれば、芸術家は顧客やライバルとより調和することができます。社交的な芸術家は、王室で一種の娯楽としてさえ利用されてきました。彼はまた、反逆するために社会的特徴を利用しました。しかし、キューブラーは、芸術家はもはやエンターテイナーや反逆者として機能していないと述べてセクションを締めくくっています。「かつてないほど孤独な今日の芸術家は、身近な人々に素晴らしい、恐ろしい驚きをもたらす奇妙な職人、デダラスのようなものです」(53)

プライムの啓示は、歴史が遠く離れた、より容易に観察できるものとなった後になって明らかになることが多い。私たちの日常生活の瞬間的な行動は、過去の歴史のはるかに大きな力によって予告されている。したがって、それぞれの行動は過去の圧縮と複製である。ユニークな個性は、概念的な複製の以前の表現の理解を侵食することによってレプリカをプライムとして再形成し、それを現代の言語の中に位置づける。

この章は、物の使用について取り上げ、物があまり生き残れなくなり、次第に廃棄される時点を検証します。この章でキューブラーが取り上げるトピックは、発明と変化、複製、廃棄と保持などいくつかあります。社会は、複製と発明のどちらも過剰に行うことで損害を受けます。アイデアや物が絶えず複製されると停滞が生じ、社会が多数の発明で溢れると混乱が生じます。芸術的発明について論じる際、キューブラーは芸術的発明と有用な発明を区別しています。キューブラーは、「大まかに言えば、芸術的発明は、精神のセットを変える多くの方法の 1 つであり、有用な発明は、その道具が以前から包含するように設計されていた知識の範囲を示すものである」と述べています (66)。キューブラーは、物の伝播には特定の複雑な論理があり、アイデアと物の変化のさまざまなパターンを追うことが重要であることを示しています。

キューブラーは、世界の物事の発展を取り巻くいくつかの考えを考察しています。彼は、時間の概念と変化に対する態度が、物の発明、複製、廃棄、保持にどのように影響するかを検討し、有用な発明と芸術的な発明について論じています。これらの概念は、人間に与える影響が異なります。したがって、芸術的な発明は、現実とその中の状況に対する認識を変えますが、有用な発明は、私たちの具体的な物理的経験に基づく日常的なニーズや関心の変化に重点を置きます。キューブラーは、社会は変化を嫌うため発明が妨げられ、その結果、「慣習」の束縛から逃れた少数の人々だけが真の発明を生み出す状況になると主張しています。

彼は、この生産には 2 つの方法があると仮定しています。1 つ目は、以前はばらばらだった情報が出会い、その合流によって新しい解決策が認識されるか、「実践」と「原理」が融合することです。2 つ目の方法は、純粋な発明に近い展開で、発明者は自分の環境、つまり発明とのみ関わりながら創造します。この場合、発明は経験的にも理論的にも以前の考えとは結びついていません。キューブラーは、芸術的な発明は、実用的な発明ほど簡単に、形式的な順序で以前の解決策と結びつかないと述べています。

有用なオブジェクトは、その性質上、より小さな段階を踏んで、改良を重ね、より複雑なものへと進んでいきます。したがって、キューブラーの考えでは、芸術的な一連の物事における 2 つの反復の間には、目に見えるつながりはなく、その変化は魔法のようで、あるいは即時的なもののように見えますが、有用な発明の連鎖におけるつながりは容易に理解できるかもしれません。キューブラーの用語では、オブジェクトの複製には、生産プロセス内での避けられない微細な変化によって生じる自然な変化が満ち溢れています。したがって、オブジェクトを正確に再現することは不可能であり、キューブラーの考えでは、オブジェクトが最初に現れたときの表現から「漂い」去っていくことは避けられません。キューブラーは、レプリカのこの時間経過による動きは、品質に向かう場合もあれば、品質から遠ざかる場合もあると指摘しています。レプリカがより良い方向へ向かう場合、それはモデルを改善したいという私たちの自然な願望、または実践者の生来の才能から生じる可能性があります。レプリカの品質が落ちるのは、経済的な要因か、製造者がその物体の全体を把握する能力に欠けていることが原因かもしれません。キューブラーによれば、レプリカは定期的に起こる出来事、つまり一定の間隔で起こる事柄と関係があり、したがって時間に基づいています。一方、発明は歴史的なものと関係があり、物体内の変化や変化と関係があります。キューブラーは、複製のない発明は「混沌に近づく」のに対し、発明の介入のない複製の延長は「無形」に終わると主張しています。

キューブラーは、有用な物体は私たちの世界で 1 つの機能しか果たせないのに対し、芸術的な物体は、形而上的な生活に訴え、それを高めるとされる点で、私たちにとってより大きな価値を持ち続けるため、私たちは芸術的または美的な物体を有用な物体よりも長く保持する傾向がある (その結果、シーケンスの持続期間が長くなる) と主張しています。有用な物体がより完全に消え去ることで、より完全に閉じたシーケンスが生まれます (有用な物体の世界における閉じたシーケンスの例としては、自動車の発明によって時代遅れになった馬車の鞭があります)。キューブラーの推定によると、変化について考え、環境に反応する方法は、発明が行われる速度だけでなく、発明を保持するかどうか、そして事後に発明が意識にどの程度残るかを左右します。

速い出来事と遅い出来事

時間には、さまざまな「分類上の多様性」がある (84)。「宇宙の重力場」から、人間、動物、自然の「さまざまな間隔と期間のシステム」まで、時間は非常に多様であるため、「すべての種類の持続時間を説明する」ことは困難である (84)。「非常に耐久性があり」、時間を超えることができる人工物もある (84)。「人工物の未来よりも歴史」を見ることで、「変化の速度」を推測する方法を評価できる (84)。社会科学者は、「物質文化」を説明する際に「定量的」モデルを使用する (84)。彼らは物事を大まかに見て、「文化的努力の評価」を行う (84)。しかし、私たちの世界にはレプリカやコピーが数多く存在し、それが「まったく異なる秩序のルール」を示唆している。そのルールでは、人々はすでに存在するものから栄養を得て機能する (85)。私たちは太古の昔から、原始的な物体について研究してきました。「変化の本質を探る」ためには、原始的な物体から生じた「形の連続」を調べる必要があります（85）。

アイデアの発展における発明家と芸術家の役割

キューブラーは、一般大衆が文化の進歩を促進することに関心がない理由について論じています。大衆はアイデアのコピーや複製で満足しています。これらのコピーは、コピーされた考え、オブジェクト、またはアイデアと依然として明確に結びついています。この一般大衆は、実際のオブジェクトの控えめな更新、わずかな変更のみを必要としています。「大衆の要求は、存在するものだけを認識します。一方、発明家や芸術家は、将来の可能性に心を向け、その推測と組み合わせは、ここでは形式的なシーケンスを構成する一連の実験として説明されている、まったく異なる規則に従います」(85)。芸術家は、歴史的時間の制限に挑戦し、変化をユニークな出来事を生み出す機会と見なします。これらの出来事は、形式的な発展のシーケンスの構造内でのみ可能です。これらの新しい発明は、意味を成すか、芸術家/発明家側のニーズや好奇心に応える必要があります。これらの新しい出来事の中で、変化は徐々に、または急速に発生する可能性があります。キューブラーは、芸術家の気質と、気質が彼らの作品にどのように影響するかを調べます。芸術家の中には、現在の伝統の中で、その発展を未知の領域へと進める新しい方法を見つける人もいます。この芸術家は、他の人が気づかなかったことを察知し、現在の環境を拡張することができます。「地図は完成しているように見えることもあります。これ以上何も加えることはできません。形態のクラスは閉じているように見えますが、別の忍耐強い人が一見完成した状況に挑戦し、もう一度それを拡張することに成功します」(88)。キューブラーは、これらの芸術家を「多才な人々」(88) と呼ぶ別のタイプの芸術家と並置しています。彼は、多才な芸術家が「社会的および技術的革新」の歴史的時期に登場した経緯を説明しています (88)。これらの「急速に発展した」芸術家は、芸術の伝統をはるか未来へと押し進めます。これらの多作な芸術家は、「彼らが従事しているシリーズが終わる前に、別の新しいシリーズを暗示しています」(89)。芸術家は、時間の連続体全体にわたって先見の明のある人々です。

時間の形

時間を分類するのは、測定定数や「固定された尺度」がないため難しい。キューブラーは「歴史には元素周期表も、種類や種の分類もない。時間構造の理論もない」と述べている (96)。一連の出来事が急速に起こると、密度が高いと表現される。一方、「多くの中断を伴うゆっくりとした連続は、まばらである」 (97)。美術史に関して言えば、美術作品は連続して発生し、特定の方法で理解されるためにグループ化される。キューブラーは、十二使徒の絵画 (スルバラン作「アポストラド」) を例として挙げている。それらは個別には独立しているが、グループ化されると、どのように見られ、解釈されるかについての芸術家の意図がより明確になる。「通常、物事に対する私たちの理解は、その位置的価値が再構築されるまで不完全である」 (97)。芸術に加えて、建築（公共の設備や記念碑も同様）も同様に解釈されるべきであり、「その環境における建物は、建築家が意図した順序で最もよく見える一連の空間である」（97）。

生理とその長さ

キューブラーは、すでに「絶対年齢」と「体系年齢」という 2 つの期間の基準を確立しています。キューブラーは、これらを、各時間区分の内容によって確立される異なる「時間の包絡線」と見ています。キューブラーは、この時点で、1 人の人間の人生や、複数の人生にわたる集合的な期間にわたる個人的な小さな時間ではなく、時間の全体的な形に焦点を当てています。キューブラーは、幅広い時間区分を使用して、最小から最大までのスケールの「ファミリー」に区分します。最小は、彼が現代および歴史的なパターンで裏付けた「年間の流行」であり、最大のものは、数が少ないと彼が言う、歴史上の定義された期間です。「西洋文明、アジア文化、先史時代から野蛮で原始的な社会まで」(91)。最小と最大の間の時間領域は、私たちのカレンダーと数学的な測定方法によって測定されます。

キューブラーは、扱いやすい 1 年という間隔に立ち戻り、この期間は、扱いやすい時間継続時間システムとして、既知で実用的な継続時間の測定方法であると考えました。キューブラーは、さまざまな文化がさまざまなモードや区分で測定する方法を説明しています。たとえば、5 年ごとに行われる国勢調査であるローマのルストラムや、暦のラウンドと呼ばれる 52 年 (100 年世紀ではなく 13 年の 4 つの区分) で測定するアステカの慣習などです。アステカ人は、この継続時間を成人の寿命の推定値、つまり人間の人生継続時間に関連する継続時間の認識であると理解していました。

キューブラーは、時間の長さを人間の寿命や世代の長さに結び付けるというアイデアを好んでいるようで、1 世紀は 3 つの人生の長さとみなすことができるかもしれません。キューブラーは、時間の長さの最小のグループであるファッションを、再浮上する測定基準として使用し、年長の祖父母世代の興味や嗜好が、最年少の孫世代にアピールすることを示唆しています。これにより、1 世紀にきちんと収まる、再利用可能な測定期間のシステムが作成されます。ただし、キューブラーは、これらの小さな出来事のほとんどは、1 世紀の半ばである 50 年ごとに循環し、特定のイベント以外の出来事のセグメントの影響を受けると指摘しています。

モジュールとしての指示

人生や世代の存続期間に関するこうした考えは、現在では平均寿命が延びているため、時代遅れだと考えられる。技術の進歩によって生活の質は向上したため、個人の平均寿命と相関する暦上の存続期間は存在しない。年齢階級 (幼児、子供、青年、若年成人、成人、老年成人) を分析する際、キューブラーは芸術家の労働寿命を 60 年と当てはめ、そのうち 50 年は完全に労働能力を発揮できるとしている。芸術家の人生は 4 つの期間に分類できる。「準備、初期、中期、後期成熟の各期間は約 15 年続き、ローマ暦の指示に似ている」(102)。芸術家の存続期間と非常によく似ているのが、美術史における重要な動きを展開するのに必要な時間である。作品の開発には約 60 年かかり、その「最初の体系的な適用」にはさらに 60 年かかる (102)。キューブラーはギリシャの壺の絵の変化を引用している。外観は 2 段階で変化し、約 60 年ごとに変化した。彼の60年説を裏付ける例としては、4世紀と5世紀のマヤの彫刻や1650年頃の日本の木版画など、2倍の60年の期間が挙げられる。

大英博物館の館長ニール・マクレガーは、「キューブラーの物事の歴史の語りは、今でも重要なテキストであり、彼のビジョンは、人間の行動における習慣と詩的なものの魅力的な融合です。彼にとって、人間の創造性とは、ゆっくりとしか変化しない一連の質問に対する答えを洗練させようとする、絶え間ない繰り返しの試みです。しかし、この普遍的な習慣は、破壊された後でさえ影響を与え、形作り、照らし続ける、彼が星に例える偉大な芸術作品、やり方や見方によって強調されています。」と述べています。^[2]

デイトン美術館のプリシラ・コルトは、 1963 年にアート ジャーナル誌で『時間の形』を批評しました。彼女は、この著作の 5 つの主要テーマを特定し、その中には「1) 芸術史と科学史の分離... 2) 文化変化に関するすべての周期的理論、特にライフ ステージの生物学的メタファーを使用するもの... 3) 芸術史に対する生物学的アプローチと物語的アプローチ... 4) 意味と形式の分離... 5) 分類手段としてのスタイルの概念...」に対する批判的見解が含まれています。彼女が特定するもう 1 つの重要な側面は、「1 つのオブジェクト内、そしてその結果として特定の現在に複数の形式的シーケンスが共存すること」です。彼女は、さまざまなシーケンスとシステムの特徴を体現する大聖堂の例を使用します。この理論は、オブジェクトを特定の期間に固定するのではなく、時間の流れに戻すことができるため、彼女は魅力的です。彼女は、キューブラーのプライム オブジェクト理論を、プライム オブジェクトが体現する特性を説明するのが難しいため、理論の難しさであると考えています。もし私たちが、対象をその特徴に基づいて説明することになったら、「より洗練された解釈におけるスタイルの概念に非常に近い歴史的概念に再び到達するのではないでしょうか？」コルトは、『時間の形』は「断固たる主張をするのではなく、提案をする」ものであり、「生産的な新しい方向に沿った実りある思考を呼び起こす」ものであると信じている。^[3]

キューブラー自身も、このレビューに対して、約20年後に雑誌「パースペクタ」の「時間の形。再考」という記事で反応している。彼は、プリシラ・コルトが「本の要約を非常に簡潔にしてくれたので、変更するところはなく、もっと良いものにすることもできない」と主張した。^[4]

1960年代の著名な芸術家の多くが『時間のかたち』に影響を受け、そこで提示されたアイデアについて著作を残している。抽象画家のアド・ラインハルトは1966年にArtNews誌の記事でキューブラーの本を批評した。この記事はラインハルトの他の多くの著作とともに、バーバラ・ローズ編著『アートとしてのアート』 （カリフォルニア大学出版、1991年）に収録されている。著作や思考の中で『時間のかたち』を参照したもう一人の芸術家は、影響力の大きいランド・アーティストのロバート・スミスソンである。 「準無限と空間の衰退」と題する記事でスミスソンはキューブラーの時間や時間を超えたコミュニケーションに関する考え、および彼のプライム・オブジェクトの理論について論じている。^[5]

アン・レイノルズは著書「ロバート・スミスソン：ニュージャージー州とその他の地域から学ぶ」の中で、ジョージ・キューブラーがスミスソンに与えた影響と、スミスソンがキューブラーといかに異なって「主物体と複製の平等」を信じていたかを強調している(147)。145、146、147ページには、スミスソンがキューブラーの主物体と複製の質量に関する理論に反対した点についての追加例が示されている。^[6]

コンセプチュアル・アーティストのジョン・バルデッサリはキューブラーのアイデアに基づいて「キューブラーのための絵画1966-68」と題した絵画を制作し、2009年5月13日にクリスティーズの「戦後・現代美術イブニングセール」で1,874,500ドルで落札された。[1]

キューブラーの著作についてよく問題となるのは、内容が濃くて読みにくいということだ。キューブラー自身もこの問題を認めているが、論争がなければ、この本は関連性と定義に欠けるだろうと主張している。キューブラーは、1982 年の講演「時間の形、再考」で、Perspecta (第 19 巻、MIT 出版) に掲載されている。「この講演を準備しているときに、この本を読んだ友人たちが 2 つのグループに分かれていることに気付き、驚きました。どちらのグループも洞察力と教養が同等で、私が知る限り、人数も同じくらいです。一方のグループは、この本を一言も理解できないと言いたがりますが、その中には芸術家や歴史家もいます。もう一方のグループは、一読で難なく理解できたと主張しています。もちろん、私は両方の意見を信じていますが、両者をこれほど明確に区別する組み合わせは理解していません。おそらく、芸術作品の理解における特徴的で対照的な特徴が原因な​​のでしょう。私の言うことは、ある人には伝わりますが、他の人には伝わりません。理解できる人もいれば、そうでない人もいます。しかし、いつか両者が理解に同意する日が来たら、その日が、理解の可否をめぐる論争の中で生き続ける本としては最後になるかもしれません。」と書いている。キューブラーのテキストは、シェイクスピアの作品を読むことに似ていると言われることがあります。時間をかけて読むと、熱心な読者には報いがもたらされます。繰り返し登場するテーマが理解できれば、言語はより理解しやすくなります。

キューブラーは多くの変数と可能性を提示しているが、体系化の枠組みを分類する具体的で識別可能なシステムを提供していないという意見もある。特定の出来事を判断するシステムは 1 つではなく複数あるというキューブラーの意見は、閉じたシステムを特定しようとすることは彼の基本的な前提に反するだろうという彼の見解に内在している。すべての出来事と、それらの出来事を測定する方法は、暦の時間とともに進化し、変化する。

キューブラーの 60 年の変化期間モデル (第 4 章) を検討する際、新メディア千年紀の到来が『時間の形』第 1 版の時点ではまだ初期段階であったことを考慮すると、新しいタイプのサイクルを検討し、研究できるかもしれないと示唆されています。新しい配信システムの出現と新しい存在パラダイムへのアクセスにより、60 年サイクルは時代遅れのモデルになるかもしれません。たとえば、知識の超加速とグローバル化は、インターネットが買い物、情報の取得、アイデアの共有の方法を変えたのと同じくらい急速に変化を引き起こす可能性があります。

• 時間の形を再考する
• ロバート・ホーヴィッツ、「ジョージ・キューブラーとの対談」、アートフォーラム誌、 1973 年 10 月、32 ～ 34 ページ