Loading article…
 | |
| ハーバート・フーバー大統領の任期 1929年3月4日 – 1933年3月4日 | |
| キャビネット | リストを見る |
|---|---|
| パーティー | 共和党員 |
| 選挙 | 1928 |
| シート | ホワイトハウス |
 大統領の紋章 （1894年～1945年） | |
| 図書館ウェブサイト | |
ハーバート・フーバーの第31代アメリカ合衆国大統領としての任期は、1929年3月4日の就任式に始まり、1933年3月4日に終了した。共和党員であったフーバーは、 1928年の大統領選挙でニューヨーク州の民主党員 アル・スミスに圧勝して就任した。 1932年の大統領選挙で民主党員フランクリン・D・ルーズベルトに圧勝して1期で大統領職を終えた。
フーバーは3期連続で共和党大統領となり、アンドリュー・メロン財務長官を含め、前政権の政策や人事の多くを引き継いだ。フーバーは、政府、企業、労働者が協力して経済的繁栄を達成する政策を支持したが、連邦政府が経済に直接関与することには概して反対した。進行中の農業危機に対処するため、フーバーは1929年農産物販売法に署名した。禁酒法に対する国民の抵抗が高まったにもかかわらず、フーバーは連邦政府による禁酒法の施行を強化した。外交面では、ラテンアメリカへの不介入を主張し、ロンドン海軍軍縮条約で軍縮政策を追求した。
1929年のウォール街大暴落が就任後8ヶ月も経たないうちに起こったとき、フーバーは国民の信頼を取り戻し、財界指導者や地方自治体と協力することで、その後に起こった大恐慌と戦おうとした。また、1930年のスムート・ホーリー関税法も承認し、関税率を引き上げ、国際貿易を縮小させた。1931年と1932年に恐慌が悪化すると、フーバーは連邦政府の直接介入を求める声に渋々屈し、復興金融公社を設立し、大規模な公共事業法案に署名した。同時に、増税によって均衡予算を維持しようとする1932年歳入法に署名した。しかし、経済は回復せず、その結果、フーバーは1932年の選挙で大敗した。フーバーの評価は、アメリカ大統領の中では通常、下位3分の1にランクされる。
1928年の選挙
1927年8月にカルビン・クーリッジ大統領が1928年大統領選挙で2期目の任期を目指さないと発表した後、フーバーが共和党大統領候補の最有力候補として浮上した。フーバーは重要な党支持層の支持を集め、いくつかの予備選挙で勝利したが、一部の党指導者は彼の立候補にあまり熱心ではなかった。[1]クーリッジはフーバーの立候補を隠し切れない嫌悪感で見ており、「あの男は6年間も私に一方的に助言してきたが、その全てが悪質なものだった」と述べた。[2] [3]フーバーの反対派は代わりの候補者をまとめることができず、フーバーは1928年共和党全国大会の最初の投票で大統領候補に選ばれた。[4]代議員たちはフーバーの副大統領候補としてチャールズ・ドーズを再指名することを検討したが、ドーズを嫌っていたクーリッジは、これは彼に対する「個人的な侮辱」になるだろうと述べた。大会は代わりに、ネイティブアメリカンの血を引くカンザス州のチャールズ・カーティス上院議員を選んだ。[5]
1928年の民主党全国大会の代議員はニューヨーク州知事 アルフレッド・E・スミスを指名したが、スミスの盟友フランクリン・D・ルーズベルトはスミスを「政治戦場の幸福な戦士」と評した。[6]フーバーは効率性と共和党の繁栄の記録を訴えて選挙運動を行った。スミスは知事としての4期で得た効率性の記録を売りにした。両候補は企業寄りで、農民の条件改善、移民法の改革、アメリカの孤立主義外交政策の維持を約束した。両候補は酒類とビールの販売を禁止したボルステッド法について意見が分かれた。スミスは「酒好き」で同法の廃止を求めたが、フーバーは禁酒法を「目的の崇高な実験」と呼び、限定的に支持した。スミスは大都市のカトリック教徒からさらなる支持を得たが、クー・クラックス・クランや南部と西部の農村部の多数のプロテスタント説教師から激しい反カトリックの言説の標的となった。 [1] [7]
11月の選挙では共和党が圧倒的な勝利を収めた。スミスは国内の主要都市部をすべて制したが、フーバーは一般投票の58%を獲得し、選挙人投票では444対87という圧倒的多数を獲得した。[6]フーバーはスミスの出身州を含む40州で勝利した。また、伝統的に民主党が優勢だった5州で勝利し、「堅固な南部」を打破することにも成功した。 [1]歴史家たちは、フーバーの全国的な評判と好景気、そして宗教と禁酒法をめぐる民主党内の深い分裂が、1928年の選挙の決定的な要因であったことに同意している。[8]
遷移
_-_Herbert_Hoover_and_Lou_Henry_Hoover_150126-A-WQ129-042.jpg/500px-Aboard_the_USS_Utah_(BB-31)_-_Herbert_Hoover_and_Lou_Henry_Hoover_150126-A-WQ129-042.jpg)
フーバー次期大統領が就任するまでには、ほぼ4か月の移行期間がありました。
1928年11月、フーバー次期大統領はラテンアメリカ10カ国を巡る親善旅行に出発した。彼は25回の演説を行い、ラテンアメリカ問題へのアメリカの政治的、軍事的干渉を減らす計画を強調した。要するに、彼はアメリカが「良き隣人」として行動することを誓った。[9] [10] [11]チリからアンデス山脈を越える途中、広大なアルゼンチン中央平原を横切るフーバーの列車を爆破する計画は阻止された。[12]
就任式
フーバーは1929年3月4日、アメリカ合衆国議会議事堂の東ポーチコで第31代大統領に就任した。最高裁判所長官（元大統領）ウィリアム・ハワード・タフトが就任宣誓を執り行った。これはニュース映画カメラで記録された最初の就任式であった。[13]フーバーの就任演説は、国家が直面する「最も悪質な」問題である「法の無視と不服従」について語りながらも、全体を通じて楽観的な調子であった。[14]
スピーチの終わり近くで、彼は自信を持ってこう述べた。
我が国は資源が豊富で、その壮麗な美しさに刺激を受け、何百万もの幸福な家庭にあふれ、快適さと機会に恵まれています。進歩のための制度が我が国ほど進んでいる国はありません。達成の成果が我が国ほど確実な国はありません。政府が我が国ほど尊敬に値する国はありません。国民に我が国ほど愛されている国はありません。私は国民の能力、誠実さ、高い目的に揺るぎない信頼を置いています。我が国の将来に不安はありません。希望に満ちています。[15]
これらの言葉は、彼の大統領在任期間中に国中に広がる絶望感とはまったく対照的であった。[16]
就任式の朝、クーリッジ夫妻はフーバー大統領の就任式に出席するため米国議会議事堂へ出発する前に、ホワイトハウスのブルールームでフーバー夫妻と短時間会談した。 [17]
管理
キャビネット
| フーバー内閣 | ||
|---|---|---|
| オフィス | 名前 | 学期 |
| 社長 | ハーバート・フーバー | 1929–1933 |
| 副社長 | チャールズ・カーティス | 1929–1933 |
| 国務長官 | フランク・B・ケロッグ | 1929 |
| ヘンリー・L・スティムソン | 1929–1933 | |
| 財務長官 | アンドリュー・メロン | 1929–1932 |
| オグデン・L・ミルズ | 1932–1933 | |
| 陸軍長官 | ジェームズ・W・グッド | 1929 |
| パトリック・J・ハーレー | 1929–1933 | |
| 司法長官 | ウィリアム・D・ミッチェル | 1929–1933 |
| 郵政長官 | ウォルター・フォルジャー・ブラウン | 1929–1933 |
| 海軍長官 | チャールズ・フランシス・アダムス3世 | 1929–1933 |
| 内務長官 | レイ・ライマン・ウィルバー | 1929–1933 |
| 農務長官 | アーサー・M・ハイド | 1929–1933 |
| 商務長官 | ロバート・P・ラモント | 1929–1932 |
| ロイ・D・チャピン | 1932–1933 | |
| 労働長官 | ジェームズ・J・デイビス | 1929–1930 |
| ウィリアム・N・ドーク | 1930–1933 | |
フーバー内閣は裕福で実業界志向の保守派が大部分を占めた。[18] 1920年代に就任した3代目共和党大統領として、フーバーは労働長官ジェームズ・J・デイビスや財務長官アンドリュー・メロンなど前政権の人事を多く留任させた。フーバーは党の古参勢力から熱烈な支持を得ていたメロンを嫌い、代わりに財務次官 オグデン・L・ミルズを頼りにした。[19] フィリピン総督で元陸軍長官のヘンリー・スティムソンがフーバーの国務長官となった。[20]
フーバーの旧友である最高裁判事ハーラン・F・ストーンが司法長官就任を辞退した後、フーバーは米国司法長官 ウィリアム・D・ミッチェルを司法長官に昇進させた。農務長官にはフーバーが強く反対した物議を醸したマクナリー・ホーゲン農業救済法案の起草者であるチャールズ・マクナリーが第一候補だった。代わりにその地位に就いたのは、農業問題に関して経験の浅いアーサー・ハイドだった。海軍長官にはフーバーは、軍縮に関してフーバーの見解を共有するアダムス一族の子孫であるチャールズ・フランシス・アダムス3世を選んだ。フーバーは、スタンフォード大学学長レイ・ライマン・ウィルバーを説得して内務長官に就任させた。実業家のロバート・P・ラモントが商務長官、ジェームズ・ウィリアム・グッドが陸軍長官、ウォルター・フォルジャー・ブラウンが郵政長官に就任した。[21]以前はフーバーの指名に反対していたチャールズ・カーティス副大統領はフーバーに対してほとんど影響力を持っていなかった。[22]
報道陣
フーバーは就任初日に記者会見を開き、「報道関係の新たな段階」を約束した。[23]彼はジャーナリストのグループに、ホワイトハウスの記者会見の改善を勧告する委員会を選出するよう依頼した。フーバーはスポークスマンを使うことを拒否し、代わりに記者に直接自分の発言を引用するよう求め、事前に自分の発言を記した資料を配布した。就任後最初の120日間、彼はそれ以前もそれ以降も他のどの大統領よりも定期的かつ頻繁に記者会見を開いた。しかし、1929年の株式市場の暴落後、彼は報道方針を変更し、記者を選別し、対応を大幅に減らした。[23]
司法官の任命
フーバーは、アメリカ合衆国最高裁判所の判事を3人任命した。 1930年にウィリアム・ハワード・タフト最高裁判所長官が死去した後、フーバーはチャールズ・エヴァンズ・ヒューズを後任に任命した。元判事、知事、国務長官、大統領候補であったヒューズは、 1941年までヒューズ裁判所を率いた。
1930年、エドワード・テリー・サンフォードの死去により、2つ目の空席が生じた。フーバーの最初の指名者である連邦控訴裁判所判事ジョン・J・パーカーは、 NAACPと労働組合の反対により上院で拒否された。 [24]フーバーは次に、ティーポット・ドーム事件の捜査で名声を博した弁護士オーウェン・ロバーツを指名した。ロバーツは満場一致で承認された。ヒューズとロバーツはともに裁判官として中道派の評判を確立し、1930年代には保守派とリベラル派の同僚の間でバランスを取ることが多かった。
1932年、91歳のオリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア判事が最高裁からの引退を発表した。上院司法委員会の委員長ジョージ・W・ノリスは、フーバーがホームズの後任として進歩的な判事を指名するよう主張した。フーバーは、高く評価されていたニューヨーク控訴裁判所首席判事ベンジャミン・カードーゾを指名し、カードーゾは上院で満場一致で承認された。カードーゾはルイス・ブランダイス、ハーラン・F・ストーンとともに、「三銃士」として知られる進歩的な最高裁判事グループを結成した。[25]
内政
フーバーは、大統領職を、官民協力、つまり彼が「ボランティア主義」と呼ぶものを奨励することで、すべてのアメリカ人の状況を改善するための手段とみなした。彼は、政府の強制や介入が個人主義と自立というアメリカの理想を侵害すると考え、反対する傾向があった。[26]彼は労働者、資本家、政府の間のバランスを求め、コーポラティストやアソシエーション主義者などとさまざまに呼ばれてきた。[27]フーバーは、問題を研究し、解決策を提案するために委員会を広く活用し、それらの委員会の多くは政府ではなく民間の寄付者によって後援された。フーバーが立ち上げた委員会の1つである社会動向調査委員会は、アメリカ社会全体を調査することを任務としていた。[28]
農業
就任後、フーバーは議会を招集し、1920年代の大半を通じて国を悩ませてきた農業危機に対処しようとした。第一次世界大戦の終結以来、世界市場における農産物の過剰供給によりアメリカの輸出品の需要が減少し、国内の過剰生産と価格の下落を招いていた。[29] 1929年6月、フーバーは農産物価格の安定を図る連邦農業委員会を設立する1929年農業マーケティング法に署名した。この法律は、クーリッジ政権の農務長官ウィリアム・マリオン・ジャーディンがマクネアリー・ホーゲン農業救済法案の代替として策定したものだった。[30]農業マーケティング法は、連邦農業委員会に州および地方の協同組合への融資を認め、農家が余剰農作物を避けることで農作物価格をコントロールするのを助けるものだった。国家主導の解決策を避けたいというフーバーの意向を反映して、マクネアリー・ホーゲン法案など農家に直接補助金を出す他の提案に反対することに成功した。[31] 1929年の議会の特別会期中、フーバーは農産物に対する関税引き上げも模索したが、東部の上院議員の反対により関税引き上げは1930年まで延期された。[32]
フーバーは、連邦農業委員会が連邦準備制度理事会の農業版となり、特に緊急時に供給と生産を管理するのに役立つことを期待していた。企業と政府の協力を重視した連邦農業委員会は、フーバーの統治に対する一般的なアプローチも反映していた。[33] 1930年代に経済が悪化すると、フーバー政権と連邦農業委員会は農産物価格の安定に苦労し、フーバーは連邦政府のより強い役割を拒否し続けた。連邦農業委員会のアレクサンダー・レッグ委員長とハイド農務長官は、農家に自主的に生産を制限するよう説得しようとしたが、農家はそうする気はなかった。小麦や綿などの農産物の価格は1930年代初頭に史上最低を記録し、西部はダストボウルとして知られる深刻な干ばつと砂嵐の時期に直面した。進行中の経済危機に対処するための農業委員会の提案の多くは、後にルーズベルト政権によって採用された。[34]
大恐慌
発症
就任時にフーバーは「過去8年間の政策を推し進める機会があれば、神の助けにより、貧困がこの国から消える日が間もなく訪れるだろう」と述べた。[35] フーバーは、企業、労働者、消費者の連携により景気循環に終止符を打ち、持続的で予測可能な経済成長が可能になると期待した。[36]技術進歩がもたらした繁栄の成果を目の当たりにした多くの人々がフーバーの楽観主義に共感し、すでに強気だった株式市場はフーバーの就任とともにさらに上昇した。[37]この楽観主義の裏には、長引く農業危機、自動車などの消費財の飽和、所得格差の拡大、不安定な国際情勢、独占禁止法の執行の弱さによるさまざまな産業の統合など、持続的な米国経済成長に対するいくつかの脅威が隠されていた。[38]
経済にとって最も危険なのは、過度の投機により株価が価値をはるかに超えて上昇したことだ。銀行はこうした投機を可能にする上で大きな役割を果たし、1929年までに商業銀行は商業企業よりも不動産や株式市場への投資に多くの資金を貸し出していた。[39]ジョージ・L・ハリソンやジョージ・フィッシャー・ベイカーなどの規制当局者や銀行家は、投機が経済に及ぼす危険性を認識しており、1927年にベイカーはクーリッジとフーバーに、投機を抑制できなければ「この国がこれまでに経験したことのない最大の金融破局」につながるだろうと警告した。 [40]フーバー大統領は連邦準備制度の運営に関与することに消極的で、チャールズ・E・ミッチェルなどの銀行家は投機行為を奨励し続けた。[41] 1929年10月下旬、ウォール街大暴落が発生し、世界経済は大恐慌へと下降し始めた。[42]
大恐慌の原因は依然として議論の余地があるが[43]、フーバーは金融システムへの信頼の欠如が国家が直面している根本的な経済問題であるとみなした。[44]彼は連邦政府の直接介入を避けようとし、経済を強化する最善の方法は銀行や鉄道などの事業を強化することだと信じていた。また、個人に「失業手当」を認めれば国が永久に弱体化するのではないかと恐れていた。[45]フーバーはむしろ、地方自治体と民間の寄付が個人のニーズに応えるべきだと強く信じていた。[46]
早期対応
フーバーは暗黒の火曜日を前向きに捉えようとしたが、株式市場の暴落には素早く対応した。[47]暗黒の火曜日の翌日、フーバーは企業や労働組合のリーダーを集め、国が1920年から21年にかけての大恐慌に似た短期的な不況に直面する中、賃金カットやストライキを避けるよう求めた。[48]また、フーバーは鉄道会社や公共事業会社に建設やメンテナンスへの支出を増やすよう説得し、連邦準備制度理事会は金利引き下げを発表した。これらの行動は、デフレの悪循環を防ぎ、財政刺激策を提供するために総合的に設計された。[49]
1930年初頭、フーバーは連邦農業委員会の融資・購入政策を継続するため、議会からさらに1億ドルを獲得した。1929年末、連邦農業委員会は30の州協会からなる全国羊毛協同組合、全米羊毛販売公社（NWMC）を設立した。[50]フーバーは新たな公共事業プロジェクトも支持したが、財政赤字を恐れたため、テネシー渓谷に政府による生産と電力供給を確立しようとしたマッスルショールズ法案のような大規模なプロジェクトには反対した。[51] 1930年後半、フーバーは大統領失業救済機構を設立し、企業に労働者の雇用を促すプレスリリースを出した。[46]
フーバーは1920年代の農業危機で苦しんでいる農家を助けるために農産物関税を引き上げることを望み、大統領に就任したが、彼の農産物関税引き上げの試みは、他の品目の関税引き上げの試みと結びついた。何ヶ月もの議論の後、議会は農産物の平均輸入関税を38％から49％に、工業製品の平均輸入関税を31％から34％に引き上げる法案を提出した。[52] 1930年6月、多くの経済学者の反対を押し切って議会はスムート・ホーリー関税法を承認し、フーバーは渋々署名して法律として成立させた。この法律の目的は、輸入品のコストを引き上げることでアメリカ製製品の購入を促進し、連邦政府の収入を増やし、農家を保護することだった。しかし、世界的に不況が広がり、カナダ、フランス、その他の国が関税引き上げで報復したため、国際貿易が縮小し、不況が悪化した。[53]ウィリアム・ボラー上院議員などの進歩主義共和党員はフーバーが関税法に署名したことに激怒し、党内のその派閥とフーバーの関係は回復しなかった。[54] 1930年末までに全国の失業率は11.9%に達したが、ほとんどのアメリカ人にとって経済不況が1920年から1921年の大恐慌よりも深刻になることはまだ明らかではなかった。[55]
1930年の中間選挙
1930年の中間選挙では、共和党が下院の支配権を失い、上院の支配権をかろうじて維持した。下院の民主党の次期リーダーであるジョン・ナンス・ガーナーは、おそらく議会で最も影響力のある人物として浮上した。 [56]また、この選挙は両党の進歩派の勝利でもあった。フーバーと緊密な関係にあった共和党は、いくつかの議会選挙で敗北したからである。さらに、ニューヨーク州知事フランクリン・D・ルーズベルトの圧倒的な再選により、彼は1932年の民主党候補の最有力候補となった。[57]選挙で敗北したにもかかわらず、フーバーは政策の変更を拒否し、公共事業に追加の資金を割り当てるよう雇用委員会の委員長から助言されたが、それを拒否した。その代わりに、選挙後の最初の一般教書演説では、予算の均衡を求めた。フーバーはまた、選挙後に議会の特別会期を招集することを拒否し、第72回議会は1931年3月から12月まで休会となった。 [58]
その後の反応
1930年後半の一連の銀行破綻は、1931年の経済のより大きな崩壊の前兆となった。[59] 1931年も銀行破綻は続き、外国人投資家は米国から資金を引き揚げ、連邦準備制度は金の流出を防ぐために金利を引き上げました。他の国々が金本位制を離脱する中、フーバーはそれを放棄することを拒否しました。[60]彼は他の通貨制度を「集産主義」と嘲笑しました。[61] 1931年半ばまでに失業率は15%に達し、国が最近の経済不況よりもはるかにひどい不況を経験しているのではないかという懸念が高まりました。[62]
経済が崩壊するにつれ、何百万人ものアメリカ人がホームレスとなり、国中に何百ものスラム街やホームレスの野営地が出現した。 [63]人前で話すことを恐れる控えめな人物だったフーバーは、民主党内の反対派から冷淡で無能で反動的で世間知らずと評されるままだった。[64]フーバーの反対派は、彼の評判を落とすために「フーバービル」（スラム街とホームレスの野営地）、「フーバーレザー」（靴底の穴をふさぐために使われるボール紙）、「フーバーブランケット」（寒さから身を守るために使われる古い新聞紙）など、中傷的な呼び名を作り出した。 [65]フーバーはまた、ペンシルバニア州のギフォード・ピンショー知事のような進歩的な共和党員からの批判にも直面した。ピンショー知事は、1931年から1932年の冬が来る前に、救済措置を承認するために議会を特別会議に招集するようフーバーに促した。[66]フーバーは議会を特別会議に招集する代わりに、銀行家の自主的な団体である全米信用公社を設立したが、この組織はフーバーが期待したように銀行を救済したり信用を緩和したりすることはできなかった。[67]
大恐慌が続く中、フーバーはついに連邦政府の直接介入を求める声に耳を傾けたが、個人への連邦政府の直接融資を認める法案には拒否権を発動した。[68] 1931年12月に第72回議会が招集されると、フーバーは復興金融公社（RFC）の設立を提案した。一部の進歩主義者は、この法案は銀行業界への救済策では経済危機への対応には不十分だと批判したが、議会は1932年1月にRFC設立法案を可決した。 [69] RFCの当初の目的は、金融機関、鉄道、地方自治体に政府保証の融資を提供することだった。RFCは多くの企業を倒産から救ったが、フーバーが期待したように商業融資を刺激することはできなかった。その理由の1つは、リスクの高い融資を望まない保守的な銀行家によって運営されていたことだった。[70] RFCはルーズベルトに採用され、ニューディール政策の一環として大幅に拡大された。[71]
経済は悪化し続け、1932年初頭には失業率が23%に近づいた。連邦住宅金融公社が経済危機を食い止めることができなかったため、フーバーは1932年7月に20億ドルの公共事業法案である緊急救済および建設法に署名した。 [72]同月、フーバーは連邦住宅ローン銀行法に署名し、連邦準備制度に似た方法で連邦住宅ローン銀行委員会が監督する12の地区銀行を設立した。[73]フーバーともう一人の金本位制支持者であるカーター・グラス上院議員は、融資を奨励することでデフレを阻止する必要があることを認識していた。フーバーは1932年のグラス・スティーガル法の可決に尽力し、連邦準備制度でのプライム再割引を可能にし、その結果、信用と銀行準備金のさらなるインフレを可能にした。[74]
税金と財政赤字
ウィリアム・トルーファント・フォスターのような一部の経済学者は大恐慌に対処するために財政赤字を支持したが、ほとんどの政治家や経済学者は均衡予算を維持する必要性を信じていた。[75]フーバーもこの考えを共有し、富裕層への税率を大幅に引き上げることで財政赤字を回避しようとした。政府の計画に資金を供給し、大恐慌による歳入の減少を補うために、フーバーは1932年歳入法に署名した。この法律は全般的に増税し、最高所得者は純所得の63%に課税され、フーバー就任時の25%から上昇した。1932年法はまた、法人の純所得に対する税を12%から13.75%に引き上げた。[76]さらに、フーバー政権下で相続税は2倍に、法人税はほぼ15%引き上げられ、「小切手税」が施行され、すべての銀行小切手に2セントの税金が課せられた。経済学者のウィリアム・D・ラストラップスとジョージ・セルギンは、小切手税が「当時の深刻な金融収縮の重要な要因であった」と結論付けている。[77]歳入法が可決されたにもかかわらず、連邦政府は財政赤字を続けた。[78]
労働
フーバーは、企業と労働者の友好的な関係が経済繁栄の重要な要素であると信じていた。[79] 1931年、フーバーはデイビス・ベーコン法に署名した。この法律は、公共建築物の建設において1日8時間労働を最長とし、少なくとも地元の「現行賃金」の支払いを義務付けた。翌年、彼はノリス・ラガーディア法に署名した。この法律は、イエロードッグ契約を禁止し、労働者の労働組合加入に対する雇用主の積極的不干渉権を創設し、連邦裁判所が非暴力労働争議に対する差し止め命令を出すことを禁止した。フーバーは当初この法案を阻止しようとしたが、議会が拒否権を簡単に覆すのではないかと恐れ、署名して法律として成立させることを選んだ。[80]
禁止
アメリカ合衆国は、1920年に合衆国憲法修正第18条の批准を受けて、全国的にアルコール飲料の製造、輸入、輸送、販売を禁止した。1929年の就任演説で、フーバーは禁酒法の施行について「国民が法律を気に入らない場合、正直者としての義務はその違反を阻止することであり、その法律の廃止のために公然と活動する権利がある」と述べた。[15]フーバーは、軽微な酒類違反も重罪とする刑罰強化法に署名し、連邦による禁酒法の施行を強化した。フーバーはまた、禁酒法に関する公共政策の勧告を行うウィッカーシャム委員会を設立した。委員会は、禁酒法の広範な腐敗と違反を発見し、「第三級」などの残忍な慣行を暴露したことで怒りが巻き起こり、多くの警察の改革につながった。[81]
世論が禁酒法に反対するようになるにつれ、ますます多くの人々が法律を無視するようになり、いくつかの州は州のアルコール飲料禁止令を撤廃した。フーバーは世論の変化を認識していたものの、連邦および州当局が禁酒法を維持し続けることを主張した。禁酒法廃止に向けて草の根運動が本格的に始まり、禁酒法修正条項反対協会など多くの団体の支援を受けた。[82] 1933年1月23日、連邦議会は修正第18条を廃止する憲法修正案を承認し、各州の批准会議に提出して批准を求めた。1933年12月までに、修正第21条となるのに必要な数の州で批准された。[83] [84]
公民権とメキシコ人の本国送還
フーバーは大統領在任中、公民権についてほとんど言及しなかった。彼は、アフリカ系アメリカ人も他の人種も、教育と個人の創意工夫によって自らを向上させることができると信じていた。[85] [要ページ]フーバーはハーディングとクーリッジを合わせたよりも多くのアフリカ系アメリカ人を連邦職に任命したが、多くのアフリカ系アメリカ人指導者は、連邦のリンチ禁止法を推進しようとしないフーバーの姿勢など、フーバー政権のさまざまな側面を非難した。 [86]フーバーはまた、共和党指導部の地位からアフリカ系アメリカ人を排除する「純白戦略」を追求し続け、南部における民主党の優位に終止符を打とうとした。[87]ロバート・モトンと他の黒人指導者の一部は「純白戦略」を一時的な措置として受け入れたが、ほとんどのアフリカ系アメリカ人指導者は憤慨した。 [88]フーバーは、南部の保守派判事ジョン・J・パーカーを最高裁判事に指名することで、黒人指導者たちをさらに疎外した。パーカーの指名は、最終的に上院でNAACPと労働組合の反対により否決された。 [89] 1932年の選挙では多くの黒人有権者が民主党に乗り換え、アフリカ系アメリカ人は後にフランクリン・ルーズベルトのニューディール連合の重要な一員となった。[90]
失業を抑制する取り組みの一環として、フーバーは米国への移民削減に努め、1930年に米国に移住する前に職に就くことを義務付ける大統領令を公布した。[91]米国市民により多くの雇用機会を提供することを目標に、ウィリアム・N・ドーク労働長官は米国で不法移民を訴追するキャンペーンを開始した。ドークは特定の移民グループの強制送還を目指したわけではないが、そのキャンペーンはメキシコ系アメリカ人、特に南カリフォルニアに住むメキシコ系アメリカ人に最も大きな影響を与えた。[92]強制送還の多くは、ドークと労働省の働きかけを受けて行動した州および地方当局の監督下にあった。 [93] 1930年代には、35万5000人から100万人が本国送還またはメキシコへ強制送還され、送還された人々の約40％から60％が生まれながらの市民権を有し、圧倒的に子供であった。[94] [95] 自発的な本国送還は、正式な国外追放よりも、本国送還の期間中にかなり一般的でした。一部の学者は、1929年から1933年の間に前例のない数の国外追放が行われたことは、「フーバー政権の明白な政策」の一部であったと主張しています。[94]少なくとも82,000人の送還者は連邦政府によって正式に国外追放され、1930年から1933年の間にメキシコに送還された34,000人が含まれています。[94] [ 96]法学教授のケビン・R・ジョンソンによると、本国送還キャンペーンは、政府関係者による少数民族の強制排除を伴うものであり、現代の法的基準である民族浄化に該当すると主張しています。[97]
チャールズ・カーティスは、アメリカ初のネイティブ・アメリカン副大統領であり、非ヨーロッパ系として初めて認められた人物で、カンザス州のカウ族の出身である。[22] [98]フーバーの人道主義者でクエーカー教徒としての評判、そして副大統領としてのカーティスは、彼のインディアン政策に特別な意味を与えた。クエーカー教徒として育ったことが、ネイティブ・アメリカンが経済的自立を達成する必要があるという彼の考えに影響を与えた。大統領として、彼はチャールズ・J・ローズをインディアン問題担当委員に任命した。フーバーはローズのインディアン同化への取り組みを支持し、インディアン問題における連邦政府の役割を最小限に抑えようとした。彼の目標は、インディアンを（部族としてではなく）個人として行動させ、1924年のインディアン市民権法で与えられた市民権の責任を引き受けるようにすることだった。[99]
ボーナス軍
1932 年 6 月、第一次世界大戦の退役軍人数千人とその家族がワシントン DC でデモを行い、野営した。このデモは、 1924 年の第一次世界大戦調整補償法で約束されていたボーナスの即時支払いを要求したもので、同法の条項ではボーナスは 1945 年に支払われることになっていた。議会は帰国資金を提供したが、「ボーナス軍」の一部のメンバーは残った。ワシントン警察はデモ隊を解散させようとしたが、数で劣勢で失敗した。警察は秩序回復のために発砲したが無駄で、デモ隊 2 名が死亡、多くの警官が負傷した。フーバーはダグラス マッカーサー将軍率いる米軍部隊をデモ隊に派遣した。マッカーサーは共産主義革命と戦っていると考え、軍事力でキャンプを一掃することを選択した。フーバーはマッカーサーにデモ隊の排除を命じなかったが、事後にそれを承認した。[100]この事件はフーバー政権にとって恥ずべき出来事となり、彼が再選される可能性も完全に失われた。[101]
修正第20条
憲法第 1条第4節第2項は、議会は少なくとも年に1回、12月の第1月曜日に会合を開かなければならないと定めているが、議会は法律により別の日を設定でき、大統領は特別会期を召集できる。憲法の原文は連邦選出公務員の任期を定めていたが、その任期の開始日または終了日を具体的に定めていなかった。1789年から1930年代初頭まで、大統領と議会の任期は3月4日に始まった。[102]これらのスケジュール決定の結果、大統領の選挙と就任の間に4か月の長いレームダック期間が生じた。通常の議会会期は毎年12月まで始まらなかったため、選挙後には長いレームダック会期があり、その後議会は長い間活動していなかった。[103]
1920年代後半、憲法修正によってこれらの日付を変更しようとする取り組みが始まった。1932年3月、議会は大統領と副大統領の任期の開始と終了を3月4日から1月20日に、議会議員の任期の開始と終了を3月4日から1月3日に変更する憲法修正案を承認した。この修正案では、次期大統領が死亡した場合や資格を失った場合の手続きも規定された。1933年1月23日までに、この修正案は必要な数の州で批准され、第20修正条項となった。[83] [104] 1937年の ルーズベルトの2度目の就任式は、新しい日付で行われた最初の大統領就任式となった。
外務
世界恐慌の真っ只中、フーバーとヘンリー・スティムソン国務長官は、共和党の前任者たちよりも世界情勢に深く関わるようになった。[105]ウィリアム・ロイヒテンバーグによれば、フーバーは「世界の他の地域に注意を払う必要性を特に感じることなく就任した最後のアメリカ大統領」である。しかし、フーバーの任期中、1919年のベルサイユ条約で確立された世界秩序は崩れ始めた。[106]
多国間協定
アメリカは国際連盟の外部に留まったが、フーバーは多国間機構内で活動する意欲を示した。フーバーは常設国際司法裁判所へのアメリカの加盟を求めたが、上院は彼の提案に投票しなかった。上院はまた、フーバーが提案したカナダとのセントローレンス海路条約を否決した。[107]
フーバーは軍縮を優先事項とし、それによって米国が軍事費から国内のニーズに資金をシフトできるようになると期待した。[108]フーバーとスティムソンは、海軍の軍拡競争を防ぐことを目的とした1922年のワシントン海軍軍縮条約の延長に注力した。ワシントン海軍軍縮条約を延長する以前の取り組みであるジュネーブ海軍会議は成果を上げなかったが、フーバー政権は交渉を再開するよう英国を説得した。[109] [110] 1930年、米国と他の主要海軍国はロンドン海軍軍縮条約に調印した。[111]この条約は、海軍国が補助艦艇のトン数を制限することに同意した初めての条約であったが（以前の合意は主力艦に焦点を当てていた）、条約にはフランスとイタリアは含まれていなかった。この条約は、日本を米国や英国よりも小規模な艦隊に制限する「5-5-3」比率を再確認したため、日本国内で国家主義者の反発を招いた。[112] 1932年の世界軍縮会議で、フーバーは世界的な軍備削減と戦車や爆撃機の非合法化を訴えたが、彼の提案は採用されなかった。[112]
賠償
フーバーが就任すると、パリで開かれた国際委員会の会合でヤング計画が公布され、国際決済銀行が設立され、ドイツの第一次世界大戦賠償金の一部免除が規定された。フーバーは、この計画が第一次世界大戦で米国がフランスと英国に貸し付けたローンの支払い削減につながることを恐れ、計画への同意に慎重だった。しかし、委員会の議長を務めていたアメリカ人実業家オーウェン・D・ヤングの勧めで、最終的には提案を支持することに同意した。大恐慌が経済に深刻な影響を及ぼしたため、ドイツはヤング計画のスケジュール通りに賠償金を支払うことができなかった。これに対応してフーバーは、ドイツの賠償金支払い停止を条件に連合国の戦争ローンを1年間停止するフーバー・モラトリアムを発令した。 [113]フーバーはまた、アメリカの銀行家たちにドイツ人に対する個人ローンの支払い要求を控えるよう同意させた。[114]フーバーは、このモラトリアムが、米国の経済問題の主因とみなしていた欧州経済の安定化に役立つことを期待していた。[115]翌年、モラトリアムの期限が近づくと、1932年のローザンヌ会議で恒久的な解決策を見つける試みがなされた。そこで得られた合意は、米国が負っている戦争債務を帳消しにするという暫定的な承認であったため、影響を受けたどの国からも承認されず、それは実現しなかった。[116]その結果、賠償金の支払いは事実上停止した。[117]
ラテンアメリカ
大統領として、フーバーは就任前にラテンアメリカの内政に干渉しないという誓約をほぼ果たした。1930年、彼はクラーク覚書を発表し、ルーズベルトの補足条項を否定し、ラテンアメリカへの不介入主義へと移行した。フーバーはラテンアメリカ問題への軍事力の使用を完全に控えたわけではなく、ドミニカ共和国への介入を3度脅かし、左翼革命に対抗する政府を支援するためにエルサルバドルに軍艦を派遣した。 [118]しかし、彼はバナナ戦争を終結させ、ニカラグアの占領を終わらせ、ハイチの占領をほぼ終わらせた。フランクリン・ルーズベルトの善隣政策は、ラテンアメリカへの不介入主義への傾向を継続することになる。[119]
太平洋情勢
1931年、日本は満州に侵攻し 、中華民国軍を破って傀儡国家である満州国を建国した。フーバー政権はこの侵攻を嘆いたが、あまりに強硬な態度を取ると日本政府内の穏健派勢力が弱まることを恐れ、日本との敵対関係を避けようとした。フーバーはまた、日本を、はるかに大きな脅威とみなしていたソ連に対する潜在的な同盟国とみなしていた。 [120]日本の侵攻を受けて、フーバーとスティムソン国務長官はスティムソン・ドクトリンを概説し、米国は武力で獲得した領土を承認しないとした。フーバー政権はこの宣言を、1928年のケロッグ・ブリアン条約に基づくものとした。この条約では、日本と米国を含む数か国が戦争を放棄し、紛争を平和的に解決することを約束した。満州侵攻の余波で、フーバーは世界大国間の軍縮を推進し続けたが、スティムソンと他の閣僚は日本との戦争は避けられないかもしれないと信じるようになった。 [121]
1898年の米西戦争後、アメリカはフィリピンを支配し、活発な独立運動があったにもかかわらず、島々はアメリカの領有地のままであった。スティムソンはフーバーを説得して、フィリピン経済に打撃を与えるという理由で独立に反対させた。[108]
1932年の選挙
1928年から1932年にかけて、国民総生産は30パーセントも落ち込み、1931年半ばまでに、フーバーが2期目に勝てる見込みがあると考える者はほとんどいなかった。[122]国が直面している経済的災難と再選へのかすかな望みにもかかわらず、フーバーは1932年の共和党全国大会で再指名をめぐってほとんど反対に直面しなかった。共和党員の中には、クーリッジ、元副大統領チャールズ・ドーズ、ハイラム・ジョンソン上院議員、あるいはギフォード・ピンショー知事の指名について話した者もいたが、全員がフーバーに挑戦する機会を逃した。[123]フランクリン・D・ルーズベルトは、 1932年民主党全国大会の4回目の投票で、1928年の民主党候補アル・スミスを破って大統領候補指名を獲得した。1932年までに、ラジオは1,200万世帯に普及し、大統領選挙運動の性質を変えた。ラジオを持っている人なら誰でも主要な演説を聞くことができた。[124]
フーバーは当初、現職大統領が伝統的にしてきたように、主要な演説を 1 つか 2 つだけ行い、残りの選挙運動は代理人に任せるつもりだった。しかし、共和党の嘆願に勇気づけられ、民主党の主張に憤慨したフーバーは、公の争いに加わった。9 回の主要なラジオ演説で、フーバーは主に政権と政治哲学を擁護した。フーバーは有権者に「経験の基盤」に固執するよう促し、政府の介入主義が国を大恐慌から救うことができるという考えを否定した。[125]フーバーは、全国を巡る選挙活動で、現職大統領の中で最も敵対的な群衆に直面した。列車や車列に卵や腐った果物が投げつけられただけでなく、演説中にヤジを飛ばされることも多かった。また、フーバーに近づくダイナマイトを持った男や、大統領の列車の前のレールから数本の釘を取り除いた男を捕らえるなど、不満を抱いた市民によるフーバー殺害の試みをシークレット サービスが阻止したことも何度かあった。[126]
民主党はフーバーを大恐慌の原因とみなし、何百万人もの人々の苦しみに無関心であると非難した。[127]ニューヨーク州知事として、ルーズベルトはニューヨーク州議会に貧困者への援助を要請し、経済危機の間、政府の介入主義に好意的だったという評判を確立した。[128]ファウソルドは、2人の候補者がイデオロギー的に似ているという考えを否定し、公共事業、農業問題、禁酒法、関税に対する連邦政府の支出に関する2人の違いを指摘した。[129]アル・スミスや他の国家指導者を含む民主党はルーズベルトの後ろに結集したが、ジョージ・ノリスやロバート・ラフォレット・ジュニアのような進歩的な共和党員はフーバーを見捨てた。[130]
フーバーが政権の正当性を立証しようとした試みは、国民の多くが不況の原因を政権のせいにしたため、聞き入れられなかった。[131]ルーズベルトは一般投票で57.4%を獲得したのに対し、フーバーは39.7%だった。フーバーの一般投票は1928年の選挙結果から26パーセントポイント減少したが、ルーズベルトは1876年以来初めて一般投票で過半数を獲得した民主党の大統領候補となり、1828年の党創設以来、彼以前のどの民主党員よりも高い得票率を記録した。[132]選挙人投票では、フーバーは59対472で敗れ、北東部の6州のみを獲得した。[133]同時に行われた議会選挙では、民主党は下院での支配を拡大し、上院でも支配権を獲得し、 1918年の選挙以来初めて立法府と行政府の統一的な支配権を獲得した。この選挙は第四政党制度の終焉と第五政党制度の始まりを告げるものでした。共和党は1947年まで議会の両院で再び政権を握ることはなく、民主党は1953年まで大統領職を維持しました。
選挙後の期間
フーバーの任期は1933年3月まで延長され、 1932年11月の選挙で敗北した後も数ヶ月間大統領職に就いた。その間、国内の銀行システムと国際情勢は悪化し続けた。ドイツではアドルフ・ヒトラーが権力を握り、日本は国際連盟を脱退する意向を発表し、イギリスは第一次世界大戦の負債の支払いを一時停止するよう要請した。フーバーは債務免除を軍縮と結びつけることに関心があったが、債務免除は米国の多くの地域で極めて不評であった。彼はルーズベルトに戦争債務免除の協定交渉に加わるよう提案したが、大恐慌の原因は主に国内にあると考えていたルーズベルトは関与を拒否した。[134]フーバーとルーズベルトは選挙からルーズベルト就任までの間に2度会談したが、恐慌と戦うための共同行動で合意することはできなかった。[135] 1933年2月中旬、フーバーはルーズベルトに大恐慌終息政策を支持する声明を出すよう説得しようとしたが、ルーズベルトは拒否した。[136]同月、ルーズベルトは暗殺未遂事件を生き延びた。ルーズベルトに向けられた銃弾がシカゴ市長アントン・セルマックを殺害した。 [137]フーバーはルーズベルトが1933年3月4日に就任するまで経済政策についてルーズベルトにロビー活動を続けたが、失敗に終わった。 [138]
歴史的評判
フーバーは1933年に退任した時、極めて不人気で、その後数十年間不人気のままだった。[139] 1930年代には、フーバーに対して極めて厳しい非難が数多く登場した。シンジケートコラムニストのアーサー・クロックは1931年に、フーバーは党首、経済学者、ビジネス界の権威、人格のすべてにおいて失敗だったと述べた。[140]歴史家のアラン・ネヴィンズは1932年7月に、フーバーは「偏狭な国家主義の代表者」だったと書いた。「彼は関税を失敗し、農業救済を失敗し、禁酒法を失敗させた。なぜなら彼はバーボン家の気質と融通の利かない考え方を示したからだ。」[141] [142]古い進歩主義の伝統に従って書かれた教科書では、フーバーは階級闘争の反動側であるとされていた。進歩主義の代表的な論者アーサー・M・シュレジンジャー・ジュニアは、影響力のあった著書『旧秩序の危機』（1957年）でフーバーを厳しく批判した。しかし、1950年代までには、階級闘争ではなく政治的立場を超えて共有される価値観に焦点を当てた新しい学派のコンセンサス歴史家が進歩主義のアプローチに取って代わった。彼らは、失業者救済、ラテンアメリカにおける善隣政策、復興金融公社など、フランクリン・ルーズベルトのニューディール政策で取り上げられ、さらに発展した改革についてフーバーを称賛し始めた。[143]
フーバーの評判は1970年以降、大きく回復した。[139] 1970年代の修正主義学者は、大恐慌時代のいくつかの失敗を認識しながらも、1920年代の有権者に非常に魅力的だった活動的な商務長官としてフーバーを描写した。カール・デグラーは、フーバーとフランクリン・ルーズベルト大統領は多くの点で似ていることを示した。両者とも第一次世界大戦の経験によって形作られたウィルソン主義者であり、政府に経済における主要な役割を与え、大企業に規制を課した。これらの歴史家にとって、フーバーは1920年代とニューディール政策をつなぐ存在だった。[143] [144] これらの修正主義歴史家は、フーバーを「人道的な改革者、理想主義的な先見者、制度開発者としての役割において尊敬と歴史研究に値する」人物として描写した。[145]ホーリーは2019年に、ほとんどの修正主義歴史家は「フーバーは以前の軽蔑的な描写で描かれたような冷酷な反動主義者、金融ペテン師、そして何もしない大統領ではなかったことに同意し続けている」と結論付けた。[146]
フーバーについては近年、多くの本格的な伝記が書かれてきた。ウィリアム・ロイヒテンバーグの『ハーバート・フーバー』（2009年）など、魅力に欠け、冷たく高圧的で改革の成果がほとんどなかったという古くからの否定的な見方を反映しているものはごくわずかである。[147]対照的に、グレン・ジャンソンの『ハーバート・フーバー：生涯』（2016年）は、フーバーの優れた高度な技術的知識、革新的な組織力、非常に利益を生むビジネス感覚、第一次世界大戦の民間人犠牲者への思いやりを強調している。ジャンソンは、ホワイトハウスが知っているすべての手段と新しい手段を使って大恐慌に取り組んだ努力に対してフーバーに「A」評価を与えているが、大きな成果は得られていない。[148]フーバーの評判は、大統領職以外での経歴に焦点を当てた作品によっても影響を受けている。ジョージ・H・ナッシュなどの伝記作家は1921年以前のフーバーの経歴に光を当てており、一方ゲイリー・ベストはフーバーの大統領退任後の経歴と保守運動への影響に焦点を当てた著作を執筆した。[149]
デイビッド・E・ハミルトン教授によると、歴史家たちはフーバーの自発性と協力に対する真の信念と、いくつかのプログラムの革新性を高く評価している。しかし、ハミルトン教授はフーバーは政治的に無能で、大恐慌の深刻さを認識できなかったとも指摘している。[139]歴史家や政治学者の世論調査では、フーバーは歴代大統領の中で下位3分の1にランクされている。アメリカ政治学会の大統領および行政政治部門による2018年の世論調査では、フーバーは36番目に優れた大統領にランクされた。 [150] 2021年のC-SPANによる歴史家による世論調査でも、フーバーは36番目に効果的な大統領にランクされた。[151]
参考文献
- ^ abc 「ハーバート・フーバー：選挙運動と選挙」バージニア大学ミラー公共政策センター。2016年10月4日。 2017年2月19日閲覧。
- ^ フェレル1957年、195ページ。
- ^ マッコイ1967年、390-391頁。
- ^ Rusnak, Robert J. (1983年春)。「アンドリュー・W・メロン: 消極的なキングメーカー」。大統領研究季刊誌。13 (2): 269–278。JSTOR 27547924。
- ^ マーヴィン・エワイ、「カンザス州のチャールズ・カーティス：1929年から1933年までのアメリカ合衆国副大統領」エンポリア州立大学研究調査10#2（1961年）オンライン
- ^ ab モリソン、サミュエル・エリオット(1965)。『オックスフォードアメリカ人史』。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。pp. 935–936。
- ^ ムーア、エドマンド A. (1956)。カトリック教徒が大統領に立候補：1928 年の選挙運動。ニューヨーク：ロナルド プレス。
- ^ エレシャ・コフマン、「大統領政治における『宗教問題』」アメリカカトリック研究（2008年冬）119#4 pp 1–20
- ^ 「ハーバート・フーバー：外交問題」millercenter.org。バージニア大学ミラー公共政策センター。 2016年2月24日閲覧。
- ^ 「ハーバート・C・フーバー大統領の旅行」。米国国務省歴史局。2016年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月8日閲覧。
- ^デコンデ、アレクサンダー（1950 年3月）。「ハーバート・フーバーの親善旅行」。歴史家。12 （2）：167–181。doi ：10.1111/j.1540-6563.1950.tb00106.x 。
- ^ 「博物館展示ギャラリー、ギャラリー5：論理的候補者、次期大統領」。アイオワ州ウェストブランチ：ハーバート・フーバー大統領図書館・博物館。2016年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月24日閲覧。
- ^ “第36回大統領就任式 ハーバート・C・フーバー 1929年3月4日”. 就任式に関する合同議会委員会. 2017年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月29日閲覧。
- ^ ライアン、ハルフォード・ロス編 (1995)。『演説家としての米国大統領：バイオ批評資料集』コネチカット州ウェストポート：グリーンウッド・プレス。pp. 137–138。ISBN 978-0-313-29059-6。
- ^ ab “ハーバート・フーバー大統領就任演説 1929年3月4日” アイオワ州ウェストブランチ：ハーバート・フーバー大統領図書館・博物館、米国国立公文書記録管理局。2017年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月1日閲覧。
- ^ 「ハーバート・フーバー大統領就任演説、1929年」。ニューヨーク：ギルダー・レーマンアメリカ歴史研究所。2017年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月1日閲覧。
- ^ 「ホワイトハウスの変遷」www.whitehousehistory.org . ホワイトハウス歴史協会. 2021年5月26日閲覧。
- ^ ファウソルド1985年、34ページ。
- ^ ロイヒテンブルク、2009 年、81–82 ページ。
- ^ ファウソルド1985年、42-43頁。
- ^ ファウソルド1985年、34-37頁。
- ^ ab 「チャールズ・カーティス、第31代副大統領（1929年 - 1933年）」。アメリカ合衆国上院。 2017年2月7日閲覧。
- ^ ab ロバート・ラウズ。「大統領就任93周年記念おめでとう！」archive.todayに2012年11月23日アーカイブ、アメリカン・クロニクル、2006年3月15日
- ^ リチャード・L・ワトソン、「パーカー判事の敗北：圧力団体と政治の研究」ミシシッピバレー歴史評論50.2（1963）：213-234ページ、オンライン。
- ^ アブラハム、ヘンリー・ジュリアン (2008)。『判事、大統領、上院議員：ワシントンからブッシュ2世までの米国最高裁判所任命の歴史』ロウマン＆リトルフィールド。pp. 156–161。ISBN 9780742558953。
- ^ 伝記、ミラーセンター、2016-10-04
- ^ ファウソルド1985年、106頁。
- ^ ロイヒテンブルク、2009 年、84–85 ページ。
- ^ ファウソルド1985年、65-66頁。
- ^ ウィリアムズ、230-232ページ。
- ^ ファウソルド1985年、49-52頁。
- ^ ファウソルド1985年、53-54頁。
- ^ ファウソルド1985年、107-108頁。
- ^ ファウソルド1985年、109-112頁。
- ^ ロアーク、ジェームズ L.; 他 (2012)。アメリカの約束、第 C 巻: アメリカ合衆国の歴史: 1890 年以降。ベッドフォード/セント マーティンズ。p. 772。ISBN 9780312569440。
- ^ ファウソルド1985年、64-65頁。
- ^ ロイヒテンブルク、2009 年、80–81 ページ。
- ^ ファウソルド1985年、65-68頁。
- ^ ケネディ1999、35-36頁。
- ^ ファウソルド1985年、68-69頁。
- ^ ファウソルド1985年、69-71頁。
- ^ ファウソルド1985年、72-74頁。
- ^ カウフマン 2012年、502頁。
- ^ Houck 2000、155-156ページ。
- ^ カルカソン1998、350-351頁。
- ^ ロイヒテンバーグ 2009b より。
- ^ ファウソルド1985年、74-75頁。
- ^ ロイヒテンブルク、2009 年、104–105 ページ。
- ^ ケネディ1999年、53-55頁。
- ^ ハリス・ゲイロード・ウォーレン『ハーバート・フーバーと大恐慌』（ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、1959年）、175ページ。
- ^ ファウソルド1985、98-99頁、134-135頁。
- ^ ファウソルド1985年、93-97頁。
- ^ 小山久美子「スムート・ホーリー関税法の成立：大統領はなぜ法案に署名したのか？」政策史ジャーナル（2009年）21巻2号、163～186頁
- ^ ロイヒテンブルク、2009 年、91–92 ページ。
- ^ ケネディ1999、58-59頁。
- ^ ケネディ1999、59-61頁。
- ^ ブッシュ、アンドリュー（1999年）。『Horces in Midstream 』 。ピッツバーグ大学出版局。pp. 77–78。ISBN 9780822975076。
- ^ ロイヒテンブルク、2009 年、112–116 ページ。
- ^ ケネディ1999、65-66頁。
- ^ ケネディ1999、77-78頁。
- ^ アイチェングリーン & テミン 2000、196–197 ページ。
- ^ ファウソルド1985年、140-141頁。
- ^ グレゴリー、ジェームズ（2009年）。「フーバービルとホームレス」ワシントン州シアトル：ワシントン州における大恐慌プロジェクト、ワシントン大学。2017年4月24日閲覧。
- ^ カルカソン1998、351-352ページ。
- ^ カバネス、ブルーノ（2014年）。『第一次世界大戦と人道主義の起源、1918-1924年』ケンブリッジ大学出版局。206ページ。ISBN 978-1-107-02062-7。
- ^ ファウソルド1985年、147-149頁。
- ^ ファウソルド1985年、151-153頁。
- ^ オルソン1972、508-511頁。
- ^ ファウソルド1985年、153-154頁。
- ^ ファウソルド1985年、162-163頁。
- ^ ジョセフ・R・メイソン、「大恐慌期の復興金融公社援助の政治経済学」経済史探究40号2号（2003年）：101-121ページ。
- ^ ファウソルド1985年、162-166頁。
- ^ ラップリー 2016年、309頁。
- ^ Rappleye 2016、312-314頁。
- ^ ファウソルド1985年、158-159頁。
- ^ ジェームズ・シメント。大恐慌とニューディール政策の百科事典。シャープ・リファレンス、2001年、396ページ
- ^ Lastrapes, William D.; Selgin, Grorge (1997 年 12 月)、「小切手税: 財政的愚行と金融大収縮」(PDF)、Journal of Economic History、57 (4): 859–78、doi :10.1017/S0022050700019562、S2CID 154681514、2006年 3 月 11 日の オリジナル(PDF)からアーカイブ
- ^ ファウソルド1985年、159-161頁。
- ^ カウフマン 2012年、519-520頁。
- ^ オブライエン、ルース（1998年）。労働者のパラドックス：ニューディール労働政策の共和党の起源、1886-1935年。ノースカロライナ大学出版。pp. 169-170。ISBN 9780807866955。
- ^ ロイヒテンバーグ 2009年、85ページ。
- ^ Kyvig, David E. (1979). 「全国禁酒法の廃止」シカゴ、イリノイ州：シカゴ大学出版局。p. 49。
- ^ ab Huckabee, David C. (1997 年 9 月 30 日)。「米国憲法修正条項の批准」(PDF)。議会調査局の報告書。ワシントン DC:議会調査局、米国議会図書館。2004 年 6 月 27 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ ラップリー 2016年、351-357頁。
- ^ リシオ、ドナルド・J・フーバー『黒人と白人：南部の戦略の研究』ノースカロライナ大学出版局、1985年（抜粋）
- ^ ガルシア1980、471-474頁。
- ^ ガルシア1980、462-464頁。
- ^ ガルシア1980、464-465頁。
- ^ ガルシア1980、465-467頁。
- ^ ガルシア1980、476-477頁。
- ^ Rappleye 2016、247ページ。
- ^ ホフマン 1973、206-207頁。
- ^ ホフマン 1973、208、217-218頁。
- ^ abc Gratton, Brian; Merchant, Emily (2013年12月)。「移民、送還、国外追放：1920～1950年の米国におけるメキシコ系人口」(PDF)。第47巻第4号。国際移住レビュー。pp.944～975。
- ^ ジョンソン2005年、4-5頁。
- ^ Rosales, F. Arturo (2007-01-01)。「米国からのメキシコ人 の送還」。ソト、ルルド・ディアス (編)。米国におけるラテン系教育に関する Praeger ハンドブック。グリーンウッド出版グループ。pp. 400–403。ISBN 9780313338304。
- ^ ジョンソン 2005、6ページ。
- ^ マッキー、スコット（2014年2月4日）。「チャールズ・カーティス：アメリカのインディアン副大統領」チェロキー・ワン・フェザー。 2017年4月28日閲覧。
- ^ ブリッテン、トーマス・A.（1999）「フーバーとインディアン：連邦インディアン政策の継続性に関するケース、1900-1933」、ヒストリアン、61（3）：518-538、doi：10.1111/j.1540-6563.1999.tb01035.x、ISSN 0018-2370
- ^ ロイヒテンブルク、2009 年、136–138 ページ。
- ^ ディクソン、ポール、アレン、トーマス・B（2003年2月）。「歴史への行進」スミソニアン。 2017年2月7日閲覧。
- ^ アッカーマン、ブルース（2005年）。『建国の父たちの失敗：ジェファーソン、マーシャル、そして大統領制民主主義の台頭』ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス。pp. 117–118。ISBN 9780674018662。
- ^ アッカーマン、ブルース（2005年）。『建国の父たちの失敗：ジェファーソン、マーシャル、そして大統領制民主主義の台頭』ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス、119ページ。ISBN 9780674018662。
- ^ 「米国憲法：修正条項」FindLaw . 2017年4月29日閲覧。
- ^ ヘリング2008、478-479頁。
- ^ ロイヒテンバーグ 2009、117ページ。
- ^ オブライエン＆ローゼン1981、92ページ。
- ^ Fausold 1985、58ページより。
- ^ ヘリング2008、479-480頁。
- ^ BJC McKercher、「『ある苛立ち』：ホワイトハウス、国務省、そしてイギリスとの海軍協定への願望、1927-1930年」外交史31.5（2007年）：829-863。
- ^ ファウソルド1985年、175-176頁。
- ^ ab ロイヒテンブルク 2009、117–119 ページ。
- ^ ヘリング2008、480-482頁。
- ^ ロイヒテンブルク、2009 年、126–127 ページ。
- ^ ファウソルド1985年、143-144頁。
- ^ 「ローザンヌ会議」US-History.com . 2023年11月5日閲覧。
- ^ ハリナ・パラフィアノヴィッチ、「フーバーのモラトリアムと1931年の東欧・中央ヨーロッパに対するアメリカの政策のいくつかの側面」アメリカ研究（1987年）第6巻63-84頁。
- ^ ロイヒテンブルク、2009 年、120–121 ページ。
- ^ ファウソルド1985年、183-186頁。
- ^ ロイヒテンブルク、2009 年、122–123 ページ。
- ^ リチャード・N・カレント、「スティムソン・ドクトリンとフーバー・ドクトリン」、アメリカ歴史評論第59巻第3号（1954年4月）、JSTORの513～542ページ
- ^ ファウソルド1985年、193-194頁。
- ^ ファウソルド1985年、194-195頁。
- ^ カルカソン1998、349ページ。
- ^ カルカソン1998、359ページ。
- ^ ギブス、ナンシー（2008年11月10日）。「新大統領が旧大統領と出会うとき、必ずしも良いことばかりではない」。タイム誌。2008年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ カルカソン1998、353ページ。
- ^ ロイヒテンブルク、2009 年、138–140 ページ。
- ^ ファウソルド1985年、206-208頁。
- ^ ファウソルド1985年、211-212頁。
- ^ カルカソン1998、361-362頁。
- ^ ロイヒテンバーグ 2009年、142頁。
- ^ ファウソルド1985年、212-213頁。
- ^ ケネディ1999、105-107頁。
- ^ ケネディ1999、108-109ページ。
- ^ ケネディ1999年、109-110頁。
- ^ ケネディ1999、116-117頁。
- ^ ケネディ1999年、133ページ。
- ^ abc Hamilton, David E. (2016-10-04). 「ハーバート・フーバー：影響と遺産」ミラーセンター。 2017年12月5日閲覧。
- ^ アーサー・クロック、「フーバー大統領の2年間」Current History 34（1931年）：488-494。
- ^ アラン・ネヴィンズ、「フーバー大統領の記録」。カレント・ヒストリー・アンド・フォーラム（1932年）第36巻第4号、385～394ページ。
- ^ パトリック・オブライエン、フィリップ・ローゼン共著『フーバーと歴史家たち』第1部（1981年）28ページより引用。
- ^ オブライエン、ローゼン共著「フーバーと歴史家たち」第1部（1981年）31～36ページ。
- ^ オブライエン、ローゼン「フーバーと歴史家たち」第1部（1981年）36～38ページ。
- ^ エリス・W・ホーリー、「ハーバート・フーバーと歴史家たち - 最近の動向：レビューエッセイ」Annals of Iowa（2019年冬）78#1 pp 75-86、p 76。
- ^ ホーリー（2019）p 76
- ^ ホーリー（2019）p 77
- ^ ホーリー（2019）78-79頁。
- ^ ホーリー（2019）79ページ。
- ^ ロッティングハウス、ブランドン、ヴォーン、ジャスティン・S（2018年2月19日）。「トランプ大統領は歴代最高および最悪の大統領とどう対比するか？」ニューヨーク・タイムズ。 2018年5月14日閲覧。
- ^ 「大統領歴史家調査2021」C-SPAN 。 2021年7月1日閲覧。
引用文献
- カルカソン、マーティン（1998年春）。「ハーバート・フーバーと1932年の大統領選挙運動：弁明の失敗」。大統領研究季刊誌。28 （2）：349-365。JSTOR 27551864。
- アイケングリーン、バリー、テミン、ピーター (2000)。「金本位制と大恐慌」( PDF )。現代ヨーロッパ史。9 (2): 183–207。doi :10.1017/S0960777300002010。JSTOR 20081742。S2CID 150932332 。
- ファウソルド、マーティン L. (1985)。ハーバート C. フーバー大統領の任期。カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-0259-9。
- フェレル、ロバート H. (1957)。『大恐慌時代のアメリカ外交：フーバー・スティムソン外交政策、1929-1933』イェール大学出版局。
- ガルシア、ジョージ F. (1980)。「ハーバート・フーバー大統領時代における共和党からの黒人の離反、1928-1932年」。アイオワ年鑑。45 (6): 462-477。doi : 10.17077 / 0003-4827.8734。ISSN 0003-4827 。
- ヘリング、ジョージ C. (2008)。植民地から超大国へ; 1776 年以降の米国の外交関係。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-507822-0。
- ホフマン、エイブラハム（1973年5月）。「送還の刺激：1931年の連邦追放運動とロサンゼルスのメキシコ人コミュニティ」。パシフィック歴史評論。42 （2）：205-219。doi ：10.2307/3638467。JSTOR 3638467。
- Houck, Davis W. (2000)。 「レトリックとしての通貨: ハーバート・フーバーと1929年の株式市場の暴落」。レトリック&パブリック・アフェアーズ。3 (2): 155–181。doi : 10.1353 /rap.2010.0156。JSTOR 41940224。S2CID 154447214。
- ジャンソン、グレン（2012年）。ハーバート・フーバーの生涯：クエーカー教徒としての戦い、1928-1933年。パルグレイブ・マクミラン。pp.44-45。ISBN 978-1-137-34673-5。ハーバート・フーバーの生涯シリーズの第 5 巻。
- ジョンソン、ケビン（2005年秋）。「忘れられたメキシコ系アメリカ人の送還と対テロ戦争の教訓」。26（1）。ペース法律評論：1-26。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - カウフマン、ブルース E. (2012)。「賃金理論、ニューディール労働政策、そして大恐慌：政府と労働組合に責任があったのか？」。産業労働関係レビュー。65 (3): 501–532。doi :10.1177/ 001979391206500302。hdl : 10072 / 48703。JSTOR 24368882。S2CID 54877676 。
- ケネディ、デイビッド・M（1999年）。『恐怖からの解放：1929年から1945年までの不況と戦争におけるアメリカ国民』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0195038347。
- ロイヒテンバーグ、ウィリアム E. (2009)。ハーバート・フーバー。タイムズ・ブックス (ヘンリー・ホルト・アンド・カンパニー) 。ISBN 978-0-8050-6958-7。
- ロイヒテンバーグ、ウィリアム E. (2009 年夏)。「間違った男が間違った時に」アメリカン ヘリテージ59 ( 2)。
- マッコイ、ドナルド R. (1967)。『カルビン・クーリッジ: 静かなる大統領』マクミラン。ISBN 978-1468017779。
- オブライエン、パトリック・G.、ローゼン、フィリップ・T.（1981）。「フーバーと歴史家たち：大統領の復活」アイオワ年鑑。46 （2）：83-99。doi ：10.17077 /0003-4827.8816。
- オルソン、ジェームズ・S. (1972年10月)。「ギフォード・ピンショーと飢餓の政治、1932-1933」。ペンシルバニア歴史伝記誌。96 (4):508-520。JSTOR 20090681。
- ラプリー（2016年）。『ホワイトハウスのハーバート・フーバー：大統領の試練』サイモン＆シュスター。ISBN 978-1-4516-4869-0。
- ワトソン、リチャード L.「パーカー判事の敗北: 圧力団体と政治に関する研究」ミシシッピバレー歴史評論50.2 (1963): 213-234 オンライン
さらに読む
伝記
- バーナー、デイヴィッド（1996年）『ハーバート・フーバー：公人としての生涯』イーストン・プレス。
- エドワーズ、バリー C.「フーバーを地図に載せる: 第 31 代大統領は進歩主義者だったか?」議会と大統領41#1 (2014) pp 49–83 オンライン
- ハットフィールド、マーク編『ハーバート・フーバー再評価』（2002年）
- ホーリー、エリス（1989）「ハーバート・フーバーと歴史家たち」。
- ジャンソン、グレン。ハーバート・フーバー：生涯（2016年）、464ページ、包括的な学術的伝記
- スミス、ジーン。砕かれた夢：ハーバート・フーバーと大恐慌（1970年）
- スミス、リチャード・ノートン。『非凡な男：ハーバート・フーバーの勝利』（1987年）、1932年以降に焦点を当てた伝記。
- ウォルチ、ティモシー。編著。『Uncommon Americans: The Lives and Legacy of Herbert and Lou Henry Hoover』、Praeger、2003年。
- ワート、ハル・エリオット。フーバー『釣りをする大統領：私生活とアウトドア生活の肖像』（2005年）。
学術研究
- バージニア大学 ミラー公共政策センターの広範な注釈付き書誌
- クラウス・バーネット (2009)。 「フーバー、ハーバート」バウツ、トラウゴット編（編）。Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon (BBKL) (ドイツ語)。 Vol. 30. ノルトハウゼン：バウツ。列。 644 ～ 653 年。ISBN 978-3-88309-478-6。
- バーバー、ウィリアム J. 『新時代からニューディールへ: ハーバート・フーバー、経済学者、そしてアメリカの経済政策、1921-1933』 (1985)
- ブリッテン、トーマス A.「フーバーとインディアン：連邦インディアン政策の継続性に関するケース、1900-1933」ヒストリアン1999 61 (3): 518-538。ISSN 0018-2370
- カルダー、ジェームズ・D.連邦犯罪抑制政策の起源と発展：ハーバート・フーバーの取り組みプレガー、1993
- クレメンツ、ケンドリック A.「ハーバート・フーバーと環境保護、1921-33年」アメリカ歴史評論89.1 (1984): 67-88. オンライン
- クレメンツ、ケンドリック A.フーバー著『保全と消費主義：豊かな生活のエンジニアリング』（カンザス大学出版、2000 年）
- デコンデ、アレクサンダー。ハーバート・フーバーのラテンアメリカ政策。(1951)
- ドネッケ、ジャスタス・D.「ハーバート・フーバーの反介入主義」リバタリアン研究ジャーナル、（1987年夏）、8（2）：311-340
- ファウソルド・マーティン・L. とジョージ・マズザン編『フーバー大統領の再評価』（1974年）
- ヘンリー F. グラフ編『大統領の歴史』（第 3 版、2002 年）オンライン
- ハミルトン、デイビッド E.ニューデイからニューディールへ: フーバーからルーズベルトまでのアメリカ農業政策、1928-1933年(1991)
- ハート、デイビッド・M（1998年）ハーバート・フーバーの最後の笑い：米国における「連想国家」の永続的な意義、第10巻、政策史ジャーナル、pp.419-444
- ハッチソン、ジャネット。「バビットのための建築：国家と郊外住宅の理想」政策史ジャーナル1997 9#2 : 184–210
- アーウィン、ダグラス A.保護主義の売り込み：スムート・ホーリー法と大恐慌（プリンストン大学出版、2011 年）。オンライン
- カウフマン、ブルース E. (2012 年 7 月)。「賃金理論、ニューディール労働政策、そして大恐慌: 政府と労働組合に責任があったのか?」 ILRレビュー。65 ( 3): 501–532。doi : 10.1177 /001979391206500302。hdl : 10072 / 48703。JSTOR 24368882。S2CID 54877676。
- リヒトマン、アラン J.偏見と古い政治: 1928 年の大統領選挙(1979)
- リシオ、ドナルド J. 『大統領と抗議：フーバー、マッカーサー、ボーナス暴動』第 2 版 (1994)
- リシオ、ドナルド・J・フーバー『黒人と無礼な白人：南部の戦略の研究』（1985年）
- マクファーソン、アラン。「ハーバート・フーバー、占領からの撤退、そして善隣政策」大統領研究季刊44.4（2014）：623-639オンライン[リンク切れ ]。
- モリス、チャールズ R. 『死んだ金の群れ：大恐慌と世界恐慌：1929-1939』（パブリックアフェアーズ、2017 年）、389 ページ、オンラインレビュー
- オルソン、ジェームズ S.ハーバート・フーバーと復興金融公社、1931-1933 (1977)
- ローズ、ベンジャミン・D.戦間期の米国外交政策、1918-1941年：アメリカの外交と軍事の自己満足の黄金時代（グリーンウッド、2001年）。オンライン
- ロビンソン、エドガー・ユージン、ヴォーン・デイビス・ボーネット。ハーバート・フーバー：アメリカ合衆国大統領（1976年）
- ロマスコ、アルバート U. 『豊かさの貧困：フーバー、国家、大恐慌』（1965 年）
- シュワルツ、ジョーダン A.絶望の空白期間: フーバー、議会、そして大恐慌(1970)。フーバーに敵対する
- スミス、アンジェラ・ラネット。内部からの経済革命：ハーバート・フーバー、フランクリン・デラノ・ルーズベルト、および1933年国家産業復興法の出現（博士論文、ウェイン州立大学、2015年；ProQuest Dissertations Publishing、2015年。3734689）。
- ソベル『ロバート・ ハーバート・フーバーと大恐慌の始まり 1929-1930』（1975 年）
- ストフ、マイケル B.「ハーバート・フーバー：1929-1933」。アメリカ大統領：権威ある参考文献。ニューヨーク、ニューヨーク：ホートン・ミフリン社（2004）、332-343
- スウェイン、ドナルド C. 国家保全政策: 連邦保全政策、1921-1933 (カリフォルニア大学出版局、1963) オンライン
- ウィルバー、レイ・ライマン、アーサー・マスティック・ハイド著『フーバー政策』（1937年）。閣僚2人によるフーバー政権の詳細な説明。オンライン
- ウィリアムズ、C. フレッド (1996 年春) 。「ウィリアム M. ジャーディンと共和党の農業政策の基盤、1925-1929」農業史70 (2): 216-232。JSTOR 3744534。
歴史学と記憶
- アンダーソン、ハワード・クリフォード。ハーバート・フーバー：歴史修正主義の研究。（DA 論文、イリノイ州立大学、1984 年）。（DAI-A 46/01、Dissertation Abstracts International ; ProQuest 文書 ID 303316009; ProQuest Dissertations Publishing、1984 年。8504995）
- クレメンツ、ケンドリック A.「ハーバート・フーバーと環境保護、1921-33年」アメリカ歴史評論89.1 (1984): 67-88. オンライン
- デン・ヘルトグ、ヨハン。「ベルギー救援委員会と第一次世界大戦の政治外交史」外交と国家運営21.4（2010）：593-613。
- ドッジ、マーク・M.編『ハーバート・フーバーと歴史家たち』（1989年）
- ゴールドバーグ、デイビッド・J.「1920年代の再考：歴史家と変化する視点」OAH歴史雑誌21.3（2007）：7–10。
- ホーリー、エリス編『ハーバート・フーバーと歴史家たち』（ハーバート・フーバー大統領図書館、1989年）141ページ；学者によるエッセイ
- ホーリー、エリス。「ハーバート・フーバーと歴史家たち - 最近の動向：レビューエッセイ」アイオワ年鑑 （2019年冬）78#1 pp 75-86。
- ハーバート・フーバー再評価：第31代大統領就任50周年記念エッセイ（米国政府印刷局、1981年）オンライン、学者によるエッセイ、524ページ
- ナッシュ、リー編『ハーバート・フーバーを理解する：10の視点』（1987年）；学者によるエッセイ
- オブライエン、パトリック・G.、フィリップ・T.・ローゼン。「フーバーと歴史家たち：大統領の復活」、第1部と第2部、アイオワ年鑑46（1981年）、25～42、83～99。
- オブライエン、パトリック・G.「フーバーと歴史家：1980年以降の修正主義」アイオワ年鑑49（1988年）、394-402。
- シブリー、キャサリン AS 編『ウォーレン・G・ハーディング、カルビン・クーリッジ、ハーバート・フーバーの手引き』（2014 年）616 ページ、歴史学を重視する学者によるエッセイオンライン、歴史学を重視する学者によるエッセイ
- トレイシー、キャスリーン。ハーバート・フーバー–書誌：著作と演説。（1977年）
- ジーガー、ロバート H.「ハーバート・フーバー：再解釈」アメリカ歴史評論(1976) 81#4 pp. 800–810。オンライン
一次資料
- フーバー、ハーバート・クラーク（1952年）、内閣と大統領職、1920-1933年（PDF）、回想録、第2巻、ニューヨーク、2008年12月17日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)。 - マイヤーズ、ウィリアム・スター、ウォルター・H・ニュートン編『フーバー政権：記録された物語』(1936年)。オンライン
- ホーリー、エリス編『ハーバート・フーバー：大統領の公のメッセージ、演説、声明の収録』全4巻（1974～1977年）
外部リンク
- バージニア大学のミラー大統領センター、フーバーとその大統領職に関する短い記事