Loading article…
ヒューズ裁判所とは、チャールズ・エヴァンス・ヒューズが合衆国最高裁判所長官を務めた1930年から1941年までの合衆国最高裁判所を指す。ヒューズは、ウィリアム・ハワード・タフトの退任後、タフトの後任として最高裁判所長官に就任し、自身の退任までその職を務めた。退任時には、ハーラン・ストーンが後任として指名され、承認された。ヒューズが最高裁判所長官を務めていた期間、最高裁判所は、それまで使用していた合衆国議会議事堂から、新しく建設された最高裁判所ビルに移転した。
大恐慌とそれを克服するためのニューディール政策の時代に司法を統括していた最高裁判所は、1937年の会期中、「四騎士」（ピアース・バトラー、ジェームズ・クラーク・マクレイノルズ、ジョージ・サザーランド、ウィリス・ヴァン・デバンター）として知られる4人の保守派判事によって支配され、フランクリン・D・ルーズベルト大統領のニューディール政策の多くを無効にした。[ 1 ]ルーズベルトの最高裁判所に対する不満は、いわゆる裁判所詰め込み計画につながった。これは、最高裁判所のイデオロギー的立場に影響を与えるために判事の数を増やすという1937年の提案であったが、議会で否決された。
ヒューズ裁判所は、1930年にヒューズがウィリアム・ハワード・タフトの後任として最高裁判所長官に就任したことから始まった。タフトは大統領時代、1910年にヒューズを陪席判事に任命しており、ヒューズは1916年に大統領選に出馬するために辞任するまで最高裁判所に在籍していた。
エドワード・テリー・サンフォード判事は、ヒューズが最高裁判所長官に承認されてから1か月も経たないうちに亡くなり、上院がハーバート・フーバー大統領の最初の指名候補であるジョン・J・パーカーを否決した後、1930年5月にオーウェン・ロバーツ判事が後任となった。ロバーツの承認により、ヒューズ裁判所はヒューズ、ロバーツ、そしてタフト裁判所のベテラン判事7名（オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア、ヴァン・デバンター、マクレイノルズ、ルイス・ブランダイス、サザーランド、バトラー、ハーラン・F・ストーン）で構成された。ホームズは1932年に引退し、ベンジャミン・N・カルドーゾが後任となった。ロバーツやヒューズと同様、カルドーゾもフーバー大統領によって任命された。
ルーズベルトは1937年に最高裁判事に初めて任命を行い、退任するヴァン・デヴァンターの後任としてヒューゴ・ブラックを任命した。1938年には2人の判事が退任した。サザーランドが退任し、カルドーゾが死去した。彼らの後任にはそれぞれスタンリー・フォーマン・リードとフェリックス・フランクフルターが就任した。1939年にブランダイスが退任した後、ルーズベルトはウィリアム・O・ダグラスを後任に任命した。ダグラスは1939年4月15日から1975年11月12日まで務めた。 36年 209日、これは最高裁判所の歴史上、他のどの判事よりも長い在任期間です。バトラーは 1939 年 11 月 16 日に亡くなり、フランク マーフィーが後任となりました。これらの任命により、大統領は最高裁判所をよりリベラルで自分にとって都合の良い立場にうまく動かしました。最後に、マクレノルズはヒューズの引退の少し前に引退し、ルーズベルトはジェームズ F. バーンズを後任に選びました。ヒューズ裁判所は 1941 年のヒューズの引退で終わりました。ルーズベルトはヒューズの後任としてストーン陪席判事を選出しました。ストーンの陪席判事の地位はその後ロバート H. ジャクソンによって引き継がれました。
この法廷が開かれた期間の大統領には、ハーバート・フーバーとフランクリン・デラノ・ルーズベルトが含まれる。この法廷が開かれた期間の議会は、第71回から第77回までのアメリカ合衆国議会である。
ヒューズ裁判所は、アメリカの生活の多くの側面に影響を及ぼすいくつかの注目すべき判決を下しました。ヒューズ裁判所の画期的な判例には、次のものがあります。[ 2 ]
ヒューズ裁判所は、政府規制を無効にしてきたロックナー時代から裁判所が転換した「憲法革命」の時代と呼ばれている。 [ 5 ]ヒューズ裁判所は、3つの主要な判事グループに分かれていた。[ 2 ]ヴァン・デバンター判事、マクレノルズ判事、サザーランド判事、バトラー判事からなる「四騎士」は、ニューディール政策を無効にすることに投票することが多かった保守派の判事グループであり、一方、ブランダイス判事、ストーン判事、カルドーゾ判事からなる「三銃士」として知られるリベラル派グループは、ニューディール政策を支持することが多かった。ヒューズ最高裁判事とロバーツ判事は「放浪判事」というあだ名で呼ばれ、少なくとも1937年までは実質的に最高裁のイデオロギーの中心であった。[ 2 ] 1937年にロバーツ判事がワシントンの最低賃金法を支持する投票を行ったことは、最高裁のリベラル派の新たな支配（そして最高裁の規模を拡大するというルーズベルトの計画の敗北）を象徴するものであり、9人を救った転換点として説明されている。 [ 1 ]しかし、バリー・クッシュマンなどの学者は、判事の政治的役割を強調しすぎているとして、この通説を否定している。[ 5 ] [ 6 ]クッシュマンは、ニューディール政策の多くの法律が憲法上の問題を適切に考慮して書かれていなかったために無効とされ、ホーマー・カミングス率いるルーズベルト司法省が法廷で法律を適切に擁護できなかったと主張している。[ 6 ]変更の理由に関わらず、最高裁判所は1936年以降、ニューディール法を無効にしなかった。[ 7 ]その後、4人の判事のうち3人（加えてカードーゾ判事とブランダイス判事）が引退または死去したことで、ルーズベルトは自身の政策に有利な判決を下すリベラルな判事を任命する機会を得た。[ 7 ]
