条約を批准する国家

州批准会議は、アメリカ合衆国憲法第5条で定められた、憲法改正案を批准するための2つの方法のうちの1つである。これまでにこの方法で批准された唯一の改正案は、1933年の憲法修正第21条である。

第5条の関連部分は以下のとおりである（強調は筆者による）。

連邦議会は、両院の3分の2が必要と判断したときはいつでも、この憲法の改正案を提出することができる。また、州の3分の2の議会の要請があった場合は、改正案を提出するための憲法制定会議を招集することができる。いずれの場合も、改正案は、各州の4分の3の議会、または4分の3の州における憲法制定会議によって批准された時点で、この憲法の一部として、あらゆる目的において有効となる。批准方法は、連邦議会が提案するいずれかの方法による。

提案された修正案の批准は、州憲法制定会議によって一度だけ行われたことがある。それは1933年の第21修正条項の批准プロセスである。^{[ 1 ]}また、第21修正条項は、14年前に批准された第18修正条項という別の修正条項を廃止した唯一の憲法修正条項でもある。

州議会が連邦憲法改正案を批准する場合と同様に、州批准会議は提案された憲法改正案をいかなる形でも変更することはできず、提案された改正案をそのまま承認または否決しなければならない。

第5条に規定されている批准のための会議方式は、 特定の修正案に対する賛否両論を検討するための代替手段であり、憲法制定者たちは批准過程において州議会を迂回できる可能性のある手段を求めていた。

To some extent, the convention method of ratification loosely approximates a one-state, one-vote national referendum on a specific proposed federal constitutional amendment, thus allowing the sentiments of registered voters to be somewhat more directly felt on highly sensitive issues. The theory is that the delegates of the conventions—who presumably would themselves be average citizens—might be less likely to bow to political pressure to accept or to reject a given amendment than would be the case with state legislators. The United States Supreme Court has ruled that a popular referendum is not a substitute for either the legislature or a ratifying convention—nor can a referendum approve of, or disapprove of, a state legislature's, or a convention's, decision on an amendment (Hawke v. Smith, 253 U.S. 221, [1920]). This ruling was challenged in Arizona State Legislature v. Arizona Independent Redistricting Commission, in which the United States Supreme Court defined the term "legislature" broadly to include "the power that makes laws", which the court held included direct lawmaking by the people of the state.^[2] The majority opinion stated that the Article V use of the term "legislature" applied only to the representative body of the states as a "federal" function, as opposed to a "state" function of the legislature as prescribed in Article 1, Section 4 of the U.S. Constitution. This conflict over the interpretation of the word "legislature" creates potential constitutional questions over the role that popular referendums could play in state ratifying conventions.

New Mexico law provides that the members of its legislature would themselves be the delegates and form such a ratifying convention—if Congress were to again select that particular method of ratification.^[3] The issue having never come before the federal courts, it is unknown whether this New Mexico state law violates Article V.

州議会における批准方法は手続き上単純で、決議案、決議案、または批准宣言を提出し、州議会の各議院で賛成か反対かを投票するだけです。一方、憲法制定会議による批准方法は、必然的に州議会とは別個のものであるため、より複雑です。1930年代にはすでに、州議会議員は連邦議会が憲法制定会議による批准方法を規定する可能性に備えるための法律を制定していました。多くの法律は、第21修正条項の目的のためだけに招集される臨時の憲法制定会議という、一度限りのイベントに言及しています。しかし、他の法律は、憲法制定会議全般の批准に関するガイドラインを定めています。