価値（倫理と社会科学）

倫理学と社会科学において、価値とは、ある物事や行為の重要性の度合いを表し、どの行為が最も良いか、どのような生き方が最善かを判断する（倫理学における規範倫理）、または異なる行為の意義を説明することを目的としています。価値体系は、規範的かつ規定的な信念であり、人の倫理的行動に影響を与えたり、意図的な活動の基礎となります。多くの場合、一次価値は強力で、二次価値は変更に適しています。行為を価値あるものにするものには、行為によって増加、減少、または変更される対象の倫理的価値が関係する場合があります。「倫理的価値」を持つ対象は、「倫理的または哲学的善」（名詞的意味）と呼ばれることがあります。^[1]

価値観は、適切な行動や結果に関する幅広い好みとして定義できます。したがって、価値観は、人の善悪の感覚、または「あるべき」状態を反映します。「すべての人に平等の権利」、「優秀さは賞賛に値する」、「人々は尊敬と尊厳を持って扱われるべき」は、価値観の代表です。価値観は態度や行動に影響を与える傾向があり、これらのタイプには、倫理的/道徳的価値、教義的/イデオロギー的（宗教的、政治的）価値、社会的価値、および美的価値が含まれます。利他主義など、生理的に明確に決定されない価値が内在的であるかどうか、および貪欲さなど、悪徳または美徳として分類されるべきかどうかが議論されています。

価値に関する倫理的問題は、倫理学の研究分野とみなすことができ、倫理学は哲学として分類されることがあります。同様に、倫理的価値は、価値論と呼ばれることもある哲学的価値のより広い分野のサブグループとみなすことができます。倫理的価値は、何かの重要性の度合いを示し、どのような行動や人生が最善であるかを判断すること、または少なくともさまざまな行動の価値を説明しようとします。

倫理的価値の研究も価値理論に含まれます。さらに、価値は人類学、行動経済学、ビジネス倫理、コーポレートガバナンス、道徳哲学、政治科学、社会心理学、社会学、神学など、さまざまな分野で研究されてきました。

倫理的価値は、善良さと同義語として使われることがあります。しかし、「善良さ」には他にも多くの意味があり、より曖昧であると考えられる場合があります。

社会的価値とは、個人や集団の行動が社会、環境、経済に与える影響をカバーするために公共部門で使用される概念です。 ^[2]

個人の価値観は、文化的価値観と関連して存在し、一般的な規範と一致するか、またはそれと異なるかのいずれかです。文化とは、一連の共通の価値観を共有する社会システムであり、そのような価値観によって、善、美、建設に対する社会的期待と集合的な理解が認められます。規範的な個人の価値観がなければ、個人の価値観の美徳を測る文化的基準がなくなり、文化的アイデンティティは崩壊します。

相対的な価値は人によって異なり、より大きなスケールでは、異なる文化を持つ人々の間でも異なります。一方、絶対的な価値の存在に関する理論があり、^{[3]これは、}素値とも呼ばれます（数学的な絶対値と混同しないでください）。絶対的な価値は、哲学的に絶対的であり、個人や文化的な見解とは無関係であり、それが知られているか、理解されているかどうかとは無関係であると説明できます。ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインは、行為や物の絶対的な価値に関する解明が行われるという考えに対して悲観的でした。「私たちは「人生」と「その意味」について好きなだけ話すことができ、私たちが言うことが重要であると信じることもできます。しかし、これらは単なる表現にすぎず、心や意志ではなく、心の傾向から生じる事実になることは決してありません。」^[4]

哲学的価値は、道具的価値と内在的価値に分けることができます。道具的価値とは、何か他の良いものを得るための手段として持つ価値があるものです (例えば、ラジオは音楽を聴くための道具として良いものです)。内在的に価値のあるものは、何か他のものを得るための手段としてではなく、それ自体に価値があります。内在的および外在的特性が価値を与えます。

道具的価値を持つ倫理的善は倫理的手段と呼ばれ、内在的価値を持つ倫理的善は目的そのものと呼ばれることがあります。ある対象が手段でもあり目的そのものでもある場合があります。

本質的財と道具的財は、相互に排他的なカテゴリーではありません。^[5]いくつかの対象は、それ自体が善であり、また他の善い対象を得るためにも善です。「科学を理解する」ことは、それ自体が価値があり、他の善を得るための手段としても価値があるため、そのような善である可能性があります。これらの場合、対象の道具的価値（具体的にはすべての道具的価値）と本質的価値の合計は、その対象を価値体系、つまり一貫した価値と尺度の集合 に置くときに使用できます。

SHシュワルツは、心理学の同僚とともに、普遍的価値が存在するかどうか、またその価値が何であるかを調査する実証研究を行ってきました。シュワルツは「価値」を「人々が行動を選択し、出来事を評価する方法に影響を与える望ましい概念」と定義しました。 ^[6]彼は、普遍的価値は、生物学的ニーズ、社会的調整ニーズ、およびグループの福祉と生存に関連するニーズという3つの異なるタイプの人間のニーズに関連しているという仮説を立てました^[7]

哲学的価値の強さは、それが生み出されるか実行されるかの度合いであり、価値を持つ対象である善の普及度とみなすことができます。^[5]

これをオブジェクトあたりの価値の量と混同しないでください。ただし、後者も、例えば道具的価値条件により変化する可能性があります。たとえば、ワッフルを食べることがそれ自体の目的であると受け入れる架空の人生観をとれば、強度はワッフルが食べられる速度であり、ワッフルが食べられない場合、つまりワッフルがない場合にはゼロになります。それでも、強度とは関係なく、食べられているかどうかに関係なく、存在していたワッフルはそれぞれ価値があります。

この場合の道具的価値条件性は、存在しないワッフルによって例えることができ、ワッフルは簡単にアクセスできるのではなく遠くにあるため価値が低くなります。

多くの人生観において、最終的に望ましいのは価値と強度の産物、つまり価値を生み出すだけでなく、それを大規模に生み出すことです。最大化を目指す人生観には、可能な限り最高の強度が必須です。

哲学的価値や倫理的価値には、肯定的なものと否定的なものとがあるかもしれません。肯定的な倫理的価値は一般的に追求または最大化されるものと相関しますが、否定的な倫理的価値は回避または最小化されるものと相関します^[要出典]。

保護された価値（神聖な価値とも呼ばれる）とは、個人が、そうすることでどんな利益が得られるとしても、それを犠牲にしたくない価値のことである。例えば、たとえ他の多くの人々を救うことになるとしても、他の人を殺すことを望まない人もいるかもしれない。保護された価値は「本質的に良い」傾向があり、ほとんどの人は、実際に最も大切な価値を犠牲にしなければならないシナリオを想像することができる。^[8]このようなトレードオフが、人を殺すことと家族を守ることなど、2つの競合する保護された価値の間で起こる場合、それは悲劇的なトレードオフと呼ばれる。^[9]

保護された価値観は、ビジネスライクな（「功利主義的」な）交渉を妨げる可能性があるため、長期にわたる紛争（イスラエル・パレスチナ紛争など）で役割を果たしていることが判明している。 ^{[10] [11]}スコット・アトランとアンヘル・ゴメスが指揮した、イラクのISIS前線の戦闘員と西ヨーロッパの一般市民を対象とした一連の実験的研究^[12]では、神聖な価値観への献身が、最も「献身的な行為者」に、戦う意志や死ぬ意志、必要に応じてそれらの価値観のために近親者や仲間を見捨てる覚悟など、最も高価な犠牲を払う動機を与えることが示唆されている。^[13]功利主義の観点からは、保護された価値観は、個人間での効用が最大化されるのを妨げる場合、バイアスである。 ^[14]

ジョナサン・バロンとマーク・スプランカによると、^[15]保護された価値は義務論的倫理学の理論で説明されている規範から生じます（義務論的倫理学はイマヌエル・カントの文脈でよく言及されます）。保護されているということは、人々が取引の結果だけでなく、取引への参加自体に関心があることを意味します。

哲学的価値は、他の望ましい状態や商品から独立しているため、経済的価値とは区別されます。交換可能な望ましい状態や商品、たとえばお金の供給量が増えると、物の経済的価値は上昇し、お金の供給量が少なくなると、その逆になります。

それでも、経済的価値は哲学的価値の結果とみなすことができます。主観的価値理論では、人が何かを所有することに置く個人的な哲学的価値は、その人がそれに置く経済的価値に反映されます。人が何かを購入することを検討する限界は、何かを所有することの個人的な哲学的価値が、それと引き換えに放棄するもの、たとえばお金の個人的な哲学的価値を超える点と見なすことができます。この観点から、すべてのものは「社会的経済的価値」とは対照的に「個人的な経済的価値」を持っていると言えます。

個人の価値観は、何が良いか、何が有益か、何が重要か、何が役に立つか、何が美しいか、何が望ましいか、何が建設的かを判断するための内なる基準となります。価値観は、行動（ニーズ、関心、習慣以外）を生み出す要因の 1 つであり、個人の選択に影響を与えます。

価値観は、相対的な価値の順位付けによって、人間が生き残るために共通する問題の解決に役立つかもしれない。その結果は、人々がなぜその行動をとるのか、どのような順序で行動するのかという疑問に対する答えを提供する。^{[説明が必要]道徳的、宗教的、個人的な価値観は、固く保持されると、異なる}世界観の衝突から生じる紛争を引き起こす可能性もある。^[16]

時が経つにつれ、人々の集団が日常生活で重要だと考える個人的な価値観を公に表現することが、法律、慣習、伝統の基礎を築いてきました。そのため、最近の研究では、価値観の伝達の暗黙の性質が強調されています。^[17]消費者行動研究では、6つの内部価値と3つの外部価値があると提唱されています。これらは、経営学では価値観のリスト（LOV）として知られています。それらは、自尊心、温かい関係、達成感、自己充足感、楽しさと喜び、興奮、帰属意識、尊敬されること、そして安心です。機能的な側面から見ると、これらの価値は、対人関係領域、個人的要因、および非個人的要因の3つに分類されます。^[18]民族中心主義的な観点からは、同じ価値観が2つの国の2つの人々のグループ間で平等に反映されるとは限らないと考えられます。中核となる価値観は関連していますが、価値観の処理は個人の文化的アイデンティティに基づいて異なる場合があります。^[19]

シュワルツは調査データに基づいて個人の価値観の理論を提唱した。彼のモデルは、成長と保護、個人と社会の焦点という観点から価値観を分類している。価値観は、変化への開放性（シュワルツは個人の成長に関係すると見ている）、自己強化（シュワルツは主に自己保護に関係すると見ている）、保全（シュワルツは主に社会保護に関係すると見ている）、自己超越（シュワルツは社会成長の一形態と見ている）と関連付けられている。この中に、シュワルツは10の普遍的価値観を位置づけている。自己指向、刺激、快楽主義（開放性の成長に関係）、達成と権力（自己強化に関係）、安全、順応、伝統（保全に関係）、謙虚さ、博愛、普遍主義（自己超越に関係）。^{[20] : 523}

ビッグファイブ尺度を用いた性格特性は、シュワルツの価値観と相関している。開放性と外向性は、変化への開放性に関連する価値観と相関している（開放性は特に自己指向性と、外向性は特に刺激と相関している）。協調性は自己超越の価値観と相関している（特に慈悲深さ）。外向性は自己強化と相関しており、伝統的価値観とは負の相関関係にある。誠実性は、達成感、順応性、安全性と相関している。^{[20] : 530}

男性は女性よりも達成、自己指向、快楽主義、刺激を重視し、女性は慈悲、普遍性、伝統を重視していることが分かっています。^{[21] : 1012}

シュワルツの特性の順序は、成人の間では時間の経過とともに実質的に安定している。移民の価値観は新しい国に移住すると変化するが、好みの順序は依然としてかなり安定している。母親になることで、女性は価値観を安定へとシフトさせ、変化への開放性から離れるが、父親の場合はそうではない。^{[20] : 528}

道徳的基盤理論では、道徳的基盤を5つの形態に分類しています。それは、害悪/配慮、公平/相互関係、集団内/忠誠、権威/尊敬、純粋/神聖です。最初の2つは、しばしば個人化基盤と呼ばれ、残りの3つは拘束的基盤と呼ばれます。道徳的基盤は、基本的な人間の価値観の理論と相関関係にあることがわかりました。強い相関関係は、保守的な価値観と拘束的基盤の間にあります。^[22]

個々の文化は、その構成員が広く共有する価値観を重視します。社会の価値観は、さまざまなグループや考え方が受ける名誉や尊敬のレベルを調べることで特定できることが多いです。

価値観の明確化は認知道徳教育とは異なる：尊重

• 価値の明確化とは、「人々が自分たちの人生の目的と、働く価値のあることを明確にするのを助けることです。それは、生徒が自分自身の価値観を定義し、他の人の価値観を理解することを奨励します。」^[23]
• 認知道徳教育は、生徒の道徳的推論力が発達するにつれて、民主主義や正義などを大切にすることを学ぶべきであるという信念に基づいています。^[23]

価値観は文化の規範に関係しているが、規範よりもグローバルで知的なものである。規範は特定の状況での行動のルールを提供するのに対し、価値観は何が善で何が悪と判断されるべきかを特定する。規範は期待される行動の基準、パターン、ルール、ガイドであるのに対し、価値観は何が重要で価値があるかという抽象的な概念である。祝日に国旗を掲げることは規範であるが、それは愛国心の価値を反映している。黒い服を着て厳粛な態度をとることは、葬儀で敬意を表す規範的な行動である。異なる文化は異なる方法で、異なるレベルで価値観を表す。「過去30年間で、伝統的な年齢の大学生は個人の幸福への関心が高まり、他人の福祉への関心が低下している」^[23]。価値観は変化し、学生の信念や態度に影響を与えているようだ。

メンバーは、たとえ各メンバーの個人的な価値観がその文化で認められている規範的価値観の一部に完全には一致していなくても、その文化に参加します。これは、個人が所属する 複数のサブカルチャーから自分にとって価値のある側面を統合し、抽出する能力を反映しています。

グループのメンバーがグループの規範と著しく矛盾する価値観を表明した場合、グループの権威は、そのメンバーの従順を奨励したり、非従順な行動を非難したりするさまざまな方法を実行する可能性があります。たとえば、国家が法律として確立した社会規範との矛盾から、投獄が発生する可能性があります。

さらに、文化的価値は、世界経済に参加する機関を通じて世界レベルで表現される可能性がある。例えば、グローバルガバナンスにとって重要な価値には、リーダーシップ、正当性、効率性などが含まれる。現在のグローバルガバナンスの構造では、リーダーシップはG20を通じて、正当性は国連を通じて、効率性は加盟国主導の国際機関を通じて表現されている。^[24]国際機関や市民社会が提供する専門知識は、ルールに柔軟性を取り入れ、グローバル化した世界でアイデンティティの表現を維持することにかかっている。^{[25] [説明が必要]}

それでも、好戦的な経済競争では、特に文化の分野では、異なる見解が互いに矛盾することがある。例えば、ヨーロッパの観客は映画を芸術作品とみなし、特別扱いの恩恵を与えるかもしれないが、アメリカの観客は、その芸術的価値が何であれ、それを単なる娯楽とみなすかもしれない。 「文化的例外」という概念に基づくEUの政策は、英語圏の国々の「文化的特殊性」という自由主義政策と並置される可能性がある。実際、国際法は伝統的に映画を財産として、テレビ番組の内容をサービスとして扱っている。^[要出典]その結果、文化介入主義政策はアングロサクソンの自由主義的立場と対立することになり、国際交渉で失敗を引き起こす可能性がある。^[26]

価値観は一般的に文化的な手段、特に親から子への拡散と伝達、または社会化を通じて受け継がれる。異なる文化の親は異なる価値観を持っている。 ^[27]たとえば、狩猟採集社会や自給自足農業で生き延びている親は、幼い頃から実用的なサバイバルスキルを身につけることを重視している。そのような文化の多くは、赤ちゃんが1歳になる前に、ナイフなどの鋭利な道具の使い方を教え始める。^[28]イタリアの親は、社会的および感情的な能力と平静な気質を重視する。^[27]スペインの親は、子供が社交的になることを望む。^[27]スウェーデンの親は、安全と幸福を重視する。^[27]オランダの親は、独立性、長い集中力、予測可能なスケジュールを重視する。^[27]アメリカの親は、特に狭い意味での「書物学習」において、知的能力を強く重視する点で珍しい。^[27]ケニアのキプシギ族は、賢いだけでなく、その知性を責任を持って役立つ方法で使う子供を高く評価しており、これを彼らは「ンゴム」と呼んでいる。ケニアのルオ族は教育と誇りを重んじており、それを「ニャディ」と呼んでいる。^[27]

文化的価値の発展に影響を与える要因を以下にまとめます。

イングルハート・ウェルツェルの世界文化地図は、2つの次元に沿って世界各国の文化的価値観を示す2次元の文化地図である。伝統的価値観と世俗的・合理的な価値観の対立は、宗教的な世界観から科学と官僚主義の優位への移行を反映している。生存価値と自己表現価値という2番目の次元は、工業社会から脱工業社会への移行を表している。^[29]

文化は、社会規範をどれだけ遵守し、逸脱を許容するかによって、緊密な文化と緩い文化に区別することができます。 ^{[30] [31]}緊密な文化はより制限的で、規範違反に対する懲戒処分が厳しいのに対し、緩い文化は社会規範が弱く、逸脱行為に対する寛容度が高いです。自然災害、人口密度の高さ、感染症に対する脆弱性などの脅威の歴史は、より高い緊密性と関連しています。緊密な文化は、脅威から生き残るために、より効果的に調整することを可能にすると示唆されています。^{[32] [33]}

進化心理学の研究でも同様の結果が得られている。いわゆる王権理論では、戦争やその他の集団的危険は個人の心理と社会構造や文化的価値観の両方に深い影響を与えるとされている。危険な環境は階層的、権威主義的、好戦的な文化につながるが、安全で平和な環境は平等主義的で寛容な文化を育む。^[34]

価値体系とは、倫理的またはイデオロギー的な完全性を目的として使用される一貫した価値観の集合です。

社会、グループ、コミュニティのメンバーとして、個人は個人の価値観とコミュニティの価値観の両方を同時に持つことができます。この場合、2 つの価値観 (1 つは個人の価値観、もう 1 つはコミュニティの価値観) は、両者の間に矛盾や状況的な例外がない限り、 外部的に一貫しています。

価値体系は、それ自体が内部的に一貫している場合、

• その価値観は互いに矛盾せず、
• 例外はあるか、ある可能性がある
  • あらゆる状況で使えるほど抽象的であり、
  • 一貫して適用されます。

逆に、次のような場合には、価値体系自体が内部的に矛盾していることになります。

• その価値観は互いに矛盾しており、
• 例外は
  • 非常に状況に応じて
  • 一貫性なく適用されます。

抽象例外は、価値の順位付けを強化する役割を果たします。その定義は、あらゆる状況に関係するほど一般化されています。一方、状況例外はアドホックであり、特定の状況にのみ関係します。例外の種類の存在によって、さらに 2 種類の価値体系のいずれかが決まります。

• 理想化された価値体系とは、例外のない価値のリストです。したがって、それは絶対的であり、行動に対する厳格な一連の禁止事項として成文化することができます。理想化された価値体系を固守し、例外（デフォルト以外）を主張しない人は絶対主義者と呼ばれます。
• 実現された価値体系には、実際の状況における価値間の矛盾を解決するための例外が含まれています。このタイプは、人々が日常生活で使用する傾向があります。

これら 2 種類のシステムの違いは、人々が 1 つの価値観を主張しながらも、実際にはそこから逸脱し、異なる価値観を主張しているときに見られます。たとえば、ある宗教は絶対的な価値観を列挙していますが、その宗教の実践には例外が含まれる場合があります。

暗黙の例外は、形式的価値システムと呼ばれる 3 番目のタイプの価値システムをもたらします。理想化されているか実現されているかに関係なく、このタイプには、各価値に関連付けられた暗黙の例外が含まれます。「より優先度の高い価値が侵害されない限り」。たとえば、嘘をつくのは間違っていると感じる人がいるかもしれません。命を守ることは、嘘をつくのは間違っているという原則に従うことよりもおそらく高く評価されるため、誰かの命を救うために嘘をつくことは許容されます。実際には単純すぎるかもしれませんが、このような階層構造は明示的な例外を正当化する可能性があります。

ホッケーは野球より優れているとか、アイスクリームは果物より優れているといった共通の価値観を共有していても、2 つの異なるグループがそれらの価値観を同等にランク付けするとは限りません。また、2 つのグループは、理論上も実践上も、特定の行動が正しいか間違っているかについて意見が一致せず、イデオロギー的または物理的な対立に陥ることもあります。エトノミクスは、価値体系を厳密に調査して比較する学問です^{[要出典] 。これにより、}政治や動機をより完全に理解して、対立を解決できるようになります。

対立の例としては、個人主義に基づく価値観と集団主義に基づく価値観が対立することがあります。このような 2 つの価値観間の対立を解決するために構築された合理的な価値観は、以下の形式になる場合があります。追加された例外は再帰的になり、複雑になることがよくあります。

• 個人は、その行為が他人に危害を加えたり、他人の自由や個人が必要とする社会の機能を妨げたりしない限り、自由に行動することができます。ただし、それらの機能自体がこれらの禁止された個人の権利を妨げず、個人の大多数が同意した場合に限ります。
• 社会（より具体的には、社会の運営を可能にする秩序のシステム）は、その社会の構成員である個人の生活に利益をもたらす目的で存在します。そのような利益を提供する社会の機能は、社会の大多数の個人が同意する機能です。
• 社会は、そのメンバーが社会が提供するサービスから利益を得るために、メンバーから寄付を要求する場合があります。個人がそのような必要な寄付を行わない場合、そのメンバーに利益を与えない理由とみなされる可能性がありますが、社会は、寄付額を決定する際に困難な状況を考慮することもできます。
• 社会は、社会の多数の個人が同意する指定された機能を遂行する目的でのみ、前述の価値観に違反する限りにおいて、その社会の構成員である個人の行動を制限することができます。これは、社会が前述の価値観を守れない構成員の権利を剥奪できることを意味します。

Wikiquote には、価値 (倫理と社会科学)に関する引用があります。

• 態度（心理学）
• 価値倫理
• 価値論
• クライド・クリュホーンと彼の価値志向理論
• ホフステードの文化評価フレームワーク
• 道具的価値と本質的価値
• 異文化コミュニケーション
• 人生の意味
• パイデイア
• ロキーチ価値調査
• スパイラルダイナミクス
• 正義と善
• 価値判断
• 世界価値観調査
• 西洋の価値観

• タウシュ、アルノ（2015）。「グローバルな価値変化の政治的代数。イスラム世界への一般モデルと影響」アルマス・ヘシュマティ、ヒチェム・カルーイ共著（第1版）。Nova Science Publishers、ニューヨーク。ISBN 978-1629488998。https://www.researchgate.net/publication/290349218_The_political_algebra_of_global_value_change_General_models_and_implications_for_the_Muslim_world を参照

• ウィキメディア・コモンズの価値（倫理）に関連するメディア

Wikiversityには、価値観を明確にする学習リソースがあります。