ヘルト・ホフステード

ジェラルド・ヘンドリック（ゲルト）・ホフステード（1928年10月2日 - 2020年2月12日）は、オランダの社会心理学者、IBM社員、オランダのマーストリヒト大学の組織人類学および国際経営学の名誉教授であり、^[1]異文化間の集団や組織に関する先駆的な研究で知られています。^[2]

彼は、グローバルな視点から文化の次元を測定するための最も初期かつ最も人気のあるフレームワークの1つを開発したことで最もよく知られています。ここで彼は、権力距離、個人主義、不確実性の回避、男らしさ、長期志向、耽溺と抑制の6つの次元に沿って国民文化を説明しました。彼は、息子のゲルト・ヤン・ホフステーデと共著した『文化の結果』と『文化と組織：心のソフトウェア』で知られています。 ^{[3] [4]}後者の本は、国家文化とは異なる構造であるが、測定可能な次元を持つ組織文化を扱っており、両方に同じ研究方法が使用されています。

ヘリット・ホフステーデとエヴァーティーン・ゲッシーネ（フェーンホーフェン）・ホフステーデの息子として生まれたヘールト・ホフステーデは、ハーグとアペルドールンの学校に通い、1945年に高校（ギムナジウム・ベータ）の卒業証書を取得した。 ^[5] 1953年、ホフステーデはデルフト工科大学を卒業し、機械工学の修士号を取得した。業界で10年間働いた後、ホフステーデはオランダのフローニンゲン大学でパートタイムの博士課程に進み、1967年に社会心理学の博士号を優秀な成績で取得した。 ^[5]彼の論文のタイトルは「予算管理のゲーム」であった。

1953年にデルフト大学を卒業すると、ホフステードはオランダ軍に入隊し、2年間オランダ軍の技術将校として勤務した。除隊後は1955年から1965年まで産業界で働き、アムステルダムの工場労働者として働き始めた。^[5] 1965年にフローニンゲンで大学院の研究を始め、IBMインターナショナルに入社して、マネジメントトレーナーおよび人事研究マネージャーとして働いた。彼は人事研究部門を設立し、運営した。1971年から1973年までの2年間のIBMからの長期休暇中は、IMEDE（現在の国際経営開発研究所）の客員講師を務めた。1980年、ホフステードは1998年以来ティルブルフ大学にある異文化協力研究所（IRIC）の共同設立者となり、初代所長となった。

1993年に引退して以来、ホフステードは世界中の数多くの大学を訪問し、自身の理論的アプローチを学生に教え、この分野の研究を続けた。オランダのマーストリヒト大学で組織人類学と国際経営学の名誉教授を務め、オランダのティルブルフにあるティルブルフ大学経済研究センターの学外研究員を務めた。^[6]

ホフステードは多くの名誉賞を受賞しており、^[7] 2011年にはオランダ獅子勲章（Orde van de Nederlandse Leeuw）を受章した。ヨーロッパの7つの大学から名誉博士号を授与されており、^[5] ニューローデ商科大学、新ブルガリア大学、^[8] アテネ経済経営大学、ヨーテボリ大学、リエージュ大学、ISM経営経済大学、ペーチ大学（2009年）、タルトゥ大学（2012年）から名誉博士号を授与されている。また、1992年から2000年まで香港大学、中国北京市の北京対外経済貿易大学（UIBE）、中国人民大学（北京市）の名誉教授も務めた。

1955年、ホフステードはマーイケ・A・ファン・デン・フックと結婚した。二人の間には4人の息子が生まれた。人口生物学者で情報管理の社会科学者であるゲルト・ヤン・ホフステード、翻訳家として働くロクス・ホフステード、オランダ王国の文化顧問でベルリン、パリ、現在は北京で勤務するバート・ホフステード、そして国際マーケターとして働くギデオン・ホフステードである。彼には10人の孫もいた。ゲルト・ヤンは父親と幅広く協力し、文化研究の分野でいくつかの共著を執筆した。^{[5] [6]}

2014年にはホフステードの生涯と業績を描いた映画『エンジニアのオデッセイ』が公開された。^[9]

2016年、88歳でプラハで9度目の名誉博士号を授与された。^[10] 2020年2月12日に死去。^[11]

ホフステードは組織学、より具体的には組織文化、文化経済学、文化管理学の分野の研究者であった。^[5]彼は異文化集団や異文化組織の研究の先駆者として知られ、国民文化や組織文化を評価し、区別するための体系的な枠組みの開発に大きな役割を果たした。彼の研究は、社会や組織の行動に影響を与える国家的および地域的な文化集団が存在することを実証した。

第二次世界大戦が終わったとき、ヘルト・ホフステードは17歳で、オランダでかなり困難な状況下でずっと暮らしていたため、世界を探検する時が来たと決心した。1945年に技術大学に入学し、1年間のインターンシップを経験し、 1947年にはアボット・オリヴィエ・ペルベの助手としてインドネシアに渡った。国を出て外国の文化に浸るのは初めてで、異文化研究へのキャリアの初期の影響となった。また、家族の友人アラン・メイアの紹介でイギリス人女性と出会った後にイギリスに旅行し、カルチャーショックを経験したことも影響した。ヨーロッパの非常に近い2つの国であるイギリスとオランダの文化の違いに衝撃を受けた。これらの初期の経験が異文化研究における生涯のキャリアにつながった。^[12]

彼の人生で二番目に重要な時期は、1955年から1965年まで、オランダの3つの工業会社で専門職や管理職を務めた産業界での勤務でした。管理職を経験することで、彼は機械工として働きながら、組織を根本から見る機会を得ました。エンジニアとしてのこの訓練と経歴が、彼の研究と社会状況へのアプローチを形作りました。彼は、社会状況の描写が多くの人の心に訴えると主張しています。「私は、具体的に述べようとし、自分が言っていることを明確にしようと努める点で、いまだにエンジニアの心を持っています」。これは、さまざまな次元で文化を定量化する彼の開発において重要でした。^[12]

IBMインターナショナルで、ホフステードはマネジメントトレーナーおよび人事調査マネージャーとして働き始め、人事調査部門を設立して管理しました。これは、工学分野から心理学への転向でした。この役割で、彼は世界中の70を超えるIBMの子会社で従業員の意見調査の導入と適用に積極的な役割を果たしました。彼はヨーロッパと中東を旅して人々にインタビューし、大規模な組織における人々の行動と彼らがどのように協力しているかに関する調査を実施しました。彼は大量のデータを収集しましたが、日々の仕事のプレッシャーのために、十分な量の研究を行うことはできませんでした。1971年にIBMから2年間の長期休暇を取ったとき、彼は仕事で収集したデータをさらに深く掘り下げ、他の組織の文化間には大きな違いがあるが、国別の回答の順位は同じであることを発見しました。^[12]当時、10万を超える質問票を含むIBMの調査結果は、存在する最大の国境を越えたデータベースの1つでした。

彼はスイスのローザンヌにあるIMEDE（現在の国際経営開発研究所）の客員講師になった。 ^[5] IMEDEでは、IBMとは関係のない30か国以上のさまざまな民間組織や公的機関からの国際的なマネージャーであるコースの参加者に、IBMのアンケート項目の一部を実施しました。ホフステードは、IBMの調査で発見したのと同じ結果が、彼の学生のサンプルでも有意に再現されたことを発見しました。これは、国による違いがIBMに特有のものではなく、同じ国で育った人々（必ずしも同じ組織ではない）に特有の、一般的な一連の共有された社会化スキルによるものであるという最初の確固たる証拠でした。

ホフステードはIBMに復帰し、同社が所有する膨大なデータベースについて報告し、この新しいデータ調査方法を継続するための研究プロジェクトを立ち上げたいと考えた。IBMで研究を行う機会がなかったため、ブリュッセルの欧州高等研究所で経営学教授として働くなど、2つのパートタイムの仕事を見つけた。同時にフランスのフォンテーヌブローにあるINSEADビジネススクールでパートタイムで教鞭を執った。1973年から1979年にかけて、彼はデータに取り組み、さまざまな方法で分析した。心理学、社会学、政治学、人類学の既存の文献を利用して、より広い研究範囲で自分の発見を関連付けた。1980年、彼は分析結果をまとめた著書「文化の帰結」を出版した。 ^[13]

ホフステードの分析では、当初 40 か国の分析に照らして、国家文化の 4 つの初期次元が定義されました。心理学の訓練を受けたホフステードは、IBM で収集した調査データを個々の回答者レベルで分析し始めました。2 年が経過した時点で、ホフステードは、回答者を国別に文脈化する「生態学的」分析が必要であることに気づきました。個人を社会単位として集約することで、個人の性格ではなく国家文化を調査できるようになりました。

国家文化の違いとその影響を説明するホフステードのモデルが 1980 年に発表された当時、社会間の文化の違いが経済的、政治的両方の理由でますます重要になってきていました。彼の調査データの分析と主張により、多くの経営実務家がこのモデルを採用するようになりました。特に 1991 年に出版された著書「文化と組織: 心のソフトウェア」以降はそれが顕著でした。

1980年、ホフステードはIRIC（異文化協力研究所）の共同設立者となり、1998年からはティルブルフ大学に所在する同研究所の初代所長に就任した。国家の基本的側面に関するホフステードの研究の多くは、IRICを通じて行われた。2001年、ホフステードは全面的に書き直した『文化の帰結』第2版を出版した。2010年には、 『文化と組織：心のソフトウェア』第3版が、ゲルト・ヤン・ホフステード、マイケル・H・ボンド、マイケル・ミンコフ [es]の共著者により出版された。この本では、2つの新しい側面が追加され、取り上げられている国の数は76から93カ国に及んだ。この本では、組織文化というトピックも別個の異なる現象として紹介されている。

ホフステードのモデルは人気があるが、一部の批評家は、文化の概念化とそれが人々の行動に与える影響は間違っているかもしれないと主張している。彼の研究に対する最も引用されている批判は、ブレンダン・マクスウィーニー教授（ロイヤル・ホロウェイ、ロンドン大学、ストックホルム大学）によるもので、ホフステードの国民文化の役割に関する主張は決定論が強すぎることを示し、それが彼の方法論の根本的な欠陥に関係している可能性があると主張している。^[14]ホフステードはこの批判に応えて、^[15]彼の著書の第 2 版はマクスウィーニーの懸念の多くに応えており、彼の考えに対する抵抗は異文化研究における一般的なパラダイムを変えつつある兆候であると考えていると主張した。 ^[15]マクスウィーニーはホフステードの返答を否定し、IBM データの元の分析を特徴付ける同じ深刻な方法論的欠陥が第 2 版にも残っていると主張した。^[16]

もう一つの重要な批判は、主に分析レベルに焦点を当てたもので、バリー・ガーハート教授（ウィスコンシン大学マディソン校）とメイユ・ファン教授（台湾国立中央大学）によるものである。彼らは、ホフステードの研究（およびその広く解釈されている方法）の問題点として、彼の研究結果が実際には個人の価値観の差異の約2～4％が国家の違いによって説明されることを示しているに過ぎないこと、言い換えれば96％、あるいはそれ以上が説明されていないことを挙げている。また、ホフステードの研究には個人レベルの行動や行為に関連するものは何もない、としている。^[17]

2008年に経営学会誌『経営学会レビュー』に掲載された記事で、ガリット・アイロンは『文化の帰結』をその前提と論理に照らし合わせて解体している。^[18]アイロンは理論と方法論の両方のレベルでいくつかの矛盾を見つけ、ホフステードの文化的側面を無批判に読むことに対して警告している。

パリのCNRS（国立科学研究センター）の研究ディレクターであるフィリップ・ディリバルヌは、「文化を『共通の意味』とみなす文化理論は、統一性と継続性の形態の表現を許容しない」という懸念を表明した。^[19]ディリバルヌの異議の一部は、ホフステードの一般的な用語法と具体的なカテゴリー名の弱点（例えば、文化全体としての権力格差と、組織の設定内でのみ文化が階層構造を受け入れること）に対するものであった。より具体的には、ディリバルヌは、ホフステードがデータから導き出した一般化された結論に疑問を呈し、データが示すものにホフステード自身の価値観を押し付けている。例えば、ディリバルヌは、不確実性回避統計から得たホフステードの結論に疑問を呈し、ホフステードはデータに自身の見解を重ね合わせていると主張した。 d'Iribarne にとって、Hostede は職場で高いストレスを示すことは弱い不確実性回避と相関関係にあると単純に想定しているが、d'Iribarne は、高いストレスの存在は、高いストレスが高不確実性回避の結果であることを示している可能性もあると主張している。なぜなら、低い不確実性回避文化には外部制御が存在しないからである。^[20]最後に、d'Iribarne は、複雑な組織、ましてや国家全体の文化における均一性という Hofstede の暗黙の仮定に疑問を投げかけている。そのような均一性の仮定は、「緊密なコミュニティに特有の文化を考える場合」にのみ有用であると、d'Iribarne は書いている。^[21]しかし、d'Iribarne は、ほとんどの場合、「社会は多かれ少なかれ敵対的なグループに分割されている」^[21]と指摘し、いずれにせよ、「意味は受け取られるだけでなく、生み出される」^[21]と述べている。つまり、Hofstede は、人々が互いに交流する方法が一定ではないという事実を考慮していない。フィリップ・ディリバルンはホフステードの単純化された構造の骨組みを補うものであり、ホフステード自身も「2つのアプローチは補完的である。私のアプローチはより定量的であり、ディリバルンのアプローチはより定性的である。私は彼が研究した国々の骨組みを提供し、彼は肉付けした。私が提案した骨組みは、文化間の文化的差異における世界的な構造である」と書いたときにその点を認めていた。^[22]

他の学者も、ホフステードの文化次元の一般的な適用における根本的な欠陥を指摘している。ホフステードの文化次元とスコアは、本質的に国家的または「生態学的」なものであり、サンプル国に住む個々の人々には適用されない。 ^{[23] [24]}ホフステードの分析では、彼の文化変数の相関は、国家レベルで集計すると有意であるが、個人レベルでは有意ではない。これは、特定の国に住む個々の人々について文化的な意味合いを引き出すことができないことを意味しており、そうすることは「生態学的誤謬」を犯すことになる。この誤謬とそれに伴う混乱を避けるために、ブリューワーとヴェナイクは、経営研究とトレーニングでホフステードの次元スコアを使用しないことを推奨している。^[25]同じ著者は、ホフステードの文化次元スコアを GLOBE 文化モデルの同等の次元スコアと比較し^[26]、2 つのモデル間での面妥当性、判別妥当性、収束妥当性に深刻な問題があることを示している。^[27]

しかし、アルノ・タウシュ [de; es; fr; it; pt; ru; tr] (ブダペスト・コルヴィヌス大学)は、ホフステード、シャローム・シュワルツ、ロナルド・イングルハートの論文と、最近の世界価値観調査データの独自の因子分析に基づく国際価値データの再分析で、ホフステードの価値尺度が他の価値観調査研究結果と大規模に一致していることを発見した。特に、権力距離、個人主義対集団主義、長期志向、耽溺対抑制の次元は、イングルハート、シュワルツが報告した価値次元や世界価値観調査の最新データと密接に相関している。^[28]

ホフステードの著書は23の言語に翻訳されている。彼の出版物は数万回引用されており、現在最も引用されているヨーロッパの社会科学者の一人となっている。^[29]

彼は異文化分析の研究で高い評価を受けた。2004年、オランダのフローニンゲンハンゼ大学は、異文化コミュニケーションの分野で2年に1度開催されるヘルト・ホフステード講演会を設立した。2006年、オランダのマーストリヒト大学は、文化多様性に関するヘルト・ホフステード教授職を発足させた。^[30]

2008年、ヨーロッパの6つの大学が協力して国際コミュニケーション修士課程（MIC）を設立し、ヘルト・ホフステード・コンソーシアムと名付けました。^[31]

2009年、「学問と実践の両方を通じて評判の分野に大きく貢献した個人を表彰する」レピュテーション研究所^[32]は、ホフステードをその年のベスト学者に指名した。

2010年10月、マーストリヒト大学経営経済学部は、多文化交流活動や文化の違いの影響に関する研究を奨励することを目的としたヘルト・ホフステード基金を設立しました。^[33]

フローニンゲン大学図書館のヘルト・ホフステーデのアーカイブは2020年2月から一般公開されている。^[34]

ホフステードは社会心理学と社会文化人類学の分野で多数の出版物を執筆または共著している。^[35]

• ホフステード、ゲルト（1978年7月）。「経営管理哲学の貧困」。アカデミー・オブ・マネジメント・レビュー。3（3）。アカデミー・オブ・マネジメント：450-461。doi ：10.2307/257536。JSTOR  257536。
• ホフステード、ゲルト（1967 年 7 月）。「予算管理のゲーム：予算基準を遵守しながらも、予算基準に動機づけられる方法」。OR . 20 ( 3 )。オペレーションズ リサーチ協会：388–390。doi ：10.2307/3008751。JSTOR  3008751。
• Hofstede, Geert (1983年12月)。「文化の影響: 仕事に関連する価値観の国際的差異」。行政科学季刊誌。28 ( 4)。ジョンソン経営大学院、コーネル大学: 625–629。doi :10.2307/2393017。JSTOR  2393017。
• ホフステード、ゲルト（1986年12月）。「教育と学習における文化の違い」。国際異文化関係ジャーナル。10 （3）。国際異文化研究アカデミー：301-320。doi ： 10.1016/0147-1767（86）90015-5。
• Hofstede, Geert (1993 年3月)。「文化と組織: 心のソフトウェア」。Administrative Science Quarterly。38 ( 1)。ジョンソン経営大学院、コーネル大学: 132–134。doi : 10.2307/2393257。JSTOR  2393257。
• Hofstede, Geert (2002 年 3 月)。「次元は存在しない: Brendan McSweeney への返答」(PDF)。Human Relations。55 (11) 。Sage Publications: 1355–1361。doi : 10.1177 /00187267025511004。S2CID 145672549。2010年 12 月 16 日の オリジナル( PDF)からアーカイブ。
• Hofstede, Geert (2010)。「GLOBE論争：関連性への回帰」。国際ビジネス研究ジャーナル。41 ( 8)  。Sage Publications：1339–46。doi ： 10.1057/jibs.2010.31。S2CID 168022890。SSRN  1697436。

Wikiquote にGeert Hofstedeに関する引用があります。

• ヘルト・ホフステードの学術ウェブサイト
• ゲルト・ホフステーデ・フレンズ（ゲルト・ヤン・ホフステーデ教授が率いるゲルトの研究を継続する国際的な専門家のグループ）[1] 2022年11月27日にWayback Machineでアーカイブ