価値論的倫理学

哲学において、価値論的倫理学は、人々が倫理基準を維持する価値、および倫理的行動の理論の調査と発展に関心を寄せている。^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}価値論的倫理学は、価値体系の知的基盤が何であるかを調査し、問いかける。価値論的倫理学は、価値体系の正当化を探求し、特定の価値体系の存在と実践について、恣意的な個人的好みを超えた客観的な正当化が存在するかどうかを検証する。さらに、価値論的倫理学は倫理哲学の下位分野であるが、価値論的調査には通常、認識論と価値理論が含まれる。

価値論的倫理を理解するには、価値論と倫理の理解が必要である。価値論は善（価値）に関する哲学的研究であり、2つの問題に関係している。1つ目の問題は、「善」または価値の理解を定義し、探求することである。これには、例えば、内在的価値と道具的価値の区別が含まれる。^{[ 4 ]} 2つ目の領域は、そのような価値の理解を社会科学や人文科学のさまざまな分野に適用することである。

倫理学は、道徳、特に正しい行為の遂行に関わる哲学の一分野である。「正しい」行為とは何かを定義することは、それ自体が価値論的な思考に影響される。これは、哲学の一分野である美学における「美」の定義とよく似ている。

価値論的倫理学は、倫理の研究に価値論を応用したものと理解できる。それは、私たちが倫理的判断の根拠としている道徳的基盤を問い直すことに関わる。これは、倫理原則の根拠となっている価値観を問い直すことによって行われる。倫理的主張の中に隠された根底にある価値観を認識し理解すれば、それらを評価し批判することができる。倫理を善ではなく価値観の検証に分解することで、道徳は再定義された価値観に基づいて再構築されるか、既に確立された価値観に基づいて確認される。^{[ 3 ]}

フランツ・ブレンターノの記述心理学は、価値論的倫理学の重要な先駆けとなっている。^{[ 5 ] [ 6 ]}彼はすべての精神現象を、表象、判断、愛の現象の3つのグループに分類している。価値論的倫理学にとって特に興味深いのは愛の現象であり、それは価値に関する知識の基礎となる。つまり、対象を愛することが適切であれば、その対象には価値がある。^{[ 7 ] [ 8 ]}この善についての洞察は、倫理学の分野に影響を与えている。「正しい目的とは、達成可能な最良のものである」^{[ 9 ] 。}

価値論的倫理学の初期の主要な提唱者の一人であるマックス・シェーラーは、経験が価値の知識の信頼できる源泉であるというブレンターノの意見に同意している。^{[ 10 ] [ 6 ]}シェーラーは現象学的方法に従い、この知識は特定の事例に限定されるものではなく、価値の本質について先験的に洞察を得ることができると主張している。^{[ 11 ]}この洞察は、快楽、有用性、高貴性、善、真実、美、神聖といった、低い価値から高い価値へと階層を形成する様々な種類の価値が存在することを示している。^{[ 12 ]}この順序は倫理にとって不可欠であり、私たちは行動において低い価値よりも高い価値を促進すべきである。^{[ 11 ]}価値の順序は客観的であるが、この順序に対する私たちの認識は主観的であり、したがって歪められる可能性がある。このような歪みは、私たちが高い価値よりも低い価値を好むことにつながる可能性がある。^{[ 6 ]}

ニコライ・ハルトマンは、シェーラーの価値論的倫理学の多くの重要な側面を発展させている。^{[ 13 ]}また、彼はプラトン主義的な価値の形而上学を提供し、先験的な価値に対する直観的洞察を補完している。^{[ 6 ]}

イェール大学の道徳哲学および形而上学の教授であるジョン・ニーマイヤー・フィンドレーは、1970年に『価値論的倫理学』を著した。 ^{[ 3 ]}フィンドレーの著書は、価値論的倫理学をめぐる学術的議論の現代史的記述である。そのため、このテーマに関する他の哲学者や彼自身の結論についての議論が含まれている。フィンドレーは、倫理理論の背後にある価値観と、それらに対する正当化が存在するかどうかの探求を提唱している。学術仲間の考えを評価することによって、フィンドレーのこのテーマに関する最終的な考えは、価値観に対する客観的な正当化はありそうもないということである。むしろ、妥当性は主体から来るものとして認識されているため、価値観は内部的に評価されなければならない。

価値論的倫理の支持者は、自分たちの見解をカント倫理と幸福主義の両方と対比させることが多い。^{[ 14 ] [ 6 ]}カント倫理は、主にその形式主義を理由に否定される。これは、例えばカントの定言命法の定式化に典型的に表れている。「普遍法則となることを同時に望むことができる格率に従ってのみ行動せよ」。^{[ 15 ]}倫理的形式主義に対する主な批判は、結果として生じる行為が何らかの意味で価値があるかどうかを参照することなく、純粋に形式的な用語で正しい行為を定義しようとすることである。それは、私たちの行為が、私たちが実現しようとするさまざまな価値によって導かれていることを無視している。^{[ 6 ] [ 10 ]}幸福主義に対する批判は、価値を完全に無視することではなく、何が価値があるかについての見解が狭すぎることである。^{[ 14 ]}私たちの行動は、快楽を促進し苦痛を避けることだけでなく、健康や美しさなどの他の価値も含め、幅広い価値によって導かれるべきです。これは、シェーラーの価値階層に見られるように、最も低いレベルの価値のみが快楽と苦痛のために確保されています。^{[ 11 ]}

価値論的倫理学は、その認識論と形而上学について批判されてきた。^{[ 6 ] [ 8 ]}その支持者のほとんどは、私たちが先験的に価値の本質を洞察できるという考えに基づいている。このテーゼ自体が議論の的となっているが、価値盲目、つまり一部の人々は（さまざまな理由で）価値の本質を適切に直観できない可能性があるというテーゼと組み合わせると、さらに問題が生じる。^{[ 11 ]}これは、価値論的倫理学の支持者が直観によって自分の見解を正当化し、反対の見解を価値盲目による誤りとして退けるという独断的な立場に容易につながる可能性がある。^{[ 6 ]}

価値論的倫理に対する形而上学的批判は、価値を実体化し、それ自体が固有の存在として扱う傾向に関するものである。^{[ 6 ]}この傾向は価値論的倫理の多くの支持者に見られるが、ハートマンの立場において最も顕著である。