Loading article…
香港の保守主義は、間接選挙で選ばれた行政長官が率いる香港特別行政区行政の主要な支持勢力である今日の親北京派のバックボーンとなっている。保守主義は香港の2大政治イデオロギーの1つであり、もう1つは自由主義である。 1984年の中英共同宣言以来、保守主義は、ビジネスエリートが親共産主義の伝統的左派と「統一戦線」を組み、民主化と自由化の要求の高まりに抵抗し、 1997年の返還前後に北京の中央政府と良好な関係を維持しながら継続的な政治的安定と経済的繁栄を確保するという特徴がある。
歴史的に、保守主義は中国の家族主義と儒教の伝統に由来し、マルクス・レーニン主義と共産主義全般の台頭を受けて、1920年代にセシル・クレメンティ総督 によって植民地政府の政策に取り入れられた。反共産主義感情は、中国共産党(CCP) が国共内戦の再燃で中国本土を席巻し、大勢の中国人難民が植民地に逃れてきた第二次世界大戦後も続いた。当時、保守派は中華民国(ROC) を支持し、国民党(KMT) を支持していた。1949年に国共内戦が事実上終結し、中華民国政府が台湾に逃れた後、そして冷戦を通じて、保守派は経済政策に関しても自由主義的な考えを採用してきた。1980年代以前は、ほとんどの保守派が強い反共産主義感情を抱いていた。
植民地時代初期
自由放任主義
香港はイギリスの自由港であり、広大な中国市場への玄関口としての利点を活かし、香港の商人、いわゆる買弁人と呼ばれる現地の中国人エリートたちが、中国と香港のヨーロッパ人と現地住民の間の仲介人として投資や貿易の機会において主導的な役割を担ってきた。[1]自由放任主義の 古典的自由主義 の原則は、それ以来香港の経済哲学の言説を支配してきた。
香港はかつて、ワシントンの保守系シンクタンクであるヘリテージ財団から世界で最も自由な経済と評価され、 [2]リバタリアン経済学者のミルトン・フリードマンからも高く評価されていた。[3] [4]
伝統的保守主義
香港は中国人が多数を占める社会であり、儒教の教えに見られるような独自の文化的保守主義がある。中国エリート層の保守主義は、初期の中国エリート層とイギリスの植民地主義者の共同植民地体制において、イギリス植民地支配下でさらに保護された。植民地政府は、 1919年の五四運動やそれに続く1920年代の中国における新文化運動など、中国ナショナリズムに関する進歩的な運動を受けて、保守的な文化的価値観を維持するため、植民地支配を容易にするために、ジェントリ層の権力強化を支援した。[5]
1920年代に中国でマルクス主義と反帝国主義運動が強まると、香港の中国人エリートたちは伝統的な中国の価値観と教えに逃げ場を求め、イギリス植民地政府は「中国の伝統主義」を擁護するようになった。 [6] 1925年から26年にかけて広東の国民党政府が指揮した広州・香港ストライキの間、立法会議の非公式メンバーであるR・H・コテウォールとショウソン・チョウを含む中国人エリートたちは、反撃活動の調整に積極的に助言し、協力した。[7]コテウォールはまた、香港総督セシル・クレメンティに、母国語学校の欧州査察団について演説し、学校が「反乱の温床」となっているため、植民地政府が母国語教育を注意深く監視する必要があると強調した。クレメンティは中国語のカリキュラムに直接介入し、中国の伝統的な教えを強調し、「中国では、おそらくボルシェビキの有害な教義に対する最良の解毒剤であり、間違いなく最も強力なコースである儒教の倫理」を支持しました。 [6] 1927年、香港大学は中国語学部を設立し、香港の学校で使用される中国語カリキュラムの形成に貢献しました。保守的な中国語カリキュラムは、植民地政府が共産主義の影響に対抗するために中国の伝統主義を採用した1950年代に再確認されました。
戦後
功利主義家族主義
戦後の香港には、中国共産主義革命から逃れてきた難民が流入した。その結果、安価な労働力が豊富になり、香港は先進的で高所得の経済へと成長し、成長率（年間7％以上）を維持することができた。香港は1950年代半ばから1990年代にかけて急速に工業化が進み、このとき香港は「アジアの四大虎」の1つと称された。この「経済的奇跡」を説明するために、社会学者のラウ・シウカイは「功利主義的家族主義」という概念を展開した。これは、物質主義によって理想的な経済的存在となった戦後の中国人移民に顕著に見られた一般的な態度の方向性を要約したものである。[8]彼らにとって、功利主義的衝動に先立って、伝統的な中国の家族主義的価値観への愛着があった。戦後の植民地における前提条件としての「最低限統合された社会政治システム」では、政治と社会は互いに隔離されていると考えられており、香港の人々は政治よりも家族に興味があり、政府に要求するのではなく、常に家族の親戚に助けを求めていたと言われています。[8]
積極的非介入主義
財政保守主義は、香港の20世紀の経済的成功に貢献したと考えられている。1971年、ジョン・カウパースウェイト財務長官は 「積極的不介入主義」という言葉を作り出し、政府の介入と課税を低く抑えると同時に、市場に基づく意思決定を促進するように設計された規制と物理的インフラを整備することを提唱した。この政策はフィリップ・ハッドン＝ケーブ卿を含むその後の財務長官によって継承され、ハッドン＝ケーブ卿は「積極的不介入主義とは、政府が民間部門に利用可能な資源の配分を計画し、市場の力の働きを妨げようとするのは、通常無駄であり、経済、特に開放経済の成長率に損害を与えるという見解をとることを含む」と述べたが、香港を自由放任主義の社会と表現することは「よくあるが、不十分である」と述べた。
ミルトン・フリードマンは1990年に、香港経済はおそらく自由市場経済の最良の例であると書いた。[4] 2006年に死去する直前、ウォール・ストリート・ジャーナル紙は彼の「香港の誤り ― カウパースウェイトは何と言うだろうか？」という記事を掲載し、当時の行政長官 ドナルド・ツァンが「積極的非介入主義」を放棄し「小さな政府」をGDPの20%未満と定義したことを批判した。[9]
財政保守主義は香港の歴史を通じて支配的な経済哲学であり続け、「コンセンサス資本主義」（ハミッシュ・マクロード財務長官、1991～95年）、「最小限の介入、最大限の支援」（ドナルド・ツァン）、「積極的な市場促進者」（アンソニー・レオン、2000年代初頭）など、さまざまな呼び名が付けられてきた。財政保守主義の基本原則は、2007年から2017年までジョン・ツァン財務長官によって踏襲された。[10]
反共産主義
香港の中国本土からの難民の中には、右翼の 国民党（国民党）の兵士や支持者も相当数含まれており、その多くは強い反共産主義感情を抱いていた。1950年代から60年代にかけて、香港社会は共産主義を支持する左翼と国民党を支持する右翼に分裂した。1956年、香港の国民党支持者が香港の共産主義者を攻撃し、香港暴動となった。[11]主に暴動と略奪の罪で59人が死亡、740人が逮捕された。[12]
保守的な農村指導者、ビジネスエリート、ショウ・ブラザーズやキャセイ・スタジオなどの映画製作会社、中国の新聞である星島日報、華語報、公商日報、英字新聞であるサウス・チャイナ・モーニング・ポストなどのメディアも、1980年代までイギリス植民地政府や台湾国民党政府を大いに支持していた。彼らは、植民地内の親共産主義分子が扇動した1967年の香港左翼暴動を非難することに協力した。1949年に千牧や唐俊邑などの反共産主義の中国本土の学者グループによって設立された新亜学院も、儒教の教えと中国の伝統的価値観を推進しようとした。[13]新亜学院は後に1963年に 香港中文大学に統合された。
国民党と共産党の対立も、冷戦の全体像の一部であった。米国は、新亜大学やイェール中国協会などの保守的な中国文化機関に資金を提供するほか、国民党の反共産主義活動を奨励し、利用した。1950年代には、中央情報局によって中国人の反共産主義運動として第三勢力が創設されたが、これは英国当局にとって問題となった。英国当局は香港を非共産主義に保つという点で米国とイデオロギー的には一致していたものの、1950年に中国共産党政権を正式に承認しており、北京を刺激することに非常に敏感だった。[14]
1997年まで
1980年代: 保守派の台頭
1980年代初めに1997年以降の香港の主権をめぐる中英交渉が始まると、ビジネスエリートたちは香港の現状維持の道を模索した。彼らは当初、1842年の南京条約の有効性を主張する英国保守党の マーガレット・サッチャー首相 の努力を支持した。しかし、中国の最高指導者である鄧小平は1997年に香港の主権回復を主張したが、「資本主義制度と生活様式は50年間変わらない」と保証し、これは後に香港基本法第5条に記された。[15]
香港労働組合連合会（HKFTU）に代表される植民地内の「旧左派」北京支持者に加え、北京の共産党当局は「統一戦線」戦略の一環として、かつては親国民主義者と見られていたビジネスエリート、専門家、地方指導者とも積極的に連携している。香港基本法起草委員会（BLDC）や香港基本法諮問委員会（BLCC）などのさまざまな組織に多くの大物実業家や専門家が任命され、将来の香港ミニ憲法を起草した。より迅速な民主化を求めるリベラル派の台頭を受けて、保守派は1986年にリベラル運動に対抗するため、大物実業家ビンセント・ロー率いる香港基本法諮問委員会のビジネス専門家グループと89人グループを結成した。
ビジネスエリートたちは、社会予算の拡大に充てるために民主的な議会によって導入される可能性のある増税を懸念していたが、財政保守主義は香港基本法の不可欠な要素となり、第107条には「特別行政区は、予算を策定する際には、歳出を歳入の範囲内に抑える原則に従い、財政均衡を達成し、赤字を回避し、予算を国内総生産の成長率に見合ったものにするよう努めなければならない」と書かれており、これは香港を政治的、経済的に保守的なものにしたい北京とビジネス界の関心を反映している。[16]
ビジネス・専門家グループは、参政権の厳格制限、政府のエリート制度の維持、政党政治の回避、司法の独立維持を支持した。[17]このグループは、1997年以降は行政長官と立法会を選挙で選出する保守的な憲法を提案し、立法府の選出議席は25%以下とし、行政長官は600人の選挙人団で選出する[18]。これは、諮問委員会の民主派メンバーのより進歩的な提案とは対照的である。[19] 1989年の天安門事件後、89カ国グループは直接選挙に関する姿勢を若干軟化させ、民主派との交渉を再開し、「妥協モデル」という結果に至った。しかし、妥協モデルは、妥協を支持するグループと、新香港同盟（NHKA）が提唱する親北京モデルを支持するグループに分裂した。 [17]
1990年代
リベラルの台頭に対する抵抗
史上初の立法会直接選挙を受けて、香港自由民主連合会（BLDC）と香港自由民主商工会議所（BLCC ）の保守派はいくつかの組織を結成した。羅ビンセント率いる香港ビジネス専門職連合会（BPF）は1990年に結成された。胡法光と譚マリア率いる香港自由民主連合会（LDF）は草の根組織である進歩香港協会（PHKS）と香港公民協会（HKCA）の支援を受けて1990年11月に結成された。LDFは1991年の三段階選挙に積極的に参加したが、香港民主連合（UDHK）とミーティング・ポイント（MP）連合が主導するリベラル派の圧勝で敗北した。羅徳誠率いる新香港連合会は、香港自由民主連合会と香港自由民主商工会議所グループの保守派によって1989年に結成された。
立法府における自由主義勢力の台頭を抑えるため、職能別選挙区から任命および間接的に選出された立法会議員21名が、行政・立法会議の上級非公式メンバーであるアレン・リーが率いる協同資源センター（CRC）を設立し、 1993年に自由党に改組した。[20]ほぼ同じ時期に、現在では保守派と見なされている伝統的左派も、 1992年に曽耀星が率いる香港民主進歩連盟（DAB）を結成した。ビジネスエリート、専門家、農村指導者らは、1994年に新中国通信社（NCNA）の指導の下、アンブローズ・ラウが率いる香港進歩連盟（HKPA）にさらに集結した。[21]
保守派は、民主化を加速させるクリス・パッテン前総督による憲法改正案に強く反対した。自由党は、パッテン法案が中英共同宣言、香港基本法、中英協定の「三重の違反」であるとみなし、北京が舞台裏で画策した法案に反対するロビー活動を行った。法案は、民主派の支援を受けて、ようやく辛うじて可決された。 1995年に完全に選挙された立法府に対抗して、北京政府は保守派が多数を占める 臨時立法会（PLC）を設立した。
合意資本主義と思いやり資本主義
1991年から95年まで香港の財政長官を務めたハミッシュ・マクラウドは、「コンセンサス資本主義」という造語を生み出し、香港の資本主義のメリットについてコミュニティが合意に達したことを示唆した。その資本主義とは、「自由な企業活動と競争を奨励すると同時に、公平性と支援を必要とする人々への支援を促進すること」である。なぜなら、コミュニティの権利は、すべての人にとって公正な取引を期待しており、特に、競争能力の低い人々への支援によって、激しい競争が和らげられることを期待しているからだ。マクラウドにとって、資本主義は「経済パフォーマンスを最大化し、政治的自由を守りながら、機会の平等に近いものを確保する可能性を高める」ものである。[22]
マクラウドの後任として財務長官に就任したドナルド・ツァンも1996年に「思いやりのある資本主義」という言葉を作り出した。これは、政府が経済成長を優先し、新たに得た富を社会インフラや福祉サービスの開発に使うというアプローチを表している。[22]
早期引継ぎ期間
董政権
香港返還以来、保守派は選挙管理委員会と限られた選挙民を擁する貿易を基盤とする職能別選挙区の力を借りて、行政と立法府を支配してきた。返還後の最初の数十年間、立法会では親民主派の民主党に対抗して、企業寄りの経済自由主義 派の自由党と中国国家主義派の香港民主連盟（DAB）が二大政党だった。自由党とDABは、2002年に新しい主要公務員責任制度の下、初代行政長官の董建華によって連立政権に招聘された。董政権は儒教的父権主義的価値観と保守的な統治、そして保守的な考え方を持つ公務員制度を特徴としていた。[ 23]
1997年のアジア通貨危機により、特別行政区政府は経済政策においてより積極的な役割を担わざるを得なくなった。2002年、アントニー・レオン財務長官は 、全体的な政策を「大きな市場、小さな政府」と再定義し、政府は「民間部門の準備が整っていない場合、経済全体に有益なプロジェクトを確保するための適切な措置を講じる」積極的な市場促進者となるべきであるとした。2004年、ヘンリー・タン財務長官は「市場が主導し、政府が促進する」という新たな用語を作り出した。[24]
長引く経済不況、SARSの流行、そして物議を醸した基本法第23条の 国家安全保障法制により、2003年7月1日に最大の反政府抗議行動が起きた。ジェームス・ティエンはその後、この法律に反対して行政評議会を辞任し、政府は法案を棚上げせざるを得なくなった。翌11月の区議会選挙ではDABが大敗し、ツァン・ヨクシンが党首を辞任した。[25]一方、自由党は2004年の立法評議会選挙で直接選挙される2つの選挙区で議席を獲得し、大きな勝利を収めた。
曽政権
2005年3月、董氏は健康上の理由で行政長官を辞任し、 40年近く公務員を務めたドナルド・ツァン行政長官 が後を継いだ。戦略発展委員会に支持者や民主化派エリートを取り込み、ツァン氏は自らを社会と政治の調和の達人として描いた。12月、ツァン政権の憲法改革案は、行政長官を選出する選挙委員会を2007年に800人から1,600人に拡大し、2008年に拡大された70人の立法会議員のうち6人を、直接選出または任命された区議会議員が選出する権限を与えることを提案した。この法案は最終的に、汎民主派によって否決された。彼らはツァン氏の改革案は保守的すぎると主張し、保守派はリベラル派が頑固すぎると非難した。[26]
2006年、曽氏は香港にとって「積極的不干渉主義」は「過去形」であり、政府の役割は「市場の行動を促進すること」であると主張した。曽氏の発言は国内外で批判を浴び、特に香港の自由市場経済を高く評価していたノーベル賞受賞者の経済哲学者 ミルトン・フリードマン、エドマンド・フェルプス、中国社会科学院の経済学者から批判を受けた。[24]フリードマンは死去直前の2006年10月、ウォールストリート・ジャーナル紙に「香港は間違っている」という記事を掲載し、曽氏が積極的不干渉主義を放棄したと批判した。[27]ワシントンの保守系 シンクタンク、ヘリテージ財団は香港の経済的自由の砦としての指定を正式に取り消した。曽氏は後に「小さな政府」への政府の取り組みを誓った。[28]
2007年の行政長官選挙で、曽氏はリベラルな候補者である公民党議員のレオン・アラン・ロン氏に挑戦された。選挙管理委員会の保守派優位により、曽氏はレオン氏を649対123で破った。[29] 2010年の憲法改正パッケージでは、民主党が北京の代表者と修正された改革パッケージを可決することで合意した後、曽政権は民主派の民主党との突破口を開いた。
梁政権
2012年の行政長官選挙には、複数の保守派候補が立候補した。大手ビジネスエリートと自由党の支持を受けるヘンリー・タン書記長と、劣勢と見られ、より草の根寄りの政策を展開した行政会議議長の梁振英が対立した。梁氏は最終的に北京のお気に入りとなり、中央政府連絡事務所の支援を受けて選挙に勝利したが、選挙は保守派を唐陣営と梁陣営に分裂させた。選挙後、北京は両陣営の和解を求めた。
梁振英政権は保守派をまとめることができなかった。2008年の立法会選挙で敗北した後、大きな分裂を経験した自由党は、梁振英を公然と批判した。自由党のジェームス・ティエン党首は、 2014年の香港デモの最中に行政長官の梁振英に辞任を求めたことで、中国人民政治協商会議（政協）から除名された。[30]自由党から離脱した経済相乗グループは、 2012年にプロフェッショナル・フォーラムの議員らとともに香港ビジネス・プロフェッショナル連盟（BPA）を結成し、一方、 2003年に香港特別行政区第23条立法を担当した元国家安全維持部長のレジーナ・イップは、2011年に新人民党（NPP）から結成された。BPAとNPPは、DABとFTUとともに、緩やかな親政府連合を形成した。
2014年には、保守派の憲法改正案と全国人民代表大会常務委員会による行政長官の指名手続きへの制限も、民主化運動団体「愛と平和でセントラルを占拠」が提唱した79日間の占拠運動の引き金となった。占拠運動に対抗するため、元ラジオ司会者のロバート・チョウ率いる保守派活動家らは平和民主連盟を結成し、占拠運動に反対する署名運動を開始した。[31]その頃には、 「愛する香港の声」 、「思いやり香港の力」、「香港青年介護協会」など、超愛国主義的で好戦的なレトリックを掲げる親政府活動家グループが数多く登場し始めた。
ラム政権
梁氏が意外にも再選を目指さないと宣言した後、林鄭月娥（キャリー・ラム）行政長官と曽蔭権財政長官が2017年の行政長官選挙の主要候補者となった。財政政策で超保守派と見られていた曽蔭氏に対し、林鄭氏は記録的な財政黒字で香港への投資と人々の負担軽減に積極的なアプローチを採用する「新しい財政哲学」を訴え、挑戦を受けた。[32]しかし、林鄭氏は政治的にはより保守的と見られ、野党陣営との和解を訴えた曽蔭氏と比べて、梁氏の強硬で分裂的な政策に従う「CY 2.0」とレッテルを貼られた。[33]民主派は曽蔭氏を2人の中で「よりマシな」人物と見て支持した。[34]その結果、林鄭氏は連絡事務所の支援を受けて選挙に勝利した。
国家安全保障法と独裁化
習近平が2012年に中国共産党総書記に就任し、2017年に党首に再選されて以来、香港は北京による高度な自治権の掌握にますます直面するようになった。2014年、憲法改正論議とオキュパイ・セントラル運動のさなか、国務院新聞弁公室は、かつて北京の香港連絡弁公室に勤務していた中国の保守派法学者、蒋時公が執筆した「香港特別行政区における『一国二制度』政策の実践」と題する白書を発表し、香港市民の懸念を呼んだ。[35] この白書は、香港特別行政区が「包括的管轄権」を有していると主張している。「HKSAR [香港特別行政区] の高度な自治権は完全な自治権でもなければ、分権化された権力でもない」と同紙は述べている。「それは中央指導部の許可に基づいて地方事務を執行する権力である」[36]また、「国家を愛することは香港の行政官の基本原則である」と強調し、「国家の主権、安全、発展の利益を守り、香港の長期的な繁栄と安定を確保する」責任も負っている。また、「香港を利用して中国の内政に干渉しようとする外部勢力の試みに警戒を怠らず、外部勢力と結託して香港における『一国二制度』の実施を妨害しようとするごく少数の人々の試みを防止し、撃退する」必要性も主張している。[37]
その後、習近平と共産党を批判する本を出版していた銅鑼湾書店のスタッフの誘拐や、香港在住の中国人億万長者肖建華の拉致事件が相次ぎ、香港と中国本土の境界線がますます曖昧になっていることへの警鐘が鳴らされた。[38] 2019年、林鄭月娥行政長官は、香港と中国本土の間で逃亡犯を引き渡す仕組みを確立する 逃亡犯条例改正案を推進したが、香港のさまざまな界隈では、香港の独自の法制度と市民の自由を保護する制度がさらに侵食され、香港のビジネス環境が損なわれるのではないかと懸念が高まった。[39]この条例への反対は、2019年後半を通じて前例のない市全体の抗議活動に発展したが、 2020年初頭の COVID-19パンデミックにより鎮静化した。
2020年6月、全国人民代表大会常務委員会（NPCSC）は香港に対して一方的に国家安全法を施行し、「分離主義、政権転覆、テロリズム、外国の干渉」を犯罪としたが、これは多くの人々が市民の自由、政府批判者、独立運動の取り締まりと解釈した。 [40]この法律の下では、香港警察の国家安全部に大きな権限が与えられ、国家安全維持公署は香港の管轄から除外される。[41] [42]この法律では、一部の事件を中国の裁判所に移送することも認められている。[43]各国政府は、中国の計画が香港の自治と「一国二制度」政策を損なうと懸念を表明し、香港との犯罪人引き渡し条約を破棄した。[40]これに対して、ドナルド・トランプ米大統領は、 「一国二制度」の行政原則はもはや有効ではないと宣言し、 大統領令13936号に基づき、米国との香港の特別貿易地位を終了した。[44]香港の行政長官キャリー・ラム氏を含む多数の香港および中国本土の当局者が米国から「香港の自治を損なった」として制裁を受けた。[45]米国の保守系シンクタンク、ヘリテージ財団も、2021年に香港を年間「経済自由度指数」から外した。この指数では、香港は25年間トップだったが、この指数は「政府が経済政策の主権的管理を行っている独立国のみにおける経済的自由を測るものである」と説明した。[46]
西側諸国の観察者は、北京の香港政策の転換は、アドルフ・ヒトラーの「最高法学者」を務めた保守的なナチスドイツの法理論家カール・シュミットに触発された「安定が何よりも優先する」ことを保証するための国家権力の拡大的見解を支持する中国の「国家主義的」法学者の新しいグループによるものだとしている。[47]北京大学の法学教授である陳端紅は、2018年に国家安全保障法を擁護する際にシュミットを直接引用し、「国家が深刻な危機に瀕しているとき」には国家には憲法規範、特に公民権の規定を停止する権利があると主張した。 陳端紅も同様の主張をしている。江時公も2010年の著書『中国の香港』でシュミットの考えを広範に採用し、主権と法の支配の間の緊張を中国共産党に有利に解決し、香港の独裁化の理論的根拠を示した。[47]
保守的な地方主義
2010年代初頭、香港の人々の生活様式や市民の自由に対する北京の侵略から独自の文化的アイデンティティを保護することを目指した、台頭してきた地方主義運動の中に保守主義の流れが見られた。2011年、嶺南大学中国語学部の助教授であるチン・ワンが『 2011年の香港都市国家について』を出版し、激しい世論の議論を巻き起こし、若い世代の間で人気を博した。[48]チンはこの本の中で、中国本土からの観光客や移民の流入が香港の確立された制度や社会慣習に及ぼす潜在的な脅威を指摘し、日常会話や学校での北京語や簡体字の使用増加など、北京による植民地化計画の一部である可能性が高いと考えた。文化伝統主義者のチンは、1920年代にイギリス植民地総督セシル・クレメンティが地元の伝統文化を育んだことを引用し、イギリスの植民地主義のおかげで「今日の香港の文化は、共産主義政権下で正統な宗教的慣習と伝統的な中国語の書き言葉が放棄された中国本土の文化よりも、より現代的かつより本物の中国的、あるいはより古代の伝統に根ざしている」と主張した。[49]
チンは香港を伝統的な中国文化の真の所有者とみなし、香港と中国の文化的区別を儒教の華夷（文明と未開の二分法）の考え方とみなした。当時、このような文化主義的地方主義の傾向は反中国本土や反移民の感情と混ざり合うことが多く、親北京の活動家や政府から「外国人排斥」や「土着主義」として非難された。[50]チンの思想学派に基づいて、彼は「古代中国文明の復興」を目指すマニフェストを掲げた香港復興団を設立した。[51]香港原住民などの一部の地域主義団体は、チンの対話主義の考えを一部取り入れ、香港の地域コミュニティを大きく混乱させた中国本土の並行貿易業者の流入や、香港の自治権と生活様式に対する北京の侵害から香港の文化的アイデンティティを守る運動を展開した。彼らは、コミュニティ内の中国本土の要素に対して「解放運動」を数回展開した。香港の英国海外領土への復帰を支持する保守党など、他の小規模な政治団体も設立された。[52]
保守政党一覧
新香港同盟
- 1989年:新香港同盟の結成
- 1999年: 党は解散した
香港自由民主連合
- 1990年:香港自由民主連合の結成
- 1993年: グループのメンバーが自由党に入党
- 1997年: 党は香港進歩同盟に合併した。
香港民主連合
- 1990年:香港民主連合の結成
- 2005年：香港進歩同盟が香港民主進歩同盟に合併
朝食会から専門家フォーラムまで
- 1991年:朝食グループの結成
- 2004年: グループは再編成され⇒同盟となる
- 2008年: グループは再編成され⇒プロフェッショナルフォーラムに
- 2012年：グループは香港ビジネス専門家連盟に合併されました。
自由党
- 1993年:自由党の結成
- 2008年：一部のメンバーが脱退し、⇒Economic Synergyを結成
香港進歩同盟
- 1994年:香港進歩同盟の結成
- 1997年：香港自由民主連合が香港進歩同盟に合併
- 2005年：党は香港民主進歩連盟に合併した。
経済的な相乗効果
- 2009年：経済シナジーの形成
- 2012年：グループは香港ビジネス専門家連盟に合併されました。
新人民党
- 2011年：新人民党の結成
- 2014年：シビルフォースは⇒新人民党と連携
- 2017年:マイケル・ティエンが党を離れ、⇒円卓会議を結成
香港ビジネス専門家連盟
- 2012年:香港ビジネス専門家連盟の設立
保守派の人物と組織
参照
- アジアの価値観
- 香港の経済
- 中華民国支持派（歴史的）
- 超保守主義 § 香港
- 香港の統一戦線
香港におけるその他のイデオロギー
参考文献
- ^ Ngo, Tak-Wing (2002).香港の歴史: 植民地統治下の国家と社会。Routledge。p. 30。ISBN 1134630948。
- ^ ハント、ケイティ（2012年1月12日）。「香港は本当に世界で最も自由な経済なのか？」BBC。
- ^ Ingdahl, Waldemar (2007年3月22日). 「Real Virtuality」. The American. 2014年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年2月20日閲覧。
- ^ ab フリードマン、ミルトン; フリードマン、ローズ (1990)。『自由に選択する：個人的な声明』ハーベストブックス。p. 34。ISBN 0-15-633460-7。
- ^ 法、詠春拳（2009年）。『協働的植民地権力：香港華人の形成』香港大学出版局。pp.27-8。
- ^ ab Law、Wing Sang (2009)。「協働的植民地権力：香港中国人の形成」香港大学出版局。pp. 106–7。
- ^ キャロル、ジョン・M（2009年）。『帝国の端：香港の中国人エリートとイギリス植民地』ハーバード大学出版局、140ページ。
- ^ ab Chen, Kuan-Hsing (2005). Trajectories: Inter-Asia Cultural Studies . Routledge. p. 99.
- ^ フリードマン、ミルトン（2006年10月6日）。「ミルトン・フリードマン博士」オピニオンジャーナル。 2008年2月20日閲覧。
- ^ レン・ハイ（2010年）『中国と香港における新自由主義と文化：時間のカウントダウン』ラウトレッジ、21頁。
- ^ ツァン、スティーブ（1995年）。『政府と政治』香港大学出版局。289頁。
- ^ スコット、イアン（1989年）。香港における政治的変化と正当性の危機。ハワイ大学出版局。p.77。ISBN 9780824812690。
- ^ 周、グレース・アイリン（2011年）。『儒教、植民地主義、冷戦：香港の新亜大学における中国文化教育、1949-63年』BRILL社、201頁。
- ^ アルドリッチ、リチャード・J. ;ローンズリー、ミン・イエ(2013)。『アジアにおける秘密冷戦 1945-65: 西側の諜報、プロパガンダ、特殊作戦』ラウトレッジ、67 ページ。
- ^ ウォン・イーチュン. [2004] (2004). 「一国二制度の危機：香港の変容」 レキシントン・ブックス. 香港. ISBN 0-7391-0492-6 .
- ^ ホルマン、ラルフ（2003年）。『香港の中国統治への移行：自治の限界』ラウトレッジ、99ページ。ISBN 9780203401927。
- ^ ab デイヴィス、スティーブン、ロバーツ、エルフェッド（1990年）。香港政治辞典。マクミラン出版社。pp.181-2。
- ^ スコット、イアン（1989年）。香港における政治的変化と正当性の危機。ハワイ大学出版局。282ページ。ISBN 9780824812690。
- ^ ロー、クリスティン（2010年）。『地下戦線』香港大学出版局。160頁。
- ^ 九七過渡: 香港的挑戦戰。中国大学出版局。 1997.p. 63.
- ^ ロー、クリスティン（2010年）。『地下戦線：香港の中国共産党』香港大学出版局。305ページ。
- ^ ab Lau, Chi Kuen (1997).香港の植民地時代の遺産. 中国大学出版局. pp. 79–80.
- ^ アッシュ、ロバート（2003年）。『過渡期の香港：一国二制度』ラウトレッジ、4頁。
- ^ ab Yeung, Rikkie (2008). Moving Millions: The Commercial Success and Political Controversies of Hong Kong's Railway . 香港大学出版局. p. 30.
- ^ “【蘋話當年】2003年民建聯區選大敗曾鈺成辭任主席”.アップルデイリー。 2014 年 11 月 24 日。
- ^ ロー・ソニー・シューヒン（2008年）。『北京・香港関係のダイナミクス：台湾のモデルか？』香港大学出版局。pp.68-9。
- ^ フリードマン、ミルトン（2006年10月6日）。「香港の誤り」ウォール・ストリート・ジャーナル。
- ^ ツァン、ドナルド（2006年9月18日）。「大きな市場、小さな政府」
- ^ チャン・ミン・K.（2008年）「中国の香港の変貌：最初の10年間の回顧と展望」香港城市大学出版局、139ページ。
- ^ ジェームズ・ティエン、CPPCC 除名に直面、RTHK、2014 年 10 月 28 日
- ^ ウォン、アラン（2014年7月21日）。「キャンペーンは香港の『沈黙の多数派』に働きかけようとしている」。ニューヨークタイムズ。香港。 2014年8月15日閲覧。
- ^ 「2018-2019年度予算」。
- ^ 「香港のリーダー争いのライバルたちが在任中の記録を非難」サウスチャイナ・モーニング・ポスト、2017年3月14日。
- ^ 「『長髪』梁國鴻氏が行政長官選に出馬、同盟者に『よりましな悪』に投票しないよう呼びかけ」サウスチャイナ・モーニング・ポスト、2017年2月8日。
- ^ “撰文撐中央干預港事務局 強世功幕後黑手” [著者は香港問題への中央政府介入を支持：舞台裏の闇の勢力、蒋世貢]。蘋果日報（中国語）。 2014 年 6 月 12 日。2019 年7 月 25 日に取得。
- ^ カイマン、ジョナサン（2014年6月25日）。「香港の非公式な民主化賛成住民投票が北京を怒らせる」ガーディアン。
- ^ Gu, Yu (2015).中国の統治下における香港の立法府：1998-2013布袋出版. p. 229.
- ^ DAVID LAGUE、JAMES POMFRET、GREG TORODE（2019年12月20日）。「殺人、誘拐、誤算がいかに香港の反乱を引き起こしたか - ロイター特別レポート」ロイター。2020年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月21日閲覧。
- ^ “香港・中国間の犯罪人引き渡し計画に対する懸念”. BBC. 2019年4月8日. 2019年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月29日閲覧。
- ^ ab Lily Kuo (2020年5月29日). 「中国、香港危機で英国に『対抗措置』を警告」ガーディアン。 2020年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月3日閲覧。
- ^ 「香港国家安全維持法が公布され、2020年6月30日に発効」モリソン・フォースター。2020年7月1日。2020年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月2日閲覧。
- ^ Grundy, Tom (2020年11月10日). 「米国、香港の自由をめぐりさらに4人の当局者を攻撃」Agence France-Press . 2020年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月10日閲覧。
- ^ 「立法概要：香港国家安全維持法」NPCオブザーバー。2020年6月30日。2020年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月2日閲覧。
- ^ ジェフ・メイソン、スティーブ・ホランド（2020年7月15日）。「トランプが香港への優遇措置を終了したことを受け、中国は報復を誓う」ロイター。2020年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「米国、香港への特別待遇を撤回。香港の今後は？」NPR.org。2020年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年8月11日閲覧。
- ^ 「ヘリテージ財団、香港を『経済的自由度』指数から外す」日経アジア。2021年3月4日。
- ^ ab Chang, Che (2020年12月1日). 「ナチスが中国の共産主義者を鼓舞」.アトランティック誌.
- ^ フン、ホー・フォン (2014 年 11 月 3 日)。 「香港におけるローカル意識の三つの視点 香港のローカルの意識、三つの視点」。アジア太平洋ジャーナル。12 (44)。
- ^ Chin, Wan (2015年6月14日). 「香港と中国の連邦」.ニューヨーク・タイムズ.
- ^ ラウ、スチュアート（2013年6月10日）。「独立思想家ホレス・チンが大胆な道を歩む」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。
- ^ クォック・ベニー（2016年4月22日）。「香港独立運動の父、9月に立候補へ」ハーバータイムズ。
- ^ “保守黨保守党”.フェイスブック。