父権主義的保守主義

父権主義的保守主義は保守主義の一派であり^{[1] [2]}、社会は有機的に存在し発展し、その構成員は互いに義務を負っているという信念を反映している。^[3]特権階級や富裕層が社会の貧困層に対して負うべき、封建的な概念であるノブレス・オブリージュを参照する父権主義的義務に特に重点が置かれている。義務、階層、有機体論などの原則と一致しており、伝統主義的保守主義の派生と見ることができる。父権主義的保守主義者は原則として個人や国家を支持しないが、最も現実的な方法に応じてどちらかを支持するか、両者のバランスを取ることを推奨する用意がある。^[4]

父権主義的保守主義は、​​すべての国民に豊かな生活をもたらすために、かなり広範な国家介入を伴う政府の義務を強調する。 ^[5]これは、政府が目標を設定し、公正な競争と機会均等を保証する慈悲深い父権的存在として想定される指揮主義の道につながり、 ^[5]貧困に対処するための社会的セーフティネットの重要性と富の再分配の支援、消費者と生産者の両方の利益のための政府の市場規制を強調する。^{[6]父権主義的保守主義者は、国家介入は受け入れるものの、}指令経済に似たものは一切支持しない。^[7]

父権主義的保守主義は、​​19世紀の産業革命の結果として最初に現れた。産業革命は社会不安、劣悪な労働条件、不平等を生み出した。英国では、ベンジャミン・ディズレーリの一国保守主義がこれらの影響に対処しようとした。^{[6] [8]英国では、}スタンリー・ボールドウィン、ネヴィル・チェンバレン、ウィンストン・チャーチル、ハロルド・マクミランなどの一国保守主義政権が続いてきた。^[9] 19世紀のドイツでは、オットー・フォン・ビスマルクが労働者階級の支持を得て社会主義を弱体化させることを目標に、最初の近代的福祉国家を樹立した。 ^[10]彼は国家社会主義プログラムの一環として、労働者の病気、事故、無能力、老齢に対する国営の強制保険政策を実施した。^[11]レオ・フォン・カプリヴィも新路線と呼ばれる政策を推進した。^[12]

父権主義的保守主義は産業革命に起源を持ち、産業革命は広範囲にわたる経済格差、貧困、社会的不満を引き起こした。 ^[13]英国では、リチャード・オーストラー、マイケル・トーマス・サドラー、シャフツベリ卿などのトーリー党の政治家が、エリートとしての責任感と強い人道主義的要素を組み合わせ、工場法に関与した。^[5]個人主義と古典派経済学に批判的だった彼らは、^[5] 1834年の新救貧法も嫌い、貧困者に対する適切な住宅、労働条件、賃金、待遇を保証する上での国家の役割を信じていた。^[5]

ワンネーション保守主義は、​​イギリスで保守党の首相ベンジャミン・ディズレーリによって初めて考案され、^[14]彼はその政治哲学を、それぞれ1844年と1845年に出版された2つの小説『コニングスビー』と『シビル、あるいは二つの国家』^{で発表した。 [13] [15]ディズレーリは、}社会階級はそのままで労働者階級が裕福な層から支援を受ける父権主義的な社会を提唱した。彼は、イギリス社会に浸透している個人主義よりも社会的義務の重要性を強調した。^{[14]ディズレーリは、}工業化と不平等の拡大の結果、イギリスが2つの国家（富裕層と貧困層）に分裂すると警告した。^[13]その分裂を懸念した彼は、人々の生活を改善し、社会的支援を提供し、労働者階級を保護するための措置を支持した。^[14]

ディズレーリは、異なる階級が互いに自然な義務を負う有機的な社会を信じることによって、自らの考えを正当化した。^[14]彼は社会が自然に階層的であるとみなし、上位の者が下位の者に対して負う義務を強調した。これは、貴族は寛大で高潔である義務があると主張する、封建的なノブレス・オブリージュの概念の延長であった。ディズレーリにとって、それは政府が父権主義的であるべきであることを意味した。[ ^13]一国保守主義は、​​そのアプローチを実用的で非イデオロギー的であるとしている。柔軟な政策の必要性は受け入れられており、一国保守主義者は社会の安定のためにイデオロギー上の敵との妥協を模索することが多い。^[16]ディズレーリは、支配階級が人々の苦しみに無関心になれば、社会は不安定になり、社会革命の可能性が生じると主張して、実用的に自らの見解を正当化した。^[14]

1878年、ドイツの保守派でルター派の人物であったアドルフ・シュテッカーは、労働者をプロテスタントキリスト教とドイツ君主制に同調させることを意図してキリスト教社会労働者党を設立した。^[17]シュテッカーは既存の社会階層を尊重したが、貧困者や弱い立場の市民を積極的に保護する国家を望んでいた。^{[18]シュテッカーは支持を得るために}反ユダヤ主義的なレトリックを使用することがあり、支持者に対してユダヤ人に対してもキリスト教の愛を実践するよう促した。 ^[18]

ドイツの首相として、オットー・フォン・ビスマルクは、一般のドイツ人の国家への忠誠心を高めるための国家建設戦略を追求し、1880年代のドイツで近代的な福祉国家を実施した。^{[19]ビスマルクは}社会主義革命を恐れ、社会主義の反対派に流れてしまう可能性のある労働者階級の支持を得ることを目標に、近代世界初の福祉国家を創設した。 ^[10]彼は、労働者を病気、事故、無能力、老齢から守るために国が組織する強制保険の政策を採用し、これを国家社会主義と名付けた。^[11]国家社会主義という用語は、ビスマルクのドイツの自由主義的反対派によって造られ、後にビスマルクによって受け入れられた。^{[20]ビスマルクは}社会主義者ではなく保守主義者であり、反社会主義法を制定した。ビスマルクの国家社会主義は、国家が最高権力であるというロマン主義の政治思想に基づいており、「個人主義に対する集団主義の抗議」と「コスモポリタニズムに対する国民主義」を支持するというビスマルクの政策を実行し、「国家の義務は、国民の利益と幸福を維持し促進することである」と述べた。 ^{[21]むしろ、彼の行動は}ドイツ社会民主党 の成長を相殺するように設計されていた。^{[11]さらに、}ドイツ統一後にプロイセン国有鉄道の国有化政策が確立され、交通機関が国家の管理下に置かれました。^{[22] [23]}

レッド・トーリー党員は、主にカナダで、またイギリスでも、トーリー党の伝統に由来する政治哲学の支持者である。この哲学は、ある程度の財政規律と政治秩序の尊重を維持しながら、共同体主義的な社会政策を支持する傾向がある。^[24]カナダでは、レッド・トーリー主義は州および連邦の保守政党に見られる。レッド・トーリー主義の歴史は、カナダとアメリカの政治文化の発展の違いを示している。カナダの保守主義とアメリカの保守主義は、​​社会問題に対する立場や社会における政府の役割など、根本的な点で互いに異なっている。^[25]

ヨーロッパでは、19世紀に社会状況の広範囲にわたる悪化と職人や労働者の間で高まる反教権主義的・民主主義的傾向への反応として、カトリックの政治運動が生まれました。 ^[26]それは、社会的な責任、父権主義的な社会福祉、上からの権威主義的な後援と、民衆の信仰心の深まりを組み合わせたものでした。^[27]

戦後の日本において、右派保守の自由民主党（LDP）が主導した政策は、西洋型の自由民主主義よりも家父長制民主主義に近い政治モデルとなった。^{[29]現代日本は、}儒教の伝統など社会的に保守的な要素を含む家父長制国家であると考えられる点が多い。^{[30]日本の}55年体制における自民党政権の場合、経済統制の度合いは西洋の保守政権よりも強く、当時は社会民主主義に近い位置にあった。 ^[31] 1970年代以降、石油危機により経済成長が鈍化し、都市住民の農民優遇政策に対する抵抗が強まった。^[32]自民党は、その優位性を維持するために、野党が主張する社会保障政策や公害対策を取り入れることで支持基盤の拡大を図った。^{[32]また、歴史的に}企業国家主義に近い位置にあった。^{[33] [34]}

1960年に設立された民主社会党（DSP）は、公式には社会民主主義を支持していた。日本国家主義、反共産主義、社会的保守主義の性質から、通常の社会民主主義者とは政治的に異なり、政治的には右派の自民党に近く、当時の日本では保守政党とみなされていた。^[35]

ペロン主義は家父長主義的なイデオロギーであると考えられている。^{[36]しかし、伝統的なペロン主義は、一般的な家父長主義的保守主義者とは異なり、指令経済を支持する傾向がある。一部の学者は、ペロン主義を「戦闘的}労働主義」と「伝統的保守主義」の混合物として評価している。^[37]

米国では、セオドア・ルーズベルトが政治的伝統としての進歩的保守主義の中心人物とみなされてきた。ルーズベルトは「賢明な進歩主義と賢明な保守主義は手を取り合って進むと常に信じてきた」と述べた。 ^[38]ルーズベルトの思想、例えば彼の初期の哲学であるスクエア・ディールの延長であるニュー・ナショナリズムは父権主義的であるとされ、民主党のウッドロウ・ウィルソンの個人主義的な綱領であるニュー・フリーダムとは対照的である。ウィルソンの綱領は実際には、裁判官の抑制という概念を除いて、ルーズベルトのより父権主義的な思想に似ているとされている。^[39]

ウィリアム・ハワード・タフトの共和党政権は進歩保守主義であり、タフトは自らを「進歩保守主義の信奉者」と称した。 ^[40]ドワイト・D・アイゼンハワーも自らを進歩保守主義の支持者と宣言した。^[41]

多くの保守運動とは異なり、父権主義的保守主義は、​​商業主義、個人主義、自由放任主義経済とは対照的に、父権主義と社会的連帯を支持している。 ^{[42] [43]このため、}マレー・ロスバードやヘスス・ウエルタ・デ・ソトなどの他の右翼作家からは「右翼社会主義」または「保守的社会主義」と呼ばれることもある。^{[44] [45]}ウエルタ・デ・ソトはまた、父権主義的保守主義は国家が推進する社会階層を支持し、社会の特定のグループに与えられる特権を維持していると主張している。^[46]

父権主義的保守派は国家介入を容認しているが、それは市場ベースの社会民主主義経済または社会市場 混合経済の文脈内である。彼らは指令経済や計画経済に似た経済^[7]や、社会主義の目標の一つである生産手段に対する公的管理がある経済を支持しない。しかし、彼らは機会均等とフェアプレーを支持している。 ^[5]

• アダムス、イアン（2001）。『今日の政治イデオロギー』マンチェスター大学出版局。ISBN 978-0-7190-6020-5。
• アーノルド、ダナ（2004）。文化的アイデンティティと英国らしさの美学。マンチェスター大学出版局。ISBN 978-0719067693。
• ブロア、ケビン（2012）。政治イデオロギーの決定版ガイド。ISBN 978-1449067618。
• ドレイ、ピーター（1995年）。保守党と労働組合。心理学出版社。ISBN 0-415-06487-2。
• ジョルショスキ、ニコラ（2016）。「現代保守主義のさまざまな形態の思想的特徴」（PDF）。自由と国際問題ジャーナル。2 （1）。
• ヘイウッド、アンドリュー (2015)。「政治思想とイデオロギー」(PDF)。政治。Red Globe Press – ESL Writing 経由。
• ヘイウッド、アンドリュー（2007年）。『政治イデオロギー』パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-0230521803。
• ヘイウッド、アンドリュー（2012）。『政治イデオロギー入門』パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-0-230-36994-8。
• ヘイウッド、アンドリュー（2013）。政治学。パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-1-137-27244-7。
• ヘイウッド、アンドリュー（2017）。『政治イデオロギー入門』パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-1-137-60604-4。
• ウエルタ・デ・ソト、ヘスス（2010）。社会主義、経済計算、起業家精神第4版。エドワード・エルガー出版。ISBN 978-1-849-80500-1。
• スタインバーグ、ジョナサン（2011）。ビスマルク：生涯。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-997539-6。
• ヴィンセント、アンドリュー（2009）。現代の政治イデオロギー。ジョン・ワイリー＆サンズ。ISBN 978-1-444-31105-1。

• エリー、ジェフ（1997年）。『ドイツにおける社会、文化、国家、1870-1930年』（第1版ペーパーバック）。ミシガン大学。
• パクストン、ロバート・O.（1975年）。『20世紀のヨーロッパ』ハーコート・ブレース・カレッジ出版。
• パクストン、ロバート・O.、ジュリー・ヘスラー（2011）[2005] 。20世紀のヨーロッパ。カリフォルニア州ベルモント：ワズワース・センゲージ・ラーニング。
• シュテルンヘル、ゼエフ（1986年）。『右も左もない：フランスにおけるファシズムのイデオロギー』（第2版）。プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。
• ヴィエレック、ピーター（2006年）。『保守思想家：ジョン・アダムズからウィンストン・チャーチルまで』ニューブランズウィック、ニュージャージー：トランザクション・パブリッシャーズ。
• ワイツ、エリック・D.（2007年）『ワイマール時代のドイツ：約束と悲劇』プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。

ウィキクォートにおける父権主義的保守主義に関する引用