2003年国家安全保障（立法規定）法案

国家安全保障（立法条項）法案
香港立法会
長いタイトル 中華人民共和国香港特別行政区基本法第23条に定められた義務に従い、犯罪条例、公務秘密条例、社会条例を改正し、関連する、付随する、結果的な改正を規定する法案。 [1]
検討対象	香港立法会
立法の歴史
紹介者	安全保障担当長官 レジーナ・イプ
紹介された	2003年2月14日; 21年前 ( 2003-02-14 )
初読	2003年2月26日; 21年前 ( 2003-02-26 )
委員会報告	国家安全保障法案（立法条項）に関する法案委員会報告書
関連法
犯罪条例 公務秘密条例 社会条例
ステータス:撤回

国家安全（立法規定）法案（中国語：國家安全（立法条文）条例案）は、香港基本法第23条に定められた義務に従い、刑法、公務秘密条例、社会条例を改正し、関連、付随、結果的な改正を目的とした法案である。^[2]この法案は2003年2月14日に提出された。香港では大きな論争を巻き起こし、7月1日には大規模なデモが発生した。7月6日、ジェームス・ティエンは行政会議を辞任した。2003年9月5日、香港行政長官の董建華は法案が正式に撤回されたと発表した。

基本法第23条（BL23）は次のように規定しています。

香港特別行政区は、反逆、分離、扇動、中華人民共和国政府に対する転覆、国家機密の窃盗行為を禁止し、外国の政治組織または団体が香港特別行政区内で政治活動を行うことを禁止し、香港特別行政区の政治組織または団体が外国の政治組織または団体と関係を築くことを禁止する法律を独自に制定するものとする。^[3]

1997年以前、イギリス領香港政府は、実際の暴力行為に限定することで「国家転覆」と「分離」の概念を具体化しようとして、1996年犯罪（修正）（第2号）法案を提出したが、中国政府の強い反対により失敗に終わった。この1996年法案の失敗により、現在の法律には空白が生じた。^[4]

香港特別行政区政府はこの問題を遅らせ、法律制定の提案をうまくかわしていた。しかし、第23条をめぐる論争は、2002年半ば、国務院副首相の銭其琛が、必要な法律が香港で速やかに可決されることを中国政府が望んでいると表明したときに始まった。これがきっかけで、香港の董建華行政長官は、同法律の起草プロセスを開始した。2002年9月24日、香港特別行政区政府は、香港基本法第23条の実施に関する提案に関する諮問文書を発表した。諮問文書が発表される前でさえ、香港弁護士会や香港ジャーナリスト協会などの多くの団体が、2002年7月に、第23条の実施の可能性について深刻な懸念を表明していた。3か月に及ぶ諮問は、提案に反対して2002年12月15日に約6万人が集まったデモの後、12月に終了した。これに対して政府は、内容に関していくつかの大きな「譲歩」をすることで提案を修正したが、白書の要求は拒否した。^[4]

国家安全保障（立法規定）法案は、 2003年2月14日に官報に青い法案が掲載された後、2月26日に立法評議会に提出されました。法案は以下を規定することになっていました。^[4]

1. 反逆罪、政権転覆罪、分離罪および扇動罪。
2. 特定の公的情報の無許可の開示の禁止。
3. 国家安全保障上の利益のために必要であり、かつ、その目的に見合ったものである場合の特定の組織の禁止。
4. 警察が反逆、転覆、分離、扇動の捜査および扇動的な出版物の取り扱いのために令状なしに立入、捜索、押収、拘留および連行する権限。
5. 暴力的な公共秩序の乱れを扇動することによる扇動、扇動的な出版および違法な開示の犯罪のいずれかを扱うことに関する陪審による裁判の選択。
6. 犯罪の起訴に関する現行の期限の撤廃
7. 関連、付随的、結果的な改正^[5]

立法会議員60人のうち50人が法案委員会に参加した。香港民主連盟（DAB）の葉国憲委員長と香港進歩連盟（HKPA）の劉安浩副委員長が議長を務めたこの委員会は、親中派と親民主派の激しい争いを監督した。^[6]法案委員会の法案審議中、政府はいくつかの修正に同意したが、批判者は修正が不十分であり、立法会で法案を可決する政府のスケジュールでは審議に十分な時間が取れないと述べた。

この法律に対する懸念は、中国政府の権威主義的な性質から生じた。この法案は、特定の状況下では中国政府に対する反逆罪の概念を想起させるものとなる。批評家は、この法律は言論の自由を侵害すると主張した。香港特別行政区政府がこの法律に関する白書の発行を拒否したことで疑惑はさらに深まり、アムネスティ・インターナショナルなどの団体は「政府の諮問文書の提案と、白書草案がないため、国民は法律が実際にどのように表現されるのかまだわかっていないことに深刻な懸念を抱いている」と宣言した。政府は、立法会に新しい法案を提出する際に、法案草案を含むブルーペーパーを発行する必要があるが、これでは国民が懸念を表明する時間がなくなり、政府は立法会での選挙で選ばれていない多数派を利用して法案を急いで通過させる可能性がある。

第23条制定に関する協議文書では、以下の点が懸念された。

• 国家安全保障上の理由で中華人民共和国中央政府により禁止されている組織に属する組織の支部は、香港でいつでも禁止される可能性があり、香港政府は独自の調査を行う必要がない。この規定は、中華人民共和国政府には禁止されている組織や政治的反体制派を定義するための一般的な法的メカニズムがなかったため、特に懸念されていた。この結果、中華人民共和国政府が嫌っている組織の正規メンバーを起訴することがやや難しくなるだろう。なぜなら、中華人民共和国政府は、その個人が犯した犯罪を見つけようとする必要があるからである。
• 提案された文書では、政府と国家の概念が混同され、互換性がある。民主主義国家では、国民は政府を監視し、チェックする権利を有する。提案された第 23 条の制定により、政府に反対することは国家に反対することと同じになる。
• 提案されている法案では、警察は裁判所の令状や証拠なしにいつでも住宅内に入って人々を逮捕することが許可されている。
• 口頭、書面、電子形式を問わず、扇動的とみなされるあらゆる発言は違法とみなされる可能性があり、そのような発言を表明すること、また、そのような発言を聞いて報告しないことは犯罪です。
• 香港の永住者は、居住地にかかわらず、この法律を遵守しなければなりません。香港に滞在する人も、香港を訪問または通過する人も含め、国籍にかかわらず、第 23 条の対象となります。第 23 条に違反すると、終身刑に処せられる可能性があります。

この法案の支持者、おそらく最も声高に支持しているのは香港の治安局長 レジーナ・イップ氏だろうが、同氏はこの法律の導入は極めて普通で自然なことだとみている。

「まず、すべての国には国家の安全を守る法律があるが、香港ではこの問題に関する中国本土の国内法は適用されない。香港特別行政区政府が独自に法律を制定することになった。このこと自体が、中央政府当局が香港の人々を非常に信頼していることを示すものだ。我々は中国本土の法律を香港に持ち込もうとしているわけではない。我々は独自のアプローチを展開している。カリフォルニア州やコネチカット州が反逆行為や米国政府転覆を企む外国組織に対して独自の法律を制定するのを想像できるか？」^[7]

「第二に、我々は基本法に基づき、そのような法律を制定する憲法上および法的義務を負っている。そうすることで、我々は一国二制度を実施する役割を果たす。統一から5年が経ち、我々の主権者が極めて重要と考える問題に前進する時が来た。そうすることで、過去5年間に時折生じた、第23条がいつ、どのような形で実施されるのかという不確実性を、完全に取り除くことになるだろう。」^[7]

「我々は中華人民共和国の特別行政区として、我が国の安全と主権を守る道徳的義務を負っている。香港の人々が他の国の市民と比べて、なぜそうする義務が軽視され、あるいは不快感を覚えるのだろうか？」^[7]

イップ氏は、法律の施行を熱心に追求していることについて、マスコミや宗教団体から批判されている。イップ氏は、一般の人々は「法律用語を理解しない」ので、彼らに相談しても意味がないと主張した。^[要出典]

香港の法務長官ボブ・オールコックは、より公平なアプローチをしているとみなされており、政府が提案した法律は、それが置き換えることを意図していた植民地時代の法律よりも制限が少ないと頻繁に主張した。

「一部の主張に反して、基本法第23条を実施する法案は『秘密裁判』を規定していない。提案されている新法に基づく刑事訴追は、通常の裁判手続きに従うことになる。さらに、国家安全保障に対する重大な犯罪で起訴された者は、陪審員による裁判を受ける権利がある。」^[8]

「提案されている新たな反逆罪は、既存の罪よりも範囲が狭い。したがって、言論の自由に新たな制限を課すものではない。提案の下で言葉が反逆罪に相当する可能性があるのは、言葉が外国人を扇動して中国を侵略するか、中国と戦争している公敵を支援する場合のみである。例えば、中国が外国と戦争状態にあり、香港の永住者が敵のプロパガンダを放送した場合、その敵を支援したとして有罪となる可能性がある。」[ ^9]

アルコック氏はまた、新法の下では禁止された団体は司法機関に上訴できるが、これは以前の法律では認められていなかった権利だと指摘した。

これに対し、マーティン・リー氏を含む法案反対派は、議会制民主主義のシステムでは抑圧的な可能性のある法案の方が受け入れられやすく、英国統治下では、政治指導者がこれらの法律を施行しようとすれば政治的損害を被るという事実によって、安全保障関連法の潜在的な影響は最小限に抑えられていたと主張している。香港が独裁主義になった場合、悪い法律を起草することを妨げる制限が少なくなるというのがその主張である。

第23条の立法は憲法上必要だという主張に対し、政府法案に反対する人たちは、香港基本法は立法の可決に特定の期限を設けておらず、香港政府が普通選挙制度に向けて取り組むことも憲法上必要だと指摘する。反対派は、どちらの目標にも期限がないため、普通選挙の前に第23条の立法を実施する理由はないと主張する。第23条問題グループと呼ばれる弁護士と法学者の中核グループは、立法に対する大規模な抗議活動を主導し、コミュニティで提起されているさまざまな懸念、特に言論の自由に関する懸念を9冊のパンフレットで強調した。

香港特別行政区政府が起草した第23条法に反対する別の論拠は、ジョン・カム氏によるもので、同氏は、組織を禁止する仕組みは、香港以外で中国政府にさらなる抑圧を求める結果となると主張した。同氏の主張は、1997年以降、中国政府は国家安全保障上の理由で組織を禁止するという法的概念を持っておらず、中国における政治的抑圧は、政府による個々の行為に対する刑事告発という形を取っているというものである。同氏は、香港政府の第23条法草案は、中国が国家安全保障上の理由で組織を禁止する制度を設けることを求めており、これは政治的に敏感な組織の指導者ではない構成員に大きな打撃を与えるだろうと主張した。同氏は、中国は現在、組織の指導者のみを投獄するのが一般的で、下位の構成員は、その行動が刑事告発のレベルに達していないという理由で「単に」嫌がらせをしているだけだと指摘した。香港は第23条の法律を可決することで、中国政府に禁止された政治団体のメンバー全員を処罰する法的メカニズムの整備を要求することになる。中国政府はこれまで、法輪功などの宗教団体や1989年の天安門広場の抗議活動に参加した学生に対してのみその権限を持っていた。例えば、香港に提案されている条項と同一の国家安全法を施行しているマカオは、2009年6月に天安門の学生リーダーである呉爾凱熙の中国本土への渡航を拒否した。^[10]

最後に、香港の経済（不動産指数と密接に関係している）が低迷し、SARSが香港特別行政区の生活に大きな影響を与えていた当時、政府が第23条に焦点を当てることは不適切であると^{[誰によって？ ]認識されていた。特に香港は1997年の}英国から中国への返還以来安定した場所であり、したがって植民地反転覆法の改正は必要なかったためである。

特にジャーナリスト^{[誰? ]は、中国政府や}台湾、チベットとの複雑な関係に対するジャーナリストの批判、あるいは公文書の所持から生じるその他の問題 に関して、この新しい法律を懸念している。

率直な意見を述べるローマカトリック教会の ジョセフ・ゼン枢機卿は、この法案をめぐる議論の中心人物である。2003年5月15日、枢機卿は教会員に対し、法案の導入に反対するよう指示した。しかし、彼の演説は香港の親中国派政治評論家^{[誰? ]}から批判され、教会は政治問題に関与すべきではないと発言した。

通常は中立的な香港弁護士会もこの論争に加わった。弁護士会会長のアラン・レオン氏は「この文書を読めば読むほど、不安と懸念が増す。明らかに曖昧な点がいくつかある」と公に述べた。

この提案に反対を表明した他の団体としては、香港記者協会、香港労働組合連合会、国際自由労働組合連合会、外国特派員協会、香港大学法学部などがある。欧州議会議員、米国務省、英国、カナダ、オーストラリア、ニュージーランドの当局者らも第23条の立法について懸念を表明している。

香港の銀行の中には、第23条が可決されれば情報の自由な流れが制限されるのではないかと懸念し、移転を検討しているところもあると報じられた。2002年12月7日、10の外国銀行が香港政府に非公式に、第23条の導入は香港に壊滅的な結果をもたらし、アジアの金融首都としての香港の衰退を危惧すると伝えたと報道された。^[11]

2003年初頭のSARSの流行により、この法案への注目が薄れた後、香港が6月にSARS危機から回復し始めると、民主派、特に23条懸念グループが率いる民主派は、法案に反対するために国民を動員した。2003年7月1日、香港特別行政区の設立6周年記念日には、50万人以上の香港住民が街頭に出て、この法案に関する手続きに抗議し、董建華行政長官の政権に対するその他の不満を表明した。 [ ^4]

7月1日の大規模な集会の後、民主派は、法案審議を7月9日に続行するのであれば、7月9日に立法会議事堂周辺に抗議者が集まるよう呼びかけた。7月6日の夕方、自由党のジェームス・ティエン議長は、董氏が7月9日の期限を厳守した決定に抗議して行政会議を辞任し、「与党連合」から離脱することを決定した。自由党なしでは法案は可決されないと知り、特別行政区政府は最終的に法案を延期することを決定した。2003年7月17日、董建華行政長官は、法案が法律として可決される前にその内容が国民の幅広い支持を得られるよう、政府が法案に関する意見公募を再開すると発表した。^[4]

• 2002 年 12 月 15 日- 約 65,000 人がこの法律に反対してデモを行った。
• 2002年12月24日- 19万人が第23条の制定案に反対する請願書に署名した。
• 2003年7月1日- 推定35万人から70万人（総人口673万800人中）が、香港民主社会主義共和国憲法第23条、経済の衰退、SARS流行への対応、董建華と葉兒に抗議してデモを行った。このデモは、同年初めに起きた自動車税スキャンダルで梁振英に抗議するものでもあった。デモはビクトリア公園、銅鑼湾からセントラルの中央政府庁舎まで続いた。デモ参加者の一般的な主張は50万人である。^{[12]香港でこれより規模が大きいデモは、同時期に}1989年の天安門広場抗議運動を支持するものだけであった。^[13]
• より大規模な親北京派政党である香港民主改善連合（DAB）は、その日、公園のサッカー場数面を比較的少数の参加者によるカーニバルのために予約していた。公園の残りの部分と周辺地域は、文字通り肩を並べるほど人々でいっぱいだった。香港島の北部（CBD周辺）の交通は事実上麻痺した。駅から人が退避しないことを恐れて、MTRは中環駅と天后駅間の運行を停止せざるを得なかった。最初のグループの人々が政府本部に到着したとき、多くのデモ参加者はまだビクトリア公園で開始を待っていた。行進全体は午後3時にスタートした。一部の宗教団体は行進前の祈祷会のために早く到着した。午後9時から10時頃、このイベントは親北京派の新聞を除いてニュースの見出しになった。
• このデモを受けて、立法会の親政府派政党のうち2党が法案に対する懸念を表明し、立法会代表者による非公式の世論調査では、政府が法案を可決できるかどうか疑問視されていることが示された。
• 2003 年 7 月 5 日- 董建華は、警察の令状なしの捜査権限を剥奪し、政府による組織禁止権限を縮小し、国家機密の公開に対する「公益」の抗弁を盛り込んだ、改正安全保障法を発表した。しかし、国民は、このような「公益」の抗弁ではジャーナリストを十分に保護できないのではないかと疑っている。なぜなら、それが実際に「公益」の一種であるかどうかは国民によって定義されないからである。野党は 7 月 9 日に国民に立法会議事堂を包囲するよう求めた。
• 2003 年 7 月 6 日-自由党のジェームス・ティエンが行政評議会を辞任し、党員に延期の投票をさせると発表したため、董氏は法律の2 回目の読み上げを延期すると発表した。その結果、政府は法律を可決するための票数が不足することになった。
• 2003 年 7 月 7 日-ドナルド・ツァン氏は、法案提出の具体的なスケジュールはないと発表しました。さらに、DAB は政府への参加を再検討していると発表した。
• 2003年7月9日- 法案が無期限に延期される中、7月9日の夜、5万人が立法会を取り囲んだ。これに対して、親政府派の立法者フィリップ・ウォン・ユーホンは、民衆に向かって中指を立てた。^[14]
• 2003年7月16日- レジーナ・イップは「個人的な理由」を理由に国家安全保障担当長官の職を辞任したが、政治評論家らは辞任は香港憲法第23条の制定に対する抗議活動によるものだとしている。彼女の辞任は、アンソニー・レオン財政長官の辞任と同じ日に行われた。
• 北京は、その週を通してほとんど静かだった。人民日報や新華社通信などの中国国営メディアの中国語版では、7月1日のデモに関するニュースは明らかに報道されなかったが、デモの政治的余波については報道されていた。2003年7月5日には、法案が速やかに可決されることを望んでいると示唆したものの、その旨の公式声明は出していない。
• 2003 年 7 月 19 日-中国メディアは、共産党総書記の 胡錦濤が次のように述べたと報じた。「中央政府は香港の状況を非常に懸念している...香港の社会的安定を維持することによってのみ、良好な商業環境が保護され、国際金融、貿易、輸送の中心地としての香港の利点が維持される。」
• 2003 年 7 月 20 日- 胡総書記は北京で式典を開き、董英傑氏を迎えた。通常、式典は国家元首の訪問時のみに行われる。これは董英傑氏の面目を保つための行為と受け止められている。胡総書記は香港が第 23 条の法律を可決する必要があると強調した。
• 2003 年 7 月 23 日-英国首相 トニー・ブレアは香港で英国商工会議所の昼食会で演説し、第 23 条の立法に反対するデモが平和的であったのは中英共同宣言のおかげだと称賛した。ブレア首相は、デモと平和的な対応は、一国二制度政策のもとで中国全体が安定していることの証拠であると強調した。
• 一部の政治アナリスト、特に台湾の新聞は、中央政府が香港に対して示してきた穏健なアプローチは、最高指導者の胡錦濤と首相の温家宝が率いる新しい第4世代の指導部のより改革的な考え方の影響を受けていると推測している。また、2004年3月の台湾総統選挙を前に良い面を見せ、台湾の世論を中国統一の大義にもっと従わせたいという強い願望が、デモに対する北京の反応に大きく影響しているという指摘もある。
• 2003 年 9 月 5 日- 香港行政長官は、第 23 条の法案は撤回され、国民の協議後にのみ再導入され、再導入の予定はないと発表した。

• 香港の人権
• 2019年香港逃亡犯条例改正案
• 香港国家安全法

• 基本法第23条の実施に関する提案の公式ウェブサイト