主要職員の説明責任システム

香港では、 2002年7月に初代行政長官の董建華によって主要官員問責制が導入された。これは、書記長、財政長官、司法長官、政府各局の長を含むすべての主要官僚が、政治的に中立な職業公務員ではなくなる制度である。その代わりに、彼らはすべて行政長官によって選出される政治任命者となる。

新しい制度の下では、すべての局長は、改組された内閣である行政評議会のメンバーである大臣となり、首席秘書官や財務長官ではなく行政長官に直接報告することになる。

POASは、これまでの行政上の問題、特に行政長官と高級公務員の協力不足を解決する鍵となるとされた。これらの改革は董氏が2期目の初めに、統治で直面した困難を解決することを期待して導入された。^[1]

2008年に政治任命制度が拡大され、廃止された。^{[2] [3]}

香港は主権移譲後、政府のすべての役職が公務員によって占められるという植民地制度を引き継いだ。歴史的な官僚制度は植民地支配の性質上必然であった。政府の政策と立法はすべて、総督が率いる官僚機構によって支配され、行政会議と立法会議のメンバーはすべて総督によって任命された。諮問委員会と委員会のネットワークが政策をサポートし、補完することで、この制度にはエリートの参加と承認の感覚が与えられていた。^[4]

中英共同宣言と基本法は、政府機構の継続性を保つために官僚主導の政府の継続を前提としていた。このシステムでは、事務次官、財務次官、司法次官のみが行政評議会(EXCO)の当然のメンバーであり、非公式のメンバーが評議会の過半数を占めていた。したがって、最後の英国政権の主要な役人は、元のポストに留まった。事実上、最初の非植民地政権は、当時の行政次官アンソン・チャンが率いるトップ官僚による連立政権であった。^[4]

中国への返還以来、行政評議会 (Exco) の運営原則は侵食されてきました。Exco メンバーの中には、Exco の決定を支持しないなど、「集団責任」原則に違反する者もいます。これが「85,000 戸住宅改革」など、董英傑の政策失敗の多くを引き起こした原因であると考えられており、董英傑は 2002 年に香港政府の弱点を是正するために POAS を導入しました。

「ショート パイル」スキャンダルは、政府と行政長官がトップ公務員、すなわち事務次官の責任を問えないことを示している。官僚機構のトップである事務次官は、一般公務員と下級公務員の提案を橋渡しし、取締役や幹部に助言を与えるため、もはや政治的中立性を維持していない。実質的には、政策立案の権限を握っている。政治的中立性は、政府内の公平性を促進するための暗黙の慣習とみなされており、「良い統治の基本的価値^[5]」である。官僚は選挙で選ばれておらず、国民の利益を代表するものではなく、いかなる種類の権力を行使する権限も持っていない。しかし、権力は行使されており、彼らに完全な責任を負わせる説明責任のメカニズムはない。まず、立法会は調査会議に彼らを招いて説明責任を問うことができるが、不信任決議を可決しても、基本法や法令に明記されていないため、解雇や懲戒処分は伴わない。第二に、彼らは行政評議会のメンバーではなく、行政上の責任を最高経営責任者に対して負いません。

2001年10月10日、董氏は、主要な官僚の在職期間は、その官僚を任命した行政長官の任期を超えないという説明責任制度の概要を示した。[ ^{6] 16の政府局は11に統合され、大臣に任命されない局長は「常任秘書官」と改名される。 [7]}主要な官僚は、長官、財務長官、法務長官、および11局の局長であり、公務員の内外から選出される。この制度では、行政長官は各部長官と局長を直接任命することができ、彼らは公務員から外され、契約雇用される。彼らは行政長官の推薦に基づいて中央政府によって任命される。^[6]公務員の中立性に対する脅威に対する懸念を和らげるため、公務長官は公務員となる。^[7]

POAS の導入後、行政長官は新しい説明責任システムの下ですべての主要職員を Exco に任命し、Exco は効果的な意思決定機関として十分な規模になり、事実上の「内閣」となり、すべての政策決定に対して共同責任を負うことになります。政府内で政策の一貫性と調整を達成することを目指して、 少数の常勤非職員のみが「職務権限のない大臣」として留任されます。

この制度は公務員の説明責任を高めることを目的としており、政治任命された者は職務のあらゆる側面に責任を持ち、失敗した場合には辞任する。「もちろん、公務員は自分が担当する政策の成功と失敗に責任を負うべきだ」と董氏は述べた^[6]。

董氏は2002年4月に立法会に制度の枠組みを提示した。任命された者は行政長官に直接報告すると発表された。彼らは公務員を離れ、契約雇用される。公務員は常勤、実力主義、政治的に中立なままである。最高位の公務員は「常任秘書」と改名され、説明責任制度の下でそれぞれの主要職員の下で働き、局の業績に対する公的責任を負う必要はない。^[8]説明責任制度の下での主要職員の現金報酬パッケージは、局長、SJ、FS、CSでそれぞれ年間374万ドル、387万ドル、401万ドル、415万ドル程度となる。^[8]

2002年6月24日、董英傑は7月1日から始まる2期目の5年間の任期に向け、新内閣の構成を発表した。董英傑はこれを「香港統治の新時代の幕開け...そして香港の人々に対する責任の増大」と称賛した。さらに「我々の政府は開放的で、賢明で、進歩的な政府となるだろう」と付け加えた。^{[9] [10]}

この提案は、董氏がシステムを独裁体制へと向かわせているのではないかという懸念を引き起こした。^[7]城市大学行政学教授のアンソニー・チョン博士は、これは隠れた静かな政治革命かもしれないと示唆した。^[12]バプティスト大学 のデゴリアー教授も、この提案が香港の抑制と均衡のシステムを著しく弱めるという懸念に同調した。彼は、局長がもはや首席秘書官と財務長官を通じて報告しなくなるため、上級公務員のキャリア保護が行政長官の圧力に対してより脆弱になるのではないかと懸念した。^[13]行政長官は、基本法第56条により、執行委員会メンバーの多数意見を拒否する理由を記録に残すよう義務付けられている。これまで公務員が支配していた執行委員会に求められている変更は、行政長官の権力に対する制約をさらに1つ取り除くことになる。さらに、政治秘書官も常任秘書官の任命権を持つため、公務員が政治的上司にへつらう文化が生まれることになる。^[13]

政治評論家からは国民の意見聴取が不足しているとの批判があったが、法案は急いで可決された。^[14]

香港特別行政区法の導入に備えて、董氏は香港民主改善連盟（DAB）および自由党と同盟を組み、^{[15]その結果、親政府陣営と}民主党（DP）主導の反政府陣営に政治的スペクトルが明確に分かれた。

自由党とDABの党首が「与党連合」を形成するために執行評議会に任命された結果、 ^[16]民主化を支持する政党や個人は疎外された。

董氏が窮地に陥った役人を保護したことは、香港の何十万人もの人々が参加した7月1日の抗議行動につながった要因の一つだった。 ^[要出典]抗議行動が終わって初めて、董氏は渋々ながら葉麗穎と梁朝偉の辞任を受け入れた。^[17]

2004年、アンソニー・チャン率いる学術シンクタンクがPOASに関する調査を発表した。全体的に、多くの回答者が「董政権の統治は後退しており、過去12か月間に大きな改善は見られなかった」と感じているとチャンは述べた。香港理工大学の社会科学講師アレックス・チャンは、調査結果は説明責任制度が一般大衆、特に中流階級や専門職にとって謎のままであることを示していると述べた。^[18]世論の圧力により葉、葉、梁が辞任を余儀なくされた後、董はPOASの歴史は非常に短いが、制度を強化することを誓ったと述べた。^[19]

2008年、政治評論家のフランク・チンは「制度が導入されてから6年が経ったが、政治的責任を取って自発的に辞任する大臣はいまだにいない」と述べた。^[20]

まず、元最高責任者は、SARS 発生後、元保健福祉食糧長官のヨー・エンキオン氏に責任を問うため「自ら調査する」よう命じたが、その後の政府の報告書では、SARS 発生を理由に役人が辞任すべきではないと宣言するという不条理な事態が起きた。同氏は世論の圧力のみで辞任した。

第二に、2002年7月、香港証券取引所は、 30日連続で0.5香港ドル未満で取引されている企業の上場を中止する提案を行った。発表当日、パニック売りにより香港株式市場で100億香港ドルの損失が発生した。^[21] 17社の株式は30%以上下落し、上場企業105社の時価総額は約60億香港ドル減少した。^[22]政府の調査により大臣らは免責され、HKExの最高経営責任者が責任を負わされたが、立法府は責任回避を批判し、説明責任制度の有効性に疑問を投げかけた。リー・チョクヤン氏は「報告書は権限と権限の範囲に制限があり、事件の説明責任について詳細な調査を行っていない」と述べた。^[21]

スタンダード紙は、報告書が馬氏だけを批判していないため謝罪する必要はないと主張する政府関係者もいたと報じた。政府の法律専門家は、そのような謝罪は悪い前例となり、訴訟を引き起こす可能性があると警告していた。^[23]馬氏は世論の激しい圧力を受け、謝罪した。

2003年3月、当時の財政長官アンソニー・レオン氏が、予算案で新車税を引き上げる前に、79万香港ドル（10万1282米ドル）のレクサスLS430を購入したことが明らかになり、厳しい批判にさらされた。

梁氏は、追加で5万香港ドルかかることになる新税を逃れようとしていたことを否定した。梁氏は、増税は車を購入した後に決めたと主張した。車購入のニュースは、梁氏の利益相反に対する怒りと、購入を執行委員会に申告しなかったことに対する梁氏の誠実さに対する懸念を引き起こした。^[24]ジェームズ・ティエン氏、^[25] スティーブン・ラム氏、ヨー・エンキオン氏も関連会議で購入を申告していたが、梁氏は申告していなかったことが明らかになると、立法府は隠蔽を疑った。^[26]

董建華は梁の誠実さを擁護し、梁は説明責任制度の下で行動規範に違反したが、梁は隠蔽する意図はなかったと信じていると述べた。董は梁が新車をいつ購入したか、または購入した後に報告しなかったことを非難したが、「董は執行委員会の会議で宣言したかどうかは比較的重要ではない」と付け加えた。^[24]梁は辞表を提出したが、董は受理を拒否した。

2003年10月17日から11月11日まで開催された香港ハーバーフェスティバルは、 SARS後の経済復興を目的とした10億香港ドル規模のプログラムの一環であった。このイベントは政府の資金援助を受け、InvestHKが経済復興ワーキンググループの支援の下、アメリカ商工会議所と協力して開催した。^[27]莫大な費用超過と1億ドルの政府資金をもたらしたこのイベントとその運営は、メディアで激しく批判された。

クリスティン・ローによれば、政治的任命の結果として公務員の責任と説明責任が変更されたにもかかわらず、上級公務員のマイク・ロウズがこの事件で政治的失敗のスケープゴートにされることはなかった。 ^[28]フランク・チンは政府の信頼性の大きなギャップを指摘した。彼はヘンリー・タンが関係大臣である彼から上級公務員に政治的責任を転嫁しようとしたことを司法の茶番として非難し、説明責任制度に反すると述べた。^[29]

2006年7月26日、政府は政治任命制度のさらなる発展に関する協議文書を発表した。^[30]政治任命階層に、局次長（DAB）と局長補佐（AD）の2つの新しいポストが追加される。各局長は、2人の新しい任命者によって補佐され、公務員が政府の行政および執行タスクを実行する間、政治チームを構成する。局長の場合と同様に、これら2つの新しいポストも公務員の内外から採用することができ、任命者は政治的バックグラウンドの有無にかかわらずよい。^[31]

• 香港ポータル

• 香港特別行政区政府
• 香港政府の組織図
• 説明責任システムに関する手紙、ジョセフ・ウォン、公務員局、2002年4月17日
• 憲法及び大陸事務局：主要職員に対する説明責任制度