オーストラリア総督

オーストラリア連邦総督
バッジ
総督の旗
現職 サム・モスティン 2024年7月1日以降
総督
スタイル	閣下
住居	ガバメント ハウス(キャンベラ) アドミラルティ ハウス(シドニー)
任命者	オーストラリア国王、首相の助言 を受けて
任期の長さ	国王陛下のご好意により （通常5年）[1]
構成文書	オーストラリア憲法 第2条
形成	1900年10月29日[2]
最初の所有者	ジョン・ホープ、第7代ホープタウン伯爵
給料	709,017ドル[3]
Webサイト	オーストラリア

オーストラリア総督[ ^{​​a]は、}オーストラリア国王（現在はチャールズ3世）の連邦代表である。総督はオーストラリアの政治制度において、多くの憲法上および儀式上の役割を担っており、独立した機関である。しかし、総督は慣例により、首相および連邦執行評議会の助言に従って行動する義務がある。^[1]総督はまた、功績のある個人や団体を表彰し、国全体を代表するなど、地域社会に対しても重要な役割を担っている。現在の総督はサム・モスティンである。

総督の重要な機能には、国会で可決された法案に国王の裁可を与えること、選挙令状を発行すること、連邦執行評議会の助言に基づいて行政権を行使すること、政府職員（首相、他の大臣、裁判官、大使を含む）を正式に任命すること、オーストラリア国防軍の最高司令官として行動すること、オーストラリアの栄誉を授与することなどがある。^[4]しかし、ほとんどの場合、総督はウェストミンスター制度と責任ある政府の原則に従って、法律上の権限を行使するのみである。このため、総督は政治的に中立を保ち、議会に従って（首相を選出し国王の裁可を与える場合など）または大臣の助言に従って（行政行為を行う際）のみ行動することが求められる。しかし、特定の限られた状況では、総督は予備権限（正式な助言なしに、または正式な助言に反して行使できる権限）を行使することができ、最も顕著な例としては、1975年のオーストラリア憲法危機が挙げられます。こうした状況はしばしば議論を呼ぶものであり、こうした権限の使用と存続については依然として激しい議論が続いています。

総督は、儀式や地域社会での役割において、国全体を代表します。国内では、この役割には、礼拝や記念行事への出席、地域団体への後援、2つの公邸（キャンベラの政府庁舎とシドニーのアドミラルティ・ハウス）のいずれかでのイベントの主催が含まれます。国際的には、総督は重要な行事に出席し、国賓訪問を行ったり国賓の受け入れを行ったりすることでオーストラリアを代表します。総督は、公式秘書官が率いるスタッフ（2018年には80名^[5] ）によってサポートされています。

総督は首相によって選出されるが、正式には首相の助言に基づいてオーストラリア国王によって任命される。^{[6] [7]}任期は決まっていないが、通常は5年間務める。 1901年の連邦成立から1965年まで、総督15人のうち11人は英国貴族であったが、それ以降はすべてオーストラリア国民である。^[b]現在の総督であるサマンサ・モスティンは、クエンティン・ブライス女史（2008年 - 2014年）に続いて総督に就任した2人目の女性である。^{[8] [9] [10]}

総督は、オーストラリア憲法第2条の権限に基づいて任命され、君主が発行する特許状によって規制される委任状によって、正式にはオーストラリアの君主によって任命される。 ^{[11] [12] [13]}新しい総督が任命される場合、現在の首相が君主に名前を推薦し、君主は慣例によりその推薦を受け入れる。^[7] 1940年代以前は、推薦は内閣全体で行われ、決定された。^[14]新総督は通常、現総督の任期が終了する数か月前に公表される。委任状を受け取った後、新総督は君主への忠誠の宣誓または確認と、就任の宣誓または確認を行う。^{[12] [15] [16]これらの宣誓は、}オーストラリアの最高裁判所長官または高等裁判所の他の判事によって執行される。 ^[12]伝統的に、式典は上院議場で行われる。^[7]

憲法では任期を定めていないため、総督は合意された期間、その職に就くことができる。近年の任期は5年が一般的である。初期の総督の中には、1年（テニスン卿）または2年（フォースター卿、後に延長）の任期で任命された者もいた。この最初の任期の終了時に、通常は選挙との衝突や政治的困難を避けるために、短期間任期を延長することができる。^[4]

3人の総督が辞任した。初代総督のホープタウン卿は、 1903年に総督職の資金をめぐる論争を理由に英国への召還を要請した。ジョン・カー卿は1977年に辞任したが、公式の理由はパリのユネスコ大使の職を引き受ける決断だったが、結局その職を引き受けることはなかった。辞任の動機には1975年の憲法論争もあった。2003年、元大司教のピーター・ホリングワースは、彼に対する物議を醸す申し立てが処理される間自主的に身を引いた。この状況を考慮して、総督職の特許状が修正された。彼は後に少年に対する性的虐待の疑惑に対する教会の対応をめぐって辞任し、2016年に児童性的虐待に対する制度的対応に関する王立委員会で謝罪した。 ^[17] 1961年、ダンロッシル卿は在任中に亡くなった最初の、そして現在まで唯一の総督となった。

総督の辞任、死亡、または無能力により欠員が生じます。総督がオーストラリアを代表する公務で海外にいる場合、一時的な欠員が生じます。2003 年にもピーター ホリングワースが退任したときに一時的な欠員が生じました。

憲法第4条は、欠員が生じた場合、君主が総督の役割を果たす行政官を任命することを認めている。 ^[18]慣例により、在任期間が最も長い州知事が休眠委任状を保持し、欠員が生じたときにはいつでも就任を開始できる。1975年、労働党の首相ゴフ・ホイットラムは、当時クイーンズランド州知事だったコリン・ハンナ卿の休眠委任状を取り消すよう女王に進言した。ハンナ卿は、副王の代表は政治に干渉せず中立を保つという慣例に違反して、公然と党派的な反ホイットラム政治声明を出したためである。 ^[19]

総督は、任期満了前に国王によって召還または解任されることがある。慣例により、これは首相の助言に基づいてのみ可能であり、首相は即時の後任を選出するか、欠員規定を発効させる責任を負っている。1975年の憲法危機により、首相と総督が同時に解任を試みる可能性が浮上した。ウィリアム・マクマホンによると、ハロルド・ホルトはケイシー卿を総督の職から解任することを検討し、必要な書類を作成させるまでした。ケイシーは、副首相ジョン・マキューエンとの関係が悪く、それが政府に影響を及ぼしていると考え、マクマホンをヤラルムラに2度呼び出して「叱責」した。ホルトはこれが権限の不適切な使用であると信じていたが、それ以上の措置は取られなかった。^[20]

総督は、政府のすべての部門において憲法上の義務を遂行する上で重要な役割を担っています。

憲法では、連邦議会は君主、上院、下院で構成されると定められている。^[21]しかし、君主の役割は名ばかりで、憲法の下では総督が英国議会に関して君主が行う機能のほとんどに責任を負っている。^[22]これらには、議会を召集、解散、休会する権限、^[23]下院選挙の令状を発行する権限、^[24]合同会議を招集する権限、^[25]および君主の名で法案に王室の裁可を与える権限が含まれる。^[26]

総督は国会議員の宣誓や辞職の受理といった儀式的な役割も担っている。国会議員は全員、着席する前に総督または総督が任命した人物の前で国王への忠誠を誓うか宣言しなければならない。 ^{[27] [28]}議会開会の日に、総督は上院で演説を行う（英国の国王演説に似ている）。演説はすべて政府が執筆し、政府の立法プログラムについて説明する。^[29]

総督の最も重要な権限の一つは、国王の名において勅許を与える権限である。 ^[26]この勅許により、議会の両院で可決された法案は、署名後28日後、布告により後日決定される日付、または法律で規定されたその他の日付で、法律としての効力を得る。 [ ^30]政府は総督に正式に勅許を与えるよう勧告していないが、民主的に選出された議会の両院の方針に従って行動することが期待されており、勅許が拒否されたことは一度もない。^{[31] [32]}

総督は法案に同意する以外に、国王の裁量で法案を留保することもできる。つまり、君主が提案された法案に個人的に同意することを認めるのである。^[26]総督が英国政府の代表として行動する場合、この規定により、総督は法案を英国政府に差し戻して審査させることができ、政府は君主に同意したかどうかを助言することになる。^{[26] [33]}英国政府はまた、過去2年以内に可決された法律を拒否するよう君主に対して助言することもでき、これにより総督の布告または両院へのメッセージに関する法律は無効となる。^[34]しかし、完全な主権を獲得し、オーストラリアが独立した王室となって以来、英国政府はこれらの権限を持たなくなり、留保権は王室様式称号法（1953年と1973年）や国旗法（1953年）やオーストラリア法（1986年）など、君主個人に影響を及ぼす法案に時折使用されるのみとなった。^[35]

最後に、総督は修正案を付して法案を両院に差し戻すことができる。^[26]これは、法案が可決された後、政府がさらに修正が必要であると認識し、総督に法案を下院に差し戻すよう要請した場合にのみ行われている。^[35]

憲法によれば、連邦の行政権は君主に帰属するが、総督が行使できる。^{[36]しかし、そのような権限は、}責任ある政府の原則に従って、大臣の助言に基づいてのみ行使される。これは、総督に助言する現職（および厳密には元）大臣全員で構成される連邦執行評議会を通じて正式に行われる。 ^{[37] [38]}そのような助言は、通常、オーストラリアの事実上の最高行政機関である内閣ですでになされた決定の結果である。 ^[39]憲法のいくつかの条項では「総督」を「総督評議会」と呼んでいるが、これは前者に裁量の余地があることを意味するものではなく、この区別は単に、前者の権限が歴史的に君主のみの特権に属するものとして分類されていたことを示しているにすぎない。^[22]

総督には法律によって多くの執行権も与えられている。これにより、当時の政府（総督を通じて行動）は、通常は立法が必要となる特定の行為を行うことができる。このような規定は、緊急事態宣言など、立法が遅すぎる場合によく設けられる。その一例は、 2020年3月にCOVID-19パンデミックの発生により、保健大臣の助言により2015年バイオセキュリティ法に基づくヒトバイオセキュリティ緊急事態が宣言されたことである。^{[40] [41]}

形式的には、総督はバジョットが指摘した君主の伝統的な権利、すなわち相談を受ける権利、激励する権利、警告する権利を行使することができる。^[42]しかし、この権利を行使する実際の能力は限られている。カナダや英国とは異なり、総督と首相が毎週定期的に会合を開く伝統はなく、どちらかの要請で散発的に会合が開かれる。総督官邸で行われる連邦執行評議会の定期会合では、より大きな影響力を行使することができる。しかし、資料の量が多いこと、執行評議会員が政府内で説明を受けたり上級の地位にある必要がないこと、そして一部の政府が総督は単なる承認者として行動すべきだと期待していることから、総督には法律に関する経験が求められている。 [ ^43]

予備権とは、総督が大臣の助言なしに、または大臣の助言に反して独自に行使できる権限である。^{[44] [45] [46]}これらの権限のほとんどは憲法に記載されているが、裁量権を持って行使できる状況は規定されておらず、慣習の問題である。^[47]

一般的に認められている予備権限は以下のとおりである: ^{[47] [45] [48]}

• 選挙の結果、議会で過半数を獲得した政党や連立政権がない場合に首相を選出する裁量権
• 下院の支持を失った首相を解任する権限
• 衆議院の解散を拒否する権限

大きな議論の対象となっている予備権限は以下のとおりである。^{[48] [45]}

• 二重解散を拒否する権限
• 議会閉会を拒否する権限^{[49] [c]}
• 衆議院の支持を失った首相の解任後に首相を選出する裁量権
• 供給を得ることができず、辞任や解散勧告を拒否する首相を解任する権限
• 法律に違反した首相を解任する権限
• 国王の裁可を拒否する権限

予備権の最も顕著な使用は、1975年のオーストラリア憲法危機の過程で起こった。このとき、総督のサー・ジョン・カー卿はゴフ・ホイットラムの政府を解任し、選挙が行われている間に野党党首のマルコム・フレーザーを首相に任命した。^{[51]カーは、野党が多数を占める上院による}資金供給の阻止を受けて行動し、政府が辞任せず選挙を勧告しない場合、政府を解任する権利と義務の両方が自分に与えられたと主張した。^[52]この出来事は、オーストラリアの政治史上最も激しく議論され、物議を醸した出来事の一つであり続けている。^[53]

総督は、正式な憲法上の役割に加えて、代表的かつ儀式的な役割も担っているが、その役割の範囲と性質は、その時代の期待、当時の役職に就いていた人物、現政権の希望、および地域社会におけるその人物の評判によって左右される。総督は一般に、さまざまな慈善団体の後援者となり、栄誉や賞を授与し、他国との往来の大使を含むさまざまなグループの行事を主催し、オーストラリア全土を広く旅する。ウィリアム・ディーン卿（1996年～2001年総督）は、自身の役割の1つとして、著名な葬儀における「会葬者長」を務めることを述べた。ロバート・ギャランは『オーストラリア連邦憲法解説』の中で、オーストラリアの行政は本質的に国家的なものであるため（上​​院ではなく国民が選出する下院に依存している）、「行政の公式長である総督は、連邦の要素を少しも代表していない。総督が何かを代表しているとすれば、それは国家統一のイメージと体現であり、連邦の帝国関係の外面的で目に見える表現である」と書いている。^[54]

しかし、総督がコミュニティの一部で不人気になると、その役割は物議を醸す可能性があります。ジョン・カー卿が果たした公的役割は、 1975年の憲法危機の後、大幅に縮小されました。ウィリアム・ディーン卿の政治問題に関する公の発言は、彼に対する敵意を生み出しました。また、ブリスベンの英国国教会大主教時代に性的虐待事件を扱った問題が物議を醸した 後、いくつかの慈善団体はピーター・ホリングワースとの関係を断ち切りました。

総督はオーストラリアを代表して海外を国賓訪問し、その間に政府の行政官が任命される。^[55]総督の国賓訪問の権利は1926年の御前会議で確認された。これは君主が英国以外の国を代表して国賓訪問を行うことは現実的ではないとされたためである。^[56]しかし、オーストラリア総督がその権利を行使したのは1971年、ポール・ハスラックがニュージーランドを訪問したときであった。^{[56] [57]}ハスラックの後継者であるジョン・カーは8か国を国賓訪問したが、カーの後継者であるゼルマン・コーウェンはオーストラリア国内の旅行に集中したいと考えたため、パプアニューギニアへの国賓訪問を1回のみ行った。^[56]その後の総督はいずれも在任中に広く旅行し、複数回の国賓訪問を行っている。総督が複数の国を訪問する長期ツアーを行うことは時々あるが、特に2009年にはクエンティン・ブライスが19日間でアフリカ9か国を訪問した。^{[58] [59]}

総督は、国家元首や政府首脳に正式な信任状（および任期終了時の召還状）を送ることで、オーストラリアの大使を正式に認証（つまり、正式に承認）する。 ^[60]また、同様に、キャンベラに到着した使節団の長に対する信任状授与式で、外国からの信任状を正式に受け取る。 ^[61] 1987年以前は、大使や高等弁務官の任命は、代わりに国王によって正式に行われていた。^[60]

オーストラリア憲法第68条では、オーストラリア軍の最高司令官は「女王の代理人として総督に与えられる」とされている。^[63]この条項の効果に関する見解は、総督を「事実上、国防軍の名誉ある後援者にすぎない」とするだけのものから、総督を軍の指揮系統の最終責任者とし、軍が国内政治目的で使用される場合に軍の使用に影響を与えたり拒否したりできるものとするものまで様々である。^{[64] [65]}元総督のニニアン・スティーブン卿は、この条項について、軍の指揮権は総督個人に与えられるが、命令を下したり軍を召集したりする権限が連邦行政評議会からの正式な助言を必要とせず、関係大臣の直接の助言を必要とする程度に限られるという見解であると述べた。^[64] 1903年国防軍法には、国防軍司令官を任命する権限、^[66]国防軍を召集する権限、^[67]戦争を宣言する権限など、助言に基づいて通常の行政権として行使される権限も存在する。^[68]さらに、すべての将校は、君主に代わって総督が自ら署名した委任状によって任命される。^[69]

歴史的に、宣戦布告と和平の権限は、大英帝国の元首としての役割において、君主（英国政府の助言による）に与えられていた。^[70]これは1939年のロバート・メンジーズの立場であり、彼は第二次世界大戦における英国の宣戦布告は自動的にオーストラリアにも適用されると想定していた。^[71]しかし、1941年に意見は変わり、カーティン政権は総督に枢軸国数カ国に宣戦布告するよう助言した。しかし、総督に宣戦布告する憲法上の権限があるかどうかはまだ不明であったため、政府は君主から総督への権限委譲を要請するとともに、ジョージ6世にオーストラリアに代わって同様の宣戦布告を行うよう要請した。^{[72] [68]}第二次世界大戦以降、正式な宣戦布告はなされていないが、他の紛争では「現役」の開始と終了に関する他の宣戦布告がなされている。^[68]

最高司令官の権限は総督評議会ではなく総督に与えられているが、これはその行使に個人の裁量権があることを意味するものではない。^[73]しかし、1970年に総督ポール・ハスラックは、内閣に相談されていないという理由で、パプア・ニューギニア領土における太平洋諸島連隊の平和維持活動の承認を求めるジョン・ゴートン首相の要請を拒否した。ゴートンは閣僚にこの件を提起することに同意し、閣議では領土の行政官の要請があった場合にのみ部隊を召集することに合意したが、これは行われなかった。召集に反対した国防大臣マルコム・フレーザーは、首相の相談不足をハスラックに報告する責任があった。^[74]この事件は、1971年にフレーザーが閣僚を辞任し、ゴートンが首相の職を失う一因となった。^[75]

総督は一般に、さまざまな慈善団体や奉仕団体の後援者となるよう招かれる。歴史的に総督はオーストラリアのチーフスカウトも務めた。チーフスカウトはスカウト協会の全国執行委員会によって指名され、スカウト協会の会長から任命を受け入れるよう招請される。^[76] ビル・ヘイデンはスカウトの誓いに反する無神論を理由にその職を辞退した。^[77]しかし、彼は在任中協会の後援者として務めた。

総督は憲法第 2 条に定められているように君主の代表であるが、^[78]総督が行使する権限は憲法によってのみ付与される。^[79]しかし、これは常にそうであるとは考えられていなかった。第 2 条では、総督は憲法に従い、君主が付与するその他の権限を行使できるとも規定されている。さらに、ヴィクトリア女王の最初の特許状は、総督の職を創設し、権限を与えることを意図していたが、その職は憲法ですでに割り当てられていた。これは、1901 年にジョン クイックとギャランが権威ある憲法解説で取り上げ、オーストラリア総督は他の帝国総督と区別され、「立法権と行政権の主要かつ最も重要な権限と機能は、憲法自体の条項によって明示的に付与されている... 王室の権威ではなく、法定の権威によって」と指摘している。^{[80]この見解は、}タスマニア州最高裁判所の上級判事アンドリュー・イングリス・クラークも支持しており、彼はW・ハリソン・ムーア（1897年のアデレード会議に提出された憲法の最初の草案の寄稿者であり、メルボルン大学の法学教授）とともに、ヴィクトリア女王が発行した特許状と王室の指示は不要であり、「合法性に疑問さえある」と主張した。^[81]

さらに、以前は、君主は戦争を宣言する権限、外交官を任命する権限、法人設立の認可を与える権限などの特定の権限を保持していると考えられており、そのため、これらの権限は第2条に基づいて総督に別途割り当てられていました。 ^[79]しかし、現在の憲法解釈では、すべての国王大権は第61条に基づいて総督によって行使可能であるとされており、これを認めて、追加権限の付与は1987年に終了しました。^[82]総督のための個別の特許状はまだ存在していますが、これらは総督が不在または無能力の場合に管理者を任命することを規定しているだけで、総督は忠誠の宣誓または確認と就任の宣誓または確認を行う必要があります。^[12]

連邦法務長官 モーリス・バイヤーズは1974年に次のように述べている。「憲法の規定では、行政権は女王に帰属するが、総督が行使できる。行使できるのは本来の行政権、つまり第61条によって女王に帰属するものである。そして、それは女王の代理人によって行使できるのであって、女王の代理人や代理人によって行使できるのではない。」^[83]

1988年の憲法委員会の報告書は、「総督はいかなる意味においても女王の代理人ではない。総督の独立性は、近年総督に関する王室文書になされた変更によって強調されている」と説明している。^[84]この変更は1984年に行われ、ビクトリア女王の特許状と指示書が取り消され、新しい特許状に置き換えられた。^[85]これは、首相ボブ・ホークの助言によるもので、首相は、これにより憲法の下での総督の立場が明確になると述べた。^{[86] [87]}

これは君主が国内にいるときでも同様である。 1954年にオーストラリア国王が初めてオーストラリアを訪問する前に、ケネス・ベイリー法務長官は次のように説明した。^[83]

憲法は、立法府および連邦行政政府における国王の多くの機能を遂行する権限または義務を総督に明示的に付与しています ... 連邦の行政権は、憲法第 61 条により、女王に付与されると宣言されています。また、同じ条項では、女王の代理人である総督が行政権を「行使できる」と宣言されています。この規定を踏まえると、たとえ女王がオーストラリアに滞在していても、憲法で総督に明確に割り当てられた行政権の機能を女王が自ら行使できると主張することは難しいと思います。

1975年のオーストラリア憲法危機の際、総督ジョン・カー卿がゴフ・ホイットラム首相と政府を解任した行動を女王は覆さなかったが、女王の私設秘書官は首相の任命権は「明らかに総督の管轄下にあり、総督が憲法に従って下すべき決定に女王は関与しない」と主張した。^[22]この事件に関連して、2007年1月にシドニー研究所で行った演説で、1975年にカーの私設秘書官を務め、現在はオーストラリア総督の元秘書官を務めるデイビッド・スミス卿は、オーストラリアの国家元首の権限と機能を総督に「独自の権利」で付与する憲法であると述べた。彼は総督が君主の代表以上の存在であると述べ、次のように説明した。「憲法第2条によれば、総督は女王の代表であり、一定の王室大権と機能を行使する。憲法第61条によれば、総督は国王ではなく憲法によって創設された全く別個の独立した役職の保持者であり、総督としての自らの権利でオーストラリアの国家元首のすべての権力と機能を行使する権限を与えられている。」^[83] 

総督には、その職に就いていることにより、さまざまな特権が与えられる。これには、総督の公邸2か所であるガバメント ハウス（別名ヤラルムラ^[88]）またはアドミラルティ ハウス（シドニー）に住む権利が含まれる。 ^[89]総督は、移動手段として、儀式の際にはロールスロイス ファントム VI のリムジンを、通常の公務には装甲車のBMW 7シリーズを利用できる。 ^[90]これらの車にはオーストラリア総督の旗が掲げられ、ナンバープレートの代わりにチューダー王冠が付けられている。もともと、ファントムは1970年代に王室ツアーで使用するために購入され、2台が利用可能であった。これらの車のうち1台は1995年にシドニーの医師に売却されたが、この車は以前に女王の王室ツアーで使用され、その後1975年の解任後にジョン・カー卿を乗せた際に卵を投げつけられた。この車はその後、北京からパリまでの約15,000キロに及ぶラリーに参加し、「リジーのタクシー」として知られるようになり、4位を獲得した。^[91]この車は現在リンゼイ・フォックスが所有しており、メルボルンのクイーンズ・ウェアハウスにあるフォックス・クラシックカー・コレクションの一部として頻繁に展示されている。^[90]

総督の給与は当初憲法で定められており、議会が別の決定を下すまで年間1万豪ポンドと定められていた。また、総督の給与は任期中は変更できないと憲法で定められている。^[92]現在、総督の給与は1974年総督法で定められており、新任の任命ごとに改正され、総督の給与は今後5年間の高等裁判所長官の平均給与よりわずかに高い額に設定されている。1995年以降、新任総督が現在受給している年金を考慮して減額されている。^{[93]この規定により、現総督}サマンサ・モスティンの給与は（49万5000ドルから70万9017ドルに）他の新任総督よりも大幅に増加した。これは、前総督デイビッド・ハーレーとは異なり、モスティンは軍人年金を受け取っていないためである。^[94]

総督は多額の年金も受け取る。^{[95] [97]} 2001年まで総督は給与に対して所得税を支払っていなかったが、エリザベス2世が納税に同意した後に変更された。^[98]

1970年代以前の総督は伝統的な宮廷服を着用していた。襟と袖口には銀のオークの葉とシダの刺繍が施され、銀のボタンで縁取られ、王家の紋章が型押しされ、肩には金糸の縁取りのエポレットが付いた濃紺のウールのダブルブレストのコーティ、外側の縫い目に銀のオークの葉の編み込みの幅広の帯が付いた濃紺のズボン、儀式用の剣が付いた銀の剣ベルト、ダチョウの羽飾りが付いた二角帽子、拍車の付いた黒のエナメル革のウェリントンブーツなどで構成され、儀式の際に着用される。^{[99]また、白いトロピカルウールで典型的な軍隊風にカットされ、羽飾りの付いたヘルメットと合わせたトロピカルバージョンもある。しかし、この習慣は}ポール・ハスラック卿の在任中に廃れ、現在では総督は日常的にカジュアルな服装をしている。タスマニア州知事スタンレー・バーバリー卿は、制服着用の権利を取り戻すために政府に徹底的にロビー活動を行い、必死になってジョン・カー卿に連絡を取り、彼が宮殿に直接連絡できることを期待した。^[100]しかし、彼の試みは成功しなかったようだ。

総督は在任中、His/Her Excellency the Honourableの呼称を持ち、配偶者はHis/Her Excellency の呼称を持つ。2013年5月以降、元総督が使用する呼称はthe Honourableであり、同時に、この呼称は遡及的に、総督職の歴代在任者全員に終身付与された。^[101]

1975 年にオーストラリア勲章が創設されて以来、総督は当然に勲章の長官および首席騎士となり、したがって勲位 AC を受ける資格を得ました。1976 年に勲章の特許状が改正され、勲章にナイトおよびデイムの階級が導入され、そのときから総督は当然に勲章の長官および首席騎士となりました。1986 年に特許状が再度改正され、そのときから任命された総督は再び当然に勲位 AC を受ける資格を得ました (ただし、すでに勲章のナイトの称号を保持している場合は、その上位の階級が保持されました)。

1989年まで、総督はすべて英国枢密院のメンバーであり、そのため終身「The Right Honourable」という追加の称号を保持していた。同じ人物が通常、貴族、ナイト、またはその両方でもあった（オーストラリア貴族で総督に任命されたのはケーシー卿のみであり、ウィリアム・マッケル卿は任期の何年か後の1951年にナイトに叙せられたが、ニューサウスウェールズ州首相の在任中は「The Honourable」の称号を付与され、その職は任命の直前まで続いた）。1989年、共和主義者のビル・ヘイデンは英国枢密院への任命とあらゆる帝国栄誉を辞退した。その時から2014年まで、総督は、大蔵大臣およびオーストラリア勲章第1等勲爵士であるという理由で称号のACを授与される以外、自動的に称号や栄誉を受けることはなかった。クエンティン・ブライスは、以前の称号や称号前の称号を持たない初の総督であった。彼女が在任中の2014年3月19日、当時の首相トニー・アボットは女王に対し、オーストラリア勲章の特許状を改正して騎士団にナイトの称号を復活させ、総督を騎士団のプリンシパル・ナイトまたはデイムにするよう助言した。^{[102]しかし、2015年に}マルコム・ターンブル新首相によって再び騎士の称号が廃止され、その後の総督はコンパニオンに任命された。

総督の配偶者には公務はないが、副王妃の役割を果たす。総督の在任期間中、総督の配偶者には「閣下」または「閣下」という敬称が与えられる。総督の配偶者のほとんどは、静かに総督を支えることに満足している。しかし、アレクサンドラ・ハスラック女史、ケイシー夫人、マイケル・ブライスなど、独自の立場で名声を博した配偶者もいる。

オーストラリアでは19世紀半ばにはすでに総督という役職が使われていた。チャールズ・フィッツロイ卿（1846年から1855年までニューサウスウェールズ州総督）とウィリアム・デニソン卿（1855年から1861年までニューサウスウェールズ州総督）も、管轄権がオーストラリアの他の植民地に及んでいたため、総督という追加の称号を持っていた。^[103]

オーストラリア総督の職は、連邦成立に至る議論や会議の過程で考案された。初代総督のジョン・ホープ（第7代ホープタウン伯爵）は、元ビクトリア州知事であった。彼は1900年7月に選出され、1901年1月1日のオーストラリア連邦発足の直前にオーストラリアに戻った。ホープタウン失策による当初の混乱の後、彼はオーストラリア初代首相エドマンド・バートンを暫定政府に任命し、1901年の最初の連邦選挙は3月まで行われなかった。

初期の総督はイギリス人で、植民地省の推薦に基づいて国王が任命した。オーストラリア政府は、単に礼儀として、その選択を承認するかどうかを尋ねられただけだった。総督は、植民地総督のようにオーストラリア政府を監督する役割を果たすことが期待されていた。実際のところ、総督はイギリス政府を代表していた。総督には、オーストラリア議会で可決された法律を留保する権利があった。^{[26]実質的には、}国王の裁可を与える前にロンドンの植民地省に意見を求める権利があった。総督はこの権限を数回行使した。国王は、イギリス政府の助言に基づいて、総督が裁可を与えてから 1 年以内であれば、オーストラリアの法律を否認することもできた。^{[34]ただし、この権限が行使されたことは一度もない。これらの権限は}オーストラリア憲法第59 条に残っているが、今日では死文化していると見なされている。^[104]

初期の総督たちは、オーストラリア高等裁判所の判事であるサミュエル・グリフィス卿とエドマンド・バートン卿に、その権限の行使に関する助言を頻繁に求めていた。^[105]

1919年、首相ビリー・ヒューズは植民地省に覚書を送り、「国王の代表者選出における実質的かつ効果的な発言力」を求めた。さらにヒューズは、自治領が自ら候補者を指名できるようにし、「選出対象から自治領の市民を排除すべきではない」と提案した。^[106]この覚書は植民地省内で強い反対に遭い、植民地大臣ミルナー卿によって却下されたが、返答はなかった。翌年、ロナルド・マンロー・ファーガソンの任期が切れようとしていたため、ヒューズは植民地省に電報を送り、覚書に従って任命を行うよう要請した。ヒューズをなだめるため、ミルナーは3人の候補者から選ぶように提案した。内閣と協議した後、ヒューズはヘンリー・フォースター、初代フォースター男爵を選んだ。^{[107] 1925年、}スタンリー・ブルース首相の下で、フォースターの後継者であるジョン・ベアード第1代ストーンヘイヴン子爵の任命にも同じ慣例が踏襲され、オーストラリア政府は彼の名前が「他の人々と共に連邦省に提出され、そこで選出された」と公式に述べた。^[108]

1920年代には、総督の地位の重要性は低下した。1926年の帝国会議でなされた決定の結果、総督は外交的に英国政府を代表することをやめ、オーストラリア問題に対する英国の監督権は廃止された。1926年のバルフォア宣言では、英国と自治領は「大英帝国内の自治共同体であり、地位は平等であり、決して互いに従属しない」と宣言され、さらに次のように述べられた。

自治領の総督は国王の代表であり、自治領における公共問題の管理に関して、英国における国王陛下と同じ立場をすべての本質的な点において有しており、英国における国王陛下の政府またはその政府のいかなる省庁の代表者または代理人でもない。

しかし、新総督を誰にするかを決める権限が誰に与えられたかは不明瞭なままだった。1930年、ジョージ5世とオーストラリア首相ジェームズ・スカリンは、任期が終わりに近づいていたストーンヘイブン卿に代わる新総督の任命について話し合った。国王は、総督を選ぶ権限は今や国王のみにあると主張し、オーストラリアの総督にはウィリアム・バードウッド元帥を希望していた。スカリンはオーストラリアの法律家サー・アイザック・アイザックスを推薦し、ジョージ5世がこの件に関してはオーストラリア首相の助言に従って行動するよう主張した。スカリンは、アイルランド自由国政府の前例に部分的に影響を受けていた。同政府はアイルランド自由国の総督にはアイルランド人を任命すべきであると常に主張していた。

スカリンによるサー・アイザック・アイザックスの任命案は、英国政府から猛烈に反対された。これはアイザックス個人に対する敬意の欠如によるものではなく、1926年の帝国会議以来、総督の選出は君主のみの決定事項であると英国政府が考えていたためである。(しかし、1930年11月11日のスカリンとジョージ5世の私設秘書官スタンフォーダム卿との会話で、これは単に反対の公式な理由に過ぎず、本当の理由は、オーストラリア人は、個人的にどれほど高く評価されていても、総督にはふさわしくないと考えられていたということであることが非常に明確になった。) スカリンは、君主は関係首相の直接の助言に従わなければならないとも同様に主張した(1926年までの慣例では、自治領の首相は英国政府を通じて間接的に君主へ助言しており、英国政府は同意しない提案に対して事実上拒否権を持っていた)。スカリンは、南アフリカの首相JBMヘルツォークの前例を挙げた。ヘルツォークは最近、同国の総督に第6代クラレンドン伯爵ジョージ・ヴィリアーズを任命すること、およびアイルランド自由国の総督にアイルランド人を任命することを主張していた。この2人の任命は、英国政府の反対にもかかわらず承認されていた。

こうした前例があったにもかかわらず、ジョージ5世はスカリンのアイザックス推薦を受け入れることに消極的で、バードウッドを検討するよう求めた。しかし、スカリンは断固とした態度を貫き、オーストラリア人であるという理由でオーストラリア人が総督になることを阻止されるべきかどうかという問題について総選挙で戦う用意があるとした。11月29日、国王はアイザックスの任命に同意したが、他に選択肢がないと感じたからそうしただけだと明らかにした。^[109]スタンフォーダム卿はスカリンが「国王の頭に銃を突きつけた」と不満を漏らしていた。

この種の公式発表の通常の文言は「国王は…を任命することを喜ばしく思います」であるが、この発表では単に「国王は…を任命しました」とだけ書かれており、スタンフォーダム卿はオーストラリア法務長官のロバート・ガラン卿にスカリンが正確な文言を知っていることを確認するよう依頼した。^[110]野党のオーストラリア国民党は、この任命を「実質的に共和主義的」であると非難したが、スカリンは先例を作った。総督はその国の国民であり、その国の政府の助言に基づいて任命されるという慣習が、徐々にイギリス連邦全体で確立されていった。

アイザックスがオーストラリア生まれの初の総督に任命されたのと同時に、オーストラリアにおける英国代表（英国政府の代表）という別の役職が設けられ、アーネスト・クラッチリーが初代任命者となった。1935年には、ジェフリー・ウィスカードがオーストラリアにおける初の英国高等弁務官に任命された（在任期間1936～1941年）。

君主に直接助言する権利だけでなく、その助言が受け入れられることを期待する権利も、他のすべての自治領首相によってすぐに採用されました。これは、とりわけ、1931 年のウェストミンスター憲章と自治領の王冠の正式な分離につながりました。

1931年にスカリンが敗北した後、非労働党政権は総督に任命される英国人を推薦し続けたが、そのような任命はオーストラリア政府と君主の間の問題のままであった。1947年、労働党はニューサウスウェールズ州の労働党首相を務めていたウィリアム・マッケルを2人目のオーストラリア総督に任命した。当時の野党党首ロバート・メンジーズはマッケルの任命を「衝撃的で屈辱的」と呼んだ。^[111]

1965年、メンジーズ保守党政権はオーストラリア人のケーシー卿を任命し、それ以降はオーストラリア人のみが総督に就任している。しかし、 2020年に宮殿文書が公開されると、 1976年のフレーザー政権はチャールズ皇太子が総督になることを「非常に望ましい」と考えていたが、女王は「結婚生活が安定するまで」息子がその役職に就くことに強く反対していたことが明らかになった。^[100]さらに、2007年にはメディアがウィリアム王子がオーストラリア総督になるかもしれないと報じた。しかし、首相のジョン・ハワードとクラレンス・ハウスはどちらもこの提案を否定した。^[112]

1965年までの総督は、オーストラリア生まれのサー・アイザック・アイザック（1931–1936）とサー・ウィリアム・マッケル（1947–1953）を除き、すべてイギリス生まれだった。その中には、男爵6人、子爵2人、伯爵2人、王子1人が含まれていた。^[113]それ以降の総督はオーストラリア人のみであるが、サー・ニニアン・スティーブン（1982–1989）はイギリス生まれである。グロスター公爵ヘンリー王子は王室の高位メンバーであった。クエンティン・ブライス女史（2008–2014）は、この職に任命された初の女性である。サー・アイザック・アイザックとサー・ゼルマン・コーウェンはユダヤ人であった。ビル・ヘイデンは在任中は公然と無神論者であり^[114]、任務の初めに宣誓するのではなく断言を行った。残りの総督はキリスト教徒であった。^[要出典]

これまでにオーストラリアの州や植民地の総督を務めた人物には、ジョン・ホープ第7代ホープタウン伯爵（ビクトリア州、1889年 - 1895年）、ハラム・テニスン第2代テニスン男爵（南オーストラリア州、1899年 - 1902年）、アレクサンダー・ホア＝ルースヴェン第1代ゴーリー伯爵（南オーストラリア州、1928年 - 1934年、ニューサウスウェールズ州、1935年 - 1936年）、マイケル・ジェフリー少将（西オーストラリア州、1993年 - 2000年）、クエンティン・ブライス女史（クイーンズランド州、2003年 - 2008年）、デイビッド・ハーレー将軍（ニューサウスウェールズ州、2014年 - 2019年）。ロナルド・マンロー・ファーガソン卿は1895年に南オーストラリア州、1910年にビクトリア州の総督就任を打診されたが、いずれも辞退した。ヘンリー・ノースコート、第1代ノースコート男爵はボンベイの総督であった。ケーシー卿は連邦議会に勤務していた期間の合間にベンガルの総督を務めた。

かつての有力政治家や司法関係者も目立った人物である。第2代ダドリー伯爵ウィリアム・ワードはアイルランド総督（1902年～1905年）。第1代ストーンヘイヴン子爵ジョン・ベアード（ジョン・ベアードとして）はボナー・ロー内閣およびスタンリー・ボールドウィン内閣で運輸大臣を務め、英国に帰国後は英国保守党の議長となった。アイザック・アイザックス卿は連邦司法長官、高等裁判所判事、最高裁判所長官を歴任した。ウィリアム・マッケル卿はニュー・サウス・ウェールズ州首相であった。第1代ダンロッシル子爵ウィリアム・モリソン（ウィリアム・モリソンとして）は英国下院議長であった。初代ド・リル子爵ウィリアム・シドニーは、 1951年から1955年までウィンストン・チャーチル内閣で航空大臣を務めた。このカテゴリーの最近の総督には、ケーシー卿、ポール・ハスラック卿、ジョン・カー卿、ニニアン・スティーブン卿、ビル・ヘイデン、ウィリアム・ディーン卿がいる。

1965年以降に総督に任命された11人のオーストラリア人のうち、ケーシー卿、ポール・ハスラック卿、ビル・ヘイデンは元連邦議会議員、ジョン・カー卿はニューサウスウェールズ州最高裁判所長官、ニニアン・スティーブン卿とウィリアム・ディーン卿は高等裁判所判事から任命された。ゼルマン・コーウェン卿はクイーンズランド大学副学長で憲法学者、ピーター・ホリングワースはブリスベンの英国国教会大主教、マイケル・ジェフリー少将は退役軍人で西オーストラリア州元知事であった。クエンティン・ブライスの任命はクイーンズランド州知事在任中に発表された。 彼女は以前、連邦性差別委員を務めていた。

歴代総督の引退後の重要な活動としては、テニスン卿がワイト島の副総督に任命されたこと、ロナルド・マンロー・ファーガソン卿（この時にはノヴァー卿）がスコットランド国務長官になったこと、ガウリー卿がメリルボ​​ーン・クリケット・クラブの会長になったこと（ヘンリー・フォースター（初代フォースター男爵）も総督に任命される前にこの役職を務めていた）などがある。

• オーストラリアの歴史
• オーストラリアの憲法史
• オーストラリア憲法第2章
• オーストラリアの各州知事
• オーストラリア副王妃
• オーストラリア総督の紋章
• 大英帝国
• オーストラリア空軍VIP機
• 総督（総督がいる他の国へのリンク）
• オーストラリアのVIP輸送
• オーストラリアの作家ウォルター・J・ターナーが1889年に在任中のエイドリアン・ホープに捧げた楽曲「アールズ・マーチ」 。

• ボイス、PJ（2008年）。『女王のもう一つの王国：オーストラリア、カナダ、ニュージーランドにおける王冠とその遺産』シドニー：フェデレーション・プレス。ISBN 978-1-86287-700-9。
• カニーン、クリストファー（1983年）。『キングス・メン：ホープタウンからアイザックスまでのオーストラリア総督』シドニー：アレン・アンド・アンウィン。ISBN 0-86861-238-3。
• マークウェル、ドナルド（1999年）。「グリフィス、バートン、初期の総督：オーストラリア憲法の発展の側面」。公共法評論。10 （4）：280。
• マークウェル、ドナルド（2016年）。『憲法制定会議と国家元首：オーストラリアの経験』コナー・コート。ISBN 9781925501155。

ウィキメディア・コモンズには、オーストラリア総督に関連するメディアがあります。

• オーストラリア連邦総督 – 公式ウェブサイト