不信任決議

不信任動議または不信任投票（またはその逆、動議とそれに対する信任投票）とは、審議会（通常は立法機関）において、役員（通常は行政府）がその職に留まるのにふさわしいかどうかを判断する動議およびそれに対する投票である。不信任投票は議会制度を規定する憲法上の要素であり、議会制度では、行政府の権限は議会における多数の継続的な支持（または少なくとも反対しない）に基づいている。不信任動議が首相、個々の閣僚、内閣全体、またはこれらを組み合わせたいずれに対して向けられるかは制度によって異なる。

問責動議は不信任動議とは異なる。議院内閣においては、不信任投票は首相および内閣の辞任、あるいは現行の憲法上の手続きによっては解散総選挙につながる。一方、問責は憲法上拘束力のない不承認の表明であり、問​​責動議は個々の大臣または大臣グループに対して行われる。しかし、国の憲法によっては、不信任動議は内閣全体に対するものとなる場合がある。また、適用される規則によっては、問責動議では動議の理由を述べる必要があるが、不信任動議では具体的な理由は必要ない場合もある。しかし、一部の国、特に成文化されていない憲法を持つ国では、高官の辞任を強いるのに十分な不信任投票とは何かが明確でない場合がある。たとえ政府が特定の投票で敗北した後に辞任する憲法上の義務を負っていなくても、そのような結果は政府にとって不吉な兆候となり、辞任や早期総選挙の実施を促す可能性がある。

明確な信任動議と不信任動議に加えて、一部の法案（ほとんどの場合は政府予算、場合によってはその他の重要な法案）は信任投票であると宣言されることがあります。つまり、法案の投票は政府に対する信任の問題として扱われ、法案が否決された場合は政府に対する不信任を表明することになります。

この手続きには議会によってさまざまなバリエーションがある。一部の国では、不信任決議は政府全体、または首相を含む個々のメンバーに向けられる。政府が実際には多数の支持を得ていることが明らかであるにもかかわらず、大臣に圧力をかけるため、または野党を政府支持票を投じるという恥ずかしい状況に追い込むために、信任決議または不信任決議が提案されることもある。

多くの議会制民主主義国では、信任投票の頻度には制限があり、3 か月または 6 か月に 1 回しか許可されません。したがって、不信任動議のタイミングは政治的判断の問題です。比較的些細な問題に関する不信任動議は、不信任動議のより説得力のある正当化と見なされる問題が突然発生した場合、逆効果になる可能性があります。

政府は、党内の反対派議員が反対票を投じるのを防ぐために、法案の 1 つを「信任投票」であると宣言することを選択することがあります。しかし、これは政治的なリスクであり、特に与党/連立政権が内部分裂している場合や少数政権の場合など、首相の過半数が確実でない場合はそうです。法案が否決された場合 (つまり、議会が政府への信任を失ったことが示された場合)、首相は辞任するか、突然の総選挙を呼びかけることが予想されます。ウェストミンスター制度では、政府予算は常に信任投票であり、予算の修正が成功した場合でも不信任投票と見なされる場合があります。

不信任動議としての効果を持つ投票が、必ずしも不信任動議として提出されるわけではありません。前述のように、特定の立法事項は信任問題として扱われる場合があります。場合によっては、動議は、実質的な重要性がほとんどない通常の立法または手続き上の問題であり、政府の多数派を試す目的で使用されることがあります。たとえば、1895 年のローズベリー伯爵の政府に対する不信任動議は、技術的には大臣の給与を名目上の金額で削減する動議でした。

オーストラリア議会では、不信任動議には下院に出席している議員の過半数の同意が必要である。下院の議員数は151名であるため、下院議員全員が出席している場合、動議には76票の賛成が必要である。オーストラリア政府に対する不信任の直接投票や政府を問責する動議や修正案が下院で可決されたことはない。^[1]しかし、下院の他の問題で敗北した後、政府が辞任または解散を勧告したケースは8回ある。^{[1]政府が下院で敗北した後に辞任した最後のケースは、1941年10月、下院が}アーサー・ファデンの少数派政府の予算を否決したときであった。

首相、大臣、野党党首、上院議員、政党の指導者に対する不信任動議や問責動議が成功した例もある。政府に対する不信任動議は上院で可決されても、下院にはほとんど、あるいは全く影響を与えない。^{[1]しかし、上院の供給拒否権は}、1975年のオーストラリア憲法危機の引き金となった。

バングラデシュ議会では、バングラデシュ憲法第70条により不信任決議を行う規定がなく、国会議員が所属政党に反対票を投じることを禁じており、現政権の解任は不可能となっている。

カナダでは、不信任決議は、下院（連邦）または立法議会（州）が現政権をもはや信任していないことを示す動議である。^[2]不信任決議は現政権に対してのみ行うことができ、野党に対する信任決議は認められない。^{[3]不信任決議は}憲法慣例に由来するが、^[2]下院の議事規則にも明記されていない成文化されていない慣行である。^[4]

庶民院では、国会議員は現政権に対する不信任を明示的に表明する動議を提出することができる。^[4]明示的な不信任動議に加え、いくつかの動議や法案も暗黙の信任動議とみなされ、そのような法案が可決されなかった場合、不信任投票が自動的に行われる可能性がある。暗黙の信任動議とみなされる法案や動議には、歳出法案や補給法案、予算政策に関する動議、国王演説に対する答弁が含まれる。^[5]政府は、あらゆる法案や動議を信任問題であると宣言することもできる。^[4]これらの法案や動議が可決されなかったことは、暗黙の不信任投票の表明となる可能性があるが、野党は、この不成立を政府に対する不信任動議として正式に提出する必要はない。^[6]

不信任決議が可決された場合、首相は辞任するか、総督に議会の解散と総選挙の実施を要請しなければならない。^[2]総督は、最近選挙が行われた場合、または下院の信任を得られる可能性のある別の指導者がいる場合、解散の要請を拒否することができる。解散要請が拒否された場合、首相は辞任しなければならず、総督は別の連立政権/政党の指導者に新政府を樹立するよう要請する。^[2]下院では、1926年、1963年、1974年、1979年、2005年、2011年の6回、不信任決議が可決されている。^[5] 20世紀に成立した不信任決議はすべて、議席の喪失によるものであり、2005年と2011年の不信任決議は、野党が提出した明確な信任決議の結果であった。

1968年、資金供給に関する規則が改正され、3回の資金供給期間のそれぞれにおいて、特定の反対日に提出できる信任動議は2つまでに制限された。 ^[7]この規定は1985年6月に廃止された。^[8]

1984年、議長の選出を信任問題とみなさない提案がなされた。 ^[8]これは1985年に可決され、現在は議会規則の一部となっている。^[9]

信任会議はカナダの州議会にも存在し、連邦議会とほぼ同じように機能している。しかし、議会を解散して選挙を実施するか、別の連立政権/政党が政権を樹立できるかどうかを決定するのは、州副知事に委ねられている。^[5]

カナダの2つの準州、ノースウェスト準州とヌナブト準州は、超党派の議会議員によって首相が選ばれるコンセンサス政府システムを採用している。現政権に対する不信任投票が可決された場合、首相と内閣は解任され、議会が新しい首相を選出する。 ^[10]コンセンサス政府では、信任動議は、議会議員によって指名される現職の大臣に対しても提出される可能性がある。^[11]

チェコ共和国憲法は、政府が下院（チェコ議会の下院）に対して責任を負うことを規定している。^{[12]前政権の崩壊後に任命された新政府は、}共和国大統領によって任命されてから30日以内に、下院に信任決議を要請しなければならない。^[12]信任決議は、政府に賛成する議員が反対する議員より多ければ可決される。そうでなければ政府は総辞職しなければならず、大統領は新政府を任命できる。^[13]この政府も信任を得られなかった場合、共和国大統領は下院議長が提案した首相を任命しなければならない。今回も政府が下院の信任を得られなかった場合、共和国大統領は再び自らが選んだ首相を任命するか（政府は信任決議を可決する必要がある）、下院の解散を命じて新たな選挙を行うかを選択できる。^[13]

政府はいつでも下院に信任投票を求めることができる。^[14]政府はまた、政府提案の法案の投票を信任投票の要請と結び付けることができる。法案が下院で可決されなかった場合、それは信任投票が失敗したのと同じである。この場合、下院は法案が提出されてから3か月以内に投票しなければならない（さもなければ共和国大統領は下院を解散することができる）。^{[13] [15]}

下院は、少なくとも50人の議員が書面で提出した場合に限り、政府に対する不信任決議に関する議論を開始することができる。決議を採択するには、全議員の絶対多数が政府に反対票を投じなければならない。^[16]

デンマーク憲法第15条には、「大臣は、民主化運動が不信任決議を可決した後は、その職に留まることはできない」と規定されており、「民主化運動が首相に対する不信任決議を可決した場合、首相は、総選挙の令状が発行されない限り、内閣の解任を求めることができる」とされている。^[17]投票には単純過半数が必要である。^[18]

デンマークでは政府に対する不信任投票はまれであり、1909年、1947年、1975年にのみ発生しました^。[19]通常、政府は不信任投票の前に辞任するか、選挙を求めます。^[18]

欧州議会は、欧州連合の執行機関である欧州委員会を、3分の2以上の賛成による不信任決議によって解任することができる。不信任決議が可決されれば、欧州委員会全体の辞任につながる。^[20]

ドイツでは、^[21]連邦首相に対する不信任投票には、野党が同一の投票用紙で、連邦大統領に後任として任命してほしい候補者を提案する必要がある。したがって、不信任動議は、新候補者に賛成多数が集まった場合にのみ提出できる。その考えは、ドイツ・ワイマール共和国の終わり近くに起こった国家危機を防ぐためであった。その場合、後任が統治を行うのに十分な議会の支持を得られず、首相が職を追われることが多々あった。英国の制度とは異なり、首相は、議会の野党ではなく自分たちが信任投票を提起した場合には、信任投票の否決に応じて辞任する必要はないが、大統領に総選挙の呼びかけを要請することができ、その要請に応じるかどうかは大統領が決定する。

議会は、その決定により、政府または政府メンバーに対する信任を撤回することができる。不信任動議は、議会が前回の動議を否決してから6か月後にのみ提出することができる。動議には、少なくとも議員の6分の1の署名が必要であり、議論される問題が明確に述べられていなければならない。不信任動議は、議員総数の絶対多数によって承認された場合にのみ受理される。^[22]

インドでは、不信任動議はインド下院（Lok Sabha）でのみ提出でき、少なくとも50人のLok Sabha議員が支持した後、議長は退席を許可し、議会の議事状況を考慮した上で動議の議論に1日または数日、あるいは1日の一部を割り当てることができる（Lok Sabha規則、第16版、規則198の副規則（2）および（3）に基づく）。^[23]動議が可決された場合、議会は動議について議論し、投票する。過半数の議員が動議に賛成票を投じた場合、動議は可決され、すべての大臣は道義的理由で辞任することが期待される。

JB・クリパラニは、1963年8月、悲惨な中印戦争の直後に、インド下院の議場でジャワハルラール・ネルー首相の政府に対する史上初の不信任動議を提出した。^{[24] [25]} 2023年8月現在、31件の不信任動議が提出されている。最も多くの不信任動議に直面したのはインディラ・ガンディー首相（15件）で、次いでラール・バハドゥル・シャーストリとPV・ナラシンハ・ラオ（各3件）、モラージ・デサイとナレンドラ・モディ（各2件）、ジャワハルラール・ネルー、ラジブ・ガンディー、VP・シン、HD・デヴェ・ゴウダ、アタル・ビハリ・ヴァジペーイー、マンモハン・シン（各1件）となっている。 1999年4月、ヴァジペーイー首相は不信任案で1票差（269対270）で敗れた。^[26]デサイ首相は不信任案で敗れた後、1979年7月12日に辞任し、VPシンとHDデヴェゴウダも不信任案で罷免された。直近の2回の不信任案は、2018年と2023年のナレンドラ・モディ政権に対するもので、どちらもインド下院で否決された。^{[27] [28]}

離党防止法が施行された後でも、多数派政党が絶対多数を占め、党員に政府に賛成票を投じるよう説得できる場合、与党が3分の1以上の反対票を投じれば不信任決議によって政府を解散させることは可能である。^{[29] [疑わしい–議論する]}

アイルランドでは、下院で首相またはアイルランド政府に対する不信任決議が可決された場合、首相は大統領に下院の解散と総選挙の実施を要請することができる。^[30]この要請を認めるかどうかは大統領の裁量に委ねられているが、解散要請を拒否した大統領はこれまでいない。^[31]大統領が下院の解散を拒否した場合、首相と政府は辞任しなければならない。^[30]

不信任決議はイスラエル基本法第28条およびクネセト議事規則第44条に規定されている。^[32]

イタリアでは、^{[33]政府は}議会の両院の支持を必要とし、政権発足後10日以内に信任決議を可決しなければならない。国会のいずれかの院で信任決議が可決されなかったために辞任を余儀なくされた政権は5つある：1953年の第8次デ・ガスペリ内閣、1954年の第1次ファンファーニ内閣、 1972年の第1次アンドレオッティ内閣、1979年の第5次アンドレオッティ内閣、 1987年の第7次ファンファーニ内閣。

議会は不信任投票によって政府への支持を撤回することができる。不信任投票は、両院の議員の10分の1が提案に署名し、指定日の3日前までに投票を議論に持ち込む場合に提案することができる。

イタリア憲法の起草以来、議会は内閣全体に対する不信任動議を可決していない。政府危機は、不信任動議の採決にかける前、あるいはそのような動議が提出される前に、議会の過半数がもはや自分たちを支持していないと知った首相が辞任することで終わることが多かったためである。^[34]この手段が使用されたのは、1995年10月、法務大臣フィリッポ・マンクーゾが上院で不信任決議を可決され辞任を余儀なくされたときのみである。その後の1996年の憲法裁判所の判決^{[35]は、政府全体ではなく}大臣1人に対する個別の不信任投票を提案することは確かに可能であり、したがってマンクーゾ動議は正当であると宣言した。

政府は信任投票を行うこともできる。イタリア共和国の歴史上、信任投票が否決され辞任を余儀なくされた政府は2つしかない。 1996年の第1次プロディ内閣と2006年の第2次プロディ内閣である。どちらの場合も信任投票は、国会のいずれかの院での首相演説を承認する決議に対する投票であった。^[36]

1947年の日本国憲法第69条は、「衆議院が不信任決議案を可決し、または信任決議案を否決したときは、衆議院が10日以内に解散されない限り、 内閣は総辞職しなければならない」と規定している。

マレーシアの連邦政治制度では、マレーシアの州議会における信任投票により州政府の長が4回罷免されており、最近では2020年のファイザル・アズム氏のペラ州内閣が罷免された。^[37] 2020年から2022年にかけてのマレーシアの政治危機の間、野党議員はムヒディン・ヤシン首相に対する信任投票を要求したが、^[38]信任投票が行われる前に首相は辞任した。^[39]

パキスタン憲法には、州の選挙人団を構成するすべての構成員に対する不信任動議の規定がある。動議の対象は、州議会および国会の議長および副議長、首相、州首相、上院の議長および副議長である。^[40]当該議会で不信任動議を採決する前に、議長または副議長に対する動議を除き、いかなる場合でも少なくとも20%の選出議員の支持を得なければならない。議長または副議長に対する動議には最低要件はない。採決後、動議は過半数で可決された場合にのみ成功したとみなされる。^[41]

不信任手続きは歴史的に、議長や副議長の罷免に主に利用されてきた。この動議が発動された11回のうち、9回はこれらのポストを対象とし、4回は有効であった。^{[41] [42]}首相に対する不信任投票は極めてまれである。1989年11月、ベナジール・ブットはグラーム・ムスタファ・ジャトイによる不信任動議に直面したが、最終的には否決された。^[43]州首相の場合も同様で、この手続きが使用された唯一の例は、投票が行われる前に辞任したバロチスタン州のサノーラ・ゼフリ首相に対する2018年1月の動議である。 ^[44]

1947年の独立以来、 2022年に不信任決議によって首相の座から解任されたのはイムラン・カーンだけだ。野党が主導した以前の試みは、憲法第5条を用いてカシム・スリ副議長によって却下された。その後、アリフ・アルヴィ大統領はカーン首相から国会解散の助言を受けた直後に国会を解散し、憲法危機を引き起こした。^[45] 2022年4月7日、パキスタン最高裁判所は、不信任決議の却下、国会の閉会、カーンによるアリフ・アルヴィ大統領への国会解散の助言、それに続く国会解散は違憲であると判断し、これらの措置を覆した。^[46] 2022年4月10日、再開された国会はカーンに対する不信任決議を172票の多数決で可決し、不信任決議による解任が成功した初の事例となった。^{[47] [48]}

ペルーでは、立法府と行政府の双方に、他方の法務官に対して不信任決議を提起する権限がある。^[49]内閣の議長は、どの大臣に対しても不信任決議を議会に提案することができ、議会は過半数の賛成でこれを承認する必要がある。共和国大統領は、議会が2つの内閣に対して信任決議を非難または拒否した場合、議会を解散することができる。関連する第132条から第134条は、1993年版ペルー憲法に記載されている。

2019年のペルー憲法危機の間、マルティン・ビスカラ大統領は2019年5月29日に、議会が汚職撲滅に向けた大統領の提案に協力しない場合に不信任決議を発動する憲法手続きを制定した。ペドロ・カスティージョも、2022年に議会を解散しようとした際に、議会に対してこのメ​​カニズムを使用する動議を提出した。議会が任命したペルー憲法裁判所は、カスティージョ大統領の任期中に、信任決議が提出されたかどうかを解釈できるのは議会のみであると裁定するだろう。^[50]

ポーランド憲法（ 1997年）は、政府が下院（ポーランド議会の下院）に対して責任を負うことを規定している。^[51] 共和国大統領は、政府の消滅後または新しく選出された下院の最初の会議の後14日以内に首相を任命し、その推薦に基づいて政府の他のメンバーを任命しなければならない（首相は新しい下院の最初の会議で政府の辞職を提出しなければならない）。大統領による任命から14日以内に、政府は下院に綱領を提示し、信任投票を必要とする動議を求めなければならない。動議は、出席している下院議員のうち政府に賛成票が反対票を上回れば可決される。少なくとも全議員の半数が出席する必要がある。政府が信任投票を通過できない場合（または大統領が時間内に政府を任命できなかった場合）、下院議長が首相と政府を指名し、政府も信任投票を通過させる必要がある。信任投票が通過した場合、共和国大統領が正式に政府を任命しなければならない。そうでなければ、大統領は最初の場合と同様に政府メンバーを再び指名することができる。今回も政府が信任投票を通過できなかった場合、共和国大統領は新たな議会選挙を呼びかけなければならない。^[52]

首相は下院に信任投票を求めることができる。^[53]

政府全体だけでなく、個々の大臣も（各省庁に対して）下院に対して責任を負う。^[51]下院は建設的な不信任投票によって、首相（とその政府）を投票に参加した他の人物と交代させることができる。不信任動議が可決され政府を解散するには、下院は議員全員の過半数で新首相に投票する必要がある（その後、共和国大統領が新首相を任命する必要がある）。現政権に対する不信任投票は、46人以上の議員の要請があった場合にのみ発動できる。新たな信任投票動議は、前回の不信任投票が発動されてから3か月以上経過しないと発動できない。115人以上の議員の要請があった動議には例外が適用される。^[54]

下院は、個々の大臣に対する不信任決議を可決することもできる。この動議は、少なくとも69人の議員が要求した場合に発動できる。政府全体の不信任決議と同じ投票手順が適用される。共和国大統領は、下院で法定議員数の過半数の投票により可決された不信任決議を可決できなかった大臣を解任しなければならない。^[55]

国民議会の議員は誰でも、大統領を除く内閣または大統領に対する不信任動議を提出することができる。議長は、国会規則の範囲内で、そのような動議を議事日程に加え、優先順位をつけなければならない。不信任動議が年次会期の最終日までに議題にできない場合は、次回会期の議事日程の第一項目としなければならない。^[56]動議が可決された場合、議長は自動的に大統領代行の地位に就く。

2017年8月7日、バレカ・ムベテ議長は、ジェイコブ・ズマ政権に対する不信任決議を国民議会で秘密投票により審議することを認めると発表した。これはズマ大統領に対する8回目の決議であり、秘密投票で行われた初めての決議だった。翌日の投票で、この決議は198対177で否決され、25人が棄権した。^[57]与党ANC議員約20人がこの法案に賛成票を投じた。

1978年のスペイン憲法では、不信任動議は下院議員の10分の1の賛成で提出できると規定されている。ドイツに倣い、スペインでは不信任投票は建設的であるため、動議には首相の代替候補も含まれていなければならない。不信任動議が成立するには、下院議員の絶対多数で可決されなければならない。動議が登録されてから投票にかけられるまでには、少なくとも5日が経過しなければならない。他の政党は登録から2日以内に代替動議を提出できる。^{[58] [59]}

また、不信任動議が審議中の場合、首相は議会を解散して総選挙を呼びかけることは禁じられている。動議が可決された場合、現首相は辞任しなければならない。憲法によれば、動議で指名された後任候補者は自動的に下院の信任を得たものとみなされ、国王により直ちに首相に任命される。動議が否決された場合、署名者は同じ会期中に別の動議を提出することはできない。^{[58] [59]}

現首相ペドロ・サンチェスは、2018年6月1日にマリアーノ・ラホイ首相に対する不信任決議が承認された後、2018年6月2日に就任した。^[60]

シンガポール憲法第25条(1)に基づき、シンガポールの首相は、国会議員および議員を除く議会の信任を得なければならない。1965年8月9日のシンガポール独立以来、シンガポール政府は不信任動議に直面したことはない。しかし、リー・クアンユー首相は、独立前の1961年、1962年、1963年に3回不信任動議に直面した。

1960年代、与党人民行動党はリー・クアンユー率いる右派とリム・チン・シオン率いる左派に分裂した。これにより人民行動党の圧倒的多数派は縮小した。人民行動党がホン・リムおよびアンソン補欠選挙で敗北した後、1961年7月20日、リー・クアンユーは初の信任投票に直面した。この動議はむしろ首相自らが提出した信任動議であった。51人の議員全員が出席し投票した。首相は27対8の差で投票に勝利した。結果は以下の通り。

^[61]

しかし、棄権した16人の中には左派のPAPメンバーが13人含まれており、投票後にPAPから除名され、13人は社会戦線を結成した。1962年7月13日、社会戦線議員のリー・シュー・チョーはリー・クアンユーに対する不信任動議を提出した。3人の議員が欠席したため、立法議会の出席・投票議員は合計48人となった。首相は24対16で勝利した。そのため、リー・クアンユーは政権に留まった。この不信任動議の結果は以下のとおりである。

^[62]

1963 年 6 月 15 日、リー・シュー・チョーは、シンガポールのマレーシア連邦への合併案に関する問題をめぐり、リー・クアンユー政府に対する不信任決議を再度提出しました。議会には 5 名の議員が欠席し、1 議席が空席となったため、出席投票者総数は 45 名に減少しました。今回は、リー・クアンユー政府が 23 対 16 の差で勝利しました。結果は次のとおりです。

^[63]

1963年9月、立法議会は解散され、新たな選挙が行われた。残党の人民行動党は3分の2の多数で選挙に勝利し、社会戦線による不信任決議のさらなる提出を阻止した。合併と分離（1963年～1965年）と社会戦線による議会ボイコットの後、人民行動党は議会の主要政党となり、不信任決議は「まれ」となり、事実上「存在しない」状態となった。さらに、リー・クアンユーによる1961年の信任決議は、シンガポールの首相が自国政府に対する信任決議を提出した唯一の例である。

不信任動議は、スウェーデン政府全体を代表して首相に対して、または個々の下級大臣に対して提出することができる。不信任投票を開始するには、少なくとも35人の国会議員が提案を支持しなければならない。不信任動議が成立するには、国会議員の過半数（175人）が賛成しなければならない。信任投票で負けた大臣は辞任しなければならない。首相が不信任投票で負けた場合、政府全体が辞任しなければならない。^[64]議長は、議会が新しい首相を選出するまで、解任された首相が暫定政府または暫定政府を率いることを許可することができる。

否定的議会主義の原則では、議長が指名した首相候補が選出されるには、国会議員の過半数の信任を必要としない。しかし、国会議員の過半数が候補者に反対票を投じてはならないため、首相の投票は不信任投票と同等になる。つまり、首相候補が議会投票で当選するには、賛成票または棄権票を合わせて少なくとも合計 175 票を獲得する必要がある。議長が 4 回にわたって候補者の選出に失敗した場合、最終投票から 3 か月以内に選挙を実施する必要がある。

伝統的に、ウェストミンスター制度では、資金の支出に関する供給法案が否決されると、不信任投票と同様に、自動的に政府は辞任するか再選挙を求める必要があるとみなされている。ウェストミンスター制度では、資金を支出できない政府は機能不全に陥り、これは供給の喪失とも呼ばれる。

英国史上最も有名な不信任動議の一つは、ジェームズ・キャラハンに対するもので、キャラハンはわずか1票差（311対310）で不信任動議に敗れた。他にも、テリーザ・メイ首相の不信任動議は325対306の僅差で否決され、ボリス・ジョンソン首相の不信任動議はより大きな差（347対238）で否決された。

英国議会では、不信任動議は一般的には初日動議として最初に登場したが、国王演説の採決も信任動議であった。^[65]しかし、2011年から2022年までは、当時の2011年固定議会任期法の下では、「本院は陛下の政府に信任がない」と明示的に決議する動議のみが不信任動議として扱われた。2022年に2011年固定議会任期法は2022年議会解散・招集法により廃止された。

半大統領制では、議会は不信任決議を可決することがあるが、これは内閣と首相のみを解任するものである。また、議会は行政官または司法官を弾劾する権限を有し、別の機関または議会が当該官をその職から解任することもある。

フランスでは、フランス議会の下院である国民議会が不信任決議によって政府を倒すことができる条件が、第五共和政憲法第49条第2項および第3項に概説されている。

• 不信任決議（第49条第2項）
  • 法案を提出するには58人の国会議員（議員総数の10分の1）の推薦が必要である。
  • 提出されてから少なくとも 48 時間以内に議論され、投票が行われること。
  • 可決には国会議員の絶対多数（通常577人中289人）の支持が必要。
  • 国会議員は、通常国会会期中に3件を超える不信任決議案を自発的に提出することはできず、臨時国会会期中に1件を超える不信任決議案を提出することはできない。
• 閣僚理事会が法案を投票なしで通過させる決定に対する不信任決議（第49条3項）
  • 第49条2項に概説されているものと同じ条件が提出され、可決される。
  • 国会議員がそのような動議を提出する能力に数値的制限は設けられていない。

どちらの場合も、動議が可決された場合、首相は大統領に対して政府の辞表を提出する必要がある。

特に、内閣不信任決議第49条第3項の規定に基づき、政府が議決なしで法案を強行採決したことに対する不信任決議案が提出された場合、その決議案が可決されれば、内閣が責任を負った法案は否決され、内閣は倒れることになる。

1958年の第五共和政開始以来、不信任動議が可決されたのは1件のみである。それは、憲法改正をめぐる論争をめぐってポンピドゥー政権 に対して提出された自発的な不信任動議（第49条第2項）であり、1962年10月5日に280票（当時必要だった絶対多数は241票）で可決された。この動議により、ド・ゴール大統領はポンピドゥー首相の辞任を拒否し、代わりに国民議会を解散して総選挙を要求し、その結果、彼の政権の多数派が増加した。

第三共和制では、上院と下院の両方の議員が、単純な質問と投票で政府に辞任を迫ることができ、不安定さを生み出した。第四共和制では、質問に代わる議員の過半数の可決を必要とする不信任動議が導入され、上院による発議の選択肢が削除された。それでも不安定さは続いた。^{[66]歴史家ルネ・レモンによると、}ポール・ラマディエ評議会議長は、憲法にこの手続きについて触れられていないにもかかわらず、議員による質問の後に信任投票に政府構成を提出するという前例を作り、前の共和制の問題を再現した。^[67]第五共和制では、動議の条件が再び制限され、政府解任に賛成票のみを数えることになり、憲法第49条に従って動議を出すには議会議員の10分の1（58人の議員）が必要となった。^[66]第27条は、議員が不信任決議案の投票日に出席できない場合、その投票を委任することができると規定している。^[68]

ロシアでは、連邦議会の下院（国家院）は、単純多数（450票中226票以上）でロシア政府全体に対する不信任決議を可決することができる。その場合、問題はロシア大統領の審議に委ねられ、大統領はいつでも自身の判断で内閣を解散することができるし、あるいは単に院の決定を無視することもできる。院が3か月以内に同じ内閣構成に対して2回目の不信任決議を可決した場合、大統領は政府を解散するか、院自体を解散して新たな総選挙を求めるか、具体的な決定を迫られる。国家院は、選出されてから1年未満の場合、それぞれの告発をもって大統領自身に対する弾劾手続きをすでに開始している場合、大統領選挙まで6か月を切っている場合、またはロシア全土で非常事態または戒厳令が出されている場合には、これらの理由で解散することはできない。上記のケースでは、大統領は事実上、政府を解散せざるを得なくなる。^[要出典]

スリランカでは、スリランカ議会がスリランカ政府に対する不信任決議を可決することがあります。その場合、政府は権力を失い、スリランカ大統領は新しい首相を任命し、その首相は新しい政府を樹立しなければなりません。

強力な権力分立と/または固定された選挙日を備えた大統領制では、通常、不信任決議は使用されず、代わりに同様のメカニズムとして 弾劾が使用されます。

アメリカ合衆国下院の議席解任動議は、下院議長の解任に利用できる。連邦レベルで最初に成功した議席解任動議（ 2023年のケビン・マッカーシーの解任）は、この事件を報じたメディアの報道では非公式に「不信任投票」と呼ばれた。^[69]

議長の解任の結果は、ウェストミンスター議会制度における不信任決議の影響とは一般に比較できない。政府の長である大統領は影響を受けず、議会から切り離された内閣や個々の行政官の地位に変更はなく、下院の政党関係にも変化はない（解任された議長は議席を保持するため）。また、他の状況にかかわらず、憲法で議会選挙は2年ごとに行われると定められているため、解任決議が成功した直後に新たな選挙が行われることはない。不信任決議がしばしばもたらすような、下院全体の解散手段はない。したがって、ウェストミンスター不信任決議と比較できる議長解任の最も意味のある結果は、立法上の優先事項が変わる可能性があることである。これは、ウェストミンスター制度では首相によって設定されるのに対し、米国下院では議長によって主に設定される。

大統領と閣僚は下院による弾劾と上院での有罪判決によって罷免され、職務を解かれる可能性があるが、弾劾は犯罪の場合にのみ発動できるため、これは不信任投票とはみなされない。

アメリカ合衆国憲法修正第25条第4項は、アメリカ合衆国大統領に対する不信任動議の枠組みを規定しており、大統領が職務遂行不能となった場合に使用されることを意図しているが、職務遂行不能のあらゆる例に適用できるように曖昧な文言となっている。^{[70]最初の動議は副大統領と大統領}内閣の過半数によって発せられ、その時点で大統領は職務を停止され、副大統領が大統領代行となる。大統領が動議に反対する場合、不信任動議が2度目に発せられ、2度目の動議から3週間以内に上下両院の3分の2の賛成を得て初めて不信任動議は永続的なものとなる。^[71]現在まで、1967年に最初に批准された修正第25条は一度も発動されていない。

政府全体に対する最初の不信任動議は1782年3月に提出された。前年10月のアメリカ独立戦争でイギリスがヨークタウンで敗北したという知らせを受けて、イギリス議会は「現職の大臣たちにはもはや信任を置けない」と投票した。^[72]イギリス首相のノース卿はこれに応じてジョージ3世に辞任を求めた。しかし、これによって直ちに憲法制定会議が開かれることはなかった。これは最初の正式な不信任動議とみなされているが、 1742年に下院での投票で敗北したロバート・ウォルポール卿の辞任は、最初の事実上の不信任動議とみなされている。

19世紀初頭、ロバート・ピールなどの首相が議会の過半数不在下で統治を試みたが失敗に終わり、19世紀半ばまでに、政府を倒す不信任決議の力が英国でしっかりと確立された。

英国ではこれまで11人の首相が不信任決議により敗北しているが、1925年以降では1979年にキャラハン内閣がジェームズ・キャラハンに対して行った不信任決議の1回のみである。

現代では、二大政党制の民主主義国では不信任動議が可決されることは比較的まれである。ほとんどの場合、多数党が不信任動議を否決するには党の規律が十分であり、与党の離党の可能性に直面した場合、政府は不信任投票で負けるよりも政策を変更する可能性が高い。不信任動議が可決されたケースは、通常、補欠選挙または離党によって与党のわずかな過半数が排除された場合であり、たとえば1979年の英国のキャラハン内閣に対する不信任投票は1票差で可決され、総選挙を余儀なくされ、マーガレット・サッチャーの保守党が勝利した。

不信任決議は、少数政党が連立政権を組まなければならない複数政党制では非常に一般的である。政党構造上、小政党が政権樹立に必要な多数派を持たない政府を破ることができるため、短命政権が数多く存在した可能性がある。これがフランス第四共和制とドイツワイマール共和国の不安定化の原因であると広く考えられている。より最近の例としては、1950年代から1990年代のイタリア、イスラエル、日本が挙げられる。

この状況に対処するため、フランスは大統領の行政権を強化し、安定した多数決による政権樹立を容易にする2回 投票制を導入した。さらに、2014年以降、フランス大統領は3つの条件が満たされた場合にのみ弾劾される。すなわち、フランス議会の1つの院が3分の2以上の多数決で高等裁判所の開廷案を採択し、その後、もう1つの院が15日以内にこれに追随し、その後、高等裁判所が決定を下す1か月の期間中に、高等裁判所の3分の2の裁判官が大統領の弾劾に賛成票を投じなければならない。大統領は、この手続き中も職務を遂行することができる。^[73]

2008年、少数派政権を率いるカナダのスティーブン・ハーパー首相は、ミカエル・ジャン総督に議会の閉会を要請した。議会の閉会により、野党が提出した不信任決議案の提出が遅れた。（2008～2009年のカナダ議会紛争を参照）。3年後の2011年、ハーパーの少数派政権は不信任決議により敗北し、政府は議会を侮辱したと宣言され、その年の総選挙に至った。

2013年、ユーロマイダンの親欧州派暴動の際、ウクライナの野党は親ロシア派でユーロ懐疑派のミコラ・アザロフ首相率いる内閣に対する不信任決議を求めた。ウクライナ最高会議で過半数を獲得するには少なくとも226票が必要だったが、40票足りず、アザロフ政権が勝利した。^[74]

2018年6月1日、スペインでは、与党を巻き込んだギュルテル汚職スキャンダルの判決を受けて、マリアーノ・ラホイ政権が不信任決議案が180対169で可決され、失脚した。ペドロ・サンチェスが新スペイン首相に就任した。これはスペイン史上初の不信任決議による政権交代であった。^{[75] [76]}

2018年9月25日、スウェーデンのステファン・ロヴェーン首相は、9月9日に行われた 国会選挙で不信任投票に敗れ、失脚した。ロヴェーン首相率いる社会民主党が率いる中道左派連合は、議会でわずか144議席しか獲得できず、絶対多数に31議席足りず、野党のスウェーデン同盟連合よりわずか1議席多いだけだった。62議席を獲得したばかりのスウェーデン民主党も、主要野党連合の不信任決議案に賛成票を投じた。^[77]

2022年3月8日、野党は当時のパキスタン首相 イムラン・カーンに対する不信任動議を提出した。パキスタン国会で過半数を獲得するには、346票中172票が必要であった。2022年4月10日、不信任動議は346票中174票で可決された。^[78]不信任投票が政権交代につながったのはパキスタン史上初めてのことであった。^[79]

• 弾劾
• 建設的な不信任投票
• 呼びかけ
• 英国における不信任決議
• オランダの不信任決議のリスト