国会議員候補

指名国会議員( NMP ) は、大統領によって任命されるシンガポール国会議員です。彼らはいかなる政党にも所属しておらず、いかなる選挙区も代表していません。現在、国会には 9 人の NMP がいます。

1990 年 9 月に NMP が導入され、議会により多くの独立した意見を取り入れることになったが、これはシンガポールの伝統的なウェストミンスター議会制度の重要な修正であった。

NMPは、国会議長が委員長を務める特別選考委員会の推薦に基づき、2年半の任期で任命される。委員会は、顕著な公務を遂行した人物やシンガポールに名誉をもたらした人物を指名することができるほか、芸術、文学、文化、科学、ビジネス、産業、専門職、社会奉仕または地域奉仕、労働運動の分野で地域団体からの候補者の推薦も募集する。2009年、リー・シェンロン首相は議会で、委員会は環境運動の候補者、若手活動家、新市民、地域および草の根のリーダーなど、市民社会からの指名も募集すべきだと提案した。さらに、委員会は、NMPが可能な限り幅広い独立した超党派の意見を反映させる必要があることにも配慮しなければならない。

国会では、NMP は、憲法改正、公的資金に関する動議、政府に対する不信任決議、大統領の罷免を 除くすべての問題について討論に参加し、投票することができます。

NMP の制度は非民主的であり、選挙で選ばれていない NMP には議会で有権者の意見を表明する動機がないという理由で批判されている。また、この制度は与党人民行動党のテクノクラート的かつエリート主義的な政治観を強化するものだとも主張されている。その一方で、NMP は PAP 議員に議会でより有能になるよう圧力をかけていると言われている。

NMP はシンガポールの政​​治情勢に貢献してきました。1996 年、両親扶養法(Cap. 167B、1996 年改訂版)は、 NMP のWalter Woonが提案した議員法案から生まれた最初の公的法律となりました。議会での議論では、NMP は政府の政策に対する批判的な意見も提示しました。この計画は 2009 年に首相によって成功と宣言され、NMP は議会の常設機関となりました。この変更以前は、議会は選挙のたびに 6 か月以内にNMP を任命するかどうかを決議する必要がありました。

指名国会議員（NMP）は、選挙で選ばれるのではなく、国会議員委員会によって選ばれる国会議員（MP）である。NMP制度の導入は政府による計画の進展であり、その最初のステップは、非政府議員の数を増やして「別の意見を表明し、反対意見を表明できるようにする」ための非選挙区国会議員（NCMP）制度の導入であった。^[1]

1989年11月29日と30日の議会での討論で^[2] 、第一副首相の ゴー・チョク・トンは、政府がこの制度を実施する理由を説明した。NMP制度は、シンガポール国民に政治に参加する機会を増やすための措置だった。これは、公共政策に貴重な貢献ができるものの、正当な理由から政治に参加して選挙区を管理することを望まないシンガポール国民に与えられる「特権」だった。NMPになりたがる人の例として、女性に言及された。女性の多くは家庭と仕事の両立を余儀なくされ、余暇があまりないからだ。^[3]

この計画の目的は、より「異なる意見が聞かれ、建設的な反対意見が受け入れられる、合意に基づく政府」を創り出すことだった。 ^{[4] NMP は、野党や与党}人民行動党(PAP) の議員が提供できない、良い統治に貢献する建設的な役割を果たすことができる。PAP 議員は反対意見を表明するよう奨励されていたが、結局は政府議員であり、党鞭が解かれない限り政府に反対票を投じることは許されなかった。さらに、野党議員は非常に少なかった。ゴー氏によると、野党は政府の信用を失墜させて政権を獲得することを目的としていたため、建設的ではなかった。対照的に、NMP はどの政党にも属さないため、PAP や野党に所属していない人々の意見を代表することができる。したがって、NMP は「形式やレトリックよりも議論の本質」に集中し、良い統治に貢献する反対意見や建設的な意見を提供できる。^[5]

さらに、NMPがあれば、議会は国民の意見をよりよく代表することができる。与党はシンガポールの主流の政治的意見を代表しようとし、総選挙で可能な限り代表的な候補者を擁立したが、すべての意見を完全に代表することは必然的にできないだろう。一方、野党議員とNCMPは反体制派の有権者を代表していた。ゴー氏は、野党候補として立候補した人々は通常、PAP政権はシンガポールにとって良くないと考えており、PAPを追い出したいと考えているとの見解を示した。そのため、野党議員として議会に選出される可能性のある人々の範囲は限られている。NMPは、PAPに反対だが政府から追い出すことは望んでいない人々を代表することができる。^[6]

ゴー氏はまた、少なくとも20カ国が下院議員を指名していることを指摘し^[7]、 NMP制度の各変種は、それが実施される国に合わせて調整する必要があると指摘した^{[8] 。}

NMP制度を実施するためにシンガポール共和国憲法^[10]を改正する法案^[9]が議会に提出され、 1989年10月6日に第一読会が行われた。 ^[11] 1989年11月30日、法案は2回目の読会が行われ、特別委員会に付託された。^[12]特別委員会の報告書^[13]は1990年3月15日に議会に提出され、法案は3回目の読会が行われ、 1990年3月29日に1990年シンガポール共和国憲法（改正）法^{[14]として制定された。 [15]} 1990年9月10日に発効した。

1997年9月1日から、国会におけるNMPの最大数は6人から9人に増加した。^[16]最終的に可決され、変更が効力を持つことになった憲法改正法案の第二読会を求める動議を国会に提出したウォン・カン・セン内務大臣は、 NMP制度は有用性と価値が証明されたため、現在ではほぼすべての国会議員に受け入れられていると述べた。政府は制度を拡大し、「より多くのNMPが国会に出席し、人民行動党や野党が議論できない意見を表明できるようにする。…我々は現在、より幅広い層からの意見を議論し、表明できるようにNMPの数を増やすことを提案している。」^[17]

2002年、NMPの任期は2年から2年半に延長された。^[18]これは、特定の議会が5年の任期を全うした場合にNMPを3回選出する必要を回避するために行われた。^{[19]実際、第9議会では、NMPは2001年10月1日から17日までの17日間しか在任しておらず、} 2001年の総選挙のために議会が解散されるまでに3回の会議に出席しただけだった。^[20]

2010年7月1日以降、NMPは議会の恒久的な制度となった。^[21]この変更以前は、議会は選挙後6か月以内にNMPを任命するかどうかを決定する必要があった。^[22]この変更の根拠は、2009年5月27日にリー・シェンロン首相が議会で述べた。彼によると、シンガポールの政​​府制度の恒久的な一部としてNMPを持つ主な動機は、この制度が大きな成功を収め、議会での議論の質を向上させたという事実であった。「この制度はうまく機能しました。NMPは議会で無党派の代替意見を代表し、NMPは議会での議論の質を高めるために効果的な貢献を果たしました。時には、あえて言えば、野党議員よりも目立っていたかもしれません。このNMP制度は、私たちの政治制度の恒久的な一部であるべきです。」^[23]

憲法第 4 附則は、NMP の任命手続きを定めている。国会議長が委員長を務め、他の 7 人の国会議員で構成される特別選抜委員会^[24]が、大統領により任命される最大 9 名を NMP に指名する。^[25]委員会は、顕著な公務を遂行した人物やシンガポールに名誉をもたらした人物を指名することができる。 ^[26]また、一般市民や地域社会のグループに対しても、委員会による指名の対象となる人物の名前を提出するよう呼びかけている。^[27]これらの地域社会グループは、芸術、文学、文化、科学、ビジネス、産業、専門職、社会奉仕または地域奉仕、労働運動の分野にある。^[26] 2009 年、リー・シェンロン首相は議会で、委員会は環境運動の候補者、若い活動家、新市民、地域社会や 草の根のリーダーなど、人々からの指名も呼びかけるべきであると提案した。彼は「これにより、市民社会が議会で発言権を持ち、市民社会がさらに成長し成熟することを促すだろう」と感じた。^[23]さらに、候補者は、顕著な公務を遂行した人物やシンガポールに名誉をもたらした人物である可能性があり、委員会は、NMPが可能な限り幅広い独立した無党派の意見を反映する必要があることに配慮しなければならない。^[26]しかし、NMPに任命された人物は、所属する政党から脱退する必要はない。この問題が議会の特別委員会で検討されたとき、委員会は次のような見解を示した。^{[13] [28]}

政党の党員資格を正式に辞任しても、実質的には、その人の政治哲学やその政党の理念に対する共感は変わりません。また、政党の党員資格が必ずしも人の客観性に影響を与える必要もありません。

NMPの通常の任期は任命日から2年半である。^{[29] NMPは、}選挙でいずれかの政党の候補者として立候補した場合、またはいずれかの選挙区で国会議員に選出された場合、議席を空けなければならない。^[30]さらに、他の国会議員と同様に、NMPは議会が解散された場合、またはシンガポール国民でなくなった場合、辞職または破産など、憲法で規定されているいくつかの状況の場合、国会議員ではなくなる。^[31]

NMPは、憲法改正法案、補給法案、補足補給法案、最終補給法案、財政法案、^[32]政府不信任決議、大統領罷免を除くあらゆる法案や動議について議会で投票することができます。 ^[33]ただし、NMPは投票できない法案や動議についても意見を表明し、議論に参加することができます。

NMP制度の導入につながった議会での議論の中で、アーサー・ベン氏^{[34] [35]} タン・チェン・ボック氏[ ^36] ディキシー・タン氏[ ^37]アライン・ウォン氏^[38]など人民行動党の議員数名は、NMPは国民によって国民のために選出されるのではなく指名されるものであることから、この制度は本質的に非民主的であると主張した。 ^[39]しかし、党の規律に従い、彼らは最終的に憲法改正に賛成票を投じることを義務付けられた。ベン氏は「これが我々に課せられた制約であり、私は今後も法案に反対しながらも賛成票を投じるという分裂症的な政治生活を送り続けなければならないだろう」と述べた。^[35]

第二に、野党党首のチアム・シー・トンは、シンガポールは代表制民主主義を実践しているため、NMPは選挙で選ばれていないため議会に意見を述べる動機がなく、国民にとって無用であると主張した。^[40]言い換えれば、代表する人々に奉仕する責任を負わずに意見を代表する特権を享受すべきではないということである。^[41]野党は、この制度を不必要に見せるための計画だと受け止めた。^[42]同様の指摘は、学者のチュア・ベン・フアットも行っており、NMP制度はより穏健な反対意見を取り込むものであり、より積極的な反対の必要性を正当化しない試みであると主張している。^[43]

当初から、NMPの任命プロセスは、個別の利益の機能的代表に重点が置かれてきました。たとえば、ウォン・カン・セン下院議長は、2002年4月5日に議会で次のように述べました。^[44]

長年にわたり、私たちは、機能グループの代表者を NMP に指名する提案パネルを設置することで、選定プロセスを改善してきました。そこで 1997 年には、一般市民に適任者の名前を提出するよう呼びかけるほか、NMP 特別選定委員会は、3 つの主要な機能グループ ((a) 企業および産業、(b) 労働者、(c) 専門職) を代表する組織に書簡を送り、この特別選定委員会の検討対象として候補者を提案しました。1997 年 6 月 5 日の会議で、私はまた、政府が指名の提出を要請される機能グループの数を増やすことで、NMP 選定プロセスのさらなる改善を検討すると述べました。

ギャリー・ロダンは、NMP計画は事実上、PAPのテクノクラート的かつエリート主義的な政治観を強化するものだとの見解を表明している。 ^[45]

この計画を支持して、NMPのポーリン・テイ・ストラウガンは2010年4月26日の議会で、この計画は民主的なプロセスを損なうことも与党の優位を永続させることもないと述べた。なぜなら、選挙でシンガポール人は自分たちの利益と理想を最もよく代表する政党に投票するのであり、下院におけるNMPの存在はこの選択に影響しないからだ。彼女の見解では、NMPは「党派的懸念」に縛られることなく「社会的に重要なあらゆる角度から問題を探求し、調査する」ことができるため、議会で行われている議論に価値を付加する。彼女は個人的に、誰に対しても説明責任がないのではなく、すべてのシンガポール人に対して説明責任があると感じていた。^[46]さらに、ホー・カイ・レオン氏は、NMPの存在と議会討論への参加がPAP議員に、自己満足を減らし、議会でより有能になるようプレッシャーをかけていると述べた。^[42]

選挙区外国会議員の シルビア・リムは、労働党の立場として、NMP制度は公正な代表と選挙という最も基本的な民主主義の理想に反するため、改善することはできないと述べている。^[47] NMP制度を完全に廃止すべきだという声があるにもかかわらず、^[48]この制度を信頼し、改善すべき点を指摘する人々もいる。NMPのヴィスワ・サダシヴァンは、この制度は現在の社会政治的環境において機能と目的を果たしているが、シンガポールにとって恒久的な解決策と見なすべきではないとの見解を表明している。この制度は、選考と選挙のハイブリッドに進化する可能性があり、あるいは、候補者と選出されたNMPの両方を評価するためのより明確な基準で選考プロセス自体の透明性を高めることもできる。^[49]

また、少数派グループや非少数派グループが議会で発言権を持つ代表者を選ぶために、正式な義務的選挙を実施すべきであるとも勧告されている。その後、彼らは「選出代表者」と呼ばれるようになる。政府は適切な選挙の実施に関するガイドラインを提供することで支援できる。さらに、NMP の最大数である 9 人は、少数派グループの適切な代表を確保するには少なすぎると言われている。したがって、NMP の数に制限を設けるべきではないと勧告されている。^[50]

1990年11月22日付けで任命された最初の2人のNMPは、心臓専門医のモーリス・チュー教授と同社幹部のレオン・チー・ワイであった。^[51]

2010年12月現在、シンガポール国立大学の法学講師であるウォルター・ウー・チョンミン教授という議員が、自らが提出した議員法案に基づいて公法を制定することに成功している。問題の法律は「親の扶養法」^[52]で、 60歳以上で十分な生活ができない親は、子供に扶養費を支払うよう命じるよう裁判所に申し立てることができる。この法案は1994年5月23日にウーン教授によって議会に提出され、1995年11月2日に可決された^[53]。この年、初の女性議員であるカンワルジット・ソイン博士も家庭内暴力法案を提出したが、可決されなかった^{[54] 。 [55]}

ローマカトリック教徒のジェラルド・イーは、NMPとしての任期を終えた後、 2002年11月に、宗教間の対話と理解の成果として提示された宗教調和宣言を改訂する任務を負った、異なる宗教の7人の国会議員のチームに参加するよう招待された。 ^[56]これは、NMPがシンガポール のソフトローと法文化にどのように影響を与えてきたかを示す一例である。

2009年、芸術界は、NMPが代表する機能グループの中で、公開選挙プロセスを実施し、自らの希望する候補者を選出した最初のグループとなった。芸術界はオードリー・ウォンとロレッタ・チェンを選び、当局に名前を提出した。オードリー・ウォンは最初の「芸術」NMPに選ばれ、2009年から2011年まで務めた。^{[57] 2011年、芸術界は同じプロセスを経て、}ジャニス・コーを候補者に選出した。彼女は2012年にNMPに任命された^。[58]

2009年5月25日、議会での討論で、シウ・クム・ホンは、限られた数の議席を比例代表制で割り当て、大多数の議席は現状のままとするハイブリッド議会を求めた。彼は、これにより議会でより多様な意見が表明されると考えており、「指名議員制度のような制度よりも民主主義の原則に合致する」と付け加えた。シウはまた、投票行為は民主主義と政治参加の鍵であるが、不戦勝が横行しているため、多くのシンガポール人が選挙で投票できないと指摘した。^[59]

NMPは無党派であることになっているが、2009年7月7日にカルヴィン・チェンがNMPに指名された9人のうちの1人になると発表された後、トゥデイ紙は彼が人民行動党の青年組織である青年PAPのメンバーであることを暴露した。 ^[60]翌日、チェンは新聞に手紙を書き、7月8日に正式に青年PAPを脱退したこと、いずれにせよ彼は活動的なメンバーではなく、メンバーカードを受け取ったことも、PAP支部の活動に参加したこともなかったと述べた。^[61]これを受けて、あるジャーナリストは彼の態度は「傲慢」で「気まぐれ」だとコメントし、^{[62]青年PAPのメンバーは}ストレーツ・タイムズのフォーラムページで、彼の発言が青年PAPの信頼性に疑問を投げかけていると述べた。^[63]憲法は、新国会議員が政党のメンバーになることを明確に禁じていない。 ^[64]また、ジェラルド・イーも新国会議員時代に人民行動党のメンバーだった。彼は、党の鞭に従わなかったため、議会で独自の意見を表明することを妨げられることはなく、辞任する必要はないと感じていた。^[65]こうした当初の批判にもかかわらず、ストレーツ・タイムズ紙は、 2010年に議会で初めて予算審議を行った際の演説で、チェン氏が「多くの選出国会議員に最も強い印象を残した」と報じた。^{[66] 2011年の}総選挙のため議会が解散される前の予算に関する最後の演説で、チェン氏は、政府が「誤報や偽情報」などの脅威に対処するためにインターネットを規制するのではなく、インターネット世代を教育すべきだと主張し、それは「無意味」だと述べた。彼はさらに、インターネットは総選挙の「ワイルドカード」になるかもしれないと述べた。^[67]

2009 年 8 月 18 日、ヴィスワ サダシヴァンは、議会に対し、「国家政策、特に経済政策を議論する際には、国家誓約に記された国家建設の理念へのコミットメント」を再確認するよう動議を提出した。彼は、誓約の理念の 1 つが「人種、言語、宗教に関係なく、団結した国民」となるよう努力する必要があると指摘し、シンガポール社会は人種の違いを不必要に強調することで生じる「明らかな矛盾や矛盾したシグナル」に対処する必要があるとの見解を示した。彼は、こうした事態が生じた例として、民族ベースの自助グループの存在、特別支援計画学校、文化的エリート主義、シンガポール軍におけるマレー系イスラム教徒に関する政策、人口における現在の人種分布の維持、シンガポールが少数民族の首相を迎える準備ができているかどうかについての議論などを挙げた。^[69]翌日、リー・クアンユー内閣府大臣は、 ヴィスワ氏の「虚偽かつ欠陥のある」議論を反駁し、シンガポールにおける人種平等の問題について「議会を現実に戻したい」と述べた。同大臣は、人種的および宗教的少数派への配慮とシンガポールの先住民族としてのマレー人の特別な立場を認めることを政府の責任とする憲法第152条および第153条は、すべての人を平等に扱わないという義務を政府に明確に課していると指摘した。同大臣は、ヴィスワ氏が言及した誓約の教義は単なる願望に過ぎないと感じた。「それは現実ではなく、現実的でもなく、その原則に従って行動すれば、重大かつ取り返しのつかない損害をもたらすだろう。…[我々は]すべての人に平等な競争の場があるという立場に到達しようとしているが、それには何十年、いや何世紀もかかるだろうし、おそらくそこに到達できないだろう」。したがって、民族に基づいてシンガポール人に支援を提供する機関を解体することは現実的ではなかった。^[70]リー氏が国会での討論中に発言したのは2007年以来初めてのことだった。^[71]

• シンガポール共和国憲法（1985年改訂版、1999年再版）。
• ゴー・チョク・トン（第一副首相兼国防大臣）、シンガポール共和国憲法（第2次改正）法案の第二読会における演説、シンガポール議会討論、公式報告書（1989年11月29日）、第54巻、695～705段。

• Lua, Ee Laine; Sim, Disa Jek Sok; Koh, Christopher Theng Jer (1996)、「投票の原則と実践：シンガポール選挙制度」、シンガポール法評論、17：244-321、267-270頁。
• ロダン、ギャリー（2009）「新しい政治参加の形態とシンガポールの国会議員指名」（PDF）、政府と野党、44（4）：438、doi：10.1111/j.1477-7053.2009.01297.x。
• Tan, Eugene、Chan, Gary (2009 年 4 月 13 日)、「立法府」、シンガポール法制度、SingaporeLaw.sg、シンガポール法学アカデミー、2010 年 10 月 17 日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2010 年12 月 1 日閲覧。
• ウィンスロー、バレンタイン S. (1984)、「ユートピア議会​​の創設: シンガポール共和国憲法(改正)法 1984 年、議会選挙(改正)法 1984 年」、マラヤ法評論、28 : 268–274。

• チャン、ヘレナ・ヒューメン（1995）「議会と法律制定」シンガポールの法制度、シンガポール：バターワース・アジア、pp.41-68、ISBN 978-0-409-99789-7。
• シンガポール共和国憲法に関する特別委員会の報告書 (修正第 2 号) 法案 (法案 No. 41/89) [Parl. 4 of 1990]、シンガポール:シンガポール政府、1990 年、OCLC  35566184。
• Tan、Kevin Y[ew] L[ee] (2011)、「Making Law: Parliament」、シンガポール憲法入門(改訂版)、シンガポール: Talisman Publishing、pp. 33–60 at 55–56、ISBN 978-981-08-6456-9。
• Tan, Kevin Y[ew] L[ee]; Thio, Li-ann (2010)、「立法府」、マレーシアとシンガポールの憲法（第3版）、シンガポール：LexisNexis、pp. 299–360、323–324、ISBN 978-981-236-795-2。
• ティオ、リアン（2012）「立法府と選挙制度」、シンガポール憲法論集、シンガポール：アカデミー出版、285～359頁、308～311頁、ISBN 978-981-07-1515-1。

ウィキメディア・コモンズには、シンガポールの国会議員指名に関連するメディアがあります。

• シンガポール議会の公式ウェブサイト