Loading article…
議会休会とは、カナダ連邦議会およびその州・準州議会における議会会期の終了を指します。休会や延期とは異なり、休会は会期を終了させるものではありません。また、議会の完全解散とも異なります。完全解散は、会期と議会全体を終了させ、二院制の連邦議会では下院、一院制の州議会では一院制の議会の選挙を必要とします。
カナダの議会制度では、通常、国王演説で定められた議事日程が完了すると議会は休会となり、連邦レベルでは君主または総督、州レベルでは副総督が議員を召集するまで休会状態が続きます。2008年にカナダ議会が解散の代わりに政治的な理由で休会となり、 2009年に同じ首相によって再び休会となった後、休会は学者、カナダ国民、そして彼らの政治代表者の間で継続的な議論の対象となっています。
カナダ憲法によれば、議会を休会させることはカナダ国王の王権特権である。ただし、連邦議会の休会は通常、国王の連邦代表であるカナダ総督が行い、州議会の休会は常に国王の州代表である副総督が行う。国王および総督によるこうした行為はすべて、下院の信任を得ている当該首相の助言に基づいてのみ行われる。
議会会期は休会まで続き、その後、近年では特に儀式もなく、議会の両院またはどちらか一方が、総督または副総督が新たな会期の開始を宣言するまで、すべての立法活動を停止する。連邦議会においては、下院議長の選出とその議長による同院の特権の行使を除き、議会開会の手続きは下院開会時と同様である。
議会休会は、政府が立ち止まって再集中する必要がある状況を含め、日常的な措置である。同時に、議会休会の権限を恣意的に行使すると、政府の各部門間に存在する非常に脆弱な権力バランスを「崩す」可能性がある。最も重要なのは、野党が内閣の行動について責任を追及できるように議会を召集することであり[ 1 ] 、これは責任ある政府の機能の中核をなす任務である[ 2 ]。
19 世紀から 20 世紀初頭にかけて、カナダの議会休会は、少なくともその年の半分以上続きました。議会は通常、2 月から 6 月まで（数ヶ月のずれはあるものの）開会し、残りの期間は休会となり、議員は地元選挙区でかなりの時間を過ごすことができました。 [ 3 ]第二次世界大戦中に膨大な量の法案を審議し可決する必要が生じた時になって初めて、議会はより長い会期で開会するようになりました。その後、1950 年代から 1960 年代にかけてカナダの生活における政府の役割が拡大し、さらに短い休会が必要となりました。[ 4 ]さらに、現代の通信ツールと航空旅行の出現により、長い休会はさらに不要になりました。議員はいつでも地元選挙区に連絡でき、休会中に地元選挙区を訪問することができます。今日でも議会の会期はそれぞれ約1年間続きますが、会期間の休会はわずか数日であることが多く、新しい会期は議員に休暇を与えるためというよりは、組織的または政治的な理由で開始されます。1867年から2010年までの平均休会期間は151日でした。しかし、1980年から2010年までの30年間では、平均はわずか22日でした。[ 5 ]
1873年、第2回カナダ議会の期間中、ジョン・A・マクドナルド首相は、太平洋スキャンダルにおけるマクドナルドの関与を調査する委員会の活動を阻止するため、ダファリン伯爵総督に議会を休会させるよう助言した。総督はしぶしぶ議会休会の助言を受け入れたものの、休会期間は10週間に限定し、公聴会を継続するための委員会を任命し、議会が再開された際に報告するよう主張した。議会が再開され、委員会が調査結果を発表すると、マクドナルドは非難され、辞任せざるを得なくなった。[ 6 ]クリストファー・ムーアによれば、この時点で平議員と首相の関係が変化し始めたという。 「マクドナルド自身も『党組織』の発明者の一人となった。党は規律正しく、中央集権的で、忠実なチームであり、1873年のように彼に反旗を翻すようなことは決してしないだろう。」20世紀半ばには、議会の党員集会は指導者から「指導者の行動や発言に疑問を呈する権利はない」と告げられていた。[ 4 ]
2002年、アドリアンヌ・クラークソン総督はジャン・クレティエン首相の助言を受け入れ、議会を休会させた。これによりクレティエン首相は、当時クレティエン氏の党を取り巻いていたスポンサーシップスキャンダルに関する報告書を庶民院の公共会計委員会に提出することを避けることができた。 [ 7 ]議会が再び招集された後、スキャンダルの調査は継続され、クレティエン氏は翌年12月に首相を辞任し、自由党はその後の選挙で少数与党に転落した。
2008 年 12 月 4 日、スティーブン・ハーパー首相がミシェル・ジャン総督に議会の休会を勧告した。これは、野党の自由党と新民主党がブロック・ケベコワ党の支持を得て連立政権を樹立し、少数与党政権に対する不信任決議案を提出すると脅迫し、議会での論争を引き起こしたためである。しかし、総督はさまざまな憲法専門家と 2 時間協議した後でようやく首相の要請に応じた。総督としての任期を終える際、ジャンはカナダ通信社に対し、遅延の理由の一つは「メッセージを送るため、そして人々が熟考に値することを理解するため」だったと明らかにした。[ 8 ] [ 9 ]また、ジャンが助言を求めた人物の 1 人であるピーター・H・ラッセルは、カナダ国民は総督がハーパーの休会に関する助言を受け入れたことを自動的な追認とみなすべきではないとも述べた。ラッセルは、ジャンが議会の休会を認めた条件として、議会がすぐに再開されること、そして再開されたら内閣が予算案を提出し、その予算案に対する投票が信任投票となることの2点を挙げた。[ 2 ]ラッセルによれば、これは将来の首相が「いかなる理由であれ、いかなる期間であれ」議会の休会を勧告することを阻止する前例となった。[ 10 ] [ 11 ] トロント大学の政治学教授ネルソン・ワイズマンは、ハーパーについて「休会権限をこれほど乱用した首相はいない」と書いている。[ 12 ]
ハーパー首相は2009年12月30日、再び総督に議会の休会を勧告した。首相は、これは2010年2月にブリティッシュコロンビア州バンクーバーで開催される第21回冬季オリンピックの期間中、議会を休会状態に保つためだと述べた。しかし、この措置は、ハーパー首相がアフガニスタン人拘束事件に関する進行中の調査を回避するための手段ではないかと、野党議員から疑われた。
2012年10月、少数与党政権を率いていたダルトン・マクギンティ首相の助言を受け、オンタリオ州副総督のデイビッド・オンリーはオンタリオ州議会を休会させた。同時にマクギンティは、新党首が選出された後、首相とオンタリオ自由党党首の両方を辞任すると発表した。自由党下院院内総務のジョン・ミロイは後に、全公務員の賃金凍結計画をめぐって労働組合指導者や野党との間で行き詰まりが生じたため、休会が必要だったと述べた。野党は、これはオルンゲ・エア事件の捜査と刑事捜査、前回の選挙中に物議を醸した2つのガス火力発電所の建設中止決定、そしてその後、野党が議会にプロジェクト中止に関する情報を隠蔽したとして閣僚を議会侮辱罪で告発する投票を行うと脅迫したことに対する否定的な報道を避けるためだと非難した。 [ 13 ] [ 14 ] 2013年初頭、オンリー氏はトロント・スター紙のインタビューで、議会休会を認める前にマクギンティ首相とこの件について話し合ったものの、最終的には憲法に従い、責任ある政府の原則を遵守するしかなかったと説明した。首相が「民主主義を転覆させようとしている」場合にのみ、オンリー氏は助言を拒否できたはずであり、オンリー氏は「政治的に物議を醸すようなことは、その範疇には当てはまらない。全く当てはまらない… 休会の背後にある政治的プロセス、政治的意思決定、そして休会後の影響を解明するのは政治家の責任だ」と述べた。議会がいつ召集されるかの日付が決まっていなかったことについて、副総督は指針がないと述べた。議会の常任規則では特定の日付を設定しなければならないと規定されているが、立法議会法には規定がなく、前例も一貫していない。
2020年8月18日、ジャスティン・トルドー首相は、WEチャリティスキャンダルと内閣改造の余波の中、ジュリー・パジェット総督に9月23日まで議会を休会させるよう要請した。彼の要請は認められた。[ 15 ]
2025年1月6日、トルドー首相は、少数与党政権を率い、他党から不信任決議案による政権転覆の脅威にさらされている中、党内から辞任を求める圧力が高まっていたため、メアリー・サイモン総督に3月24日まで議会を休会させるよう要請した。彼の要請は認められ、その後、トルドーは自由党が後継者を選出した時点で首相を辞任すると発表した。[ 16 ]この決定は法的異議申し立ての対象となり、連邦裁判所で支持された。[ 17 ]
2008年と2009年の連邦議会の休会、そしてそのような国王大権の行使は現職首相が政治的目的で助言したのではないかという憶測は、2010年初頭まで全国各地の都市で抗議活動を引き起こした。 [ 18 ] [ 19 ]
後者の議会休会から1週間以内に、超党派組織であるフェア・ボート・カナダは、この動きを非難し選挙制度改革を提唱する書簡に132人の政治学者の署名を集めた。[ 5 ] [ 20 ]新民主党（NDP）党首のジャック・レイトンは2010年1月20日と23日に議会休会の制限を求め、同党は議会休会に議員の過半数の賛成を必要とする法案を提出すると述べた。[ 21 ] [ 22 ] 5日後、カナダ自由党党首のマイケル・イグナティエフも首相が議会休会を助言する権限に制限を求め、[ 21 ] 10日間の書面による通知と討論の後、カナダ下院の同意を必要とする計画を提案した。[ 23 ]イグナティエフは、提案された変更の合憲性に関する質問を一蹴し、新しい規則が制定されれば、総督はこれまでと同様に「それらの憲法慣習を尊重する」と述べ、さらに「問題は総督にあるのではなく、カナダ首相にある」と付け加えた。[ 24 ] [ 25 ]これらの提案は、1640年から1648年までのイングランドの長期議会内の取り決めを反映しており、議会は議員の同意なしには解散できなかった。[ 26 ]
新民主党は、下院の過半数の賛成がない限り、首相が総督に7日を超える議会休会を勧告しないよう求める動議を下院に提出した。この動議は2010年3月17日に139対135の賛成多数で可決されたが[ 27 ]、動議には法的拘束力はない。5日後、自由党、ブロック・ケベコワ、新民主党の議員は、議員の特権と規則を担当する下院委員会の多数派を利用して、議会休会の慣例の公式見直しを承認した。これにより、首相は総督に議会会期の終了を求める前に下院の承認を得る必要が生じる可能性がある。[ 28 ]
2010年10月、ピーター・ラッセルは報道陣に対し、2008年末に起こったような事態が将来発生した場合に国王大権をどのように行使すべきかについて合意を得ることを期待して、総督デイビッド・ジョンストンの支援を受けて、2011年2月に様々な国の憲法学者、歴史家、政府関係者の会合を組織したと述べた。 [ 10 ] [ 11 ] 2012年10月にオンタリオ州議会が休会となった後、マギル大学の法学教授ダニエル・ワインストックは、「権力を規律する」ための新たな手続きが必要になるかもしれないと意見を述べ、他の立法手続きの中でも特に議会を休会させる国王大権をカナダのすべての管轄区域で制限することを提案した。[ 1 ]同時に、ノーマン・スペクターやアンドリュー・コインなどのジャーナリストは、議会休会権限の濫用とそれがカナダの民主主義に及ぼす悪影響を嘆いた。[ 2 ] [ 29 ]しかし、カナダ連邦裁判所は2009年の判決で、王権の特権を侵害することは通常の立法ではできず、代わりに1982年憲法法第41条に従って憲法を改正する必要があると判断した。[ 30 ]
クリストファー・ムーアは『カナダの歴史』の中で、「首相の権限濫用を抑制するために、新たな法律や憲法上の手続きの複雑な網は必要ない。世界中の他の議会では、党首や首相が、自党の平議員や首相に飽きると、定期的に解任されている。もし首相たちが、議会が議会濫用を非難するだろうと知っていれば（1873年の議会の平議員たちがそうであったように）、無法な議会休会を心配する必要はないだろう」と述べている。[ 4 ]
2024年から2025年にかけてのカナダの政治危機まで、議会休会を覆した2019年の英国のR（ミラー）対首相事件の重要性が、同様のカナダの出来事で議論されることはほとんどなかった。 [ 31 ] [ 32 ] 2025年1月、ジャスティン・トルドー 首相による下院休会は、ミラーIIを引用して連邦裁判所で争われた。 [ 31 ] [ 33 ]弁論中、政府側の弁護士はミラーIIを主張した。議会の休会による憲法上の役割は、差し迫ったブレグジットに関連する英国議会の役割という特殊な状況のため区別できるという見解を示した。政府の弁護士はまた、必要な議会開催について沈黙している英国の不文憲法とは異なり、カナダ権利自由憲章第5条は権力に対するチェックを提供する年次開催を要求していると主張した。[ 31 ] 2025年3月、連邦裁判所のポール・クランプトン首席判事は、休会決定は司法審査の対象となると判断したが、最終的にはミラーIIを採用することを拒否した。[ 34 ]彼は、申請者がトルドーが憲章または権力に対するその他の法的制限に違反したことを証明できなかったと判断し、訴訟を却下した。[ 17 ]