Loading article…
 2010年のTPP首脳会議に出席した12カ国予定加盟国のうち10カ国の首脳 | |
| タイプ | 貿易協定 |
|---|---|
| 起草 | 2015年10月5日[1] [2] [3] |
| 署名済み | 2016年2月4日 |
| 位置 | オークランド、ニュージーランド |
| 効果的 | 有効ではありません |
| 状態 | 全ての原署名国による批准、または（署名から2年後に）原署名国のGDPの85%に相当する少なくとも6か国による批准[4] |
| 署名者 | |
| 批准者 | |
| 寄託者 | ニュージーランド |
| 言語 | 英語（矛盾または相違がある場合は優先）、スペイン語、ベトナム語、日本語、フランス語 |
| 全文 | |
 ウィキソースの環太平洋パートナーシップ協定 | |
.svg/500px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
環太平洋パートナーシップ（TPP）または 環太平洋パートナーシップ協定（TPPA）は、オーストラリア、ブルネイ、カナダ、チリ、日本、マレーシア、メキシコ、ニュージーランド、ペルー、シンガポール、ベトナム、米国の12の環太平洋経済国間の 貿易協定案であった。米国では、この提案は2016年2月4日に署名されたが、国内の大きな政治的反対により批准されなかった。就任後、新しく選出されたドナルド・トランプ大統領は、2017年1月に米国を正式にTPPから脱退させたため、[5] TPPは必要な批准ができず、発効しなかった。残りの国々は、TPPの条項のほとんどを組み込んだ環太平洋パートナーシップに関する包括的及び先進的な協定と呼ばれる新しい貿易協定について交渉し、2018年12月30日に発効した。
TPPは、 2005年にブルネイ、チリ、ニュージーランド、シンガポールが署名した環太平洋戦略的経済連携協定（TPSEPまたはP4）の拡大として始まりました。2008年からは、オーストラリア、カナダ、日本、マレーシア、メキシコ、ペルー、米国、ベトナムが、より広範な協定の議論に加わり、交渉国は12か国になりました。2017年1月、米国は協定から撤退しました。[6] TPPの他の11か国は、2017年5月にそれを復活させることに合意し、 [7] [8] 2018年1月に合意に達しました。2018年3月、11か国は環太平洋パートナーシップに関する包括的及び先進的な協定と呼ばれる改訂版の協定に署名しました。[9] 6か国（オーストラリア、カナダ、日本、メキシコ、ニュージーランド、シンガポール）が批准した後、協定は2018年12月30日にこれらの国で発効しました。
当初のTPPには、貿易に対する非関税障壁と関税障壁の両方を引き下げる措置、[10]と投資家対国家紛争解決（ISDS）メカニズムを確立する措置が含まれていた。[11]米国国際貿易委員会、[12]ピーターソン国際経済研究所、世界銀行、カナダ外務大臣室主任エコノミストは、最終協定が批准されれば、すべての署名国に正味の経済的成果がもたらされるだろうと述べた。[注1]当時の多くの観察者は、貿易協定は地政学的な目的、すなわち署名国の中国貿易への依存を減らし、署名国を米国に近づける目的にも役立つだろうと述べた。[21] [22] [23] [24]
会員資格
パーティー
署名者
署名を取り下げた者
TPP交渉には12カ国が参加した。2005年の環太平洋戦略的経済連携協定の締約国4カ国と追加の8カ国である。12カ国すべてが2016年2月4日にTPPに署名した。[25] 2年以内にすべての署名国が批准していれば、協定は発効していたはずである。2018年2月4日までにすべての署名国が批准していなかった場合は、全署名国のGDPの85%を超えるGDPを持つ少なくとも6カ国が批准した時点で発効していたはずである。2017年1月に米国が協定から離脱したことで、協定発効の見込みは事実上なくなった。これに対応して残りの締約国は、85%のGDP基準を取り除いた新しい協定、CPTPPの交渉に成功し、2018年12月に発効した。
脱退したメンバー
2017年1月23日、ドナルド・トランプ米大統領は、この協定から米国の署名を撤回する大統領覚書に署名し、2016年2月時点の批准は事実上不可能となった。 [27]
2018年4月13日、トランプ大統領は米国が環太平洋パートナーシップ協定に再加入する可能性があると述べた。[29] [30] [31] [32]
協定への最初の署名者の比較
潜在的なメンバー
APEC加盟国は、TPP に加盟できるはずだった。既存の TPP 加盟国が同意した他の管轄区域も同様だ。加盟申請が受理されると、条約締約国委員会が加盟条件について交渉することになる。
韓国は2006年の協定には参加しなかったが、TPPへの参加に関心を示しており[36] 、米国と韓国間の自由貿易協定が成功裏に締結された後、2010年12月に米国からTPP交渉ラウンドに招待された。[37]韓国はすでに一部のTPP加盟国と二国間貿易協定を結んでいたが、自動車製造や農業などの分野ではまだ合意する必要があり、TPPのさらなる多国間交渉はやや複雑になっている。[38]
TPP加盟に興味を示している他の国としては、2010年時点では台湾[39]、フィリピン[40] 、コロンビア[41]、香港[42] [43] [44] 、2012年時点ではタイ[45]、 2013年時点ではインドネシア[46] 、バングラデシュ[47]、インド[48]などがある。2013年の法学教授エドモンド・シムによると、これらの国の多くは、TPPに加盟するためには保護貿易政策を変更する必要があるという。 [49]
交渉に参加していない環太平洋地域で最大の経済国は中国である。ブルッキングス研究所は2013年、中国に関するTPPプロジェクトの最も根本的な課題は「貿易と投資に関するこれらの新しい基準に中国が署名するのに十分な誘因にならない可能性がある」ことだった。中国はアジアにおける自国の貿易イニシアチブを加速することで対応した。[50] 2013年には、中国は最終的にTPPに参加することにまだ興味を持っているかもしれないと考えられていた。[51] 学術的な分析によると、中国が参加すればTPPはより成功するだろうが、中国にとっての利益は無形である。[52]
2015年10月、インドネシアのジョコ・ウィドド大統領は、インドネシアがTPPに参加する意向を表明した。[53]
2016年現在[アップデート]、スリランカはTPPへの参加に関心を示し、その実現可能性を検討していると発表している。[54] [55]
同様に、カンボジアは2016年にTPPへの参加に関心を示しており、その実現可能性を検討している。[56][アップデート]
2021年2月、英国はTPPの後継であるCPTPPへの加盟を申請した。 [57]
2021年9月、中国はCPTPPへの加盟を申請した。[58] 2021年のCPTPP議長国である日本は、中国の要請に応じるために加盟国と協議すると述べた。
2023年7月、CPTPP加盟国が英国を12番目の加盟国として正式に承認した際、オーストラリアは中国が近い将来に承認される見込みはないと示唆した。[59]
歴史
環太平洋戦略的経済連携協定
ブルネイ、チリ、シンガポール、ニュージーランドは、2005年に署名され、2006年に発効した環太平洋戦略的経済連携協定（TPSEP）の締約国である。当初のTPSEP協定には加盟条項が含まれており、加盟国の「他の経済国による本協定への加盟を奨励する公約」が確認されている。[60] [61]これは包括的な協定であり、物品貿易、原産地規則、貿易救済、衛生植物検疫措置、貿易の技術的障壁、サービス貿易、知的財産、政府調達、競争政策に影響を及ぼす。とりわけ、2006年1月1日までに加盟国間のすべての関税を90パーセント削減し、2015年までにすべての貿易関税をゼロにすることを要求している。 [62]
原案および交渉当事者はアジア太平洋経済協力（APEC）のメンバーですが、TPSEPはAPECの取り組みではありません。しかし、TPPはAPECの取り組み であるアジア太平洋自由貿易圏（FTAAP）の先駆けとなると考えられています（誰によって？） 。
当初の交渉
2008年1月、米国は金融サービスにおける貿易自由化について太平洋4か国（P4）との協議を開始した。 [63]これにより19回の正式な交渉ラウンドと、その後の首席交渉官会議や大臣会議などの一連の追加会議が行われ、2015年10月5日に発表された合意に至った。
当初の合意の批准
日本とニュージーランドは当初の協定を批准した。
日本と、この地域における主な競争相手である中国は、東南アジア経済の発展方法について正反対の見解を持っている。[要出典] TPP以前、日本は1997年9月にアジア通貨基金（AMF）を提案して優位に立とうとしたが、米国の反対に直面して実現しなかった。2011年までに、日本は中国と韓国との間で「日中韓自由貿易協定」またはCJK FTAと呼ばれる協力協定を締結したが、これには米国は含まれていなかった。この手段によって日本は、中華人民共和国のカードを使い、TPP交渉を中国から日本の議題へと移し、米国の支援を得ようとした。[64]日本でTPPを批准するには、農水省から首相に一部の権限を移す政治改革が必要だった。[65] 2016年12月9日、日本の参議院は参加を決議した 。日本は2017年1月20日、TPP条約の寄託国（ニュージーランド）に対し、批准に向けた国内手続きの完了を最初の批准国として通知した。[66]
ニュージーランドは2017年5月11日にTPPを批准した。[67]ニュージーランドのジャシンダ・アーダーン首相（2017年10月から首相に就任）は、ニュージーランド政府が外国の投機家による既存のニュージーランド住宅の購入を禁止できるように、2017年11月にベトナムで環太平洋パートナーシップ協定（TPP）協定の再交渉を計画していた。彼女は「需要を緩和し、外国の投機家による既存の住宅の購入を禁止することで、手頃な価格の住宅を提供したいという私たちの希望と、貿易目標を達成するという希望のバランスをとることは可能だというのが私たちの見解です」と述べた。[68]
米国の撤退
2016年の大統領選の演説で、共和党候補のドナルド・トランプは、当選すれば米国は環太平洋パートナーシップ協定（TPP）から離脱すると誓った。同氏は、この協定は米国経済とその独立性を「損なう」と主張した。[69] [70] 2016年11月21日、トランプはビデオメッセージで「米国第一」の経済戦略を紹介し、「雇用と産業を米国に呼び戻す公正な二国間貿易協定」を交渉すると述べた。この計画の一環として、トランプは就任初日に米国が環太平洋パートナーシップ協定（TPP）から離脱する意向を確認した。[71] [72] [73]マコーネルは、TPPはトランプの就任前の議会のレームダックセッションでは検討されないと断言した。[74]
トランプ大統領は2017年1月23日、TPPから米国を離脱する大統領覚書[注2]に署名した。 [75]ジョン・マケイン上院議員はTPPからの離脱を批判し、「最も余裕のない時期に、アジア太平洋地域における米国の関与の減少という憂慮すべきシグナルを送ることになる」と述べた。[76]バーニー・サンダース上院議員はTPPへの離脱を称賛し、「過去30年間、我々は一連の貿易協定を結んできた…その結果、何百万ものまともな賃金の職が失われ、アメリカの労働者の賃金を引き下げる『底辺への競争』を引き起こした」と述べた。[77]
米国の世論
2018年に実施された一般的な外国貿易に関する調査では、米国の成人のかなりの大多数が外国貿易を外国の脅威ではなく米国の成長に寄与するものと見なしていることが研究者によって判明した。 [78] しかし、国際的な文脈では、米国人は一般的に環太平洋パートナーシップ協定を支持する可能性が最も低い人々の1人である。米国民の間では貿易協定の支持に関して明確な党派的分裂が存在し、民主党員または政治的に無党派であると自認する人々は共和党員よりもこの協定に肯定的な意見を持つ可能性が高い。さらに、若者は年配者よりもこの協定を支持する可能性が高い。[79]
ドナルド・トランプ大統領は、2016年の選挙公約の柱としてTPP反対を表明しており、これが彼の人気に寄与した。[80]批評家は、トランプ大統領が中国の経済的、地政学的影響力の抑制に努めてきた一方で、TPPからの撤退はまさにそれを目的として設計された条約の有効性を減らしたと不満を述べている。[81]
いずれにせよ、自由貿易は米国で政治的に論争を呼んでいる問題であり、多くの大統領候補がこれに激しく反対する一方で、当初は支持していた人たちは支持をあまり表明しなくなった。[82] 2020年の大統領選挙後、連邦政府の選出公務員の間ではTPPに対する熱意はほとんどない。[83]
新たな交渉とCPTPP
TPPの将来は米国が離脱した後不透明になった。しかし、いくつかの署名国は米国の参加なしにTPPを再構築する意向を示した。[84]
2018年1月、残りの11カ国はTPPの改訂版に合意し、現在は「環太平洋パートナーシップに関する包括的及び先進的な協定」（CPTPP）と改名されている。CPTPPは実質的にTPPと同じだが、米国の主張でTPPに追加され、現在は拘束力を持たない20の条項が削除されている。[85]これらの条項は主に投資、政府調達、知的財産に関するものである。[86]
2023年7月16日、英国のケミ・バデノック商務大臣は、環太平洋パートナーシップに関する包括的及び先進的な協定（CPTPP）の加盟議定書に署名した。CPTPPは11カ国からなる貿易圏である。英国政府は、この協定により英国企業は5億人の市場にアクセスでき、大きな利益が得られると主張している。しかし、批評家は、この協定の10年間の経済効果は限られていると主張している。[87]
コンテンツ
2015年11月5日、加盟予定政党は「法的審査の対象」となる協定文を公表した。[88]協定全体の草案の一部は以前にも公表されていた。[89]漏洩した文書の条項の多くは、以前の貿易協定をモデルにしている。[要出典]
TPPの内容は世界貿易機関が起草した基準をはるかに超えている。TPPには、明示的に記載されているものを除き、自由化貿易の対象となるすべての分野のネガティブリストが含まれている。TPPには、オンライン商取引に関する新しい規制、外国人投資家の扱い、知的財産のより包括的な保護、労働法、国有企業に関する中立性に関する合意などが含まれている。[90]
メリーランド大学の政治学者トッド・アレーとアンドリュー・ラッグによる2016年の研究によると、1995年以降にTPP加盟国が署名した74の貿易協定のうち、TPPの文言は以前の米国の貿易協定の文言に最も似ていることがわかった。 [91] 2017年の研究では、TPPは、政府が特定の公共政策領域で自由に立法し、規制を実施する能力の点で、他の貿易協定と比較して高い評価を得ていることが判明した。[92]
貿易障壁
この協定は18,000以上の関税を削減する。[93]米国の全ての工業製品とほぼ全ての農産物に対する関税が撤廃され、そのほとんどは即時撤廃される。[94]議会調査局によると、TPPは「貿易フローで見ると米国最大のFTAとなる（2014年の米国の物品・サービスの輸出額は9050億ドル、輸入額は9800億ドル）」。[19]米国を含め、署名国は世界のGDPの約40％、世界貿易の3分の1を占める。[95]
さらに、協定では速達貨物の通関手続きを迅速化することを義務付け、電子送信に関税を適用することを禁止している。また、オンライン取引に対するプライバシー、セキュリティ、消費者保護の強化を義務付け、オンライン通関書類の公開を奨励している。これらの規定は特に中小企業に有益であると期待されている。[94]
環境保護
国際政治経済カナダ研究員のモリン氏とボーミエ氏（国際貿易・持続可能開発センターに寄稿）は、TPPには環境条項が多数含まれ、環境保護分野も広範囲に及ぶが、これらの基準のうち革新的なものはごくわずかで、そのほとんどは以前の米国の協定をコピーしたもので、TPPは環境問題に独創的で進歩的な貢献をする機会を逃したと主張している。しかし、TPPは環境保護において米国と欧州のアプローチを組み合わせて活用している点で革新的である。実際、そうすることで、TPPは通常の米国の協定よりもはるかに詳細かつ具体的になり、欧州の協定よりも法的に強制力が高くなった。[96]
TPPがまだ交渉中だった2013年、シエラクラブの責任ある貿易担当ディレクター、イラナ・ソロモンは、TPPは「企業に与えられる新たな権利や化石燃料産業への新たな制約など、気候と環境を直接脅かす可能性があり、気候、水、土地に多大な影響を及ぼす」と主張した。[97] 2014年1月に環境章の草案が発表されると、天然資源保護協議会と世界自然保護基金はシエラクラブに加わり、TPPを批判した。[98] 2015年9月25日に国連の持続可能な開発目標（SDGs）が発表され、1週間後にTPPが最終決定された後、批評家たちはSDGsとTPPの相互作用について議論した。ある批評家はTPPがSDGsにメリットとデメリットの両方をもたらすと見ているが[99]、別の批評家はTPPはSDGsと両立しないと考えており、開発条項がTPPの他の側面と衝突した場合は、他の側面が優先されると強調している。[100]地球の友はTPPに反対を表明している。[101] [102]
ホワイトハウスは、世界自然保護基金、ネイチャー・コンサーバンシー、ヒューメイン・ソサイエティ、野生生物保護協会、野生生物擁護者、国際動物福祉基金、世界動物保護などの環境保護団体によるTPP支持の声明を引用している。[103] [104]ピーターソン国際経済研究所は、TPPは「これまで交渉された中で最も環境に優しい貿易協定」であると主張している。[105] ISDSに関しては、PIIEのアナリストは、ISDS訴訟の結果として環境政策が制約されるという証拠はほとんどないと指摘している。[106]
農業貿易政策研究所（IATP）の2016年9月の報告書は、「各国が気候保護の行動を取るにつれて、貿易ルールと気候目標の対立が激化するだろう」と予測している。[107] : 1 報告書はさらに、TPPのような貿易協定は経済と政府の政策に広範囲にわたるルールを設定し、それによって多くの場合採掘部門での貿易を拡大し、企業や金融機関を将来の気候安定化対策から保護すると述べている。[107]
良い統治
アメリカ通商代表部によれば、署名国は国連腐敗防止条約（UNCAC）に加盟し、公務員への贈賄を犯罪とし、公務員の行動規範を整備し、利益相反を減らす措置を講じ、腐敗防止法や規制を効果的に施行し、腐敗との戦いに民間組織を関与させることが求められている。[108]
人権
米国通商代表部によると、TPPは搾取的な児童労働と強制労働を禁止し、団体交渉権を保障し、雇用差別を禁止している。[109] USTRは、「国際労働機関と世界貿易機関による調査では、拡大された貿易機会と労働者の強力な保護を組み合わせることで、労働者が非公式部門の仕事から、最低賃金、福利厚生、安全プログラムを提供する賃金が支払われる規制輸出産業の公式の仕事に移行できることが明らかになっている」と主張している。 [109] USTRは、「調査では、貿易が多元的な制度を育み、情報のオープンな交換を増やすことで人権状況を改善することも示されている」と主張している。[109]
ポリティファクトは、環太平洋パートナーシップ協定のおかげで「マレーシアのような国が人身売買を取り締まるために真剣に取り組んでいる」というオバマ大統領の主張を「ほぼ真実」と評価している。 [110] ポリティファクトは、マレーシアが2015年6月にTPPに準拠し始め、人身売買被害者の待遇を改善するために法律を改正したと指摘している。 [110]改正の中で、マレーシアは被害者に政府のシェルター、仮設住宅、被害者に優しい賠償手続きへのアクセスを改善した。 [110]マレーシアはまた、建設業界における人身売買を阻止するための措置を講じている。 [110]
2017年8月、ロイター通信は、ベトナム政府が人権弾圧を強化していると報じたが、これはトランプ政権が環太平洋連携協定（TPP）からの離脱を決定したことが一因となっている。[111] TPPへの加盟は、ベトナムが以前から人権面で良好な実績を示すことを奨励してきた。[111]
知的財産
TPPの流出した草案の知的財産セクションでは、協定締約国が商標、著作権、特許に対して付与しなければならない最低限の保護レベルが規定されている。[112]著作権は著作者の生存期間に70年を加えた期間付与され、[112]各国はデジタル著作権管理などの著作権保護に違反した場合の刑事罰を定める必要がある。[113]
米国通商代表部は、 TPPは署名国に強力な特許基準を確立し、強力な著作権保護を採用することを義務付けることでイノベーションを促進すると述べた。[114]
アメリカン大学の経済学教授ウォルター・パークは、既存の文献に基づいて、TPPの医薬品保護は、発展途上国における非関連ライセンスの強化、現地での実践学習に貢献する技術移転、より多くの国での新薬発売の促進、マーケティングおよび流通ネットワークの拡大、初期段階の医薬品イノベーションの促進につながる可能性があると主張している。[115]
2011年12月時点では、米国が提案した協定に含まれるとされる特許や著作権の執行に関するいくつかの規定は、韓米貿易協定や模倣品貿易防止協定（ACTA）の規定を超えて過度に制限的であると批判されていた。[116] [117]
電子フロンティア財団[117]は、著作権、商標、特許を網羅する知的財産に関するリークされた草案の章を強く批判した。米国では、この草案は米国著作権法の物議を醸す側面（デジタルミレニアム著作権法など）をさらに固定化し、米国民と革新的技術分野の進化する知的財産のニーズを満たすために国内法を改正する議会の能力を制限する可能性が高いと彼らは考えた。他の署名国による著作権条項の標準化には、他国の著作権法の大幅な変更も必要となる。EFFによると、これには、各国に著作権期間の拡大、フェアユースの制限、営利目的のない著作権侵害（著作権で保護されたデジタルメディアのファイル共有など）に対する刑事罰の導入、インターネット仲介業者への責任の拡大、デジタルロックの保護の強化、ジャーナリストや内部告発者への新たな脅威の創出などの義務が含まれる。[117]
著作権保護期間の延長と非申立条項（つまり、管轄当局は正式な申立を必要とせずに法的措置を開始できる）は、どちらも非常に物議を醸したため、以前は日本で可決されなかった。[118] 2015年初頭、「日本の芸術家、記録保管人、学者、活動家などのグループは、TPPの要件に反対するよう交渉担当者に要請した。その要件は、日本と、この秘密協定を交渉している他の11カ国のうち5カ国に、米国のすでに長すぎる著作権期間に合わせるために著作権保護期間を延長することを要求するものである。」[118]最終合意では、それでも著作権の保護期間を、米国法で定められている著作者の死後70年と同等に設定した。
日本の漫画シリーズ「ラブひな」や「魔法先生ネギま！」の作者である赤松健は、この協定によって日本で普及している二次創作同人誌（自費出版）が壊滅する可能性があると懸念を表明した。赤松は、TPPは「二次創作同人誌を破壊するだろう。そしてその結果、漫画業界全体の力も弱まるだろう」と主張した。[119]
医薬品
2015年5月、ノーベル経済学賞受賞者のポール・クルーグマンは、TPPによって特許法が厳格化され、大手製薬会社やハリウッドなどの企業が消費者を犠牲にして利益を増やすという形で優位に立てるようになり、TPP体制下では発展途上国の人々が医薬品にアクセスできなくなるという懸念を表明した。[120]しかし、アメリカン大学の経済学教授であるウォルター・パークは、経済研究ではこれが必ず起こるかどうかはまったく明らかではないと主張している。医薬品の知的財産権を明確にしても、一部の発展途上国では価格の上昇や医薬品へのアクセスの減少にはつながらなかった。[115]パークはまた、既存の文献に基づいて、TPPの医薬品保護によって発展途上国での非関連会社によるライセンス供与が強化され、技術移転が促進されて現地での実践学習に役立ち、より多くの国での新薬発売が刺激され、マーケティングおよび流通ネットワークが拡大し、初期段階の医薬品イノベーションが促進される可能性があると主張している。[115]米国通商代表部は、TPPは「TRIPSと公衆衛生に関するドーハ宣言に沿っている」と指摘しており、この宣言は開発途上国が特許権を回避して必須医薬品へのアクセスを改善することを認めている。[114]
製薬会社はTPPの知的財産保護が緩すぎると批判している。[115] [121] [122] [123]
2015年7月、ニューイングランド医学ジャーナルの論説は、国境なき医師団とオックスファムが、特許延長による医薬品価格の高騰が何百万人もの命を脅かす可能性があると懸念していることを引用した。 [124] 「データ独占」条項を延長すると、「食品医薬品局などの医薬品規制当局が、一定期間、医薬品のジェネリック版を登録できなくなる」。記事は、TPPは理論上、国の健康規制の結果として判明した「逸失利益」に対する補償を企業に支払うよう要求できると主張している。[124]記事は、TPPのジェネリック医薬品に関する条項は、インドの製薬業界を直接標的にしていると主張している。[124] 国境なき医師団は2015年11月、「国際法で定められた公衆衛生上の安全策を解体し、何百万人もの人々にとって価格が安いジェネリック医薬品へのアクセスを制限する危険な条項が含まれていることを非常に懸念している」と述べた。[125] [126]オーストラリア公衆衛生協会（PHAA）は2014年2月にメディアリリースを発表し、「TPPAから期待される経済的利益の一部が健康状態の悪化によって損なわれる可能性があること、および健康状態の悪化に伴う経済的コスト」を強調した。[127]
バーニー・サンダース上院議員[129] 、サンダース・M・レビン下院議員、ジョン・コニャーズ下院議員、ジム・マクダーモット下院議員、現在は引退したヘンリー・ワックスマン下院議員[130]、ジョン・ルイス下院議員、チャールズ・B・ランゲル下院議員、アール・ブルーメナウアー下院議員、ロイド・ドゲット下院議員、当時のピート・スターク下院議員[131]を含む多くの米国議会議員は、医薬品へのアクセスについて懸念を表明している。特許延長を義務付けるTPPの形で知的財産を保護することにより、特にベトナムにおいて、開発途上国の患者が手頃な価格の医薬品にアクセスできなくなる可能性がある。[128]さらに、彼らは、TPPが既存の差別のない薬剤償還プログラムや加盟国の多様な医療制度に対応できるほど柔軟ではないのではないかと懸念している。[131] 2015年2月、元米国労働長官ロバート・ライシュは、TPPは安価なジェネリック医薬品の発売を遅らせることと、企業に「国家の規制の結果として生じた利益損失に対する補償」の支払いを要求する国際法廷の規定があるため、TPPに反対すると述べた。[132]
投資家対国家仲裁
TPP協定は、投資家対国家紛争解決（ISDS）メカニズムを確立しており、[133]投資家に条約違反で外国政府を訴える権利を与えている。例えば、投資家が貿易条約の加盟国「A」に投資し、A国がその条約に違反した場合、投資家はA国政府をその違反で訴えることができる。[134] ISDSは、外国の投資家に「差別からの自由」、「補償のない財産の収用からの保護」、「正義の否定からの保護」、「資本移転の権利」など、外国政府の行動からの基本的な保護を提供することを目的としている。[135] [136]
- 差別からの自由: 海外でビジネスを行う人々が公平な競争の場に直面すること、そして地元の投資家や他の国の競争相手よりも不利に扱われないことを保証すること。
- 補償なしの財産差し押さえからの保護: 投資家の財産が正当な補償なしに政府によって差し押さえられないことを保証します。
- 司法の否定に対する保護: 刑事、民事、行政の裁判手続きにおいて投資家が司法の否定を受けないことを保証するもの。
- 資本移転の権利: 金融危機への対応や金融システムの完全性と安定性の確保など、政府の柔軟性を確保するための保障措置を条件として、投資家が投資に関連する資本を自由に移動できることを保証するもの。
ISDSは、世界貿易機関とは異なり、貿易協定に違反する現地の法律を政府に覆すよう求めることはできないが[106] [137]、そのような法律によって不利益を受けた投資家に金銭的損害賠償を与えることはできる。[138]米国通商代表部が指摘しているように、ISDSは特定の条約違反を必要とし、企業が「逸失利益」のみを理由に訴訟を起こすことは許可していない。[136]
TPPは、タバコ産業をISDSプロセスから明確に除外している。[139]この除外は、フィリップモリス対ウルグアイを含む禁煙法に対するISDS訴訟に対する懸念への対応として行われた。[140]タバコをISDSから除外するのは、国際貿易協定では初めてのことである。[139]
経済学者のジョセフ・スティグリッツとアダム・S・ハーシュは、漏洩情報に基づき、TPPのISDS条項は政府の公衆被害防止能力を妨害していると批判し、もし今日アスベストが発見されたら、政府はISDS訴訟の根拠を作らずに規制を課すことはできなかっただろうと主張した。[141]スティグリッツはまた、TPPは石油会社に炭素排出量と地球温暖化の削減努力に対して政府を訴える権利を与えると主張した。[142]
2015年11月、コロンビア大学のジェフリー・サックス教授は、TPPのISDS制度は投資家に大きな力を与え、加盟国すべての司法制度に損害を与えると結論付けた。同教授は、ISDSはすでに企業が政府を動揺させ、利益にマイナスの影響を与える規制を弱めるために利用されていると主張している。[143] 2016年2月、コロンビア持続可能投資センターのリセ・ジョンソンとリサ・サックス、地球研究所のジェフリー・サックスは、政府の措置（公衆衛生、国家安全保障、環境、食品・医薬品、経済危機への対応など）が企業の利益と経済的利益にマイナスの影響を与える場合、外国企業は国際仲裁で国家政府を訴えることができると主張している。[144]パブリック・シチズンのグローバル ・トレード・ウォッチのロリ・ワラックは、 TPP交渉中に同様の懸念を表明した。[145]
エリザベス・ウォーレン上院議員は2016年2月にTPPに反対する論説で、エジプトが最低賃金を引き上げたことでフランス企業がエジプトを訴えた例を、TPPのISDS条項に反対する論拠として挙げた。[146]しかし、 ワシントン・ポストの編集委員会は、この事件の描写に異議を唱え、「廃棄物処理会社であるフランスのヴェオリアは、コストが上昇した場合に補償する必要があるとしているエジプトのアレクサンドリア政府との契約を履行するためにISDSを主張した。同社は、賃金の上昇がこの条項の発動を引き起こしたと主張している。ちなみに、ヴェオリアは世界銀行が支援する温室効果ガス削減プロジェクトでアレクサンドリアと協力しており、人々を搾取する企業の陰謀ではなかった。この事件は、せいぜいヴェオリアへの金銭的賠償金で済むが、最低賃金の撤廃にはつながらないだろうが、依然として訴訟中である」と指摘した。[147]
米国通商代表部は、 ISDSが「労働者の権利、環境、その他の公共福祉の問題を保護するために政府が望むあらゆる措置を課す主権的権限」に異議を唱えている。[136]国際法曹協会 (IBA) もこの意見に同調し、「投資協定は国家の恣意的または差別的な扱いを課す権限を制限するが、国家が公益のために公正、合理的、かつ非差別的な方法で規制する主権的権利を制限するものではない (むしろ、明示的に保護している)」と指摘している。[137]ホワイトハウスは、投資保護は 3,000 以上の貿易協定の構成要素であり、その大半は何らかの形の中立的仲裁を有していると指摘している。[148]米国は少なくとも 50 のそのような協定の当事者であり、ISDS 訴訟に直面したケースは 13 件に過ぎず、敗訴したことはない。[148]ホワイトハウスは、TPPのISDSの構成要素は他の貿易協定のISDSをアップグレードし改善したものであると主張している。TPPは、政府が公共の利益（健康、安全、環境を含む）のために規制できることを明確にしている。TPPには、不当な請求を迅速に却下し、そのような訴訟を抑止するために原告に費用を課す機能が含まれている。偽装企業は投資保護にアクセスできない。TPPに基づく仲裁手続きは一般に公開され、非当事者からの意見も受け付ける。[148]
ピーターソン国際経済研究所は、「TPPのISDS条項は、以前の協定の条項に比べて大幅に改善されている」と主張している。[106] PIIEは、TPPのISDSメカニズムは、環境、健康、安全規制を尊重し、紛争手続きの透明性を確保し、フォーラムショッピングを排除していると指摘している。[106] PIIEは、TPPのISDS条項の革新の一部は「米国のビジネスコミュニティに一般的に嫌われている」と主張している。[106] PIIEは、ISDS条項は投資を促進するため必要であると主張している。「経験的証拠は、これらの条項を含む条約が署名国間の外国直接投資（FDI）の流れにプラスの影響を与えることを示している。」[149] PIIEは、ISDSの「仲裁人は誠実さを欠いている」という主張に異議を唱え、仲裁人は公平性の宣誓を行い、訴訟の両当事者が仲裁人を選ぶことを指摘している。 [ 106] PIIEは、多くのISDS案件において「秘密主義が行き過ぎている」ことに同意しているが、「TPP交渉担当者はこの批判に耳を傾け」、ISDS案件の透明性を高めたと指摘している。[106]
国際法曹協会（IBA）によると、ISDS訴訟では、投資家よりも国家が勝訴する割合が高く、全訴訟の約3分の1が和解で終わる。[137]原告投資家が勝訴しても、回収できる金額は請求額の半分以下である。[137] IBAは、「ISDS訴訟のわずか8%が、非常に大規模な多国籍企業によって開始されている」と指摘している。 [137] IBAは、ISDSが開発途上国に不利であるという見解に異議を唱え、「国家に対する訴訟の勝訴率と所得水準または開発状況の間には相関関係がない」と指摘している。[137] IBAは、国内の法制度が高度である国でも、国内裁判所は国際法ではなく国内法に基づいて判決を下すため、ISDSは必要であると指摘している。[137] IBAは、「敗訴側が勝訴側に仲裁費用と弁護士費用を支払うよう命じる判決が増えている」と指摘しており、投資家が根拠のない訴訟を起こすのを思いとどまらせている。[137]
労働基準
米国通商代表部によると、TPPは署名国に「労働組合を結成し団体交渉を行う自由を保護する」ことと「搾取的な児童労働と強制労働を排除し、雇用差別から保護する」という「拘束力のある、完全に執行可能な義務」を課している。[150]この義務には「最低賃金、労働時間、労働安全衛生に関する許容可能な労働条件に関する法律」が含まれる。[150] USTRは、マレーシアやベトナムなどの国が強制労働、人身売買、団体交渉に関する規定を執行しなければ、TPP協定の経済的利益を得られなくなると主張している。[151]
ピーターソン国際経済研究所は、「TPPはこれまでの米国の自由貿易協定よりも多くの労働者の権利保護を含んでいる」と主張している。[152] 2016年1月、ヒューマン・ライツ・ウォッチは、ベトナム、マレーシア、ブルネイとのTPPの付帯協定は「貿易協定における労働者の権利保護に向けた取り組みにおけるユニークで重要な一歩」であると述べたが、これらの規則の施行はまだ分からないと指摘した。「遵守を評価するには、米国による主観的な評価が必要であり、これには何年もかかる可能性があり、外交政策の目的、商業的利益、その他の政治的配慮から生じる障害に直面する可能性がある」[153]
ダートマス大学の経済学教授エミリー・J・ブランチャードは、TPPは政治的左派から厳しく批判されているが、進歩主義者はむしろTPPを支持すべきだと主張している。「TPPが約束する新しい進歩主義のルールブックは、児童労働や職場での差別に対する強制力のある協定、違法伐採や保護種の取引を処罰する措置、消費者詐欺に対する保護などを含み、世界舞台における進歩主義政策アジェンダの大きな前進となるだろう。」[154]
2015年5月、米国下院議員サンダー・レビンは、ベトナムがTPPの労働基準を満たす意思があるかどうか疑問視し、貿易協定の執行は難しいと主張した。[155]エリザベス・ウォーレン米国上院議員の報告書は、過去の米国自由貿易協定の労働基準とそれらの条項の実際の執行との間には大きなギャップがあると述べている。[155]しかし、PIIEのアナリストは、貿易協定に「ムチ」（貿易利益の停止の可能性）と「アメ」（技術支援）が存在すると、貿易協定における労働義務がプラスの効果をもたらす可能性が高くなることが研究で示されていると指摘している。TPPにはムチとアメの両方が存在している。[156]
規制協力
TPPは可決されていなかったが、この協定ではすでにWTOを超える農業規制協力の形態が導入されていた。[157]これは、異なるTPP署名国の規制当局が互いに関与し、信頼を築いてきたことを意味する。[157]ピーターソン国際経済研究所の上級研究員チャド・P・ボーン氏は、この規制協力により、TPP加盟国の規制当局が協力し、米国からの鶏肉輸出を引き続き受け入れたため、米国の鶏肉産業は2015年の鳥インフルエンザの発生でそれほど大きな打撃を受けなかったと主張している。 [157]
経済への影響
米国国際貿易委員会、ピーターソン国際経済研究所、世界銀行、カナダ外務省チーフエコノミスト室は、最終合意が批准されれば、すべての署名国に正味の経済的成果をもたらすだろうと結論付けた。[158] [12] [159]
経済的平等への影響
2013年、ノーベル賞受賞経済学者のジョセフ・スティグリッツは、 TPPの漏洩した草案に基づき、TPPは「最も裕福な人々の利益にかなう」と警告した。[160] [161]米国の労働組合は、交渉中、この貿易協定は製造業やサービス業の労働者を犠牲にして、主に企業に利益をもたらすと主張した。[162]経済政策研究所と経済政策研究センターは、 TPPは米国で雇用喪失と賃金低下をもたらす可能性があると主張している。[163] [164]
経済学者のピーター・A・ペトリとマイケル・G・プラマーは、TPP が主に富裕層に利益をもたらすという見方に異議を唱えている。彼らの分析によると、「TPP による利益は公平に分配されるようである。労働は資本に比べて利益を得るが、コスト削減は低所得世帯に有利となる。労働者の中には転職を必要とする者もいるが、それはどの年でも通常の転職数のごく一部に過ぎず、国としての利益は彼らの調整コストに対する寛大な補償を正当化する。この協定は TPP の最貧加盟国の労働者にも利益をもたらすだろう」としている。 [165]ハーバード大学の経済学者ロバート・Z・ローレンスの研究によると、「TPP による労働所得のパーセンテージ増加は資本所得のパーセンテージ増加よりもわずかに大きい。すべての五分位の世帯が同様のパーセンテージで利益を得るが、支出シェアの違いを考慮すると、貧困層および中流階級の世帯のパーセンテージ増加は最上層の世帯のパーセンテージ増加よりもわずかに大きくなる」という。[166] [167]ウォールストリートジャーナルのエド・ガーウィンの意見記事では、TPP協定は米国の中小企業に利益をもたらすと主張している。[94]
中国が引き起こした貿易競争ショックに対する米国の労働市場の調整を広範に研究してきた経済学者のデイビッド・オーター、デイビッド・ドーン、ゴードン・H・ハンソンは[168] TPPを支持している。[169]彼らは、TPPは「米国企業が強い比較優位を発揮する知識集約型サービスの貿易を促進する」と主張し、「TPPを廃止しても工場労働を米国に戻すことにはほとんど役立たない」と指摘し、TPPは中国に規制ルールと基準をTPP加盟国と同等に引き上げるよう圧力をかけるだろうと主張している。[169]
米国国際貿易委員会によると、TPPは米国経済全体にプラスの効果をもたらし、非熟練労働者が25％、熟練労働者が41％、事業主が34％の利益を得ることになるという。[170]
マクロ経済学
世界銀行の報告書
世界銀行は、署名国が批准すれば、TPP「協定は加盟国のGDPを2030年までに平均1.1%上昇させる可能性がある。また、加盟国の貿易を2030年までに11%増加させ、1990～07年の約10%から2010～14年の平均で約5%に減速した地域貿易の成長を後押しする可能性がある」と結論付けた。[158]世界銀行は、協定によりすべての署名国で実質賃金が上昇すると結論付けている。「例えば、米国では、2030年までに未熟練労働者と熟練労働者の賃金がそれぞれ0.4%と0.6%上昇するため、実質賃金の変化は小さいと予想される。対照的に、ベトナムでは、TPPにより、未熟練労働者の実質賃金が2030年までに14%以上上昇する可能性がある。これは、未熟練労働（例：繊維）の生産集約型産業がベトナムに移転するためである。」[158]
米国国際貿易委員会の推定
米国国際貿易委員会は、「TPPは、米国経済全体の大きさから見れば小さいとはいえ、プラスの影響を与えるだろう」と推計している。[12]フルタイムの雇用は12万8000人増える。[170] 2032年までに、米国の年間実質所得は0.23％増加し、実質GDPは427億ドル（0.15％増）、雇用は0.07％増加し、米国の輸出は1％増加し、輸入は1.1％増加する。[12]この報告書は、「TPPは一般に、TPP地域で貿易や投資を行う企業の規制を強化・調和させ、確実性を高め、貿易コストを削減する貿易関連の規律を確立するだろう」と付け加えている。[12]ベトナムは、TPPの最大の受益国と見られることが多い。[171] [172] [21]米国国際貿易委員会は、以下の米国産業がTPPの純受益国であると特定している。乗用車;アパレル、乳製品生産、小売業者と卸売業者、ビジネスサービス、そして純損失としては、自動車部品、繊維、大豆生産、運輸と観光、化学薬品と医薬品がある。[12] [173]
カナダ外務省チーフエコノミスト室の報告書
カナダ外務省チーフエコノミスト室の報告書によると、TPPの批准により、カナダのGDPは2040年までに43億ドル増加するとされている。[15] [174]これは主に、カナダがアジア太平洋地域の市場への優先アクセスを得ることによるものである。[15] [174] 報告書によると、他のTPP署名国が批准してもカナダが批准しない場合、カナダは2040年までに推定53億ドルのGDP損失に直面することになる。[15] [174]
ピーターソン国際経済研究所の報告書
ピーターソン国際経済研究所の経済学者ピーター・A・ペトリとマイケル・G・プラマーは、TPPにより米国の所得が年間1310億ドル、GDPの0.5%増加すると予測している。米国からの輸出は、協定の結果、年間3570億ドル、9.1%増加するだろう。[159] しかし、タフツ大学の経済学者2人は、ペトリの研究は完全雇用などの非現実的な仮定に依存していると主張している。完全雇用とは、失われた雇用が他の産業部門ですぐに補充されるというものである。[175]ハーバード大学の経済学者ダニ・ロドリックによると、「ペトリとプラマーは、労働市場が十分に柔軟であるため、経済の悪影響を受ける部分での雇用の減少は、他の部分での雇用の増加によって必然的に相殺されると想定している。失業は最初から排除されている。これは、TPP支持者がしばしばごまかすモデルの組み込み結果である。」[16]ロドリックは、「ペトリ・プラマーモデルは数十年にわたる学術的な貿易モデリングに深く根ざしており、ミクロ経済的影響（セクター間の資源配分の形成）とマクロ経済的影響（需要と雇用の全体的なレベルに関連）を明確に区別している。この伝統では、貿易自由化は雇用の構成に影響を与えるミクロ経済的な「ショック」であり、全体的なレベルには影響を与えない」と指摘している。[16]
タフツ大学レポート
タフツ大学の研究者らは、TPPは雇用にマイナスの影響を与えると予測している。2025年までに米国で45万人、日本で7万5000人、カナダで5万8000人、ニュージーランドで5000人の雇用が失われるだろう。 [175]報告書によると、合計で77万1000人の雇用が失われ、参加国にとってプラスの経済効果はごくわずかだろう。[175] [176]
ハーバード大学の経済学者ロバート・Z・ローレンスは、タフツ大学の研究者が使用したモデルは「TPPの影響を信頼性を持って予測するのには単純に適していない」と述べ、ペトリとプラマーが使用したモデルの方が優れていると主張している。[17]ローレンスは、タフツ大学の研究者が使用したモデルは「輸出、輸入、外国直接投資、産業構造の変化などの変数を推定できるほどの精度がない。その結果、その予測は、専門化の強化、規模の経済の実現、消費者の選択肢の改善を通じて生じるTPP経済への利益を無視している」と主張している。[17]ローレンス氏はまた、タフツ大学の研究者らが使用したモデルでは、TPPにより中国、インド、インドネシアなどのTPP非加盟国におけるGDPが5.24%減少するとの結果が出ていることにも言及しているが、ローレンス氏はこれに非常に懐疑的である。「これほどの規模の貿易協定が世界の他の国々を不況に陥れるとは信じがたい」。[17]ハーバード大学の経済学者で、グローバリゼーション懐疑論者として有名なダニ・ロドリック氏は、タフツ大学の研究者らは「モデルがどのように機能するかについての説明が不十分で、シミュレーションの詳細はいくぶん不明瞭である...カパルドの枠組みにはセクターや国の詳細が欠けており、行動の仮定は不透明なままであり、極端なケインズ主義の仮定は中期的展望と合わない」と述べている。[16]
欧州国際政治経済センター（ECIPE）のフレドリック・エリクソンとマティアス・バウアーは、タフツ大学の分析には重大な欠陥があり、「その結果は信頼できるものでも現実的でもない」と書いている。[18]彼らは、タフツ大学のモデルは「概して需要主導型モデルであり、貿易の供給側の影響を捉える努力をしていない。供給側の影響は、貿易自由化の核心的なプラス効果であることが証明されている。同様に問題なのは、このモデルが貿易協定による貿易への影響を評価するように設計されていないことだ。実際、このモデルはそのような作業にはまったく適していない。どの学派の貿易経済学者であれ、このモデルを使用して貿易の推定を行った人はいない。理由は簡単だ。モデルが貿易自由化の結果としての貿易の流れとプロファイルへの影響を予測できない場合、そのモデルはまったく役に立たない」と書いている。[18]彼らはさらに、「カパルドの分析では、構造変化や新しい産業の出現はまったく役割を果たしていない。カパルドは、労働力と資本を備えた経済は新しい状況に反応して適応しないと暗黙のうちに想定している。新しい競争は新しい失業につながるだけだ。さらに、国際貿易の障壁の低下が製品やプロセスの革新に与える影響は無視されている。最後に、カパルドは競争が生産コストや最終消費者価格に与える影響を考慮していない。」と付け加えた。[18]
議会調査局によると、「タフツ大学の研究は、貿易協定を分析するための非伝統的な枠組みとして特に批判されているが、ピーターソン研究で使用されているような応用一般均衡（CGE）モデルは貿易政策分析の標準となっている。」[19]ワシントン大学経済学教授ファビオ・ギロニは、世界銀行とピーターソン研究所が使用しているモデルをタフツ大学の分析よりも好意的に評価している。[20]
欧州連合への影響
EUはTPP参加各国と貿易協定を結ぼうとしている。2013年以来、EUと日本の間で自由貿易協定の交渉が行われており、2015年にはEUはアジア太平洋地域の貿易を改善するための新たな戦略「すべての人のための貿易」を発表した。[177]
自由化
ケイトー研究所によるTPPの各章の分析によれば、15の章が自由化の影響を及ぼし、5の章が保護主義的な影響を及ぼし、2の章が中立的な影響を及ぼしている。[178]全体として見ると、TPPの条項は純自由化的である。[178]
TPPが貿易の自由化を促進することを目指しているかどうかについては、相反する議論がある。TPPが参加国間の貿易の自由化に成功していると主張する議論では、これがプラスの変化をもたらすのか、マイナスの変化をもたらすのかという疑問がある。一部の学者は、TPPの参加国は、そのような加盟が新たな貿易自由化に向けた実利的かつ実践的な方法であると考えていると主張している。[179]学者のピーター・ペトリとマイケル・プラマーは、TPPを「ダイナミックなプロセスであり、競争的自由化の例」と表現しており、この自由化は、アジア太平洋地域および国際貿易に新しいタイプのガバナンスをもたらす可能性がある。[180]
アナリストで経済学者のB・R・ウィリアムズによると、米国は貿易障壁の削減と米国投資の増加に大きな役割を果たしている。ウィリアムズは、米国は「特にアジア太平洋地域全体で貿易自由化のためのより広範なプラットフォーム」を構築することを目指していると説明している。[181]学者のC・リーとJ・ウォーリーは、TPPの自由化効果を説明するために数値的アプローチを研究している。リーとウォーリーは定量的均衡シミュレーションを使用して、TPPが貿易の自由化と新しい市場に与える影響を調査している。[182]
中国
2020年の研究によると、TPPは中国に独自の自由市場改革を導入するよう促した。中国の改革志向のエリートたちはTPPを利用して改革を正当化した。[183] 中国が協定から除外されることを見越して、影響を受けた中国企業はTPP加盟国での生産に投資し始めた。[184]
2020年5月、中国の李克強首相は、中国はCPTPPへの参加に前向きかつオープンな姿勢を持っていると述べた。[185]
2020年11月、中国とアジア太平洋地域の14カ国は貿易協定である地域的包括的経済連携に署名した。[186]
地政学
TPPは日本が経済再生のために経済改革に取り組む可能性を高め、韓国のTPP加盟の可能性と相まって中国に経済的影響を与えたかもしれない。中国経済の競争力を低下させ、中国指導部が東アジアおよび東南アジアの貿易ルールを策定する可能性を低くすることで、中国政府は経済の自由化を求める国内外からの大きな圧力にさらされていただろう。[22]日本の安倍晋三前首相は、将来中国がTPPに加盟すればアジア太平洋地域に大きな平和的影響を与えると信じていた。[23]マイケル・フロマン米国通商代表部代表は、TPPの批准に失敗すれば、中国は東アジア地域包括的経済連携（RCEP）を通じて、急成長するアジア太平洋地域で輸出を拡大し、労働・環境基準を設定する機会を得ることになると述べた。[187]
韓国は「主に中国と米国との経済関係のバランスを保つことを懸念して」TPPに参加しなかったが、最大の経済競争国である日本が参加を決定した後、参加への関心が高まった。[21]フィリピン、インドネシア、タイ、台湾も、最終的に参加する可能性を高めるために、さまざまな国内改革を検討し、実施したと報じられている。[188]
2010年に正式なTPP交渉が始まって以来、中国のTPPに対する姿勢は次のようなものであった。
軽蔑から疑念、そして慎重な支持へと揺れ動いた...10月初旬のTPP協定締結は北京で活発な議論を引き起こし、エリート層の意見は最終的な加盟に傾いているようだ。例えば、中国が後援するアジアインフラ投資銀行（AIIB）の金立群総裁は、TPP協定が発表された直後のワシントンでの演説で支持を表明した。[21]
TPPは、中国、日本、韓国間の貿易交渉に新たな弾みを与え、アジア太平洋の自由貿易圏への道筋となる可能性のある東アジア地域包括的経済連携（RCEP）の可能性を高める可能性がある。 [21] 2017年にドナルド・トランプ米大統領がTPPから撤退することを決定したことで、中国のRCEP代替モデルが強化された。[189]
2016年1月、全米製造業協会はTPPへの支持を表明し、「このような協定がなければ、米国は他の世界大国に経済的リーダーシップを譲り渡し、地域における経済関与のルールを彼らに決めさせることになるだろう」と述べた。[190]
メリーランド大学の政治学者トッド・アレーとアンドリュー・ラッグによる2016年の研究では、TPPが標準的な法的文書になれば、将来の貿易協力と協定を形作ることになるだろうと示唆した。[91]
2016年10月に746人の国際関係学者を対象に行われた調査では、71%がTPPを支持し、18%が反対、9%が中立、2%が未定であることが示された。[191]
米国の考慮事項
当初のTPPは、中国の近隣諸国を米国に近づけ、中国との貿易への依存を減らすと考えられていた。[171] [172] [21] [22] [23] [192] [193] [ 24] [194] [195] TPPが批准されていれば、世界経済の将来のルールに対するアメリカの影響力が強まっただろう。アシュ・カーター米国防長官は、TPPの成立は米国にとって別の空母を建造するのと同じくらい価値があると主張した。[21]オバマ大統領は、「この協定を成立させなければ、つまりアメリカがルールを作らなければ、中国のような国が作るだろう」と主張した。[196]議会調査局によると、「多くのアジアの政策立案者は、正しいかどうかは別として、米国におけるTPPの失敗を、この地域における米国の関心の低下とリーダーシップを発揮できないことの象徴と解釈する可能性がある...TPP締結の失敗は、事実上、中国が自国の貿易・投資イニシアチブを通じて地域の商取引と外交のルールを形作ることを許し、米国の利益に不利な地域のルールと規範を生み出す可能性がある」。[19]マイケル・J・グリーンとマシュー・P・グッドマンは、「TPPが失敗すれば歴史は容赦ないだろう...議会がTPPを拒否した場合、アジアで同様の取り決めを交渉しようとすると、米国に対する要求が再開され、その間に米国を排除するRCEPなどの代替取り決めに弾みがつく可能性が高い。米国主導の国際秩序の勢いは、それに反対する勢いに変わるだろう。未来の歴史家たちは、この瞬間の米国のリーダーシップに注目するだろう」と主張している。[21]ケイトー研究所のハーバート・A・スティーフェル貿易政策研究センター所長ダン・イケンソンは2016年7月に「議会が今年環太平洋パートナーシップ協定を批准しないことは、中国ができること以上に米国の地域的および世界的利益を損なうことになるだろう」と主張した。 [188]ハーバード大学の国際関係学教授スティーブン・M・ウォルトは、トランプ政権がTPPを放棄した後に書いた文章で、TPPを「多くのアジア諸国を米国とより緊密に結び付ける重要な制度」と表現した。[194]
TPP反対派の意見
2015年1月30日、英国の元外務大臣フィリップ・ハモンドは、環太平洋パートナーシップ協定と東アジア地域包括的経済連携協定を「潜在的に重要な自由化の前進」と評した。[197]
欧州政策のシンクタンクである欧州国際政治経済センター（ ECIPE）は、2012年にTPPは「TPP参加国への農産物輸出業者にとって致命的な脅威」となると予測した。 [198] ECIPEは2014年に、TPPは「欧州に相当な悪影響を及ぼすほどの規模を持つ初の『競合的』経済統合となるだろう。長期的には、悪影響は投資、生産性、競争力などへのダイナミックな影響から生じるだろう」と述べた。[199] パスカル・ラミーはTPPを「旧式の大型貿易協定の最後」と呼んだ。[199] : 2
批判
ウィキメディア・コモンズには、カテゴリ:TPPに対するデモと抗議に関連するメディアがあります。
ウィキメディア・コモンズには、カテゴリ:TTIP に対するデモと抗議に関連するメディアがあります。
2014年、ノーベル賞受賞経済学者ポール・クルーグマンは「世界的に見ても国家的に見ても、この協定を支持する根拠はない」と述べた。[200]
通貨操作
TPPの批判者や支持者の中には、 TPPに為替操作を行っているとされる国、特に中国を取り締まる措置が含まれることを望んでいた者もいた。[201]しかし、タフツ大学の国際政治学教授ダニエル・ドレズナーは、TPPに為替操作の規制が含まれる可能性は低く、米国の金融政策を制限することになると主張している。 [202]ハーバード大学の経済学者ジェフリー・フランケルは、 TPPに為替操作の文言を含めるのは間違いであると主張している。[203]フランケルは、為替操作は執行が難しい（通貨が過大評価されているか過小評価されているかを判断することが不可能なため）こと、しばしば「為替操作」が合法的であること、しばしば主要な為替操作国とされる中国はTPPの加盟国ではないこと、為替操作の告発には根拠がないことが多いこと、そしてTPPは米国の金融政策を制限することになることを指摘した。[203]
長さと複雑さ
2016年の大統領選挙運動で、当時候補者だったドナルド・トランプは、TPP協定は長すぎて複雑すぎると批判し、「5,600ページにも及び、複雑すぎて誰も読んでいない」と述べた。[204]バーモント州選出の米国上院議員バーニー・サンダースは、「TPPは単なる『自由貿易』協定以上のものだ」と主張した。[205]
しかし、ジョージタウン大学のマーク・L・ブッシュ教授とマギル大学のクリストフ・J・ペルク教授は、現代の貿易協定は関税に加えて、異なる基準や規制などの非関税貿易障壁に取り組むことが多いため、長くて複雑であると指摘している。第二次世界大戦以降、関税障壁は着実に減少しているため、各国は非関税障壁の形で貿易障壁を制定する可能性が高まっている。国内企業は、外国企業を締め出すことを目的とした規制を制定するよう自国政府に働きかけることが多い。TPPは、例えば「これらの措置を合意された科学に基づくものにし、規制策定のプロセスをより透明化し、これらの措置の策定に実質的な意見を提供する機会を外国の輸出業者に与える」ことで、これらの「貿易に対する偽装された制限」の多くに対処している。[206]
交渉の秘密
TPP交渉は最終決定されるまで極秘裏に進められた。協定案は交渉中は機密扱いとなり、作業文書へのアクセスは米国議会を含む政府関係者や交渉に関わった企業代表者でさえも大幅に制限された。[207]それにもかかわらず、TPP案の一部はウィキリークスによって一般にリークされ、2013年に知的財産章案が公開された。[208]
2012年、消費者擁護団体パブリック・シチズンのグローバル・トレード・ウォッチなどの批評家は、協定に関してよりオープンな交渉を求めました。米国通商代表のロン・カークは、米国通商代表部（USTR）が「可能な限り最も積極的かつ透明性のあるプロセス」を実施したと信じているが、「交渉力を維持し、パートナーがそうでなければ交渉しないかもしれない問題をテーブルに載せる意欲を促すために、ある程度の慎重さと機密性」が必要であると回答しました。[209]彼は「緊張」は当然のこととして退け、米州自由貿易地域の草案が発表された後、交渉者は最終合意に達することができなかったと指摘しました。[209]
2012年5月23日、オレゴン州選出の民主党上院議員ロン・ワイデン氏は、米国通商代表部に対し、TPP文書を全議員に開示することを義務付ける法案S.3225を提出した。[210]ワイデン氏は、法案が可決されれば、USTRの活動に関する情報への議会のアクセスが拡大するだろうと述べた。[211]
米貿易赤字再検討委員会の元委員マイケル・R・ウェッセル氏は2015年5月、自身のような「認可を受けたアドバイザー」は「特定の提案やアプローチについて我々が提出した批判を公に共有することを禁じられている」と主張した。同氏は、文書の一部のみが「USTR職員の監視下で読むために」提供されており、政府が運営する安全なウェブサイトへのアクセスには最新の情報は含まれておらず、認可を受けたアドバイザーがその情報を得るには「特定の政府施設に出向き、資料を読むためにサインインする」必要があり、「それでも、政権が我々が検討できるものとできないものを決め、多くの場合、合意の結果を本当に理解するために重要な実際の基本文書ではなく、慎重に編集された要約を提供している」と主張した。[212]
2015年6月、ケンタッキー州共和党のランド・ポール上院議員は、貿易協定の秘密性を理由に、TPPの議会批准を迅速化する法案に反対した。 [213]
先住民の権利
2015年6月下旬、パパアランギ・リード博士、モアナ・ジャクソン、リキランギ・ゲージ、アンジェリン・グリーンシル、ホーン・ハラウィラ、モアナ・マニアポトを含む数人の著名なマオリ人が、ワイタンギ裁判所[214]に緊急訴訟を起こした。 [215]ワイタンギ裁判所は、ニュージーランド政府によるワイタンギ条約違反を調査するために1975年に設置された常設調査委員会である。原告らは、ニュージーランド政府によるTPP交渉の方法は、その批准にニュージーランド議会の同意が必要ないこと、交渉プロセスへのマオリの関与が欠如していること、TPPがワイタンギ条約に与える影響を評価する法的義務が欠如していることなどから、ワイタンギ条約に違反していると主張した。[214]この主張に対して、政府は、TPP交渉の秘密性により国益に沿った交渉が可能であり、条約の下でマオリの利益を考慮する措置を講じており、TPPに関してマオリと協議してきたと主張した。[216] 2016年5月初旬、ワイタンギ裁判所は、最終的なTPP貿易協定にワイタンギ条約条項を含めることを支持した。しかし、裁判所は、外国投資家がニュージーランド政府に対して訴訟を起こすことを認める条項は、条約上の義務を果たす政府の意思や能力に影響を与える可能性があると懸念を表明した。[217]
業界への影響
マサチューセッツ州選出の民主党上院議員エリザベス・ウォーレンは、企業や業界が米国の貿易交渉担当者に不釣り合いな影響力を及ぼしていると主張している。[218]彼女は2016年7月に、米国の貿易諮問委員会の議席の85％が「企業の上級幹部や業界のロビイスト」によって占められており、委員会のメンバーが交渉担当者に「耳元でささやいている」と主張した。[218]
ワシントンポスト紙のファクトチェッカー、ミシェル・イェ・ヒー・リーは、ウォーレン氏がTPPの説明で「誤解を招くような言葉」を使ったと書いている。ウォーレン氏は「28の貿易諮問委員会が結成された」のはTPPに影響を及ぼすためだとほのめかしたが、諮問委員会は実際には1974年通商法の一部として設立されたものであり、オバマ政権とTPPの初期段階では貿易委員会の構成員だけが変わった。貿易顧問が密かに「貿易交渉担当者の耳元でささやいている」というウォーレン氏の主張に関して、リー氏は「直接の会合は非公開で行われるが、委員会は依然として議会に書面による報告書を提出し、公開される書面による勧告や助言を提供しなければならない」と書いている。[218]さらに、リー氏は「業界代表が全構成員の大半を占めているのは事実だが、第2層に労働委員会があり、第1層に労働代表があり、業界団体の焦点は狭い（技術的助言を与えること）ことは注目に値する」と書いている。[218]
透明性と業界代表者からの多数の代表に対する批判に応えて、USTRは公益貿易諮問委員会を設置すると発表した。[218]
競業禁止条項
ディーン・ベイカーは、各国が企業秘密を保護し、違反者には刑事訴訟を課すことを定めた第18.78条は、競業禁止契約の執行に利用できると主張した。[219]ベイカーは、カリフォルニア州の成功は、州が競業禁止契約の執行を認めなかったため、技術労働者が仕事を辞めて別の会社で働き始めるのが容易だったことに一部起因していると指摘している。[219]
政治家や活動家からの批判
2014年、言語学者で政治活動家のノーム・チョムスキーは、TPPは「利益と支配を最大化する新自由主義プロジェクトを推進し、世界中の労働者を互いに競争させ、賃金を下げて不安定さを増大させるように設計されている」と警告した。 [220]バーニー・サンダース上院議員（無所属-バーモント州）は、TPPのような貿易協定は「労働者家族を壊滅させ、大企業を豊かにする結果になった」と主張している。[221]
参照
- 東南アジア諸国連合
- 東アジア地域包括的経済連携（RCEP - ASEANプラス6）
- オンライン侵害および偽造品対策法(COICA)
- 偽造
- デジタル著作権
- 貿易促進機関
- 米国の対外貿易
- 東アジア・ラテンアメリカ協力フォーラム（FEALAC）
- 自由貿易
- 自由貿易地域
- ジェネリック医薬品
- インド太平洋経済枠組み（IPEF）
- 非関税貿易障壁
- 米国通商代表部
- 知的財産保護法(PIPA)
- オンライン著作権侵害防止法(SOPA)
- 持続可能な開発目標（SDG）
- 関税
- サービス貿易協定（TISA）
- 環太平洋戦略的経済連携協定
- 米国・メキシコ・カナダ協定（USMCA）
注記
- ^ [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]
- ^ この文書の正式名称は「米国の環太平洋パートナーシップ交渉及び協定からの撤退に関する大統領覚書」である。「米国の環太平洋パートナーシップ交渉及び協定からの撤退に関する大統領覚書」2017年1月23日。 2023年5月17日閲覧。
参考文献
- ^ 「環太平洋自由貿易協定が合意、広範なパートナーシップを構築」BBCニュース。2015年10月5日。 2015年10月5日閲覧。
- ^ ハンドリー、ポール（2015年10月5日）。「太平洋12カ国が巨大な自由貿易協定を締結」Yahoo!ニュース。AFP 。 2015年10月7日閲覧。
- ^ 「米国と11カ国が太平洋貿易協定を締結」フィナンシャル・タイムズ。TPP
は各国の首脳が正式に署名し、議会で批准される必要がある。
(サブスクリプションが必要です) - ^ 「環太平洋パートナーシップ協定が拘束力を持つようになるために必要なこと」The Diplomat。
- ^ ライリー、チャールズ（2017年1月23日）。「トランプ氏のTPP廃止決定で中国に道が開かれる」CNN 。 2017年1月23日閲覧。
- ^ トランプ、ドナルド・J.（2017年1月25日）。「環太平洋パートナーシップ協定の交渉および協定からの米国の撤退」連邦官報。
- ^ Shaffer, Sri Jegarajah、Craig Dale, Leslie (2017年5月21日). 「TPP諸国、米国抜きで貿易協定を追求することに合意」CNBC . 2017年5月21日閲覧。
{{cite news}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ hermesauto (2017年5月21日). 「環太平洋パートナーシップ協定の救済：米国離脱後のTPPの見通しは？」The Straits Times . 2017年5月21日閲覧。
- ^ Ming, Cheang (2018年3月9日). 「世界貿易は『一歩前進、一歩後退』の日を迎えた」. CNBC . 2018年3月10日閲覧。
- ^ 「オーストラリアと環太平洋パートナーシップ協定：私たちが知っていることと知らないこと」ガーディアン、2015年10月6日。
- ^ 「環太平洋パートナーシップ協定の概要」USTR。2015年10月4日。 2015年10月16日閲覧。
- ^ abcdef 「環太平洋パートナーシップ協定：米国経済と特定の産業分野に及ぼす可能性のある影響」（PDF）。米国国際貿易委員会。
- ^ 「環太平洋パートナーシップ協定の潜在的なマクロ経済的影響」（PDF）。世界銀行。2016年2月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ Hufbauer, Gary Clyde (2016年2月5日). 「なぜ環太平洋パートナーシップ協定はつまらない協定ではないのか」PBS . 2016年2月7日閲覧。
- ^ abcd スタッフライター。「環太平洋パートナーシップ協定によりGDPが43億ドル増加する：調査」 。 2016年9月10日閲覧。
- ^ abcd Rodrik, Dani (2016年2月10日). 「The Trade Numbers Game」. Project Syndicate . 2016年5月22日閲覧。
- ^ abcd 「TPPの研究：どれが信頼できるのか？ | PIIE」。piie.com。2016年1月30日。 2016年5月22日閲覧。
- ^ abcd 「貿易政策としての『光栄な孤立』：TTIP - ECIPEの『カパルド研究』における重商主義と粗野なケインズ主義」 。 2016年8月10日閲覧。
- ^ abcd 「環太平洋パートナーシップ協定（TPP）：概要」（PDF）。議会調査局。
- ^ ab 「TPPは構造改革である：構造モデルで評価しよう」VoxEU.org 2016年7月3日。 2016年7月3日閲覧。
- ^ abcdefghグリーン、マイケル・J.、グッドマン、マシュー・P.（2015年10月 2日）。「TPP後：アジア太平洋の地政学」ワシントン・クォータリー。38 （ 4 ）：19– 34。doi： 10.1080 / 0163660X.2015.1125827。ISSN 0163-660X。S2CID 155763676 。
- ^ abc 「TPPは中国にとって何を意味するのか？」Foreign Policy、2015年10月7日。 2016年5月24日閲覧。
- ^ abc Perlez, Jane (2015年10月6日). 「米国の同盟国は環太平洋パートナーシップ協定を中国に対する牽制とみなす」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2016年5月24日閲覧。
- ^ ab マグナッソン、アール・アンソニー・ウェイン、オリバー。「TPPの終焉：中国にとって史上最高の出来事」ナショナル・インタレスト。 2017年1月31日閲覧。
{{cite news}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ 「環太平洋パートナーシップ貿易協定がオークランドで署名」BBCニュース、2016年2月4日。
- ^ 「カナダ、環太平洋パートナーシップ協定（TPP）に参加」（プレスリリース）。カナダ外務国際貿易省。2012年12月3日。2012年12月13日閲覧。
カナダは2012年10月8日に正式にTPPに参加した。
- ^ 「トランプ大統領、TPPからの離脱命令に署名、中絶に関する『メキシコシティ政策』を復活」CNN.com、2017年1月23日。
- ^ 「トランプ大統領の大統領令によりTPP貿易協定から離脱」BBCニュース、2017年1月23日。 2017年1月23日閲覧。
- ^ 「トランプ大統領、TPP貿易協定を再検討へ」BBCニュース、2018年4月13日。
- ^ 「トランプ大統領、TPPの大転換を検討」news.com.au 2018年4月12日。
- ^ 「オーストラリアの農家、トランプ大統領がTPPを『再検討』したいとの報道に衝撃を受けるも慎重」abc.net.au 2018年4月13日。
- ^ Pramuk, Jacob (2018年4月13日). 「『ばかげた方向転換』：貿易問題でトランプ氏に同調した民主党幹部、TPPの動きを非難」cnbc.com。
- ^ 「選択された国と主題に関する報告書」国際通貨基金（IMF）
- ^ ab 「特定の国と主題に関する報告書。世界経済見通しデータベースのダウンロード：2021年4月」。国際通貨基金（IMF）。
- ^ 「2016年国勢調査クイック統計：オーストラリア」。quickstats.censusdata.abs.gov.au。
- ^ 西川洋子（2010年11月13日）「韓国、米国主導のTPP貿易構想を検討中：報道」ロイター。 2010年11月15日閲覧。
- ^ “米国、韓国の地域FTA参加を要請”.東亜日報。 2010 年 12 月 18 日。
- ^ 「ソウル、環太平洋パートナーシップ協定交渉に参加する見込み」ハンギョレ新聞2013年10月4日2013年10月6日閲覧。
- ^ 「台湾、環太平洋パートナーシップ協定への参加を目指す：大臣」 2010年11月10日。 2010年11月13日閲覧。
- ^ 「ニューヨーク市外交問題評議会におけるアキノ大統領の演説」 2010年9月23日。 2010年11月2日閲覧。
- ^ 「コロンビア、TPP交渉参加を希望」2010年3月19日。2013年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年1月22日閲覧。
- ^ 「CEは自由貿易を提唱」（プレスリリース） 。 2024年8月20日閲覧。
- ^ 「ドナルド・ツァン、米国に対し特別行政区パスポートへのビザ免除を認めるよう提案」。2024年8月20日閲覧。
- ^ https://www.info.gov.hk/gia/general/201111/14/P201111140252.htm https://www.info.gov.hk/gia/general/201111/14/P201111140254.htm
- ^ 「タイのTPPA参加への試みは反対勢力を強めるだろう」 。 2013年2月4日閲覧。
- ^ 「米国とASEANのビジネスマンがTPPに関してインドネシアにロビー活動」ジャカルタ・ポスト、2013年6月25日。
- ^ Sobhan, Md Abus (2013年9月15日). 「環太平洋パートナーシップ協定、今後の展望」ダッカ・トリビューン. 2013年9月19日閲覧。
- ^ Kumar, Arun (2013年8月2日). 「『インドのTPP加盟は経済的クーデターとなるだろう』」. Business Standard . 2013年9月19日閲覧。
- ^ フックウェイ、ジェームズ、ブレレトン・フクイ、ナターシャ（2013年6月28日）。「貿易も東アジアに影響を与える鍵」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2015年5月14日閲覧。
- ^ ミレヤ・ソリス（2001年11月30日）「封じ込めの誤謬：中国とTPP」ブルッキングス研究所。 2014年6月26日閲覧。
- ^ Needham, Vicki (2013年9月17日). 「中国、アジア太平洋貿易協定への参加に関心高まる」TheHill.com。2013年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Devadason, Evelyn S. (2014年1月17日). 「環太平洋パートナーシップ協定（TPP）：中国の視点」Journal of Contemporary China . 23 (87): 462– 479. doi :10.1080/10670564.2013.843890. S2CID 216141799.
- ^ ab ワシントンのAFP通信（2015年10月27日）。「インドネシアは環太平洋パートナーシップ協定に参加するとジョコウィ大統領がオバマ大統領に告げる | ワールドニュース」ガーディアン。 2015年11月18日閲覧。
- ^ 「コロンボ、環太平洋パートナーシップ協定への参加を検討中：サマラウィーラ」ザ・ヒンドゥー。2016年2月26日。ISSN 0971-751X 。 2016年2月27日閲覧。
- ^ ab 「政府、GSP+、TPP加盟を推進 - ハルシャ博士 | Daily News」dailynews.lk . 2016年2月27日閲覧。
- ^ ab Kotoski, Kali (2016年5月10日). 「カンボジア、TPP参加を要請 | The Phnom Penh Post」The Phnom Penh Post . 2022年8月9日閲覧。
- ^ 「CPTPPへの英国の加盟交渉開始の正式要請」GOV.UK 2021年2月1日2021年7月21日閲覧。
- ^ 「中国、経済力強化に向け太平洋貿易協定への参加を申請」ロイター2021年9月17日2021年9月17日閲覧。
- ^ ハースト、ダニエル; ダニエル・ハースト外務報道官; 国防特派員 (2023年7月14日)。「オーストラリアは中国が近いうちに太平洋貿易協定に参加する可能性はないと警告」 ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2023年10月26日閲覧。
{{cite news}}:|last3=一般的な名前があります (ヘルプ) - ^ 「環太平洋SEP協定P4の歴史」mfat.govt.nz。2013年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「環太平洋戦略的経済連携協定」（PDF） mfat.govt.nz。2015年5月14日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2015年10月5日閲覧。
- ^ 「環太平洋戦略的経済連携協定」（PDF）。ニュージーランド外務貿易省。2005年。2015年5月14日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2012年1月28日閲覧。
- ^ ダニエルズ、クリス（2008年2月10日）。「より広範な自由貿易への第一歩」ニュージーランド・ヘラルド。 2008年2月9日閲覧。
- ^ 浜中伸太郎（2014年1月）「環太平洋パートナーシップ（TPP）と地域包括的経済連携（RCEP）：加盟国管理と議題設定」（PDF）。
- ^ 石黒薫（2016年6月20日）「TPP交渉と日本の行政政策立案における政治経済改革：2レベルゲーム分析」アジア太平洋国際関係論集17 （2）：171-201。doi ： 10.1093 / irap/lcw010。
- ^ 「環太平洋パートナーシップ（TPP）協定の国内手続完了の通知」外務省（日本） 2017年1月20日。 2017年1月22日閲覧。
- ^ 「ビル・イングリッシュ氏が貿易協議のため日本を訪問、政府はTPPを批准」Stuff 2017年5月11日2017年5月11日閲覧。
- ^ 「アーダーン首相、TPPの変更を推進」。ラジオ・ニュージーランド。2017年10月21日。 2017年10月30日閲覧。
ジャシンダ・アーダーン次期首相は、来月ベトナムで開催されるAPEC会議に出席し、環太平洋パートナーシップ協定（TPP）の変更を推進する予定。
- ^ 「ドナルド・トランプ氏、大統領として環太平洋パートナーシップ協定（TPP）の破棄を誓い、NAFTAに警告」ワシントン・タイムズ。 2016年11月15日閲覧。
- ^ 「TPPの終焉はアメリカの中流階級の助けにはならない」アトランティック誌、2016年11月15日。 2017年1月22日閲覧。
- ^ 「トランプ氏：米国は就任初日にTPP貿易協定を離脱へ」BBCニュース。2016年11月21日。 2016年11月21日閲覧。
- ^ Shear, Michael D.; Davis, Julie Hirschfeld (2016年11月21日). 「トランプ大統領、YouTubeで雇用創出を約束」.ニューヨーク・タイムズ. 2016年11月22日閲覧。
- ^ 「トランプ大統領、TPP協定からの撤退を誓うが、NAFTAについては沈黙」。The Globe and Mail。2017年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月22日閲覧。
- ^ カルムズ、ジャッキー（2016年11月11日）。「環太平洋パートナーシップ協定の廃止で何が失われるのか？」 ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2016年11月15日閲覧。
- ^ 「トランプ大統領の大統領令がTPP貿易協定から撤退」BBCニュース。2017年1月23日。 2017年1月23日閲覧。TPP
に関するトランプ大統領の大統領令は、分裂した米国議会によって同協定が批准されなかったため、主に象徴的なものとみられている。
- ^ 「米国が環太平洋パートナーシップ協定から撤退、中国は好機を狙う」ブルームバーグ/シドニー・モーニング・ヘラルド。2017年1月24日。 2017年1月23日閲覧。
- ^ 「トランプ大統領のTPP離脱に対する反応は党派的な線に沿ってきれいに当てはまらない」Business Insider 2017年10月31日閲覧。
- ^ Inc.、ギャラップ。「米国では、対外貿易に対する前向きな姿勢が高止まり」。Gallup.com 。2018年4月23日閲覧。
{{cite news}}:|last=一般的な名前があります (ヘルプ) - ^ 「アメリカ人はTPPを支持しているが、他の国の人ほどではない」ピュー研究所。2015年6月23日。 2018年4月2日閲覧。
- ^ブレンドン、 ロバート・J.（2017年4月）。「世論とトランプ大統領の雇用と貿易政策」チャレンジ。60 （ 3 ）：228-244。doi：10.1080/05775132.2017.1308763。
- ^ Drezner, Daniel W. 「視点 | トランプ政権の軌跡は愚かさへと向かう」 – www.washingtonpost.com より。
- ^ ドヴェレ、エドワード・アイザック、カーライル、マドレーヌ、パスカル、オリビア（2019年6月26日）。「ジョー・バイデンは、自分が売り込んだ貿易協定を支持するかどうか言わない」アトランティック誌。2020年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月21日閲覧。
- ^ Donnan, Shawn (2020年11月17日). 「新しい太平洋貿易協定はバイデンのTPPへの回帰の道」ブルームバーグ。2021年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月21日閲覧。
- ^ 「米国離脱後、アジア諸国はTPP貿易協定の維持に努める」ロイター2017年1月24日2017年1月24日閲覧。
- ^ hermesauto (2018年1月23日). 「環太平洋貿易協定CPTPPについて知っておくべき6つのこと」.ザ・ストレーツ・タイムズ. 2018年1月23日閲覧。
- ^ 「TPP11: 停止条項の分析」アジア貿易センター。2017年11月14日。 2018年1月23日閲覧。
- ^ Crerar, Pippa (2023年7月16日). 「ケミ・バデノック、英国がインド太平洋貿易圏に加盟するための条約に署名」。ガーディアン。 2023年7月30日閲覧。
- ^ 環太平洋パートナーシップ協定の本文、ニュージーランド外務貿易省、2015年11月5日、 2015年11月5日閲覧
- ^ 「リーク：オバマの貿易協定の内容」The Agenda 2015年7月。 2015年11月5日閲覧。
- ^ 「環太平洋パートナーシップ協定の潜在的なマクロ経済的影響」（PDF）。世界経済展望。2016年1月。
- ^ ab Allee, Todd; Lugg, Andrew (2016年7月1日). 「環太平洋パートナーシップ協定のルールを書いたのは誰か?」. Research & Politics . 3 (3): 2053168016658919. doi : 10.1177/2053168016658919 . ISSN 2053-1680.
- ^ Broude, Tomer; Haftel, Yoram Z.; Thompson, Alexander (2017年6月1日). 「環太平洋パートナーシップと規制空間：条約文の比較」.国際経済法ジャーナル. 20 (2): 391– 417. doi :10.1093/jiel/jgx016. ISSN 1369-3034.
- ^ “The Trans-Pacific Partnership @ USTR.gov”. The Trans-Pacific Partnership @ USTR.gov . 2016年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年7月22日閲覧。
- ^ abc Ed Gerwin (2015年11月27日). 「太平洋貿易協定に大きな利害関係を持つ中小企業」.ウォール・ストリート・ジャーナル.
- ^ グランビル、ケビン（2016年7月26日）。「環太平洋パートナーシップ貿易協定の解説」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。2016年7 月27日閲覧。
- ^ モラン、ジャン=フレデリック、ギヨーム・ボーミエ、「TPP 環境コミットメント: 米国の法的アプローチと EU のセクター別アプローチの組み合わせ」、ICTSD、2016 年、http://www.chaire-epi.ulaval.ca/sites/chaire-epi.ulaval.ca/files/publications/tpp_environmental_commitments.pdf
- ^ イブラヒム・バルキー（2013年12月9日）「オバマの環太平洋パートナーシップ協定は公衆衛生、環境、インターネットを一気に損なう可能性がある」ハフィントン・ポスト。2014年1月10日閲覧。
- ^ ハワード、ブライアン・クラーク（2014年1月17日）。環太平洋パートナーシップ協定が環境に悪影響を及ぼす4つの理由、環境保護団体が指摘。ナショナルジオグラフィック。2014年1月23日閲覧。
- ^ Shuaihua Wallace Cheng (2015年10月23日). 「太平洋貿易協定は持続可能な開発目標と調和する必要がある」 YaleGlobal Online . 2015年11月18日閲覧。
- ^ マシュー・リマー（2015年11月11日）「環太平洋パートナーシップ協定は持続可能な開発に重大な脅威をもたらす」ザ・カンバセーション・オーストラリア。 2015年11月18日閲覧。
- ^ Cam Walker (2015年10月2日). 「TPPと持続可能な開発目標に関するブリーフィング | Friends of the Earth Australia」. Friends of the Earth Australia . 2015年11月18日閲覧。
- ^ Rowena Dela Rosa Yoon (2015年10月6日). 「TPPは国連の持続可能な開発目標と両立しない、と批評家らは言う」アジア特派員。 2015年11月18日閲覧。
- ^ 「環境保護活動家らは環太平洋パートナーシップ協定を海洋、森林、野生生物を保護する歴史的機会と指摘」whitehouse.gov 2015年3月31日 –国立公文書館経由。
- ^ 「環太平洋パートナーシップ協定」ホワイトハウス。2016年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年7月22日閲覧。
- ^ 「TPPと環境 | PIIE」piie.com 2016年4月22日2016年7月20日閲覧。
- ^ abcdefg 「環太平洋パートナーシップの評価、第1巻：市場アクセスとセクター別問題 | PIIE」。piie.com 。 2016年3月13日。 2016年7月22日閲覧。
- ^ ab Lilliston, Ben (2016年9月). 自由貿易の気候コスト：TPPと貿易協定がパリ気候協定をどのように弱体化させるか(PDF)。ミネアポリス、ミネソタ州、米国：農業貿易政策研究所(IATP) 。 2016年9月25日閲覧。
- ^ “The Trans-Pacific Partnership @ USTR.gov”. The Trans-Pacific Partnership @ USTR.gov . 2016年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年7月22日閲覧。
- ^ abc 「The Trans-Pacific Partnership @ USTR.gov」。The Trans-Pacific Partnership @ USTR.gov。2016年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年7月22日閲覧。
- ^ abcd 「TPPとマレーシアの人権に関するオバマ大統領の主張を検証する」。2016年8月7日閲覧。
- ^ ab 「ベトナムが反体制派弾圧を強化、トランプ要因が影響」ロイター2017年2017年8月3日閲覧。
- ^ ab Carlos A. Primo Braga (2016年3月24日). 「TPP: 貿易協定における知的財産保護の新たなゴールドスタンダードか?」ハフィントンポスト. 2016年7月22日閲覧。
- ^ クレア・ライリー（2015年11月5日）「環太平洋パートナーシップ協定の全文がついに明らかになり、デジタル著作権に注目が集まる」CNET 。 2016年7月22日閲覧。
- ^ ab “The Trans-Pacific Partnership @ USTR.gov”. The Trans-Pacific Partnership @ USTR.gov . 2016年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年7月22日閲覧。
- ^ abcd 「TPPと医薬品保護：強すぎるか、弱すぎるか、それともちょうどいいか？」2016年5月25日。 2016年7月17日閲覧。
- ^ ショーン・フリン、マーゴット・E・カミンスキー、ブルック・K・ベイカー、ジミー・H・クー（2011年12月6日）。「米国TPPの知的財産章案に関する公共の利益分析」。Pijip /TLS共同研究論文シリーズ。情報正義と知的財産プログラム。
- ^ abc 「環太平洋パートナーシップ協定」。2015年5月13日閲覧。
- ^ ab 「TPP著作権条項に反対する日本の団体の大規模連合キャンペーン」2015年3月17日。 2015年5月13日閲覧。
- ^ 「ネギま！の赤松氏、日本の著作権法改正に反対」、アニメニュースネットワーク、2011年10月31日。2011年11月10日閲覧。
- ^ 「貿易と信頼」ポール・クルーグマン、ニューヨーク・タイムズ、2015年5月22日
- ^ DoniBloomfield、Anna Edney annaedney Doni Bloomfield (2015年10月5日)。「製薬会社は太平洋貿易協定が投資を阻害すると言っている」Bloomberg.com 。 2016年7月20日閲覧。
- ^ Lee, Timothy B. (2015年10月5日). 「完了したばかりの環太平洋パートナーシップ協定を解説」Vox . 2016年7月20日閲覧。
- ^ 「TPPの医薬品条項は業界や援助機関から批判を受ける可能性が高い」2015年10月6日。 2016年7月20日閲覧。
- ^ abc Kapczynski, Amy (2015年7月16日). 「環太平洋パートナーシップ協定は健康に悪いのか?」New England Journal of Medicine . 373 (3): 201– 203. doi :10.1056/NEJMp1506158. PMID 26061752.
- ^ 「環太平洋パートナーシップ貿易協定全文の正式発表に関する国境なき医師団の声明」。国境なき医師団。2015年11月5日。2015年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月6日閲覧。
- ^ グッドマン、エイミー、ゴンザレス、フアン、ウォラック、ロリ（2015年11月6日）、TPP貿易協定の全文が明らかに -- 批評家は思ったよりも悪いと言う、デモクラシー・ナウ、2015年11月6日閲覧
- ^ 「TPPAにおけるオーストラリア人の健康の保護」Scoop Independent News 2014年2月18日2014年2月18日閲覧。
- ^ ab 「『公衆衛生と医薬品へのアクセスを損なう』可能性のある知的財産政策について議論するための会合を求める 10 人の代表者からの書簡」(PDF) infojustice.org。2011 年 8 月 3 日。2012 年1 月 30 日閲覧。
- ^ 「サンダース上院議員から米国通商代表ロン・カークへの書簡」（PDF） keionline.org。2011年12月1日。 2012年1月30日閲覧。
- ^ 「レビン、ワックスマン、マクダーモット、コニャーズ各議員から米国通商代表ロン・カークへの書簡」（PDF） 2011年10月19日。 2012年1月30日閲覧。
- ^ ab 「5月10日の合意が医薬品へのアクセスに関する『交渉の余地のない出発点』となるよう求めるルイス、スターク、ランゲル、ブルーメナウアー、ドゲット下院議員からの書簡」（PDF）。2011年9月8日。 2012年1月30日閲覧。
- ^ ロバート・ライヒ：環太平洋パートナーシップ協定は壊滅的となるだろう。Salon.com、2015年2月5日
- ^ 「TPP最終文書第9章投資」(PDF) 。 2016年1月17日閲覧。
- ^ Hernando Otero および Omar García-Bolívar、「外国投資家とホスト国間の国際仲裁」、Hauser Global Law School Program。NYU、2011 年 12 月。2014 年 12 月 14 日閲覧
- ^ 「ファクトシート：投資家対国家紛争解決（ISDS） | 米国通商代表部」ustr.gov 。 2016年5月22日閲覧。
- ^ abc 「ISDS: 重要な質問と回答 | 米国通商代表部」ustr.gov 。 2016年7月20日閲覧。
- ^ abcdefgh 「投資家対国家紛争解決：情報に基づいた事実に基づく議論の重要性」。国際法曹協会。2020年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年8月3日閲覧。
- ^ クレア・プロヴォスト、マット・ケナード（2015年6月10日）。「企業が国を訴えられる曖昧な法制度」ガーディアン。 2016年7月22日閲覧。
- ^ ab 「TPPタバコ例外は貿易における新たなルールを証明する」外交問題評議会。 2016年6月17日閲覧。
- ^ Thomas J. Bollyky (2016年2月13日). 「タバコ戦争がTPP自由貿易協定に盛り込まれる」ニューズウィーク。 2016年7月22日閲覧。
- ^ スティグリッツ、ジョセフ、ハーシュ、アダム・S（2015年10月5日）、意見：環太平洋パートナーシップ協定の茶番劇：TPPはまったく「自由」貿易ではない、マーケットウォッチ、 2015年10月28日閲覧
- ^ グッドマン、エイミー、スティグリッツ、ジョセフ（2015年10月27日）、ジョセフ・スティグリッツ：TPPの下では、汚染者は炭素排出制限の設定に対して米国を訴えることができる、2015年10月27日閲覧
- ^ TPP が議会で「賛成」票を投じるには欠陥が多すぎる理由 J. サックス、ハフィントンポスト、2015 年 11 月 11 日
- ^ TPPの本当の危険性 L.ジョンソン、L.サックス、J.サックス、CNN、2016年2月19日
- ^ Wallach, Lori (2012年7月16日). 「NAFTA on Steroids」. The Nation . 2014年7月10日閲覧。
- ^ ウォーレン、エリザベス（2015年2月25日）。「誰もが反対すべき環太平洋パートナーシップ条項」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。 2016年8 月1日閲覧。
- ^ 編集委員会 (2015年3月11日). 「貿易協定の警戒感に惑わされてはいけない」ワシントンポスト. ISSN 0190-8286 . 2016年8月1日閲覧。
- ^ abc 「投資家対国家紛争解決（ISDS）に関する質疑応答」。whitehouse.gov 。 2015年2月26日。 2016年7月22日閲覧–国立公文書館経由。
- ^ 「投資家対国家紛争解決条項とFDIの関係についてデータは何を語っているか? | PIIE」piie.com 2015年3月11日2016年7月22日閲覧。
- ^ ab “The Trans-Pacific Partnership @ USTR.gov”. The Trans-Pacific Partnership @ USTR.gov . 2016年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年7月22日閲覧。
- ^ 代表、米国貿易（2015年11月5日）。「TPPはより高い労働基準を促進するか？」。Medium。2016年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年7月22日閲覧。
- ^ 「TPPにおける労働基準 | PIIE」piie.com 2016年5月31日2016年7月20日閲覧。
- ^ 「Q&A: 環太平洋パートナーシップ協定」ヒューマン・ライツ・ウォッチ2016年1月12日2016年5月22日閲覧。
- ^ ブランチャード、エミリー・J. (2016年6月23日). 「進歩主義者がTPP貿易協定を救済すべき理由」。2016年7月20日閲覧。
- ^ ab 環太平洋パートナーシップ協定はアジアの労働者の権利を改善しない、と批評家が警告 S. グリーンハウス、ガーディアン、2015 年 5 月 21 日
- ^ 「環太平洋パートナーシップ協定の評価、第2巻：貿易ルールの革新 | PIIE」。piie.com。2016年3月21日。 2016年7月22日閲覧。
- ^ abc 「昨年、米国の養鶏産業は大打撃を受けた。しかし、NAFTAとTPPは米国の輸出を守るのに役立った」ワシントンポスト。 2016年8月30日閲覧。
- ^ abc 「環太平洋パートナーシップ協定の潜在的なマクロ経済的影響」（PDF）。世界銀行。
- ^ ab Hufbauer, Gary Clyde (2016年2月5日). 「コラム：環太平洋パートナーシップ協定がつまらない協定ではない理由」 PBS . 2016年2月7日閲覧。
- ^ スティグリッツ、ジョセフ・E.（2014年3月15日）。「グローバリゼーションの間違った側面について」ニューヨーク・タイムズ。 2014年3月17日閲覧。
- ^ 「環太平洋パートナーシップ協定の協議は秘密に包まれている」シドニー・モーニング・ヘラルド。2013年12月9日。 2013年12月9日閲覧。
- ^ 「労働者の権利を守るためにTPPと闘う」The Ed Show 2013年12月11日。2013年12月17日閲覧。
- ^ 「貿易協定による雇用なし：環太平洋パートナーシップ協定は、過大評価された韓国との協定よりもはるかに悪い可能性がある」。経済政策研究所。2013年7月18日
- ^ Rosnick, David (2013年9月). 「貿易による利益? 環太平洋パートナーシップ協定が米国の賃金に及ぼす実質的な影響」.経済政策研究センター. 2013年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月28日閲覧。
- ^ 「環太平洋パートナーシップ協定の経済学：分配的影響」VoxEU.org 2016年4月30日。 2016年5月22日閲覧。
- ^ 「環太平洋パートナーシップ協定の調整と所得分配への影響 | PIIE」piie.com 2016年3月23日。2016年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月24日閲覧。
- ^ 「TPPが労働者にとってコストをはるかに上回るメリットをもたらす理由」世界経済フォーラム。 2016年5月24日閲覧。
- ^ Autor, David H.; Dorn, David; Hanson, Gordon H. (2016). 「チャイナショック：労働市場の調整から貿易の大きな変化を学ぶ」（PDF） . Annual Review of Economics . 8 (1): 205– 240. doi :10.1146/annurev-economics-080315-015041. S2CID 1415485.
- ^ ab 「オバマ大統領のアジアとの主要貿易協定がアメリカの労働者にとって実は良い理由」ワシントンポスト。 2016年5月24日閲覧。
- ^ ab ポーター、エドゥアルド（2016年7月26日）。「環太平洋パートナーシップ協定の破棄はなぜ悪い考えなのか」 ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2016年7月27日閲覧。
- ^ ab svwriter、ジョン・ブードロー（2015年10月8日）。「TPP貿易協定の最大の勝者はベトナムかもしれない」Bloomberg.com 。 2016年5月24日閲覧。
- ^ ab Diplomat、ディエン・ルオン、「ベトナムが環太平洋パートナーシップ協定を愛する理由」。The Diplomat 。 2016年5月24日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ ウィリアム・モールディン（2016年5月19日）「太平洋貿易協定で勝ち組と負け組になる10の産業」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2016年5月24日閲覧。
- ^ abc 「TPPに参加しないとカナダの経済成長に数十億ドルの損失が出る：レポート」 。 2016年9月10日閲覧。
- ^ abc ダウントレード：環太平洋パートナーシップ協定の失業、不平等、その他のリスク アーカイブ済み 2019年8月17日ウェイバックマシンJ. Capaldo および A. Izurieta、世界開発環境研究所、ワーキングペーパー No. 16–1 Jan (2016)
- ^ 貿易協定の影響をめぐり経済学者の意見が割れる J. カルムズ、ニューヨークタイムズ、2016 年 2 月 1 日
- ^ Krisztina Binder (2016年5月). 「環太平洋パートナーシップ協定（TPP）の地域的および世界的潜在的影響」（PDF）。
- ^ ab 「自由貿易主義者は環太平洋パートナーシップ協定を支持すべきか？アメリカ最大の特恵貿易協定の評価」 2016年9月12日。 2016年9月13日閲覧。
- ^ ルイス、メレディス（2011年）。「環太平洋パートナーシップ協定：新しいパラダイムか、羊の皮をかぶった狼か？」ボストン大学国際比較法レビュー。34。SSRN 1908411 。
- ^ ピーター・ペトリ、マイケル・プラマー（2012年）。「環太平洋パートナーシップ協定とアジア太平洋統合：政策的影響」ピーターソン国際経済研究所政策概要。
- ^ Williams, BR (2013). 「環太平洋パートナーシップ（TPP）諸国：貿易と経済の比較分析」ワシントンD.C.：議会調査局。
- ^ Li, C; Whalley, J (2014). 「中国と環太平洋パートナーシップ：関連する影響の数値シミュレーション評価」.世界経済. 37 (2): 169– 192. doi :10.1111/twec.12123. S2CID 154672692.
- ^ Lin, Alex Yu-Ting; Katada, Saori N. (2020年8月7日). 「偉大さへの努力：地位への願望、修辞的罠、そして国内改革」.国際政治経済評論. 29 : 175–201 . doi :10.1080/09692290.2020.1801486. ISSN 0969-2290. S2CID 225371407.
- ^ Gulotty, Robert; Li, Xiaojun (2019年7月30日). 「排除を予期する: グローバルサプライチェーンと環太平洋パートナーシップ協定に対する中国企業の対応」.ビジネスと政治. 22 (2): 253– 278. doi :10.1017/bap.2019.8. S2CID 201359183.
- ^ バーミンガム、フィンバー（2020年7月8日）。「環太平洋貿易協定に対する中国の関心は、交渉に協力した人々から懐疑的な見方を招いた」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。
- ^ ビジネス、ジル・ディシスとローラ・ヘ、CNN（2020年11月16日）。「中国、14カ国と大規模なアジア太平洋貿易協定に署名」CNN。
{{cite web}}:|last=一般的な名前があります (ヘルプ)CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ 「TPPを廃止すれば中国に『城の鍵』が渡ることになる：米通商代表」ロイター2016年7月29日2016年7月29日閲覧。
- ^ ab 「環太平洋パートナーシップ協定は地域の平和と世界の繁栄に不可欠」 2016年7月14日。 2016年7月20日閲覧。
- ^ ミッター、ラナ（2020年）。中国の良い戦争：第二次世界大戦が新たなナショナリズムをどのように形作っているか。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス。p.8。ISBN 978-0-674-98426-4. OCLC 1141442704.
- ^ ニーダム、ヴィッキー。「オバマ貿易協定を強く支持」ザ・ヒル。 2016年1月4日閲覧。
- ^ 「TRIP Data Viewer」。trip.wm.edu 。 2016年10月26日閲覧。
- ^ 「貿易は国家安全保障上の必須事項 - ハーバード - ベルファー科学国際問題センター」belfercenter.hks.harvard.edu。2016年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月24日閲覧。
- ^ Boot, Max (2016年4月29日). 「貿易の地政学的必要性」
- ^ ab 「これはリアル政治ではない。これはアマチュアの時間だ」。Foreign Policy。2017年5月3日。 2017年5月4日閲覧。
- ^ 「トランプはTPPの亡霊に悩まされるだろう」。Foreign Policy。2017年11月6日。 2017年11月22日閲覧。
- ^ カルムズ、ジャッキー（2015年11月5日）。「環太平洋パートナーシップ協定の文書が発表され、議論に向けて青旗を振る」 ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2016年5月24日閲覧。
- ^ ハモンド、P.、「英国外務大臣のアジア太平洋地域における英国に関する演説」外務省、英国、2015年1月30日、2015年10月8日にアクセス
- ^ メッサーリン、パトリック、「TPPと東アジアにおけるEUの政策」、ECIPE政策概要、2012年11月号、欧州国際政治経済センター、ISSN 1653-8994。
- ^ ab Matthias Bauer、Fredrik Erixon、Martina Ferracane、Hosuk Lee-Makiyama TRANS-PACIFIC PARTNERSHIP: A challenge to Europe Archived 15 March 2016 at the Wayback Machine ECIPE Policy Briefs、No.9/2014、page 1-13、European Centre for International Political Economy、ISSN 1653-8994
- ^ クルーグマン、ポール（2014年2月27日）。「No Big Deal」ニューヨークタイムズ。 2014年2月28日閲覧。
- ^ 「米国が自国の貿易協定を議論する中、中国の影響が顕著に」PBS 2015年5月20日2016年7月22日閲覧。
- ^ 「ヒラリー・クリントンは環太平洋パートナーシップ協定について正しいのか？」ワシントン・ポスト。 2016年7月22日閲覧。
- ^ ab 「貿易協定が通貨操作をカバーすべきでない10の理由」 | Econbrowser. econbrowser.com 2015年6月12日2016年7月22日閲覧。
- ^ 「ドナルド・トランプは怒っている」ウォール・ストリート・ジャーナル。2015年11月13日。ISSN 0099-9660 。 2016年8月2日閲覧。
- ^ FeelTheBern.org. 「Bernie Sanders on Trade」 。 2016年8月2日閲覧。
- ^ 「TPP協定は5,000ページを超えています。それが良いことである理由はここにあります」ワシントンポスト。 2016年8月2日閲覧。
- ^ エドワード・アイザック・ドーヴェレ（2015年5月4日）「極度の秘密主義がオバマの貿易協定への支持を低下させている」ポリティコ。 2016年7月22日閲覧。
- ^ Musil, Steven (2013年11月12日). 「WikiLeaksが環太平洋パートナーシップ協定の極秘草案を公開」. The Guardian (英国) . 2013年11月15日閲覧。
- ^ ab ダグ・パーマー（2012年5月13日）「貿易協議には秘密保持が必要：ロン・カーク」ロイター。2015年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月2日閲覧。
- ^ 第112回議会 (2012年) (2012年5月23日)。「S. 3225 (112th)」。立法。GovTrack.us 。 2012年5月30日閲覧。
米国通商代表部が、要請に応じて、またその他の目的で、貿易交渉に関する文書を議会議員とそのスタッフに提供することを義務付ける法案。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - ^ 2012年 議会記録、第158巻、S3517ページ（2012年5月23日）
- ^ マイケル・ウェッセル「オバマの貿易協定を読みました。エリザベス・ウォーレンが懸念するのは当然です」Politico.com 2015年5月19日、2015年10月8日にアクセス
- ^ シャバッド、レベッカ（2015年6月6日）。「ランド・ポール、ホワイトハウスに貿易協定の文言を即時公表するよう要求」ザ・ヒル。
- ^ ab 「注目を集めるマオリのファイル、TPPA をめぐるワイタンギ法廷の申し立て」.テ・アオ・マオリのニュース。ファカータ マオリ語。 2015 年 6 月 25 日。2024 年 5 月 18 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年5 月 21 日に取得。
- ^ Ruru, Karanama (2024年3月9日). 「ワイタンギ裁判所の説明」. Stuff . 2024年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月21日閲覧。
- ^ 「ニュージーランドのTPPA参加をめぐるワイタンギ裁判所の申し立て」AJパーク、2015年7月20日。2023年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年5月21日閲覧。
- ^ Haunui-Thompson, Shannon (2016年5月5日). 「ワイタンギ裁判所がTPP条約条項を支持」RNZ . 2024年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月21日閲覧。
- ^ abcde 「ウォーレン氏は環太平洋パートナーシップ協定の草案作成中に諮問委員会が『結成された』と主張」ワシントンポスト。 2016年7月20日閲覧。
- ^ ab 環太平洋パートナーシップ協定はシリコンバレーをデトロイトに変えるだろうか？ D. ベイカー、ハフィントンポスト、2016 年 5 月 9 日
- ^ ザック・カーターとライアン・グリム（2014年1月13日）。「ノーム・チョムスキー：オバマ貿易協定は企業支配をさらに推し進める「新自由主義的攻撃」」ハフィントン・ポスト。2014年1月13日閲覧。
- ^ 「TPP阻止は米国の全労働者にとって不可欠」The Ed Show、2014年1月16日。2014年1月23日閲覧。
外部リンク
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
環太平洋パートナーシップ協定
ウィキメディア・コモンズには、環太平洋戦略的経済連携に関連するメディアがあります。
- 契約書の全文オンライン版（ZIPファイル、Wayback Machineで2017年4月11日にアーカイブ）、寄託者より
- テキストへの検索可能なリンク
- Medium上で完全にハイライト、注釈、共有可能なテキスト 。
- 米国TPPサイト
- イアン・F・ファーガソン、ブルース・ヴォーン。環太平洋パートナーシップ協定 - 議会調査局による議会向け報告書。21 ページ、2011 年 12 月 12 日 (PDF)。
- 「TPP の失敗がアジアにおける米国に打撃を与えない理由」クライド・プレストウィッツ著、アメリカン・プロスペクト、2015 年 6 月 17 日