Loading article…
米国上院法案S.3804、通称「オンライン侵害および偽造品対策法（COICA）」は、パトリック・リーヒー上院議員（バーモント州選出、民主党）が2010年9月20日に提出した法案である。この法案は、米国法典第18編第113章の改正案であり、法案本文で定義されている「侵害行為に使用されている」ドメイン名に対して司法長官が対物訴訟を起こすことを認めるものである。このような訴訟を起こし、救済命令を得た場合、侵害ドメインのレジストラまたは関連するレジストリは、「ドメイン名の運用を停止し、ロックする」ことを強制される。[ 1 ]
この法案は、アメリカ映画協会、米国商工会議所、全米映画俳優組合、バイアコム、および米国舞台従業員、映画技術者、芸術家および関連職種の国際同盟によって支持された。[ 1 ]
民主主義技術センター、電子フロンティア財団、デマンドプログレス、分散コンピューティング産業協会[ 1 ]、ティム・バーナーズ＝リー、アメリカ自由人権協会、ヒューマンライツウォッチ[ 2 ]などの組織や個人が反対した。
この法案は上院司法委員会で19対0の賛成多数で可決されましたが、上院本会議での採決は行われませんでした。[ 1 ]ロン・ワイデン上院議員（オレゴン州選出、民主党）は、COICAが2010年に法律として制定されないよう必要な措置を講じると発表し、実際にこの法案を事実上葬り去り、2011年に構成員が異なる新たな委員会で再提出され、再び審議されることになりました。[ 3 ]この法律はProtect IP Actとして書き直されました。
法案の条文では、著作権侵害ウェブサイトを次のように定義している。
（A）主に以下の目的で設計され、商業的に重要な目的や用途がなく、またはその運営者もしくは運営者と共同して行動する者によって販売されているもの：
（i）米国法典第17編に違反する商品またはサービス、または米国法典第17編の違反を可能にするもしくは促進する行為。これには、著作権者の許可なく、または法律の規定により、米国法典第17編で保護されている著作物の複製、または公衆上演もしくは展示を、ダウンロード、送信、その他の手段を含むあらゆる手段により、完全または実質的に完全な形で提供または提供すること、また、そのような複製を入手したり、そのような上演もしくは展示にアクセスしたりするための他のサイトまたはインターネットリソースへのリンクまたは集約リンクを提供することを含む、あらゆる手段による提供または提供が含まれる。
（ii）1946年7月5日に承認された「商取引で使用される商標の登録及び保護を規定し、特定の国際条約の規定を実施し、その他の目的を定める法律」（一般に「1946年商標法」または「ランハム法」と呼ばれる。15 U.SC § 1116 (d)）の第34 条(d)で定義される偽造商標が付された商品、サービス、または材料を販売または配布すること。
（B）小項（A）に記載された活動に従事しており、それらの活動を総合すると、特定のドメイン名を通じてアクセスされるインターネットサイトまたは複数のサイトの活動の中心となるものである。[ 4 ]
この法案が可決されれば、司法長官は米国地方裁判所において侵害ドメイン名に対する対物訴訟を起こし、差止命令を求めることが可能になる。差止命令が認められれば、当該ドメイン名の登録者は以下の措置を講じる義務を負うことになる。
このような命令を受け取った場合、ドメイン名登録機関またはドメイン名レジストリは、ドメイン名の運用を停止し、場合によってはドメイン名をロックすることができる。[ 5 ]
侵害ウェブサイトが米国に所在していなかった場合、同法案は司法長官にコロンビア特別区の米国地方裁判所で同様の訴訟を起こす権限を与えた。差止命令が認められた場合、司法長官は当該命令を送達し、列挙された行為を強制する権限を与えられたであろう。[ 6 ]
（i）米国法典第17編第512条(k)(1)で定義されるサービスプロバイダー、またはドメインネームシステムサーバーのその他のオペレーターは、ドメイン名がそのドメイン名のインターネットプロトコルアドレスに解決されないようにするための合理的な措置を講じなければならない。
（ii）米国法典第31編第5362条(4)で定義される金融取引提供者は、可能な限り速やかに、以下の行為を防止するための合理的な措置を講じなければならない。
（I）ドメイン名に関連する購入に基づき、米国内に所在する顧客に対する取引処理サービス。
（II）当該ドメイン名に関連付けられたインターネットサイトでその商標の使用が許可されること。
（iii）インターネットサイトにコンテキスト広告またはディスプレイ広告を提供するサービスは、当該ドメイン名を通じてアクセスされるインターネットサイトにネットワークが広告を配信しないように、可能な限り速やかに合理的な措置を講じなければならない。
当事者が司法長官から送達された命令に従わなかった場合、司法長官は当該当事者に対して対人訴訟を起こすことができたであろう。 [ 7 ]
この法案では、司法省がドメイン名の公開リストを2つ作成することも求められていました。最初のリストは、司法長官が差止命令を得たドメイン名で構成される予定でした。[ 8 ]国内ドメインはレジストラによってロックされる必要があり、サービスプロバイダー、金融機関、広告主は、このリストにある国外ドメインへのサービスをブロックする必要があります。2番目のリストは、司法省が侵害していると主張しているものの、措置が取られていないドメインのリストです。 [ 9 ]この2番目のリストにあるサイトへのアクセスをブロックする措置を自発的に取ったサービスプロバイダーは、この法案に基づく訴追を免れることになります。[ 10 ]
外部関係者からの様々な懸念を受けて、パトリック・リーヒー上院議員は、法案の目的を維持しつつ、これらの懸念に対応する法案修正案を提出した。修正案は以下のとおりである。[ 11 ] [ 12 ]
この法案に対する世論の反応は、消費者団体からは否定的だったが、アーティストの権利団体、様々な労働組合、エンターテインメント業界や出版業界からは概ね称賛された。[ 13 ]法案の発表後、電子フロンティア財団を含むデジタル権利活動家による抗議の波がすぐに起こった。[ 14 ] Demand ProgressによるCOICAに対する請願書には30万以上の署名が集まった。
2010年9月30日、EFFはDeeplinksブログに更新情報を投稿し、上院司法委員会での公聴会が2010年の中間選挙後まで延期されたことを発表した。[ 15 ] 2010年11月18日、上院司法委員会は超党派法案を全会一致で承認した。[ 16 ] 2010年11月26日、ニューヨーク・タイムズは 、米国政府が82のウェブサイトのドメイン名を押収したと報じた。デジタル権利擁護者はこれを現行法の下ですでに起こりうる行き過ぎた執行の例として挙げ、COICAによって定められたより寛大な執行要件の下では、より頻繁に、より広範囲にわたって行われるだろうと考えている。[ 17 ] [ 18 ]
オレゴン州選出の民主党上院議員ロン・ワイデンは、2010年11月18日に上院司法委員会を通過した同法案に反対し、修正されない限り、今年中に上院本会議での採決を阻止すると述べた。[ 19 ] 彼は次のように述べた。
オンライン著作権侵害は正当な問題であるように思われるが、現状のCOICAは間違った解決策のように思える。オンライン著作権侵害に対処するためにこの法律を適用することは、必要なのが精密誘導ミサイルなのに、バンカーバスタークラスター爆弾を使うようなものだ。この法律の副次的被害は、アメリカのイノベーション、アメリカの雇用、そして安全なインターネットに及ぶ可能性がある。[ 20 ]