転換療法

転向療法の実践においてよく見られる用語は「同性愛への魅力」であり、それに関連するさまざまなフレーズや単語が存在する。^{[ 10 ] [ 16 ]}

「同性愛着障害」（SSAD）または「同性愛着障害」という用語は、1990年代にリチャード・フィッツギボンがゲイという用語と「元ゲイ運動」の代替として造語し、その後2000年代にリチャード・A・コーエンが著書『Coming Out Straight』でこのフレーズを詳しく解説し、同性愛を病理化しようとする「診断」を考案し、「同性愛は同性愛着障害である」と結論付けたことで普及した。この用語は「以前はゲイだったが、今はもう自分をゲイだとは思わない。今はただ同性愛を感じているだけだ」といったセリフで元ゲイ運動に採用された。^{[ 17 ] [ 18 ]}

2020年にILGAが発表した、世界中の転向療法禁止に関する報告書では、「転向療法」が禁止されている多くの国で、「支持者は自分たちの『治療』の提示方法や提供方法を​​再構築し、適応させなければならなかった」と説明されている。 ^{[ 10 ]}この報告書はさらに、「転向療法」の支持者の多くが、「転向療法」という用語から明確に距離を置こうとしたり、同性愛や性自認の多様性を支持していると述べ、自分たちの代替用語を別のものとして言及したりしていると説明している。この報告書は、こうした努力によって「これらの疑似科学的な行為を『常に変化する標的』にする」ことができると述べている。^{[ 10 ]}

報告書には、「望まない同性愛への魅力」への支援、健全なセクシュアリティの促進、「性的障害」への対処、クライアントの「性同一性障害」の探求支援など、「転向療法」の支持者が「サービス」のために使用する一連の一般的な用語が列挙されている。^{[ 10 ]}

2022年、憎悪と過激主義に反対するグローバルプロジェクト（GPAHE）は、 「オンラインの転向療法：エコシステム」と題した報告書で、転向療法に関連する用語のオンライン調査を開始しました。この報告書は、さまざまな名称で「転向療法」を提供するグループが、その行為自体を指すために使用する手法、テクニック、言い回し、およびLGBTQの人々、特にゲイ男性とトランスジェンダーの人々を対象とした転向療法に関連して使用される「同性愛に惹かれる」などの一般的なフレーズを記録しています。^{[ 19 ]}

2024年1月、GPAHEは2023年の更新レポートを発表し、多くのソーシャルメディアプラットフォームや検索エンジンが依然として転向療法に関連するコンテンツを大量に配信していることを強調した。例として、YouTubeで「同性愛の魅力を克服する」という検索語を使用すると、宗教団体や非宗教団体がゲイやトランスジェンダーの人々を対象とした動画を配信しており、「元LGBTQの証言：もうゲイやトランスジェンダーになりたくないなら、そうである必要はない」というタイトルの動画などが表示される。^{[ 20 ]}

2022年、GPAHEは、オンラインで「転向療法」の実践を促進する組織に関する継続的な追跡プロジェクト「オンライン転向療法：関係者」の作成も開始し、これらの活動に関与する関係者を記録し、相互のつながりを示しました。^{[ 21 ]} このレポートでは、関連するCore Issues Trust （CIT）の創設者であるマイク・デビッドソンが議長を務めるロンドンを拠点とするInternational Federation for Therapeutic and Counseling Choice（IFTCC）や、その他いくつかの関連組織など、これらの活動の中心にあるいくつかの大きなグループが強調されています。IFTCCは、2015年の設立以来、「同性愛への魅力」や「性同一性障害」で助けを求める個人とセラピストをつなぐことを目的として、毎年会議を開催しています。^{[ 21 ]}

同性愛者という用語は、ドイツ語を話すハンガリーの作家カール・マリア・ケルトベニーによって造語され、1880年代には流通していた。^{[ 22 ] [ 6 ]} 20世紀半ばまで、精神分析と学術的な性科学によって、同性愛に関する相反する見解が提唱された。精神分析の創始者であるジークムント・フロイトは、同性愛を発達停止の一形態とみなした。後の精神分析家は、サンドール・ラドに従い、同性愛は「不適切な幼少期の養育によって引き起こされる異性愛に対する恐怖症的回避」であると主張した。^{[ 6 ]}この考え方は、刑務所の収容者や治療を求める同性愛者に基づく精神医学的同性愛モデルで人気があった。対照的に、アルフレッド・キンゼイなどの性科学研究者は、同性愛は人間の発達における正常な変異であると主張した。 1970年、ゲイ活動家たちはアメリカ精神医学会に働きかけ、同性愛を障害としてリストアップすべきかどうかを再考するよう同協会を説得した。APAは1973年に同性愛を障害リストから削除し、これが同性愛に対する世論の変化につながった。^{[ 6 ]}

科学的根拠がないにもかかわらず、一部の社会的または宗教的に保守的な活動家は、人の性的指向が変えられるのであれば、同性愛は人種のような固定的な階級ではないと主張し続けた。同性愛の原因に関する信用を失った精神分析の考え方を借りて、これらの人々の中には転向療法を提供する者もいた。^{[ 6 ]} 2001年、ロバート・L・スピッツァーが査読を受けていない研究を発表し、一部の同性愛者は性的指向を変えることができると主張したことで、転向療法は注目を集めた。多くの研究者がこの研究の方法論を批判し、スピッツァーは後に自身の研究を否定した。^{[ 6 ]}

性同一性変更の試み（GICE）とは、医療従事者や宗教カウンセラーが、個人の性同一性や性表現を社会規範に適合させようと試みる行為を指します。例としては、嫌悪療法、認知再構成、精神分析療法、会話療法などがあります。^{[ 23 ]}西洋医学モデルの物語は、歴史的に二元的な性別モデルを支持し、性別の多様性や非適合性を病理化してきました。^{[ 24 ]} これがGICEの発展と普及を助長しました。^{[ 25 ]}

初期の介入は精神分析の仮説に基づいていた。^{[ 26 ]}ロバート・ストーラーは、出生時に男性と割り当てられた子供（AMAB）の性別不適合な行動や表現は、母親に過度に近づきすぎていることが原因であるという理論を提唱した。リチャード・グリーンは研究を続け、行動を変える方法として、父親が子供と過ごす時間を増やし、母親と過ごす時間を減らすこと、両親に典型的な性別役割を示すことを期待すること、子供の男らしい行動を褒め、女らしく性別不適合な行動を恥じさせることなどを行った。これらの介入は、子供たちのうつ病や、治療が失敗したことに対する親の裏切られたという感情を引き起こした。^{[ 26 ]}

1970年代、UCLAの心理学者リチャード・グリーンは、応用行動分析（ABA）の手法を応用して子供が性転換するのを防ぐため、オーレ・イヴァル・ロヴァースを招聘した。^{[ 27 ]}「フェミニン・ボーイ・プロジェクト」と呼ばれるこの治療法は、オペラント条件付けを用いて性別に適合する行動に報酬を与え、性別に適合しない行動を罰した。^{[ 27 ]}

中毒と精神保健センターのケネス・ザッカーはリチャード・グリーンの方法を採用したが、その範囲を、出生時に割り当てられた性別の期待に沿うように性別行動や表現を修正することで、子供がトランスジェンダーであると自認するのを防ぐ試みに絞り込んだ。彼はこれを「自分の肌で生きる」モデルと名付けた。彼のモデルは、グリーンと同じ介入に加えて、精神力動療法を使用した。^{[ 26 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]}

2020年、国連の性的指向と性自認に関する独立専門家（IESOGI）は、LGBTQの人々に対する転向療法の世界的な実態を記録した「転向療法に関する報告書」を発表しました。 ^{[ 19 ] [ 31 ]} この報告書の中で、国連IESOGIは、人々を「治療」し、非異性愛者から異性愛者へ、またトランスジェンダーやジェンダー多様性のある人からシスジェンダーへ「転向」させるために行われる様々な介入を包括的に表す用語である「転向療法」の世界的禁止を求めました。^{[ 31 ] [ 32 ]}この報告書は、2015年のニュージャージー州の米国裁判「Ferguson v JONAH」を取り上げ、陪審員が被告らを詐欺罪で満場一致で有罪とし、「同性愛の魅力を大幅に減らすかなくすことができるサービスを提供していた」と主張しました。^{[ 31 ] [ 33 ]} 2026年3月、米国最高裁判所は転向療法を禁止する法律を無効としました。^{[ 34 ]}

同性愛者や両性愛者に対する嫌悪療法には、同性愛的な性的イメージの提示中に電気ショックや吐き気を催す薬が用いられた。嫌悪刺激の中止は、通常、異性愛的な感情を強化する目的で、異性愛的な性的イメージの提示と併せて行われた。^{[ 39 ] [ 40 ]}もう一つの方法は、被験者に嘔吐や電気ショックを受けることを想像させるという、隠れた感作法である。支持者は、自分たちの方法を支持するために行われたのは単一症例研究のみであり、その結果は一般化できないとよく述べている。例えば、ハルデマンは、行動条件付け研究は同性愛的な感情を減少させる傾向があるが、異性愛的な感情を増加させることはない、と述べており、この点で典型的であるとして、1982年に発表されたランガスワミの「同性愛者の異性愛的な反応性を喚起し、増加させることの難しさ：症例報告」^{[ 41 ]}を挙げている。^{[ 42 ]}電気ショックに加えて、嫌悪療法には氷風呂、凍結、金属コイルによる焼灼、重労働などがあった。その目的は、被験者に同性愛感情を痛みと結びつけさせ、それによって同性愛感情を軽減させることであった。これらの方法は効果がないと結論付けられている。^{[ 43 ]}

嫌悪療法は、 1950年から1962年にかけてチェコスロバキアで、1961年から1970年代半ばにかけてイギリス連邦で開発されました。冷戦の文脈において、西側の心理学者は、1961年までに嫌悪療法は効果がないと結論付け、代わりに同性愛の非犯罪化を推奨したチェコスロバキアの心理学者の不十分な結果を無視しました。^{[ 44 ]}イギリスでは、一部の男性に刑務所行きか嫌悪療法を受けるかの選択肢が提示されました。少数のイギリス人女性にも提示されましたが、同性愛者の男性または女性のいずれにとっても標準的な治療法ではありませんでした。^{[ 45 ]}

1970年代、行動主義者のハンス・アイゼンクは、同性愛者に対する不快感を誘発する薬物と電気ショックを用いた逆条件付け療法の主要な提唱者の一人でした。彼は、この療法が症例のほぼ50%で成功したと書いています。しかし、彼の研究は議論の的となりました。 ^{[ 46 ]}アイゼンクを含む行動療法士は嫌悪療法を使用しました。これが、1972年にロンドン医学グループシンポジウムでゲイ活動家のピーター・タチェルによるアイゼンクへの抗議につながりました。タチェルは、アイゼンクが推進する療法は拷問の一形態であると述べました。^{[ 46 ]}タチェルは、アイゼンクの行動療法が、それを受けたゲイ男性の間でうつ病、自殺念慮、自殺を引き起こしていると非難しました。^{[ 45 ]}

1940年代と1950年代に、アメリカの神経科医ウォルター・ジャクソン・フリーマン2世は、同性愛の治療法としていわゆるアイスピック式ロボトミーを普及させた。彼は正式な外科訓練を受けていなかったにもかかわらず、23の州で3,000件以上のロボトミー手術を個人的に行い、 ^{[ 47 ] [ 48 ]}そのうち2,500件は彼の経眼窩法を用いた^{[ 49 ]}。^{[ 50 ]}フリーマンは1967年に精神外科手術を行うことを禁じられた。 ^{[ 48 ]}

西ドイツでは、1960年代から1970年代にかけて、視床下部の腹内側核を破壊する脳外科手術の一種が、一部の同性愛者の男性に対して行われた。この行為は、性科学者のフォルクマール・シグシュによって批判された。^{[ 51 ]}

20世紀初頭のドイツでは、同性愛者の男性に片側精巣摘出術を行い、異性愛者の男性の精巣を移植するという実験が行われた。これらの手術は完全に失敗に終わった。 ^{[ 52 ]}

20世紀前半、ヨーロッパでは同性愛者の男性に対する外科的去勢が広く行われていた。 ^{[ 53 ]} SSの指導者ハインリヒ・ヒムラーは、同性愛を根絶するには期間限定の懲役刑では不十分だと考え、同性愛者の男性を強制収容所に送るよう命じた。 ^{[ 54 ]}理論的には自発的なものであったが、一部の同性愛者は去勢に同意するよう強い圧力と強制を受けた。年齢の下限はなく、16歳という若さの少年も去勢された。第175条の有罪判決後に去勢に同意した者は、法的刑期を終えた後、強制収容所への移送を免除された。^{[ 55 ]}強制収容所の囚人の中にも去勢された者がいた。^{[ 56 ]}推定400人から800人の男性が去勢された。^{[ 57 ]}内分泌学者カール・ヴァーネットは、テストステロンを放出するペレットを埋め込むことで、同性愛者の強制収容所囚人の性的指向を変えようと試みた。犠牲者のほとんどは、ブーヘンヴァルト強制収容所の非同意囚人で、その後まもなく死亡した。^{[ 58 ] [ 59 ]}

西ドイツでは不明な数の男性が去勢され、他の西側諸国でも化学的去勢が行われ、特にイギリスではアラン・チューリングに対して行われた。 ^{[ 60 ]}

元ゲイ団体は、宗教を利用してクィアの人々の性的指向を排除または変更しようとする宗教団体です。^{[ 61 ] [ 62 ] [ 63 ] [ 64 ]}米国の元ゲイ団体の統括組織であるエクソダス・インターナショナルは、2013年6月に活動を停止し、3人の理事会は声明を発表してその目的を否定し、その活動がクィアの人々に与えた害について謝罪しました。^{[ 65 ] [ 66 ]}元トランス団体は、元ゲイ団体と重複することが多く、トランスジェンダーのアイデンティティを本質的に罪深いもの、または神の設計に反するものと描写し、性別の多様性をトラウマ、社会的伝染、または「ジェンダー・イデオロギー」の結果として病理化することが頻繁にあります。^{[ 67 ] [ 68 ]}

催眠療法は19世紀以来、リヒャルト・フォン・クラフト＝エビングとアルベルト・フォン・シュレンク＝ノッツィングによって初めて転向療法に用いられてきた。1967年、カナダの精神科医ピーター・ローパーは、現代の基準では両性愛者とみなされるであろう15人の同性愛者を催眠療法で治療した症例研究を発表した。伝えられるところによると、8人は「著しい改善」（同性への性的魅力が完全に失われたと報告されている）、4人は軽度の改善（「同性愛傾向」の減少）、3人は催眠療法後も改善が見られなかった。彼は、被験者の催眠感受性に応じて、「催眠療法は他の手段よりも満足のいく結果をもたらす可能性がある」と結論付けた。^{[ 69 ]}

ハルデマンは、同性愛の精神分析的治療の例として、アーヴィング・ビーバーとその同僚による『同性愛：男性同性愛者の精神分析的研究』^{[ 70 ]}を挙げている。彼らは、同性愛の原因と考えられていた無意識の幼少期の葛藤を解決することを目的とした長期療法を提唱した。ハルデマンは、ビーバーの方法論は臨床サンプルに依存していること、結果の説明がセラピストの主観的な印象に基づいていること、追跡調査データが不十分に提示されていることから批判されていると指摘している。ビーバーは長期療法の成功率を27%と報告したが、成功したとみなされた人のうち、当初は完全に同性愛者であったのはわずか18%で、50%は両性愛者であった。ハルデマンの見解では、このことから、ビーバーの成功に関する印象的でない主張でさえ誤解を招くものとなっている。^{[ 71 ]}

ハルデマンは、同性愛を変えようとする試みに関する他の精神分析研究について論じている。1957年に出版されたカランとパーの^{[ 72 ]}「同性愛：男性100症例の分析」では、異性愛行動の有意な増加は報告されていない。1965年に出版されたメイアソンとリーフの「同性愛者の精神療法：19症例の追跡調査」では、対象となった19人の半数が治療後4年半で完全に異性愛行動をとっていたと報告されている。この結果は患者の自己申告に基づいており、外部検証は行われていない。ハルデマンの見解では、この研究で変化を報告した参加者は当初は両性愛者であり、著者らは異性愛の能力を性指向の変化と誤って解釈した。^{[ 73 ]}

「修復療法」という用語は、一般的に転向療法と同義語として使われてきましたが、ジャック・ドレッシャーによれば、より正確には、心理学者のエリザベス・モバリーとジョセフ・ニコロシに関連する特定の種類の療法を指します。^{[ 12 ]} 例えば、彼は次のように書いています。

同性愛を通して充足感を求めるのは、男性としての自己主張が必ず失敗し、屈辱的な結果を招くという恐れからである。^{[ 74 ]}

修復的という用語は、同性愛は劣等感を「自己修復」しようとする無意識の試みであるというニコローシの仮説を指している。^{[ 75 ] [ 76 ]}カリフォルニア州が転向療法を禁止した後、ニコローシは「修復療法」は性的指向を直接変えようとするのではなく、その根本原因の探求を促すものであり、その原因はしばしば幼少期のトラウマであると彼は考えていたと主張した。^{[ 77 ]}

ロバート・スピッツァーによる電話調査では、「男性回答者の約66％と女性回答者の約44％が治療後に異性愛者として機能できるようになった」と報告されているが、「彼の被験者は米国のゲイとレズビアンの人口を代表する研究対象集団を構成していない」と認めている^{[ 78 ] 。}

世界保健機関のICDの以前の版には、性的関係障害が含まれていました。これは、個人の性的指向または性自認により、性的パートナーとの関係を築いたり維持したりすることが困難になる状態です。性的指向が関係に問題を引き起こしているという信念から、性的指向を変えるために結婚カウンセラーの助けを求める人もいます。^{[ 79 ]}性的関係障害は、性障害と性健康に関するワーキンググループがその包含は不当であると判断したため、ICD-11から削除されました。 ^{[ 80 ]}

性別探索療法（GET ）は、性別違和の病理的根源を見つけようとする強制的な長期の対話療法を必要とする一方で、社会的および医学的移行を遅らせ、それを最後の手段とみなすことを特徴とする転向療法の一形態である。^{[ 77 ] [ 81 ] [ 82 ] [ 83][84][85 ] [ 86 ]実践者は、患者}の違和感は同性愛嫌悪、社会的伝染、性的トラウマ、自閉症などの要因によって引き起こされると主張する。^{[ 83 ] [ 85 ]一部の実践者は、}患者のアイデンティティに疑問を呈しながら、患者が選んだ名前や代名詞の使用を避ける。^{[ 86 ]} 2022年にGETについてコメントした生命倫理学者のフローレンス・アシュリーは、その枠組みが根底にある心理的問題の方向性のない探索であると主張し、「修復」療法などの転向療法と類似していると主張した。^{[ 77 ]}米国で未成年者に対する性別適合医療を禁止している州は、探索的治療が代替治療であるべきだと主張するために専門家証人を呼んでいる。 ^{[ 87 ]}

2023年現在性別探索療法後の心理社会的または医学的結果を検証した実証研究は知られていない。^{[ 86 ] [ 88 ]}治療期間の推定値を提供しないことで、医療介入の遅れがトランスジェンダーの若者の精神的苦痛を悪化させる可能性があるという懸念が提起されているが、[ ^{83 ] [ 86 ]性別}肯定ケアモデルは、特定のアイデンティティを優遇することなく、すでに性同一性の探求と個別化されたケアを促進している。^{[ 86 ]} GETの支持者はこれを否定している。^{[ 89 ]}

2017年、リチャード・グリーンは、転向療法を「性同一性の探求または発達」と称することで、転向療法の禁止を回避する法的戦略を発表した。^{[ 90 ] [ 91 ]}現在、世界中で性別探索療法を推進する複数のグループが存在し、一部の地域では法的議論や臨床ガイドラインに影響を与えることに成功している。^{[ 84 ]}性別探索療法協会（GETA）は、「心理的アプローチは、性別違和のすべての症例に対する第一選択治療であるべき」であり、トランスジェンダーの若者に対する医療介入は「実験的であり、可能であれば避けるべき」であり、社会的移行は「危険」であると主張している。^{[ 89 ]} GETAのリーダーは全員、GETを推進し、25歳未満の人には性別肯定ケアを提供すべきではないと主張する「ジェンダー批判」グループであるGenspectのメンバーである。 ^{[ 89 ]} 2023年後半、GETAは「Therapy First」に名称を変更した。^{[ 87 ]}

GETAは、25歳未満の人に対する第一選択治療としてGETを推進するエビデンスに基づくジェンダー医学協会（SEGM）とも大きな重複がある。 ^{[ 92 ]} GETAの共同創設者であるリサ・マルキアーノは、米国大統領ジョー・バイデンがトランスジェンダーの若者を転向療法から守る大統領令を出したことで、GETの実践に「萎縮効果」が生じると述べた。^{[ 89 ] [ 93 ]} GETAはまた、トランスジェンダーの学生を差別から守るバイデンのタイトルIXの変更にも反対し、トランスジェンダーの若者がトイレを使用することを許可すれば、同級生の精神的健康を損なうと述べた。^{[ 93 ]}キリスト教右派と連携する小規模団体である米国小児科学会^{[注1 ]}は、トランスジェンダーの人々の「生物学的完全性」を回復するために「ジェンダー探索療法」が必要であるという主張を支持するために、SEGMの多数の研究を引用している。^{[ 92 ]}

2020年、国際拷問被害者リハビリテーション協議会は、転向療法は拷問であるとの公式声明を発表した。^{[ 105 ]}同年、性的指向と性自認に関する国連独立専門家のビクター・マドリガル＝ボルロス氏は、転向療法は「本質的に差別的であり、残酷で非人道的かつ品位を傷つける扱いであり、被害者に与えられる身体的または精神的な苦痛の程度によっては、拷問に相当する可能性がある」と述べた。同氏は、転向療法を世界中で禁止すべきだと勧告した。^{[ 108 ]} 2021年、イリアス・トリスピオティスとクレイグ・パーシュハウスは、転向療法は欧州人権条約第3条の品位を傷つける扱いの禁止に違反しており、国家がそれを禁止する義務があると主張した。^{[ 103 ] [ 109 ]} 2023年2月、人権委員のドゥニャ・ミヤトヴィッチ氏は、これらの行為を「欧州人権条約に基づくいくつかの保障と相容れない」ものであり、人権に基づく社会にはふさわしくないものと断じ、欧州評議会の加盟国に対し、成人および未成年者の両方に対してこれらの行為を禁止するよう促した。^{[ 110 ]}その後、2023年7月、同氏は欧州議会で行われた、欧州連合における「転向療法」を法的に禁止するためのさまざまなアプローチを検討する公聴会で、明確な行動を提唱した。 ^{[ 111 ]} 2024年9月、欧州連合が加盟国全体で「転向療法」を禁止することを検討していると報じられた。^{[ 112 ]}また、2024年5月に署名を集め始めた欧州市民イニシアチブも、欧州委員会に対し、このような行為を違法とするよう求めている。^{[ 113 ]}