Loading article…
1987年7月1日、ロナルド・レーガン大統領は、引退を発表していたルイス・F・パウエル・ジュニアの後任として、ロバート・ボーク判事を合衆国最高裁判所判事に指名した。指名当時、ボークはコロンビア特別区巡回区連邦控訴裁判所の判事であり、この職には1982年にレーガン大統領によって任命されていた。
ボーク氏の指名は激しい議論を巻き起こした。指名への反対は、ウォーレン裁判所とバーガー裁判所の公民権判決を覆そうとするボーク氏の姿勢と、ウォーターゲート事件中の土曜夜の虐殺におけるボーク氏の役割に集中していた。1987年10月23日、米国上院は、42対58の記名投票でロバート・ボーク氏の最高裁判事指名を否決した。これは、上院の投票で否決された最も最近の最高裁判事指名である。[ 1 ]
レーガンはその後、パウエルの後任としてダグラス・H・ギンズバーグを指名する意向を発表したが、ギンズバーグは過去のマリファナ使用が明らかになったことを受けて指名を辞退した。代わりにレーガンは、主流派の保守共和党員と見なされていたアンソニー・ケネディを指名した。ケネディは1988年2月に満場一致で承認された。[ 2 ]
アメリカ合衆国最高裁判所判事ルイス・F・パウエル・ジュニアは、当時、穏健な保守派と見なされていたが、僅差の判決では「スイングボート」と呼ばれていた。1987年6月26日に彼が引退を発表した後、[ 3 ]上院民主党は、パウエルの後任に「イデオロギー的に過激な」人物が指名されることに反対するため、「強固な陣形」を組むようリベラル派の指導者たちに求めた。民主党は、ボークが指名候補になった場合、指名をめぐって争いが起こるとレーガンに警告した。[ 4 ]
レーガン大統領は1987年7月1日にボークをパウエルの後任に指名した。[ 5 ]ボークは以前からこの職に関心を持っていた。リチャード・ニクソン大統領は、1973年10月の物議を醸した「土曜の夜の虐殺」の際にボークが特別検察官アーチボルド・コックスを解任したことを受けて、ボークに最高裁判所の次の席を約束していた。ニクソンは1974年8月9日に辞任する前にその約束を果たすことができなかった。[ 6 ] 1975年にウィリアム・O・ダグラスの引退により最高裁判所に空席が生じた際、公民権団体はジェラルド・フォード大統領によるボークの指名に強く反対し、[ 7 ]ダグラスの後任にはジョン・ポール・スティーブンスが就任した。[ 8 ]ボークは、レーガンがウォーレン・バーガーの引退に伴い当時の最高裁判事ウィリアム・レンクイストを合衆国最高裁判所長官に指名した後、1986年に指名される最終候補者でもあったが、レーガンはレンクイストの後任としてアントニン・スカリアを指名した。一部のジャーナリストや特派員は、レーガンが1986年にボークを指名していれば、共和党が多数を占める上院で承認され、最高裁判事に就任していた可能性が高いと考えていた。しかし、当時の共和党の上院多数派は非常に僅差（53対47）であったため、上院民主党は1986年にボークを阻止するために戦った可能性もある。これは、特に1987年のボークの指名に反対票を投じた6人の共和党議員[ a ]全員が1986年にも在任していたことを考えると、ボークは1986年にもやはり敗北していたかもしれないことを示唆している。 [ 9 ]
ボーク氏が最高裁判事に指名されてから45分以内に、テッド・ケネディ上院議員（マサチューセッツ州選出、民主党）は上院議場でボーク氏を強く非難する演説を行い、全国放送された。
ロバート・ボークの描くアメリカは、女性が裏路地で中絶手術を受けざるを得ず、黒人が隔離されたランチカウンターに座り、暴走した警官が真夜中の襲撃で市民のドアをこじ開け、学童が進化論を学ぶことができず、作家や芸術家が政府の気まぐれで検閲され、連邦裁判所の扉が何百万人もの市民の指を挟んで閉ざされるような国である。[ 10 ]
ボークは「あのスピーチには正確な一文もなかった」と答えた。[ 11 ] 1988年に『Western Political Quarterly 』に掲載された、ウォーレン裁判所とバーガー裁判所で米国訟務長官が提出したアミカス・キュリエ・ブリーフの分析によると、ニクソン政権とフォード政権（1973～1977年）におけるボークの在任期間中、ボークはジョンソン政権（1965～1967年）におけるサーグッド・マーシャルと同程度、カーター政権（1977～1981年）におけるウェイド・H・マクリーよりも頻繁にリベラルな立場を取っていたことが判明した。これは、ボークが公民権訴訟で訴訟当事者を支持するブリーフを75%の割合で提出していたことが一因である（1983年に発表された彼の公民権に関する記録の以前のレビューと矛盾する）。[ 12 ] [ 13 ]
1987年7月5日、NAACP事務局長ベンジャミン・フックスはボークの指名に対する彼らの立場を次のように述べた。「我々は最後まで戦う。地獄が凍りつくまで、そして氷の上をスケートで渡るまでだ。」[ 14 ]上院司法委員会の委員長ジョー・バイデンのために、バイデン報告書と呼ばれる概要書が作成された。ボークは後に著書『アメリカの誘惑』の中で、この報告書は「明白な記録を徹底的に歪曲しており、悪口のカテゴリーでは世界一級に該当する」と述べた。[ 15 ]ピープル・フォー・ザ・アメリカン・ウェイが制作し、グレゴリー・ペックがナレーションを務めたテレビCMは、ボークを過激派として攻撃した。ケネディの演説とともに、これらのCMはボークの指名に対する広範な国民の懐疑心をうまく煽った。ケネディの「ロバート・ボークのアメリカ」演説に対する迅速な反応は、レーガン政権を驚かせた。保守派はケネディの告発を中傷的だと考えたが、[ 16 ] 2か月以上反応しなかった。[ 17 ]
ボーク氏の指名をめぐっては激しい議論が巻き起こった。その背景には、ボーク氏がウォーレン裁判所とバーガー裁判所の公民権に関する判決を覆そうとしているのではないかという懸念や、連邦政府が各州に投票の公平性に関する基準を課す権利に反対しているという点を懸念する公民権団体や女性権利団体からの強い反対があった。
ボークは、ウィリアム・レンクイスト、サミュエル・アリート、ブレット・カバノーとともに、ACLUが反対した最高裁判事候補者4人のうちの1人である。[ 18 ]ボークはまた、「政府の行政部門に不均衡な権限、ほぼ行政権の優位性を主張する」人物として批判された。特に、米国大統領が無制限の権限を持つという考え方、特に単一行政権理論[ 19 ]は、リチャード・ニクソンのウォーターゲート事件でニクソンが捜査されるのを防ぐために、当時の米国特別検察官アーチボルド・コックスを解任した「土曜の夜の虐殺」における彼の役割によって示された。ボークによるコックスの解任は、その後すぐにコロンビア特別区連邦地方裁判所によってネーダー対ボーク事件で違法と判断された。
指名に関する議論中、ボークがレンタルしたビデオテープのリストが報道機関にリークされ、これを受けて1988年のビデオプライバシー保護法が制定された。このリークは、憲法に明記されているもの以外のプライバシー保護にボークが反対していたことがきっかけとなった。彼のビデオレンタル履歴には、『競馬場での一日』、『冷酷な人々』、『知りすぎた男』などのタイトルが含まれていた。レンタルリストは、ワシントンDCのシティ・ペーパーに勤務していたライターのマイケル・ドーランによって収集され、公表された。[ 20 ] [ 21 ]
中絶賛成派の法律団体にとって、ボークの原典主義的な見解と、憲法は「プライバシーの権利」を保護していないという彼の信念は、彼が最高裁判事になれば、1973年の最高裁の判決であるロー対ウェイド判決を完全に覆す投票をするだろうという明確なシグナルと見なされた。これらの団体はまた、ボークが元カトリック修道女で反中絶支持者のメアリー・エレン・ポールと結婚したことで、彼女が中絶問題に関する彼の決定に影響を与えるだろうと主張した。[ b ]そのため、多数の左派団体がボークの拒否を働きかけるために動員され、彼の承認公聴会は激しい党派的闘争となった。ボークは、ロー対ウェイド判決の根拠となる論理に対する批判を含め、委員会での率直さで非難された。[ 22 ]しかし同時に、ボーク氏の支持者たちは、彼の著作や過去の意見で表明された、憲法修正第1条の範囲や憲法修正第14条の平等保護条項に関するものなど、ボーク氏の最も物議を醸す保守的な見解の一部が、委員会での証言のために突然緩和されたことに不満を表明した。[ 23 ]
司法委員会の委員長として、ジョー・バイデン上院議員はボーク氏の公聴会を主宰した。[ 24 ]バイデン氏は指名直後にボーク氏への反対を表明し、前年にインタビューでボーク氏を仮に指名するとした際の賛成を撤回し、公聴会を公平に進行できないと考えていた保守派を怒らせた。[ 25 ]公聴会の終わりに、バイデン氏は公正かつユーモアと勇気をもって手続きを進めたとして称賛された。1988年の大統領選キャンペーンは公聴会の最中に崩壊した。[ 25 ] [ 26 ]ボーク氏反対派が主張していたいくつかの論点を否定し、[ 24 ]バイデン氏は、憲法は条文に明示的に列挙されている権利を超えて自由とプライバシーの権利を保障しており、ボーク氏の強い原典主義はその見解とイデオロギー的に相容れないという信念に基づいて議論を展開した。[ 26 ]
10月6日、上院司法委員会はボーク氏の指名について2回の投票を行った。委員会はまず、指名を賛成勧告付きで本会議に送る動議について投票したが、これは5対9で否決された。次に、指名を反対勧告付きで本会議に送る動議について投票し、これは9対5で可決された。共和党のアーレン・スペクター氏は、両方の投票で民主党多数派に賛成票を投じた。[ 27 ] [ 28 ]
決定的な投票の後、ボークの上院における政治的支持は急速に低下し、指名の最終的な否決はほぼ確実となり、彼が指名候補から辞退することは広く予想されていた。[ 23 ]それにもかかわらず、10月9日、ボークは次のように自身の考えを表明した。
十分な議論と最終的な上院の決定が必要である。この方針を決定するにあたり、私は幻想を抱いていない。しかし、重要な原則が問われている。その原則とは、すべてのアメリカ国民の自由を守る男女を選出する方法である。それは、歪曲の公然たるキャンペーンによって行われるべきではない。もし私が今辞退すれば、そのキャンペーンは成功と見なされ、将来の候補者に対しても行われるだろう。連邦司法府とアメリカ国民のために、そのようなことはあってはならない。審議のプロセスを回復しなければならない。[ 29 ]
1987年10月23日、上院はロバート・ボークの最高裁判事指名を42対58の投票で否決した。[ 28 ]合計で、民主党議員2名と共和党議員40名が承認に賛成票を投じ、民主党議員52名と共和党議員6名が反対票を投じた。[ 30 ] [ 31 ]
翌月、レーガン大統領は、 2人目の候補者であるダグラス・H・ギンズバーグの名前が撤回された後、アンソニー・ケネディ判事を最高裁判事に指名した。 [ 32 ]その後、上院は97対0の賛成多数でケネディ判事を承認した。[ 33 ]
ボーク氏の承認投票は、上院史上最も物議を醸した最高裁判事候補者の投票の一つだった。[ 2 ]指名プロセスでの扱いに不満を抱いたボーク氏は、翌年控訴裁判所判事の職を辞任した。
2011年、ニューヨーク・タイムズのコラムニスト、ジョー・ノセラは、「ボークをめぐる争いは、ある意味で政治における市民的対話の終焉の始まりだった。民主党と共和党の間の怒り、協力しようとしない姿勢、根深い不信感――ボークから今日の醜い政治へと続く道は一直線だ」と主張した。ノセラは、民主党の活動家アン・ルイスの言葉を引用し、ボークの指名が「上院内部の議論として行われた場合、憲法について深く思慮深い議論が交わされるだろうが、我々は敗北するだろう」と述べている。[ 34 ]
数十年後、ボーク氏の最高裁判事指名失敗は、極めて党派的な視点から捉えられている。
共和党は、資格不足ではなく見解を理由に法学者が拒否されたのは今回が初めてだと主張したが、これは少なからず正当な理由があった。民主党は、まさにその扇動的な見解こそがロナルド・レーガンを最初に惹きつけたのだ、つまりボークの指名自体が挑発行為だったと主張したが、これも少なからず正当な理由があった。[ 35 ]
ニューヨーク・タイムズのウィリアム・サファイアは、 borkという動詞が最初に使われたのは「おそらく」 1987 年 8 月 20 日付のアトランタ・ジャーナル・コンスティテューション紙であるとしている。実際には、この言葉は数日前の 8 月 11 日付の新聞の論説記事に登場していた。[ 36 ]サファイアは、「前年に民主党がロナルド・レーガンの指名した控訴裁判所判事ロバート・H・ボークを激しく攻撃した方法」に言及して「to bork」を定義している。[ 37 ]この定義は、ボークの指名をめぐる争いの歴史に由来する。[ 16 ] 2002 年 3 月、この言葉は「bork」としてオックスフォード英語辞典に追加され、その定義は司法候補者にとどまらず、他人を bork する人は「通常、公職への任命を阻止することを目的としている」と述べている。
動詞to borkの注目すべき使用例は、1991 年 7 月にニューヨーク市で開催された全米女性機構の会議で起こった。フェミニストのフローレンス・ケネディは、クラレンス・トーマスの米国最高裁判事への指名を阻止することの重要性について会議で演説した。彼女は「私たちは彼をborkするつもりです。政治的に彼を殺します...このちっぽけな変人は、一体どこから来たのでしょう？」と言った。[ 38 ]トーマスはその後、物議を醸した承認公聴会を経て承認された。