ビデオプライバシー保護法

1988年ビデオプライバシー保護法

長いタイトル	ビデオテープや類似のオーディオビジュアル素材のレンタル、購入、配送に関する個人のプライバシーを保護するために、米国法典第 18 編を改正する法律。
頭字語 （口語）	VPPA
制定者	第100回米国議会
効果的	1988年11月5日
引用
公法	出版L.  100–618
法令全般	102 法令 3195
成文化
タイトルを修正	アメリカ合衆国法典第18編
USCセクション作成	18 USC  § 2710
立法の歴史
1988年5月10日、パトリック・リーヒ（民主党、バーモント州）により上院でS.2361として提出された。 米国上院司法委員会による委員会審議 1988年10月14日に上院を通過（口頭投票） 1988年10月19日に下院を通過 （口頭投票） 1988年11月5日にロナルド・レーガン大統領によって法律として署名された。
主な改正点
公報 L.  112–258 (テキスト) (PDF)

ビデオプライバシー保護法（VPPA）は、 1988年に米国議会でPub. L.  100–618として可決され、ロナルド・レーガン大統領によって法律として署名された法案です。この法案は、ビデオゲームなどのアイテムを対象に、「ビデオテープのレンタルまたは販売記録の不法な開示」^[1]または同様のオーディオビジュアル素材を防止するために作成されました。^[2]ロバート・ボークの最高裁判事指名中にビデオレンタル履歴が公開された後、議会はVPPAを可決し、「ボーク法案」として知られるようになりました。^{[3]この法案により、消費者が同意した場合、消費者に同意する機会があった場合、またはデータが裁判所命令または令状の対象となった場合を除き、}通常の業務の範囲外でレンタル情報を開示した「ビデオテープサービスプロバイダー」は、実際の損害として最大2,500ドルの責任を負います。

2013年にこの法律は改正され、消費者がビデオレンタル履歴の共有に電子的に同意できる条項が追加され、同意の有効期間が最長2年間に延長されました。^[4]この法律は、21世紀にデジタルメディアを通じたオーディオビジュアルコンテンツの共有の増加に伴い、再び法務業界の注目を集めました。この法律の復活は、カリフォルニア州消費者プライバシー法などの新しい法律と、VPPAや盗聴法などの古い法律の両方を通じて、消費者プライバシー集団訴訟を提起する傾向の一部です。

2010年代の終わりから2020年代の初めにかけて、1988年の法律をめぐる消費者集団訴訟が再び増加しました。この傾向の一環として提起された多数の訴訟では、企業が自社のウェブサイト、モバイルアプリ、その他のスマートデバイスを通じて消費者の動画視聴履歴を収集、開示することでVPPAに違反していると主張していました。

VPPA の文言は「ビデオ テープ サービス プロバイダー」に焦点を当てていますが、消費者は、この法律はオンラインで視聴覚コンテンツを視聴する際に収集される個人情報のプライバシーも保護すると主張しています。一般的な Web サイトでよく使用されるCookieやその他の Web サイト行動追跡技術により、Web サイト運営者は訪問者のブラウザーを、Web サイト訪問から情報を収集する第三者に接続できます。この情報は、Web サイトの機能、言語設定やその他のパーソナライゼーション、第三者広告など、さまざまな目的で第三者と共有できます。^[5] VPPA 訴訟の最近の再燃は、さまざまな追跡技術を通じて収集されたデータに、VPPA で保護されている個人情報が含まれる可能性があるという考えに基づいています。消費者原告は、その情報が分析、広告、または VPPA の例外に該当しないその他の目的で第三者と共有される場合、違法であると主張しています。

2007年以前は、VPPAはプライバシー弁護士によって電子コンピューティングデバイスに関連する訴訟原因として引用されていませんでした。インターネットを介して共有されるデータに関連してVPPAを持ち出した初期の訴訟には、FacebookとBlockbuster、Zappos、Overstock.comを含む33社に対する2008年の訴訟、およびFacebook Beaconプログラムによって引き起こされたとされるプライバシー侵害に関するLane対Facebook社の集団訴訟が含まれていました。^{[6] [7]}

オンライン広告業界は分析会社と提携して、ビデオベースの広告をますます多く使用すると同時に、デジタルビデオを流すウェブページやスマートテレビからデータを収集しました。消費者とその弁護士は、オンラインでウェブトラフィックを追跡することで、人がウェブサイトを訪問したときに、クッキーやその他の追跡技術を通じて第三者がデータを収集している証拠を収集します。消費者は、そのトラフィック分析を使用して、特定のウェブサイトを訪問したときに保護された個人情報が第三者と共有されたかどうかを判断します。たとえば、弁護士はソフトウェアアプリケーションを使用して、コンピューターのウェブブラウザーとインターネット間のHTTP/HTTPSトラフィックを記録し、追跡活動の証拠を作成します。このアプローチにより、 Lane対Facebook社の訴訟で950万ドルの和解が成立しました。 ^{[7] [8]}

Netflix ^[9]や他のデジタルメディア業界の大手企業に対するVPPA訴訟を受けて、2013年1月、バラク・オバマ大統領はVPPAを改正するHR 6671法案に署名し、法律として発効させた。この改正により、ビデオレンタル会社は顧客の許可を得た上でレンタル情報をソーシャルネットワーキングサイトで共有できるようになった。

Netflixは、ますますソーシャルな動画視聴サービスがVPPAに違反するのではないかと懸念を示しており、この変更を求めてロビー活動を行ったと報じられている。^[10] Netflixは、Facebookとのグローバル統合を発表した後、2011年にVPPAを引用した。同社は、新機能が米国ですぐに利用できない唯一の理由はVPPAであると指摘し、法律の文言を明確にする法案を支持するために顧客が担当者に連絡するよう促した。 ^[11] Netflixは2012年にプライバシー規則を変更し、サイトを離れた人々の記録を保持しないようにしたが、この変更はVPPA訴訟に触発されたと報じられている。^[12]

これらの修正案が可決された後のVPPA訴訟のさらなる結果は、当初は複雑でした。2015年、米国第11巡回控訴裁判所は、アプリが各ユーザーに固有の識別番号を割り当て、ユーザーの行動をサードパーティのデータ分析会社と共有している場合でも、無料のAndroidアプリのユーザーには法律の保護が適用されないと判断しました。^{[13] [14]}