Loading article…
| 核兵器不拡散条約 | |
|---|---|
 | |
| 署名済み | 1968年7月1日[1] |
| 位置 | ロシアのモスクワ、 イギリスのロンドン、 アメリカのワシントンDC [1] |
| 効果的 | 1970年3月5日[1] |
| 状態 | ソ連、イギリス、アメリカ、その他40か国の署名による批准。 |
| パーティー | 190（全リスト）[1] [2] 非締約国：インド、イスラエル、北朝鮮、パキスタン、南スーダン |
| 寄託者 | アメリカ合衆国、イギリス、ロシア連邦政府（ソビエト連邦の後継国） |
| 言語 | 英語、ロシア語、フランス語、スペイン語、中国語 |
| 全文 | |
 ウィキソースの核拡散防止条約 | |
核兵器不拡散条約（ NPT ）は、核兵器と核兵器技術の拡散を防ぎ、原子力の平和利用における協力を促進し、核軍縮と全面的かつ完全な軍縮を達成するという目標を推進することを目的とした国際条約である。 [3] 1965年から1968年にかけて、この条約はスイスのジュネーブに本部を置く国連主導の組織である18か国軍縮委員会によって交渉された。
1968年に署名のため開放され、1970年に発効した。条文の規定通り、25年後の1995年5月にNPT締約国は会合を開き、条約を無期限に延長することに合意した。[4] NPTの締約国数は他のどの軍備制限・軍縮協定よりも多く、条約の重要性を証明している。[3] 2016年8月現在、191カ国が条約の締約国となっているが、1985年に加盟したものの遵守しなかった北朝鮮は、核兵器を爆発させた後、中核的義務に違反したため、2003年にNPTからの脱退を表明した。[5]国連加盟国のうち4カ国はNPTを一度も受け入れておらず、そのうち3カ国は核兵器を保有しているか保有していると考えられている。すなわち、インド、イスラエル、パキスタンである。さらに、 2011年に建国された南スーダンは参加していない。
条約では、核兵器国を1967年1月1日以前に核爆発装置を製造し実験した国と定義しており、米国（1945年）、ロシア（1949年）、英国（1952年）、フランス（1960年）、中国（1964年）である。他の4カ国は核兵器を保有していることが知られているか、または考えられている。インド、パキスタン、北朝鮮は公然と核兵器の実験を行い、核兵器を保有していると宣言しているが、イスラエルは核兵器のステータスに関して意図的に曖昧にしている。
NPT は、次のような中心的な取引に基づいているとよく考えられています。
NPT非核兵器国は核兵器を決して取得しないことに合意し、その代わりにNPT核兵器国は平和的核技術の利益を共有し、核兵器の究極的廃絶を目指した核軍縮を追求することに合意している。[6]
この条約は、再検討会議と呼ばれる会合で 5 年ごとに見直されます。この条約は当初 25 年の期限付きで構想されていましたが、1995 年 5 月 11 日にニューヨーク市で行われた再検討会議で、署名国は全会一致でこの条約を無条件で無期限に延長することを決定しました。これは、トーマス・グラハム・ジュニア大使が率いた米国政府の努力の成果です。
NPTが提案された当時、20年以内に核兵器国が25～30カ国に達すると予想されていた。しかし、40年以上経った現在、NPTに加盟していない国は5カ国で、核兵器を保有していると考えられる追加の4カ国もその5カ国に過ぎない。[6] NPTとより広範な核不拡散体制を強化し、各国が核兵器を製造する能力を獲得することを困難にするために、原子力供給国グループの輸出管理や国際原子力機関（IAEA）追加議定書の強化された検証措置など、いくつかの追加措置が採用されている。
批評家たちは、NPTは核兵器の拡散や核兵器取得の動機を阻止できないと主張している。彼らは、核兵器保有国5カ国が依然として合計13,400発の核弾頭を保有している現状において、核軍縮の進展が限定的であることに失望を表明している。国連の高官数名は、原子炉を使用して核兵器を製造する国々を阻止することはほとんどできないと述べている。[7] [8]
条約の構造
NPTは前文と11条から構成されている。NPTのどこにも「柱」という概念は表現されていないが、それでもこの条約は3本柱のシステムとして解釈されることがある[9]。3本柱の間には暗黙のバランスがある。
- 核不拡散、
- 軍縮、そして
- 核技術を平和的に利用する権利。 [10]
これらの柱は相互に関連しており、相互に補強し合っている。加盟国が義務を遵守する効果的な不拡散体制は、軍縮の進展に不可欠な基盤を提供し、原子力の平和利用に関する協力の拡大を可能にする。平和的な核技術の恩恵を受ける権利には、不拡散の責任が伴う。軍縮の進展は、不拡散体制を強化し、義務の遵守を強制する努力を強化し、それによって平和的な核協力も促進する。[11] 「柱」の概念は、NPT がその名前が示すように、主に不拡散に関するものであると考える人々や、「3 つの柱」という表現が 3 つの要素が同等の重要性を持つと誤解を招くほど示唆しているのではないかと懸念する人々によって疑問視されている。[12]
第一の柱：核不拡散
NPT第1条に基づき、核兵器国は、核兵器やその他の核爆発装置をいかなる受領者にも譲渡しないこと、またいかなる非核兵器国による核兵器の製造や取得をいかなる形でも支援、奨励、または誘導しないことを誓約している。
NPT第2条に基づき、非核兵器国は核兵器やその他の核爆発装置を取得または管理しないこと、またそのような装置の製造に対する援助を求めたり受けたりしないことを誓約している。
条約第3条に基づき、非核兵器国は、自国の核活動が平和目的のみに使用されていることを確認するためにIAEAの保障措置を受け入れることを誓約している。[11]
NPTでは、中国（1992年署名）、フランス（1992年）、ソ連（1968年、義務と権利は現在ロシア連邦が負っている）、英国（1968年）、米国（1968年）の5か国が核兵器国（NWS）として認められており、これらは国連安全保障理事会の常任理事国5か国でもある。
これら 5 つの核兵器国は、「核兵器またはその他の核爆発装置」を移転しないこと、および「いかなる方法でも非核兵器国 (NNWS) による核兵器の取得を援助、奨励、または誘導しないこと」に合意している (第 1 条)。NPT の非核兵器国締約国は、核兵器を「受領」、「製造」、「取得」しないこと、および「核兵器の製造に関する援助を求めたり、受けたりしないこと」に合意している (第 2 条)。また、非核兵器国締約国は、核エネルギーを平和的用途から核兵器またはその他の核爆発装置に転用していないことを確認するために、国際原子力機関 (IAEA) による保障措置を受け入れることにも合意している(第 3 条)。
核兵器国5カ国は、核攻撃または核兵器国と同盟を組んで通常攻撃を行った場合を除いて、非核兵器国に対して核兵器を使用しないことを約束している。しかし、これらの約束は条約に正式には盛り込まれておらず、正確な詳細は時とともに変化している。米国も1959年から1991年まで、非核兵器国である北朝鮮を狙った核弾頭を保有していた。英国の前国防大臣ジェフ・フーンも、 「ならず者国家」による通常攻撃への対応として、自国の核兵器を使用する可能性を明確に示唆している。[13] 2006年1月、フランスのジャック・シラク大統領は、フランスに対する国家支援によるテロ事件は、「ならず者国家」の権力中枢を破壊することを目的とした小規模な核報復攻撃を引き起こす可能性があると示唆した。[14] [15]
拡大核抑止力（核の傘とも呼ばれる）によってもたらされる安全保障は、一部の非核兵器国が核兵器を取得する動機を制限する要因となっている。[16]
第二の柱：軍縮
NPT第6条に基づき、すべての締約国は、核軍備競争の停止、核軍縮、全面的かつ完全な軍縮に関連する効果的な措置について誠意を持って交渉することを約束している。[11]
NPT の第 6 条は、核兵器国による軍縮という目標に対する多国間条約における唯一の拘束力のある約束です。NPT の前文には、いつの日か核兵器の生産停止と、特に核兵器とその運搬手段を国家の兵器庫から一掃する全面的かつ完全な軍縮に関する条約の条件を整えるために、国際的な緊張を緩和し、国際的な信頼を強化するという条約署名国の希望を表明する文言が含まれています。
NPT第6条の文言は、すべてのNPT署名国に核軍縮と全面軍縮の方向に進むという漠然とした義務を課しているに過ぎないとも言える。「条約の各締約国は、核軍備競争の早期停止と核軍縮に関する効果的な措置、ならびに全面的かつ完全な軍縮に関する条約について誠意を持って交渉することを約束する。」[17]この解釈によれば、第6条はすべての署名国に軍縮条約を実際に締結することを厳密に要求しているわけではない。むしろ、署名国に「誠意を持って交渉すること」のみを求めている。[18]
一方、一部の政府、特に非同盟運動に属する非核兵器国は、第6条の文言がNPT承認核兵器国に核兵器の非武装化を正式かつ具体的に義務付けるものであると解釈し、これらの国は義務を果たしていないと主張している。[要出典]国際司法裁判所（ ICJ ）は、1996年7月8日に出された核兵器による威嚇または使用の合法性に関する勧告的意見において、第6条の文言が以下のことを意味すると全員一致で解釈している。
厳格かつ効果的な国際管理の下で、あらゆる側面における核軍縮につながる交渉を誠意を持って進め、締結させる義務がある。
ICJの意見は、この義務は核兵器国だけでなくNPT締約国すべてに関係しており、核軍縮の具体的な期限は示していないと指摘している。[19]
NPT承認核兵器国（米国、ロシア、中国、フランス、英国）の批評家は、NPT承認核兵器国が特に冷戦後の時代に核兵器を放棄しなかったことが、NPT非核兵器国の一部を怒らせたと主張することがある。こうした批評家は、そのような失敗が、非核兵器国がNPTを脱退し、独自の核兵器を開発する正当性を与えていると付け加えている。[20]
他の観察者は、拡散と軍縮のつながりは逆に働く可能性もあると示唆している。つまり、例えばイランや北朝鮮における拡散の脅威を解決できない場合、軍縮の見通しが悪くなるだろうということだ。[要出典]この議論によれば、現在の核兵器国は、他国が核兵器を取得しないとの強い確信がない限り、最後の核兵器の廃棄を真剣に検討することはないだろう。一部の観察者は、超大国による軍縮の進展そのものが、数千もの兵器と運搬手段の廃棄につながった[21]が、最終的には、少量の兵器庫の戦略的価値の認識を高め、核兵器の保有をより魅力的にする可能性があるとさえ示唆している。 2007年に米国の政府高官でNPT専門家の1人が警告したように、「論理的に考えると、核兵器の数が減れば減るほど、軍事力の手段としての核兵器の『限界効用』は増大する。まさに軍縮が作り出そうとしている極端な状況では、核兵器が1個か2個であっても、その戦略的効用は莫大なものとなるだろう」[22]
第三の柱：原子力の平和利用
NPT第4条は、すべての締約国が核エネルギーを平和目的で開発し、核不拡散義務に従い、この分野での国際協力から利益を得る権利を認めている。また、第4条はそのような協力を奨励している。[11]このいわゆる第3の柱は、NPT締約国に、それらの国の民生用原子力エネルギー計画の開発における平和目的での核技術と物質の移転を規定しているが、その核計画が核兵器開発に使用されていないことを証明するためのIAEA保障措置の対象となっている。[23]
商業的に普及している軽水炉 原子力発電所は濃縮ウラン燃料を使用するため、各国はウランを濃縮するか、国際市場で購入できる必要がある。当時の国際原子力機関事務局長モハメド・エルバラダイは、濃縮・再処理能力の拡大を核不拡散体制の「アキレス腱」と呼んだ。2007年現在、13カ国が濃縮能力を有している。[24]
1960年代から1970年代にかけて、米国の「平和のための原子力」プログラムや同様のソ連のプログラムを通じて、約60か国に兵器級の高濃縮ウラン（HEU）を燃料とする研究炉が供給された。 [25] [26] 1980年代には、核拡散の懸念から、米国でHEU研究炉を低濃縮燃料を使用するように改造するプログラムが開始された。[27]しかし、2015年には26か国が1kgを超える民生用HEUを保有しており、[26] 2016年時点で民生研究用のHEUの在庫は60トンで、74の研究炉が依然としてHEUを使用している。[28]
核分裂性物質の入手可能性は、長い間、国の核兵器開発努力に対する主な障害であり、「ペースを左右する要素」であると考えられてきたため、ウラン濃縮およびプルトニウム再処理（別名「ENR」）技術のさらなる拡散を防ぐことが、2004年に米国の政策の主要な重点事項であると宣言されました。[29] ENR能力を持つ国は、事実上、この能力を使用して、必要に応じて兵器用の核分裂性物質を生産するオプションを持っていると懸念されており、これにより、いわゆる「仮想」核兵器計画が実現しています。[30]したがって、NPT加盟国が、その潜在的に重大な拡散への影響にもかかわらず、ENR技術に対する「権利」をどの程度有しているかは、条約第4条の意味と、条約第1条、第2条、および第3条との関係をめぐる政策および法的議論の最前線にあります。
非核兵器国としてNPTの締約国となった国々は、核兵器を製造しないという確固たる実績があるが、いくつかの国は製造を試み、最終的にNPTを脱退して核兵器を取得した。イラクはIAEAによって保障措置義務に違反したと判断され、国連安全保障理事会による懲罰的制裁の対象となった。北朝鮮はNPT保障措置協定を遵守したことがなく、これらの違反を繰り返し指摘され、[31]後にNPTを脱退し、複数の核兵器をテストした。イランは、濃縮プログラムの側面を報告しなかった「長期間にわたり、多くの場合」、異例の非コンセンサス決定によりNPT保障措置義務に違反していると判断された。[32] [33] 1991年、ルーマニアは旧政権によるこれまで申告されていなかった核活動を報告し、IAEAはこの不遵守を情報提供のみを目的として安全保障理事会に報告した。リビアは秘密裏に核兵器計画を進めていたが、2003年12月にそれを放棄した。IAEAはシリアによる保障措置不遵守を国連安全保障理事会に報告したが、理事会は行動を起こさなかった。
一部の地域では、隣国すべてが核兵器を保有していないことが検証可能であるため、たとえ隣国が疑わしい平和的な原子力エネルギー計画を持っていることが知られていたとしても、個々の国が自ら核兵器を製造しなければならないというプレッシャーが軽減される。この点で、この条約は設計どおりに機能している。
2004年、モハメド・エルバラダイは、ある推計によれば35から40カ国が核兵器を開発する知識を持っている可能性があると述べた。[34]
主要記事
第１条：[35]各核兵器国は、いかなる受領者に対しても核兵器その他の核爆発装置を移転しないこと、また、いかなる非核兵器国に対してもそのような兵器または装置の製造または取得を支援しないことを約束する。
第2条: 非核兵器国は、いかなる源からも核兵器その他の核爆発装置を受け取らないこと、そのような兵器または装置を製造または取得しないこと、また、それらの製造に関していかなる援助も受けないことを約束する。
第3条：非核兵器国は、自国の平和的核活動のすべてにおいてすべての核物質にIAEAの保障措置を適用し、そのような物質が核兵器やその他の核爆発装置に転用されることを防止するための協定をIAEAと締結することを約束する。
第4条: 1. この条約のいかなる規定も、すべての締約国が差別なく、かつ、この条約の第1条および第2条に従って平和目的のために原子力の研究、生産および利用を発展させるという、奪うことのできない権利に影響を及ぼすものと解釈されてはならない。
2. 条約のすべての締約国は、原子力の平和利用のための設備、資材、科学技術情報の可能な限りの交換を促進することを約束し、またこれに参加する権利を有する。条約の締約国は、それが可能な場合には、世界の開発途上地域の必要性に十分な考慮を払いつつ、特に条約の締約国である非核兵器国の領域における原子力の平和利用のさらなる発展に、単独でまたは他の国もしくは国際機関と共同で貢献することに協力しなければならない。
第 6 条: 各締約国は、「核軍備競争の早期停止および核軍縮に関する効果的な措置、ならびに厳格かつ効果的な国際管理の下での全面的かつ完全な軍縮に関する条約について、誠意を持って交渉を進めることを約束する」。
第 9 条: 「この条約の適用上、核兵器国とは、1967 年 1 月 1 日以前に核兵器またはその他の核爆発装置を製造し、爆発させた国をいう。」
第 10 条: 3 か月前に通知することで条約から脱退する権利を確立します。また、条約の有効期間 (1995 年の延長イニシアチブの 25 年前) も確立します。
歴史
第 1 の 10 年間: 1968 年から 1977 年に批准または加入
第 2 の 10 年間: 1978 年から 1987 年に批准または加入
第 3 の 10 年間: 1988 年以降に批准または加入
未署名 (インド、イスラエル、パキスタン、南スーダン)
NPT の推進力となったのは、多くの核兵器国が存在する世界の安全に対する懸念でした。冷戦時代の米国とソ連の間の抑止関係は脆弱であると認識されていました。核兵器国が増えると、誤算、事故、兵器の許可されていない使用、緊張の高まり、核紛争のリスクが増大し、すべての人々の安全が低下します。さらに、 1945 年の広島と長崎での核兵器の使用以来、国家による核能力の開発により、技術や物質が兵器目的に転用される可能性があることが明らかになりました。したがって、そのような転用を防ぐ問題は、原子力の平和利用に関する議論の中心課題になりました。
1946 年に始まった、すべての国が適切な保障措置の下で核技術にアクセスできるようにする国際システムを構築するという最初の取り組みは、大国間の深刻な政治的意見の相違により、この目的が達成されることなく 1949 年に終了しました。その時点で、米国と旧ソ連の両国は核兵器の実験を済ませ、核兵器の備蓄を開始していました。
1953年12月、ドワイト・D・アイゼンハワー米大統領は、第8回国連総会に提出した「平和のための原子力」提案の中で、平和目的の原子力技術を普及させるとともに、新たな国々の兵器開発を阻止するための国際機関を設立すべきであると訴えた。アイゼンハワーの提案は、原子力技術の推進と管理の二重の責任を負った国際原子力機関（IAEA）の設立につながり、1958年にIAEAの技術活動が開始された。1961年に導入された小型原子炉の暫定保障措置システムは、1964年に大型施設を対象とするシステムに置き換えられ、その後数年間で、さらなる原子力施設も対象に拡大された。近年、IAEA保障措置システムの有効性を強化し、効率性を向上させる取り組みは、1997年5月にIAEA理事会によるモデル追加議定書の承認で最高潮に達した。
国連の枠組みでは、核不拡散の原則は1957年という早い時期に交渉で取り上げられていました。NPTプロセスは、1958年にアイルランドの外務大臣フランク・エイケンによって開始されました。NPTは、1960年代初頭に大きな勢いを得ました。核不拡散を国際行動規範として支持する条約の構造は、1960年代半ばまでに明確になり、1968年までには、核兵器の拡散を防ぎ、原子力の平和利用のための協力を可能にし、核軍縮達成の目標を推進する条約について最終合意に達しました。この条約は1968年に署名のために開放され、フィンランドが最初の署名国となりました。冷戦と南アフリカのアパルトヘイトの終結後、加盟はほぼ普遍的になりました。 1992年、中華人民共和国とフランスがNPTに加盟した。これは、条約で認められた5つの核保有国の中で最後に加盟した国である。
条約第10条では、発効から25年後に会議を招集し、条約を無期限に有効に継続するか、またはさらに一定期間延長するかを決定すると規定されている。これを受けて、1995年5月のNPT運用検討・延長会議において、条約締約国は、投票なしで条約の無期限延長に同意し、引き続き5年ごとに運用検討会議を開催することを決定した。1998年にブラジルがNPTに加入した後、署名していない非核兵器国はキューバのみであり、2002年にNPT（およびトラテロルコ 非核兵器地帯条約）に加入した。
NPT締約国のうち数カ国は核兵器または核兵器計画を放棄している。南アフリカは核兵器計画を実施していたが、その後それを放棄し、1991年に小規模な核兵器を廃棄した後、この条約に加入した。その後、残りのアフリカ諸国もこの条約に署名した。
核兵器を保有していた旧ソ連諸国、すなわちウクライナ、ベラルーシ、カザフスタンは、それらの兵器をロシアに移譲し、1994年にブダペスト安全保障覚書に署名してNPTに加盟した。[ 36 ] [ 37] [38]
ユーゴスラビアの崩壊とチェコスロバキアの解体から独立した後継国も、独立後すぐにこの条約に加盟した。モンテネグロと東ティモールは、2006年と2003年に独立時にこの条約に加盟した最後の国であり、21世紀に加盟した他の国は2002年のキューバのみである。米国と自由連合協定を結んでいたミクロネシアの3カ国は、1995年にバヌアツとともにNPTに加盟した。
南米の主要国であるアルゼンチン、チリ、ブラジルは 1995 年と 1998 年に加盟しました。アラビア半島の国では、サウジアラビアとバーレーン (1988 年)、カタールとクウェート (1989 年)、アラブ首長国連邦 (UAE) (1995 年)、オマーン (1997 年) が加盟しました。ヨーロッパの国であるモナコとアンドラは1995 年から 1996 年にかけて加盟しました。また、1990 年代にはミャンマー (1992 年)、ガイアナ (1993 年) が加盟しました。
米国とNATOの核兵器共有
条約交渉当時、NATOは秘密の核兵器共有協定を結んでおり、米国は他のNATO諸国に配備され、保管される核兵器を提供していた。これは核拡散行為であり、条約第1条および第2条に違反すると主張する者もいる。反論としては、NATO諸国に保管されている兵器は米国が管理しており、「戦争開始の決定がなされない限り、その決定がなされるまでは、条約はもはや支配力を持たない」ため、核兵器の移転や管理は意図されていなかったという主張がある。したがって、NPT違反には当たらない。[39]これらの協定は、条約交渉に参加していたソ連を含む数カ国に開示されたが、1968年にNPTに署名したほとんどの国は、当時これらの協定や解釈について知らなかったであろう。[40]
2005年現在、米国はこれらのNATO協定に基づき、ベルギー、ドイツ、イタリア、オランダ、トルコに約180発の戦術的B61核爆弾を提供していると推定されている。 [41]多くの国と非同盟運動は、これが条約の第1条と第2条に違反していると主張し、これらの協定を破棄するよう外交圧力をかけている。彼らは、「非核」NATO諸国のパイロットやその他の職員が米国の核爆弾の取り扱いと運搬を練習しており、米国以外の軍用機が米国の核爆弾運搬用に改造されており、核兵器に関する技術的な情報の移転が関与しているに違いないと指摘している。NATOは「核戦力は戦争防止に引き続き重要な役割を果たしているが、その役割は今やより根本的に政治的になっている」と考えている。[42]
米国の核兵器共有政策は、もともと核兵器の拡散防止を目的としていた。ワルシャワ条約機構と戦争になった場合、西ドイツが自衛のために（米国の）核兵器を使用できると西ドイツに保証することで、西ドイツが独自の核能力を開発しないように説得することもその目的の一つだった。（ただし、全面戦争になるまでは、核兵器自体は米国の手に残る。）その目的は、独自の核兵器計画を持つ国々の拡散を制限し、NATO同盟国が核拡散の道を選ばないようにすることだった。[43]（西ドイツは、ボン当局がソ連とその同盟国に対する防衛が他の方法では達成できないと確信した場合、独自の核兵器能力を開発する可能性のある国として、長年にわたり米国の諜報機関による評価で議論されてきた。[44]）
ベラルーシにおけるロシアの兵器配備の準備
2022年2月27日、ロシアによるウクライナ侵攻の直後、ベラルーシでは同国領土への核兵器配備を禁じる憲法上の規定を撤廃する国民投票が実施された。 [45] [46] 2022年6月25日、ベラルーシのルカシェンコ大統領はロシアのプーチン大統領と会談し、ベラルーシ領土へのロシアの短距離核搭載可能ミサイルの配備について協議した。核弾頭の移転には、おそらく数年後のさらなる決定が必要となり、将来のNATOの決定に左右される可能性がある。[47]
ロシアはベラルーシに核兵器搭載可能なイスカンデルMミサイルシステムを配備する計画である。[48]この計画では、通常型と核型の両方のミサイルが提供される。 [49] さらに、プーチン大統領は、ベラルーシのSu-25爆撃機が核ミサイルを搭載するために必要な改造を促進すると述べた。 [50]
2023年6月14日、ルカシェンコ大統領は、ロシアがベラルーシ領土に戦術核兵器を移動し始めたと述べた。[51]ロシア大統領は、兵器はロシア国家に対する脅威に対する「抑止策として」移動されたものであり、ベラルーシによって管理されることはないと述べた。[51] [52] NATOはロシアの核政策の変化の証拠を見出していないが、[53]ウクライナの情報機関は、まだ1つの弾頭も移送されていないと述べた。[54]
非当事者
インド、イスラエル、パキスタン、南スーダンの4か国は、この条約に署名したことがない。インドとパキスタンは核兵器計画を公表しており、イスラエルは核計画に関して長年、意図的に曖昧な政策をとっている（核兵器保有国一覧を参照）。
インド
インドは1974年に初めて、そして1998年に再び核兵器を爆発させた。[55]インドは150発以上の弾頭に十分な核分裂性物質を保有していると推定されている[56]。また、核兵器を使用する敵から最初に攻撃されない限り核兵器を使用しないという誓約である先制不使用政策をとっている数少ない国の一つであったが、インドの元国家安全保障顧問 シブシャンカール・メノンは、2010年10月21日にニューデリーの国立防衛大学の創立50周年記念式典での演説で、「先制不使用」から「非核兵器国に対する先制不使用」への大きな転換を示唆した。メノンは、このドクトリンは「最小限の抑止力を重視するインドの戦略的文化」を反映していると述べた。[57] [58]
インドは、NPTは核兵器の合法的保有を1967年以前に核実験を行った国に限定することで「核保有国」のクラブとより大きな「核保有国なし」のグループを作ったと主張しているが、条約はそのような区別がどのような倫理的根拠に基づいて有効であるかを一切説明していない。当時のインド外務大臣プラナブ・ムカジーは2007年の東京訪問中に「インドがNPTに署名しなかったのは、核不拡散への取り組みが不足していたからではなく、NPTを欠陥のある条約と見なし、普遍的で差別のない検証と取り扱いの必要性を認識しなかったからだ」と述べた。[59]インドとパキスタンを含む南アジア非核兵器地帯の創設について非公式に議論されてきたが、これは近い将来に実現する可能性は非常に低いと考えられている。[60]
2006年3月初旬、インドと米国は両国からの批判に直面しながらも、民生用原子力技術に関する協力を再開する合意を最終決定した。この合意に基づき、インドは22基の原子力発電所のうち14基を民生用として分類し、IAEAの保障措置下に置くことを約束した。当時のIAEA事務局長モハメド・エルバラダイは、インドを「核不拡散体制における重要なパートナー」と呼び、この合意を歓迎した。[61]
2006年12月、米国議会は米国とインドの平和的原子力協力法を承認し、2005年7月のマンモハン・シン首相の米国訪問中に作成され、2006年初めのブッシュ大統領のインド訪問中に固められた協定を支持した。この法律は、インドへの民生用核物質の移転を認めるものである。インドは核拡散防止条約の対象外であるにもかかわらず、同国との原子力協力は、同国のクリーンな核拡散防止記録と、急速な工業化と10億人を超える人口に支えられたインドのエネルギー需要に基づいて認められた。[62]
2008年8月1日、IAEAはインド保障措置協定を承認し[63]、2008年9月6日、オーストリアのウィーンで開催された原子力供給国グループ（NSG）会議でインドは免除を認められました。オーストリア、アイルランド、ニュージーランドが表明した懸念を乗り越えて合意に達したもので、NPTと包括的核実験禁止条約（CTBT）に署名していない国に免除を与える前例のない措置です。[64] [65]インドは他の意欲のある国と核取引を開始することができます。[66] [67]米国議会はこの協定を承認し、ブッシュ大統領は2008年10月8日に署名しました。[68]
2010年に中国がパキスタンとの核協力の拡大を発表したとき、軍備管理の支持者は両協定を非難し、NPT非締約国の核計画を促進することでNPTを弱体化させていると主張した。[69]
2011年1月現在[update]、世界最大のウラン埋蔵量を有する世界第3位のウラン生産国であるオーストラリアは、インドからの外交的圧力にもかかわらず、インドへのウラン輸出を拒否し続けている。[70]
2011年11月、オーストラリアのジュリア・ギラード首相はインドへの輸出を許可する意向を発表し、[71]この政策変更は12月に彼女の政党の全国大会で承認された。[72]翌月、ギラード首相はオーストラリアの長年のインドへのウラン輸出禁止を覆した。[73]さらに彼女は「我々は国益のために、このアジアの世紀にインドとの戦略的パートナーシップを強化する決定を下すべきだ」と述べ、インドにウランを販売するいかなる合意にも、それが民生目的にのみ使用され、核兵器に使用されないようにするための厳格な保障措置が含まれるだろうと述べた。[73]
2014年9月5日、ギラード首相の後任となったトニー・アボット首相は、インドにウランを販売する民生用原子力協定を締結した。「オーストラリアはインドが他の分野でしてきたように、この分野でも正しいことをしてくれると信頼しているので、原子力協力協定に署名した」とアボット首相は、インドのナレンドラ・モディ首相と平和的発電用のウラン販売協定に署名した後、記者団に語った。[74]
パキスタン
1998年5月、同月初めのインドの核実験に続いて、パキスタンはチャガイIとチャガイIIの2回の核実験を実施した。公に確認された情報はほとんどないが、2015年時点でパキスタンは120個もの弾頭を保有していると推定されている。[56] [75]カーネギー国際平和財団とスティムソンセンターの分析によると、パキスタンは350個の弾頭に十分な核分裂性物質を保有している。[76]
パキスタン当局はNPTが差別的であると主張している。2015年のブリーフィングで、ワシントンが要請すればイスラマバードはNPTに署名するかと問われたアイザズ・アフマド・チョードリー外務大臣 は「これは差別的な条約だ。パキスタンには自国を防衛する権利があるので、パキスタンはNPTに署名しない。なぜ我々が署名すべきなのか」と答えたと伝えられている。 [77] 2010年までパキスタンはインドが署名すればNPTに署名するという立場を常に維持していた。2010年、パキスタンはこの歴史的な立場を放棄し、核兵器国としてのみNPTに参加すると述べた。[78]
NSGガイドラインは現在、パキスタンがIAEAの完全な保障措置（すなわち、すべての核活動に対する保障措置）を有していないため、非常に狭い例外を除き、すべての主要供給国によるパキスタンへの核輸出を禁止している。パキスタンはインドと同様の合意に達することを目指してきたが[79]、米国および他のNSG加盟国は、パキスタンの核拡散国としての実績により、近い将来にいかなる種類の核取引も行うことは不可能であるとして、この努力を拒否した。[要出典]
2010年までに、中国はパキスタンと民生用原子力協定を締結したと報じられているが、その大義名は「平和的」なものだった。[80]英国政府はこれを批判し、「パキスタンとの民生用原子力協定を結ぶ時期はまだ来ていない」と主張した。[69]中国は原子力供給国グループからの正式な承認を求めず、NSG加盟時にパキスタンとの協力は「適用除外」であると主張したが、この主張は他のNSG加盟国から異議を唱えられた。[81] パキスタンは2016年5月19日に加盟を申請し、[82]トルコと中国が支持した。 [83] [84]しかし、多くのNSG加盟国は、イラン、リビア、北朝鮮の核開発計画を支援したパキスタン人科学者AQカーンの違法調達ネットワークを含むパキスタンの実績を理由にパキスタンの加盟申請に反対した。[85] [86]パキスタン当局は2016年8月にこの要請を繰り返した。[87]
イスラエル
イスラエルは核計画に関して長年、意図的な曖昧さを保ってきた（核兵器保有国一覧を参照）。イスラエルは1958年以来、ネゲブのディモナ施設で核技術の開発を行っており、核不拡散アナリストの中には、再処理プルトニウムを使用した核弾頭を100～200個備蓄していると推定する者もいる。NPTに関するイスラエルの立場は、「イスラエルの例外性」という観点から説明されている。これはジェラルド・M・スタインバーグ教授が作った造語で、イスラエルの国土の小ささ、全体的な脆弱性、近隣諸国による深い敵意と大規模な攻撃の歴史から、抑止力が必要であるという認識を指している。[88] [89]
イスラエル政府は核兵器の保有を肯定も否定も拒否しているが、イスラエルの下級核技術者モルデハイ・バヌヌ（後にイスラエルにより逮捕され、反逆罪で有罪判決を受けた）が1986年に英国のサンデー・タイムズ紙に核兵器計画に関する証拠を発表して以来、これは現在では公然の秘密とみなされている。
2009年9月18日、国際原子力機関（IAEA）総会は「イスラエルの核能力」に関する決議の一環として、イスラエルに対し、核施設をIAEAの査察に開放し、核拡散防止条約を遵守するよう求めた。この決議は賛成49票、反対45票、棄権16票の僅差で可決された。イスラエルの首席代表は「イスラエルはこの決議にいかなる点でも協力しない」と述べた。[90]しかし、同様の決議は2010年、2013年、2014年、2015年に否決された。[91] [92]パキスタンと同様に、NSGガイドラインは現在、イスラエルへのすべての主要供給国による核輸出を禁止している。
その他の州
北朝鮮
北朝鮮は、軽水炉4基の建設でソ連の支援を得るため、1985年12月12日にこの条約に加入したが、1992年から1993年にかけて行われた一連の査察で、北朝鮮が寧辺の核施設で使用済み燃料の再処理の履歴を完全に申告していないことが判明し、IAEA保障措置協定に違反していると判断された。[93] [94]これに対し、北朝鮮は1993年3月12日にこの条約からの脱退の意向を発表し、ビル・クリントン大統領は制裁を発動し軍事行動を検討すると応じた。危機は、ジミー・カーター元米国大統領が交渉した枠組み合意で終結し、この枠組み合意では、北朝鮮は、米国主導の朝鮮半島エネルギー開発機構コンソーシアムを通じた軽水炉2基と重油の出荷と引き換えに、IAEAの監視下でのプルトニウム生産施設の凍結と新規原子炉建設に同意した。北朝鮮もNPTからの脱退を断念した。[93] [94] [95] [96]
1990年代後半から2000年代初頭にかけて、核兵器不拡散協定の批判者やクリントンの後継者ジョージ・W・ブッシュは、北朝鮮が核兵器合意を順守するかどうか懐疑的な見方を示した。2002年の交渉中、ジェームズ・A・ケリー米国務次官は北朝鮮が秘密裏に高濃縮ウラン計画を進めていると非難した。これに対し、北朝鮮の姜錫柱外務第一副大臣と金桂冠外務次官は、その疑惑を否定する一方で、北朝鮮には核兵器を持つ権利があると主張した。その後、米国は2002年12月に北朝鮮への燃料油の輸送を停止し、北朝鮮政府は2003年1月10日にNPTからの脱退を再度通告した。[97]脱退は2003年4月10日に発効し、北朝鮮は同条約から脱退した最初の国となった。[98]
2003年4月、北朝鮮は中国が主催し、米国、韓国、ロシア、日本が参加する多国間6カ国協議で外交的解決法を見出すことに同意した。北朝鮮は当初、燃料輸送の再開を要求し、米国は北朝鮮の核計画の「完全かつ検証可能で不可逆的な廃棄」を要求した。[99] 2005年2月10日、北朝鮮は核兵器を保有していると公に宣言し、6カ国協議から撤退した。北朝鮮外務省はこの問題に関して「我々はすでに核拡散防止条約から離脱するという断固たる行動を取り、北朝鮮を孤立させ抑圧するというブッシュ政権のますます露骨な政策に対処するため、自衛のために核兵器を製造した」と声明を出した。[100] 6カ国協議は2005年7月に再開された。
2005年9月19日、北朝鮮は暫定協定に同意すると発表した。この協定では、北朝鮮は既存の核兵器と核生産施設をすべて廃棄し、NPTに再加入し、IAEA査察官を再入国させる。1994年の合意枠組みに従って北朝鮮の国産原子力発電所計画に代わる軽水炉の供給という困難な問題は、今後の協議で解決されることになった。 [101]翌日、北朝鮮は軽水炉が供給されるまでは核兵器を解体せず、NPTに再加入しないとの既知の見解を繰り返した。[102]米国務省がバンコ・デルタ・アジアに対し、北朝鮮の口座に関わるマネーロンダリングを理由に愛国者法第311条に基づき制裁を科したことで、6者協議は最終的に最終合意に至る前に決裂した。[93] [94]
2006年10月2日、北朝鮮外相は、いつ行うかは明言しなかったものの、同国が「将来」核実験を行う計画であると発表した。[103] 2006年10月9日月曜日01:35:28 (UTC)、米国地質調査所は北朝鮮の金策の北70km (43マイル) で、核実験を示唆するマグニチュード4.3の地震を検知した。 [104]北朝鮮政府は、その直後に、核分裂装置の地下実験を成功裏に完了したと発表した。国連安全保障理事会決議1718号が北朝鮮に制裁を課した後、6カ国協議が再開された。2007年2月、当事者は共同声明の実施に向けた初期措置に合意した。この声明では、北朝鮮は、バンコ・デルタ・アジアに凍結されている資金の返還と外国からのエネルギー支援と引き換えに、寧辺原子炉を含む核兵器計画を解体するとしている。[93] [94]しかし、検証の問題で合意は失敗に終わり、他の加盟国が2009年の北朝鮮のミサイル実験を非難した後、北朝鮮は2009年に6者協議から完全に撤退し、米国とIAEAの査察官全員を国外追放した。[93] [94]国連はこれに応じて、制裁体制を拡大する国連安全保障理事会決議1874を採択した。 [93] [105]
2007年、ワシントンからの報告は、北朝鮮が濃縮ウラン兵器計画を進めており、それが北朝鮮のNPT脱退につながったとする2002年のCIAの報告は、情報を誇張または誤読していたことを示唆した。 [106] [107] [108] [109]その一方で、これらの報道の主張とは別に、ウラン開発活動の存在を示す公的記録の情報がいくつか残っている。北朝鮮のカン・ソクジュ第一副大臣がウラン濃縮計画の存在を一時認めたという事実とは別に、パキスタンのムシャラフ大統領（当時）は、AQカーン核拡散ネットワークが北朝鮮にウラン濃縮用に設計されたガス遠心分離機を多数提供したことを明らかにした。さらに、報道では、リビアの大量破壊兵器プログラムの解体で得られた証拠から、リビアの六フッ化ウラン（UF6 ）の供給源は北朝鮮であることが判明したと米国当局者が語っており、これが事実であれば、北朝鮮には遠心分離機濃縮用の原料を生産するためのウラン転換施設があることになる。[110]北朝鮮は2009年9月に正式にウラン濃縮プログラムの存在を発表した。[93]
2011年、北朝鮮の核開発計画、韓国艦天安の沈没、延坪島砲撃をめぐる緊張の高まりを受けて、北朝鮮は6者協議への復帰に関心を示し始めた。金正日の死去後の北朝鮮と米国の二国間交渉は、2012年2月29日の「閏日合意」につながり、北朝鮮はIAEAの査察を許可し、6者協議を再開することに同意した。しかし、これらの外交的利益は銀河3号ロケットの打ち上げによってすぐに損なわれ、米国は食糧援助を停止した。[93] [94] [105]北朝鮮は2013年、2016年1月、2016年9月、2017年にさらに核実験を実施し、小型弾頭と大陸間弾道ミサイルを開発していると発表した。また、2016年1月と2017年の実験では熱核兵器の爆発に成功したと主張した。北朝鮮の核兵器開発は、2017年から2018年にかけての北朝鮮危機につながり、北朝鮮の最高指導者である金正恩と米国のドナルド・トランプ大統領の両者が軍事行動を脅かすなど、戦争寸前までいった。金正恩、米国のマイク・ポンペオ国務長官、韓国の文在寅大統領による一連の会談の末、危機は回避され、最終的に2018年にトランプ大統領と金正恩による米朝シンガポール首脳会談が実現した。これは、米朝首脳の初の直接会談となった。[94] [105] IAEAは2013年以来、北朝鮮に対しIAEAとNPTへの再加入を求めている。[105]
イラン
イランは1970年以来NPTの締約国であるが、NPT保障措置協定を遵守していないことが判明しており、その核計画の地位は依然として争点となっている。2003年11月、IAEA事務局長モハメド・エルバラダイは、イランが以下の事項に関してNPTに基づく保障措置義務を長期間にわたり繰り返し履行していないと報告した。
- イランに輸入された核物質の報告;
- 輸入された核物質のその後の処理及び使用に関する報告
- 核物質が保管・処理されていた施設やその他の場所の申告[32] 。
EU3が主導する外交努力とイランによる濃縮計画の一時停止の約2年後、[111] IAEA理事会は、IAEA規程第12条C項に基づき、12の棄権を伴う異例の非全会一致の決定で、これらの不履行はIAEA保障措置協定の不遵守を構成するとの判断を下した。[33]このことは2006年に国連安全保障理事会に報告され、 [112]その後、安全保障理事会はイランに濃縮停止を求める決議を可決した。[113] その代わりに、イランは濃縮計画を再開した。[114]
IAEAは、イランで申告された核物質が転用されていないことを検証することができ、未申告の活動がないことを検証する作業を継続している。[115] 2008年2月、IAEAはまた、一部の加盟国がイランから発信されたと主張する文書に基づいて、兵器化の「疑惑の研究」に対処する作業を行っていると報告した。イランは、その疑惑を「根拠がない」として、文書を「捏造」として否定した。[116] 2009年6月、IAEAは、イランが「イランの核計画の軍事的側面の可能性を排除するために明らかにする必要がある残りの問題に関して、IAEAに協力していない」と報告した。[117]
米国は、イランがNPT第3条の保障措置義務に違反したと結論付け、さらに状況証拠に基づいて、イランの濃縮計画は兵器目的であり、したがってイランの第2条の不拡散義務に違反していると主張した。[118] 2007年11月の米国国家情報評価（NIE）は、その後、イランが2003年秋に核兵器計画を停止し、2007年半ばの時点で停止したままであると結論付けた。しかし、NIEの「重要な判断」では、イランが2003年に実際に停止したのは「核兵器の設計と兵器化作業、および秘密裏に行われたウラン転換関連およびウラン濃縮関連作業」のみであり、つまり、その時点ですでに報道機関に漏洩されておらず、IAEAの調査対象となっていなかったイランの核兵器開発の側面であることも明らかにした。[119]
イランのナタンズにおけるウラン濃縮プログラム、およびプルトニウム生産に理想的なアラクの重水炉の継続的な作業は、NIE が議論した兵器化作業と関連して核兵器開発を目的として何年も前から秘密裏に開始されていたため、多くの観察者はイランの核分裂性物質生産能力の継続的な開発を明らかに憂慮している。特に、核分裂性物質の入手可能性は核兵器開発の主な障害であり、兵器計画の主要な「ペース調整要素」であると長い間認識されてきたため、イランが兵器化作業を一時停止したと伝えられているという事実は、それほど大きな意味を持たないかもしれない。[120]ブッシュ政権の国家情報長官 (DNI)マイク・マコーネルが2008 年に述べたように、イランが一時停止したとされる作業の側面は、したがって「おそらくプログラムの中で最も重要でない部分」であった。[121]
イランは、NPTの下で平和目的でウランを濃縮する法的権利があると述べ、さらに「NPTおよび国際原子力機関の規約の下での義務を常に遵守してきた」と述べている。[122]イランはまた、その濃縮計画はNPT第4条で認められている民生用原子力エネルギー計画の一部であると述べた。非同盟運動は、イランとIAEAの継続的な協力を歓迎し、イランの核技術の平和的利用の権利を再確認した。[123]
潘基文は、2007年から2016年までの国連事務総長としての任期初期に、イランとIAEAの継続的な対話を歓迎し、問題の平和的解決を促した。[124]
2010年4月、米ロ新戦略兵器削減条約の調印式でオバマ大統領は、米国、ロシア、その他の国々が、核拡散防止条約の義務を履行していないイランに対し、相応の罰を科すことを要求していると述べ、「我々は、NPTを無視し、重要な地域で軍拡競争の危険を冒し、国際社会の信頼性と我々の集団安全保障を脅かすような行動を容認しない」と述べた。[125]
2015年、イランは国連安全保障理事会の常任理事国5か国（中国、フランス、ロシア、英国、米国）とドイツからなるP5+1と核合意を交渉した。2015年7月14日、P5+1とイランは包括的共同行動計画を締結し、イランの核活動に対する制約とIAEAによる検証強化と引き換えに対イラン制裁を解除した。2018年5月8日、ドナルド・トランプ大統領は米国をJCPOAから離脱させ、イランに対する制裁を再発動した。
南アフリカ
南アフリカは、旧ソ連から核兵器を継承し、非核兵器国としてNPTにも加盟した旧ソ連諸国のウクライナ、ベラルーシ、カザフスタンとは異なり、自ら核兵器を開発し、後にそれを解体した唯一の国である。
アパルトヘイトの時代、南アフリカ政府は黒人の反乱と共産主義の脅威の両方に深い恐怖を抱くようになった。これが究極の抑止力として秘密の核兵器計画の開発につながった。南アフリカにはウランが豊富にあり、国内の金鉱山で採掘されている。政府はプレトリア近郊のペリンダバに核研究施設を建設し、そこでウランを濃縮してケーバーグ原子力発電所の燃料グレードと爆弾製造用の兵器グレードにまでした。
1991年、国際的な圧力を受け、政権交代が差し迫っていたため、南アフリカのハリー・シュワルツ駐米大使は核拡散防止条約に署名した。1993年、当時の大統領フレデリック・ウィレム・デクラークは、南アフリカが限定的な核兵器能力を開発したことを公然と認めた。これらの兵器はその後、南アフリカがNPTに加盟し、IAEAの査察を受ける前に解体された。1994年、IAEAは作業を完了し、南アフリカが核兵器計画を完全に解体したと宣言した。
リビア
リビアは核拡散防止条約に署名（1968年）・批准（1975年）し、IAEAの核保障措置査察の対象となっていたが、NPTの義務に違反して秘密裏に核兵器開発計画を実施し、AQカーンの拡散ネットワーク[126]から提供された資材と技術を使用していた。その中には中国発祥とされる実際の核兵器設計も含まれていた。リビアは2003年3月、大量破壊兵器計画の撤廃をめぐって米国および英国と秘密交渉を開始した。2003年10月、リビアはマレーシアから送られたパキスタン製の遠心分離機部品の積荷が差し押さえられるという恥辱を受けた。これもAQカーンの拡散ネットワークの一部であった[127] 。
2003年12月、リビアはすべての大量破壊兵器計画を廃棄することに同意したと発表し、このプロセスを支援し完了を確認するために米国と英国の調査チーム（およびIAEA査察官）の入国を許可した。核兵器の設計図、ウラン濃縮用のガス遠心分離機、改良型スカッド弾道ミサイルの試作品を含むその他の機器は、米国によってリビアから撤去された。（リビアの化学兵器備蓄と化学爆弾も国際検証を受けて現地で破壊され、リビアは化学兵器禁止条約に加盟した。）リビアのIAEA保障措置不遵守は国連安全保障理事会に報告されたが、リビアが保障措置とNPT第2条を遵守に戻したことは歓迎されたため、何の措置も取られなかった。[128]
2011年、リビア内戦で、国連安全保障理事会決議1973に基づくNATO軍の軍事介入の支援を受けて、リビアのムアンマル・アル・カダフィ政権が打倒された。リビアの核兵器計画の廃棄に同意したリビアの武装解除から8年後のカダフィの失脚は、北朝鮮によって繰り返し引用されており、北朝鮮はカダフィの運命を「教訓」と見なし、非核化の圧力にもかかわらず核兵器計画と核兵器の保有を維持し強化するという北朝鮮の決定に影響を与えている。[129] [130] [131]
シリア
シリアは1969年以来NPTの締約国であり、限定的な民生用核計画を持っている。シリア内戦勃発前は、中国製の小型研究用原子炉SRR-1を1基だけ稼働させていることが知られていた。中東の大量破壊兵器非保有地帯の提唱者であるにもかかわらず、シリアは砂漠地帯のデリゾール県に核施設があるとされ、軍事用核計画を進めていると非難された。原子炉の部品は北朝鮮で設計・製造された可能性があり、形状や大きさは北朝鮮の寧辺核科学研究センターと驚くほど類似していた。この情報はイスラエル軍と諜報機関を非常に警戒させ、標的を定めた空爆の案が考案された。その結果、 2007年9月6日にオーチャード作戦が実行され、イスラエル空軍の航空機8機が参加した。イスラエル政府は作戦案を米国ブッシュ政権に持ち込んだと言われているが、後者は参加を辞退した。この攻撃で原子炉が破壊され、北朝鮮の作業員約10名も死亡した。この攻撃は国際的な非難やシリアの深刻な報復行動を招かなかった。双方ともこの攻撃を秘密にしようとしたからだ。周辺諸国が半世紀に渡って戦争状態を宣言していたにもかかわらず、イスラエルは停戦違反を公表したくなかったし、シリアも秘密裏に核開発を進めていることを認めようとしなかった。[要出典]
ウクライナ
ウクライナは1994年に非核兵器国としてNPTに加盟し、自国領土からすべての核兵器を撤去することを約束した。ウクライナの決定を認め、英国、米国、ロシアは1994年のブダペスト覚書に基づきウクライナに安全保障を保証した。
1993年、政治学者ジョン・ミアシャイマーは、米国はウクライナに対し、潜在的なロシアの拡大に備え、戦争の危険を減らすために核抑止力を保持するよう奨励すべきだと主張した。 [132] 2014年のロシアの侵攻 後、スウェーデン国際問題研究所のアナリスト、アンドレアス・ウムランドは、ロシアが条約を破っても影響は限定的であり、核保有国からの侵略に直面した際に国家の主権を保証できるのは核兵器のみであることを示したため、ウクライナが核兵器を放棄したのは賢明ではなかったと主張した。[133] [134]しかし、ハーバード大学ケネディスクールのベルファーセンターのマリアナ・バジェリンは、ウクライナの核兵器がロシアの侵略から安全を保てたかどうかは不明であると主張した。ミサイルの運用管理を確立し維持することはウクライナにとって困難であっただろうし、もし兵器庫を放棄することを拒否すれば制裁を受ける可能性もあっただろう。[135]
条約からの離脱
第 10 条では、「この条約の対象に関連する異常な出来事がその国の至高の利益を危うくした場合」、3 か月 (90 日) 前に通知することで、国が条約から脱退することを認めています。この通知で、国は NPT から脱退する理由を示す必要があります。
NATO諸国は、「全面戦争」状態になると条約は適用されなくなり、事実上、関係諸国は予告なしに条約から離脱できることになると主張している。これはNATOの核兵器共有政策を支持するために必要な議論である。NATOの議論は、米国外交官の要請で挿入された条約前文の「その結果、そのような戦争の危険を回避するためにあらゆる努力を払う必要がある」という文言に基づいており、その時点で条約は全面戦争を禁止するという機能を果たせなくなり、したがってもはや拘束力を持たないと主張している。[40]上記の米国とNATOの核兵器共有を参照。
北朝鮮も、この条約の条項を利用して騒動を引き起こした。第 10 条 1 項は、国家に合計 3 か月の通知を義務付けているだけで、他の国家が国家の「自国の至高の利益」の解釈に疑問を呈することは規定していない。1993 年、北朝鮮は NPT からの脱退通知を行った。しかし、89 日後、北朝鮮は合意された枠組みの下で核計画を凍結することで米国と合意し、脱退通知を「停止」した。2002 年 10 月、米国は北朝鮮が秘密裏にウラン濃縮計画を進めて合意された枠組みに違反したと非難し、その合意に基づく重油の出荷を停止した。これに対して、北朝鮮は IAEA の査察官を追放し、IAEA の機器を無効化し、2003 年 1 月 10 日には、以前の NPT 脱退通知の停止を終了すると発表した。北朝鮮は、NPTからの脱退には89日前に通知したようにあと1日の通知だけで十分だと主張した。[136]
IAEA理事会はこの解釈を拒否した。[137]ほとんどの国は、新たな3か月の脱退通告が必要だと主張し、北朝鮮の通告が条約の「異常事態」と「至高の利益」の要件を満たしているかどうか疑問視する国もあった。2005年9月19日の第4回六者協議終了時の共同声明は、北朝鮮がNPTに「復帰」することを求め、暗黙のうちに脱退を認めた。
最近のイベントと今後のイベント
2000年の会議の主な成果は、包括的な最終文書が全会一致で採択されたことであり、[138]その中には、NPTの軍縮条項を実施するための「体系的かつ漸進的な努力のための実践的ステップ」、通称13のステップなどが含まれていた。
2005年7月18日、ジョージ・W・ブッシュ米大統領はインドのマンモハン・シン首相と会談し、米国の民生用核技術をインドと取引できるよう米国の法律と国際ルールを変更するよう取り組むと宣言した。[139]当時、英国のコラムニスト、ジョージ・モンビオットは、米印核協定と、NPT署名国であるイランの民生用核燃料製造技術を拒否しようとする米国の試みが相まって、NPT体制を破壊する可能性があると主張した。[140]
NPT指定核兵器国（中国、フランス、ロシア、イギリス、アメリカ）
その他の核兵器保有国（インド、北朝鮮、パキスタン） その他の核兵器保有国と推定される国（イスラエル）NATO加盟国核兵器共有国（ベルギー、ドイツ、イタリア、オランダ、トルコ） かつて核兵器を保有していた国（ベラルーシ、カザフスタン、南アフリカ、ウクライナ）
2010年上半期には、中国がパキスタンとの民生用原子力協定を「平和的」であると主張して締結したと強く信じられていた。[80]
軍備管理を主張する人々は、米印協定の時と同様に、報じられた中国・パキスタン協定を批判し、両協定はNPT非締約国の核計画を促進するものであり、NPTに違反していると主張した。[69]一部の報道では、この協定は南アジアにおける米国の影響力に対抗するための中国による戦略的動きであると主張した。[81]
2001年に米国防総省が発表した報告書によると、中国はパキスタンに核物質を提供し、パキスタンの核兵器開発施設の建設に重要な技術援助を行っていたが、これは中国が当時すでに署名していた核拡散防止条約に違反していた。[141] [142]
2005年5月の第7回再検討会議では、[143]会議が核不拡散、特にイランに対する非難に焦点を当てることを望んでいた米国と、核保有国による本格的な核軍縮の欠如を強調した他のほとんどの国との間には、著しい相違があった。非同盟諸国は、核軍縮の必要性を強調する立場を繰り返した。[144]
2010年再検討会議は2010年5月にニューヨークで開催され、再検討会議議長であるフィリピンのリブラン・カパクトゥラン大使による要約と、全会一致で採択された行動計画を含む最終文書が採択された。 [145] [146] 2010年の会議は、2005年の前回再検討会議が混乱に終わったところで合意に達したため、一般的には成功と見なされた。多くの人は、2010年の会議の成功は、米国のバラク・オバマ大統領 の核不拡散と軍縮への取り組みによるものだと考えた。この成功によって非現実的なほど高い期待が高まり、2015年の次回再検討会議で失敗する可能性があると警告する人もいる。[147]
「核セキュリティに関する世界サミット」は2010年4月12日から13日にかけて開催された。このサミットはオバマ大統領がプラハで提案したもので、核拡散防止構想および核テロに対抗するための世界的構想と連携して核不拡散条約を強化することを目的としていた。[148] 47カ国と3つの国際機関がサミットに参加し[149] 、声明[150]と作業計画[151]が発表された。詳細については、2010年核セキュリティサミットを参照。
はい
いいえ
投票しなかった
2013年6月19日、ベルリンのブランデンブルク門で行われた主要な政策演説で、オバマ大統領は米国の核兵器の弾頭数をさらに削減する計画を概説した。[152]フォーリン・ポリシー誌によると、オバマ大統領は「新戦略兵器削減条約で既に義務付けられている削減に加えて、戦略核弾頭を3分の1削減し、配備されている弾頭の数を約1,000発にする」ことを提案した。[ 152]フォーリン・ポリシー誌に提供されたブリーフィング文書によると、オバマ大統領は「冷戦時代の核態勢を超えるために、ロシアとこれらの削減について交渉したい」と考えている。[152]同じ演説で、オバマ大統領はイランと北朝鮮から放出される核兵器能力を隔離するための政権の取り組みを強調した。彼はまた、包括的核実験禁止条約を批准するために米国議会で超党派の新たな取り組みを呼びかけ、各国に対し核兵器用の核分裂性物質の生産を終わらせるための新たな条約を交渉するよう求めた。
2014年4月24日、マーシャル諸島がハーグで米国、旧ソ連、英国、フランス、中国、インド、パキスタン、北朝鮮、イスラエルを相手取り、NPTの軍縮条項の履行を求めて訴訟を起こしたことが発表された。[153]
2015年核兵器不拡散条約（NPT）再検討会議は、2015年4月27日から5月22日までニューヨークの国連で開催され、アルジェリアのタウス・フェルーキ大使が議長を務めた。条約、特に第8条第3項は、5年ごとに条約の運用を見直すことを想定しており、この規定は1995年のNPT再検討・延長会議と2000年のNPT再検討会議で締約国により再確認された。2015年のNPT再検討会議では、締約国が2010年以降の条約規定の実施状況を検討した。集中的な協議にもかかわらず、会議は最終文書草案の実質的な部分で合意に達することができなかった。
第10回再検討会議は、 COVID-19パンデミックによる2年間の延期の後、2022年8月1日から26日に開催され、最終文書を採択することなく終了した。議論の多い交渉は文書の合意に近づいたが、最終的にはロシアが、草案文書におけるザポリージャ原子力発電所の安全性への言及を含む、ウクライナ侵攻に関連する問題に関する合意を阻止した。 [154]
2023年6月23日、米国国務省は声明[155]を発表し、米国が6月13日から14日にカイロで核兵器保有国5か国による会合を主催し、「核拡散防止条約（NPT）の文脈における継続的な交流」であると述べた。
批判と反応
長年にわたり、NPTは多くの第三世界の国々から「核保有国が核保有国をその地位に留めておくための陰謀」とみなされるようになった。[156]この議論は、同条約第6条に根ざしており、「核兵器国は核兵器備蓄を処分し、完全な軍縮を追求する義務がある。非核保有国は、これが起こる兆候を全く見ていない」としている。[6] [8]核兵器国はNPT第6条に基づく軍縮義務を完全に遵守していないと主張する者もいる。[157]インドなどの一部の国は、NPTが「1967年1月1日に核兵器を保有していなかった国を差別している」としてNPTを批判している一方、イランや多くのアラブ諸国はイスラエルがNPTに署名していないことを批判している。[158] [159]核軍縮の進展が限定的であることに失望感があり、核兵器保有国5カ国は依然として13,400発の核弾頭を保有している（2021年2月現在）。[160]
上述のように、国際司法裁判所は、核兵器の威嚇または使用の合法性に関する勧告的意見において、「厳格かつ効果的な国際管理の下で、あらゆる側面における核軍縮につながる交渉を誠意を持って遂行し、締結させる義務がある」と述べた。[19]核兵器国に対する批評家の中には、核兵器なしでの安全保障を計画するよう他国に求めながらも、核兵器に関する国家計画および政策の原動力として軍縮を位置づけていないことで、核兵器条約第6条を遵守していないと主張する者もいる。[161]
米国は、自国の軍縮実績に対する批判に対し、冷戦終結以降、13,000発以上の核兵器を廃棄し、配備された戦略核弾頭の80%以上とNATOに配備された非戦略核弾頭の90%を廃棄し、その過程で弾頭と運搬システムの全カテゴリーを廃棄し、核兵器への依存を減らしてきたと指摘して反論している。[要出典]米国当局はまた、核弾頭の解体に向けた米国の継続的な取り組みを指摘している。ジョージ・W・ブッシュ大統領の命令により加速された解体作業が完了した時点で、米国の核兵器備蓄は冷戦終結時の4分の1以下となり、NPT起草よりかなり前のアイゼンハワー政権以来、最も少なくなった。[162]
アメリカはまた、旧ソ連の核兵器に使用されていたウランを数千発の兵器に匹敵する量購入し、原子炉燃料に転換している。[163]この努力の結果、アメリカ国内の電球10個に1個は、冷戦中にアメリカとその同盟国を狙った核弾頭から取り出された核燃料で動いていると推定されている。[164]
米国の核不拡散担当特別代表は、核不拡散と軍縮は関連していることに同意し、両者は相互に補強し合う可能性があるが、拡散リスクの増大は軍縮を困難にする環境を作り出すとも指摘した。 [165]英国[166] 、フランス[167]、ロシア[168]も同様に核軍縮の実績を擁護しており、NPTの5つの核保有国は2008年に共同声明を発表し、第6条に基づく軍縮の公約を再確認した。[169]
トーマス・リードとダニー・スティルマンによれば、「NPTには大きな抜け穴が一つある」。第4条は、核兵器を保有しない国に、発電のために核エネルギーを利用する「奪うことのできない権利」を与えている。[8] 「国連内部でさえ、多くの高官が、原子炉を使って核兵器を製造する国を阻止することはほとんどできないと主張している」。 [7] 2009年の国連報告書は次のように述べている。
原子力への関心の復活は、ウラン濃縮や使用済み燃料の再処理技術の世界的な普及につながる可能性があるが、これらの技術は核兵器に直接使用可能な核分裂性物質を生成する可能性があるため、明らかに核拡散のリスクがある。[7]
批評家によれば、核兵器を保有しているがNPTの下では保有が認められていない国々は、核兵器能力の追求に大きな代償を払っていない。また、NPTは、NPT署名国、特に米国によるいくつかの二国間協定によって明らかに弱体化している。[7]
核軍縮の遅れと軍事・安全保障の概念、教義、政策における核兵器への依存の継続に対する懸念に基づき、核兵器禁止条約が2017年7月に採択され、その後2017年9月20日に署名のために開放された。2021年1月22日に発効し[170] 、各締約国は核兵器の開発、実験、生産、備蓄、配備、移譲、使用、使用の威嚇、およびそれらの活動への支援を禁止される。条約の前文では、NPTの完全かつ効果的な実施が果たす重要な役割が再確認されている。
21世紀における領土保全と法の支配の非効率的な執行は[171]、現在の世界的な核秩序の一部である安全保障の信頼性を損なう可能性がある。[172]
参照
- 13のステップ（2000年の条約再検討会議の最終文書の重要な部分）
- 化学兵器禁止条約
- 包括的核実験禁止条約（CTBT）
- 人道的取り組み
- 核テロと闘うための世界的イニシアチブ(GICNT)
- 核兵器廃絶国際デー
- ミサイル技術管理体制（M核恐喝TCR）
- 新アジェンダ連合(NAC)
- 軍縮・不拡散イニシアティブ（NPDI）
- 核兵器
- 核の脅迫
- 核戦争
- 核兵器禁止条約
- 非核兵器地帯
- 複数の国にまたがるゾーン
- アフリカ非核兵器地帯条約（ペリンダバ条約）
- 中央アジア非核兵器地帯（セメイ条約）
- 南太平洋非核地帯条約（ラロトンガ条約）
- 東南アジア非核兵器地帯条約（バンコク条約）
- ラテンアメリカ及びカリブ海地域における核兵器禁止条約（トラテロルコ条約）
- その他の国連認定地域
- 複数の国にまたがるゾーン
- 核テロ
- 拡散防止構想（PSI）
- 戦略兵器制限交渉（SALT）
- 戦略攻撃兵器削減条約（SORT）
- コモンズの悲劇
- 核兵器禁止条約（核兵器禁止条約とも呼ばれる）
- 大量破壊兵器（WMD）
- ザンガー委員会
- 核兵器保有国リスト
- 大量破壊兵器条約一覧
参考文献
- ^ abcd 「英国の寄託ステータスリスト;核兵器の不拡散に関する条約」（PDF）。英国政府。 2020年4月6日閲覧。
- ^ 「核兵器の不拡散に関する条約」。国連軍縮局。 2017年5月13日閲覧。
- ^ ab 「UNODA - 核兵器の不拡散（NPT）」un.org 。 2016年2月20日閲覧。
- ^ “1995年NPT運用検討・延長会議で採択された決定 - Acronym Institute”. 2019年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月11日閲覧。
- ^ 「核拡散防止条約（NPT）」（PDF）。防衛条約査察準備プログラム-米国国防総省。防衛条約査察準備プログラム。 2013年3月11日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年6月19日閲覧。
- ^ abc Graham, Thomas Jr. (2004年11月)。「転換点の回避」。軍備管理協会。
- ^ abcd Benjamin K. Sovacool (2011). 「原子力発電の将来をめぐる論争：原子力エネルギーに関する世界的批判的評価」、World Scientific、pp. 187–190。
- ^ abc Reed, Thomas C. (2009年6月23日). 「核の急行：爆弾とその拡散の政治的歴史」 ミネアポリス：ゼニス・プレス – インターネット・アーカイブ経由。
- ^ 例えば、カナダ政府のNPTウェブサイト「核不拡散条約」（2014年7月27日アーカイブ、Wayback Machine）を参照。
- ^スジャドナン ・パルノハディニングラト大使、2004年4月26日、国連、ニューヨーク、2005年核兵器不拡散条約再検討会議準備委員会第3回会合、インドネシア共和国国連常駐代表部提供 (indonesiamission-ny.org) 2005年11月20日アーカイブ、Wayback Machineで閲覧可能
- ^ abcd 「核兵器の不拡散に関する条約」（PDF）。米国国務省/2010年核拡散防止条約会議への米国代表団。2010年。
- ^ この見解は、ブッシュ政権末期の米国NPT代表クリストファー・フォードによって表明された。2007年12月20日、英国ウィルトン・パークで発表された「2010年再検討サイクルのこれまでの状況：米国からの見解」を参照。
- ^ 英国は核兵器使用の用意がある 2002年3月20日付BBC記事
- ^ フランスは「核兵器を使用するだろう」、2006年1月19日付BBC記事
- ^ シラク大統領：テロに対する核兵器による対応は可能、ワシントンポスト紙2006年1月20日の記事
- ^ Hoey, Fintan (2016年6月6日). 「日本と拡大核抑止力：安全保障と不拡散」. Journal of Strategic Studies . 39 (4): 484–501. doi :10.1080/01402390.2016.1168010. ISSN 0140-2390.
- ^ 「Information Circulars」（PDF） . iaea.org . 2007年8月7日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ 「米国のNPT第6条遵守」Acronym.org.uk。2011年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年11月25日閲覧。
- ^ ab 国際司法裁判所( 1996年7月8日). 「核兵器の威嚇または使用の合法性」。2011年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年7月6日閲覧。
- ^ ミシュラ、J.「NPTと発展途上国」（コンセプト出版、2008年）Wayback Machineで2017年7月6日にアーカイブ。
- ^ 例えば、クリストファー・フォード米国核不拡散担当特別代表がフランス・アヌシーで開催された「2010年に向けた準備：プロセスの適正化」会議で行った演説「軍縮、米国、NPT」を参照。2008年5月15日アーカイブ、Wayback Machineに掲載された「冷戦後の世界における核軍縮の進展と課題」、2010年NPT再検討会議準備委員会第2回会合に対する米国の声明、ジュネーブ（2008年4月30日）「軍縮、米国、NPT」、2007年3月17日。 2008年8月2日閲覧。
- ^ クリストファー・フォード米国核不拡散担当特別代表、「明日の世界における軍縮と非核の安定」、軍縮・不拡散問題に関する会議における発言、長崎、日本（2007年8月31日）。
- ^ ザキ、モハメッド・M（2011年5月24日）。アメリカのグローバルな課題：オバマ時代。パルグレイブ・マクミラン。ISBN 9780230119116。
- ^ ダニエル・ドンベイ（2007年2月19日）「イランおよび北朝鮮に関する局長のインタビュー」フィナンシャル・タイムズ。2007年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年5月4日閲覧。
- ^ 「米国の海外研究用原子炉使用済み核燃料の受け入れ」。国家核安全保障局。2006年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab David Albright、Serena Kelleher-Vergantini (2015年10月7日)。「民生用HEUウォッチ：民生用高濃縮ウランの在庫追跡」（PDF）（レポート）。科学国際安全保障研究所。 2020年4月17日閲覧。
- ^ 「研究・試験用原子炉の濃縮度低減」。国家核安全保障局。2004年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Adrian Cho (2016年1月28日). 「研究炉から高濃縮ウランを除去するには予想より数十年かかる」. Science . ISSN 0036-8075. Wikidata Q112808574.
- ^ ブッシュ大統領の国防大学での発言（2004年2月11日）を参照。https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2004/02/20040211-4.html（ENR技術の拡散を阻止する取り組みを発表）
- ^ 「IAEA、核保有国の増加を予測」BBC、2006年10月16日。 2016年3月12日閲覧。
- ^ 「北朝鮮によるIAEAとのNPT保障措置協定違反」（PDF） 。 2007年6月7日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2007年3月28日閲覧。および http://www.iaea.org/NewsCenter/MediaAdvisory/2003/med-advise_048.shtml
- ^ ab 「イラン・イスラム共和国におけるNPT保障措置協定の実施」（PDF） 。IAEA。2003年11月10日。GOV/2003/75。 2007年10月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2007年10月25日閲覧。
- ^ ab 「イラン・イスラム共和国におけるNPT保障措置協定の実施」（PDF） 。IAEA。2005年9月24日。GOV/2005/77。 2007年10月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2007年10月25日閲覧。
- ^ モハメド・エルバラダイ (2004)。「核不拡散条約の維持」(PDF) 。軍縮フォーラム。 2007年11月27日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2007年11月17日閲覧。
- ^ 「核拡散防止条約 (PDF) – IAEA」(PDF) 。 2010年12月2日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2010年11月25日閲覧。
- ^ 「なぜウクライナとブダペスト覚書を気にするのか」スティーブン・パイファー、ブルッキングス研究所、2019年12月5日。
- ^ ブダペスト覚書25周年：過去と未来の間、マリアナ・バジェリンとマシュー・バン、ベルファーセンター、2020年3月。
- ^ 「侵害：ウクライナの領土保全とブダペスト覚書」、マリアナ・ブジェレイン、「核拡散国際史プロジェクト問題概要＃3」、ウッドロウ・ウィルソン国際学者センター。
- ^ ブライアン・ドネリー、外務省、核兵器不拡散、核兵器不拡散条約第 I 条、第 II 条、第 VI 条、ラテンアメリカ・カリブ海地域核兵器禁止機関、2009 年 1 月 5 日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2009 年8 月 7 日閲覧
- ^ ab Otfried Nassauer、エネルギー環境研究所 (ieer.org)、民主行動のための科学第 9 巻第 3 号、2001 年 5 月、「NATO における核共有: 合法か?」
- ^ ハンス・M・クリステンセン、国家資源防衛協議会（nrdc.org）、2005年2月、「欧州における米国の核兵器：冷戦後の政策、戦力レベル、戦争計画のレビュー」
- ^ NATO (nato.int)、新たな安全保障環境におけるNATOの核戦力、2005年8月29日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ 例えば、米国中央情報長官「核兵器システムの拡散の可能性と結果」、機密解除された米国国家情報評価、NIE 4–63（1963年6月28日）、17ページ、第40段落を参照。
- ^ 例えば、米国中央情報長官、「国家情報評価第100-2-58号付属書：第4国による核能力の開発：可能性と結果」、機密解除された米国国家情報評価、NIE 100-2-58（1958年7月1日）4ページ、段落18〜19、米国中央情報長官、「追加国による核能力の開発の可能性と結果」、機密解除された米国国家情報評価、NIE 100-4-60（1960年9月20日）2ページ、段落4、および8ページ、段落27〜29。
- ^ サバグ、ダン、ジョーンズ、ジュリアン・ボルガー（2023年3月26日）。「ロシア、ベラルーシにミサイル配備の取引で『核人質』を取ったと非難される」ガーディアン。 2023年11月14日閲覧。
- ^ 「ベラルーシ、核兵器とロシア軍の恒久的な駐留を承認」フランス24、2022年2月28日。 2022年8月26日閲覧。
- ^ Nikolai N. Sokov (2022年7月1日). 「ロシアとベラルーシの核共有はNATOの核共有を反映し、ヨーロッパの安全保障を悪化させる」Bulletin of the Atomic Scientists . 2022年8月26日閲覧。
- ^ 「プーチン大統領、ロシアがベラルーシにイスカンデルMミサイルシステムを供給すると発言」ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティ。2022年6月25日。
- ^ 「ロシア、ベラルーシに核搭載可能なイスカンデルMミサイルを約束」ドイチェ・ヴェレ、2022年6月25日。
- ^ 「ロシア、ベラルーシに核搭載可能なイスカンデルMミサイルを約束」BBC、2022年6月26日。
- ^ ab Kelly, Lidia; Osborn, Andrew (2023年6月14日). 「ベラルーシ、ロシアの核兵器の引き渡しを開始」ロイター. 2023年6月21日閲覧。
- ^ 「プーチン大統領、ベラルーシに戦術核兵器を配備するのは『抑止力』」MSN 2023年6月21日閲覧。
- ^ Gupta, Gaya (2023年6月14日). 「NATOは、ベラルーシがロシアの核兵器の受け取りを開始したとルカシェンコが主張した後も変化はないと述べている」ニューヨークタイムズ。 2023年6月20日閲覧。
- ^ ヘラシモワ、テティアナ（2023年6月20日）。「ロシアの核兵器のベラルーシへの移転準備は進行中、これまでに核弾頭は1発も移転されていない - ブダノフ」ウクライナニュース。 2023年6月20日閲覧。
- ^ 「原爆被害者が核の恐怖を警告」BBCニュース。
- ^ ab Tellis, Ashley J. 「Atoms for War?」(PDF)カーネギー国際平和財団2015年10月24日閲覧。
- ^ 「NSA Shivshankar Menon at NDC (Speech)」。india Blooms。2013年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年4月30日閲覧。
- ^ 「インドの核ドクトリンに関する国家安全保障諮問委員会の報告書草案」インド大使館ワシントンDC。2009年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月30日閲覧。
- ^ 「インド、日本の支援を求め、NPTに欠陥ありと主張」Whereincity.com、2007年3月24日。2012年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月25日閲覧。
- ^ Banerjee, Dipankar (1998)。「南アジア非核兵器地帯の障害」。Thakur, Ramesh (編)。『非核兵器地帯』。ロンドン: Macmillan。ISBN 978-0-333-73980-8。
- ^ 「国際原子力機関事務局長モハメド・エルバラダイ氏との発言」（PDF） 。 2009年3月26日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2010年11月25日閲覧。
- ^ (AFP) – 2008年10月1日 (2008年10月1日). 「AFP: インド、核協定で活気づく」。2011年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月25日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) - ^ 「IAEA理事会がインドとの保障措置協定を承認」Iaea.org。2008年7月31日。 2010年11月25日閲覧。
- ^ 「NSG、インドの核兵器保有許可を承認」CNN-IBN、2008年9月6日。2008年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年9月6日閲覧。
- ^ 「インドが核クラブに加盟、NSG免除を取得」NDTV.com、2008年9月6日。2008年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年9月6日閲覧。
- ^ 「インドの民生用原子力協定：インドの国際外交の新たな側面」。2022年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月15日閲覧。
- ^ 「Yes for an Answer」ワシントンポスト、2008年9月12日。 2010年5月20日閲覧。
- ^ 「ブッシュ大統領、HR 7081、米国インド核協力承認および核不拡散強化法案に署名」whitehouse.gov 2008年10月8日。 2010年11月25日閲覧–国立公文書館経由。
- ^ abc 「ホワイトハウス、中国・パキスタン核合意に低姿勢」グローバル・イシュー2010年6月30日2012年3月12日閲覧。
- ^ 「ラッド外相、インドのウラン取引推進に抵抗」ABCオンライン。2011年1月20日。 2011年1月20日閲覧。
- ^ 「何かを意味する騒動を起こす機会」The Age 2011年11月15日2011年11月15日閲覧。
- ^ 「首相、インドへのウラン販売について考えを変える」ABCオンライン。2011年11月15日。 2011年11月15日閲覧。
- ^ ab 「オーストラリア労働党、インドへのウラン販売を支持」BBCニュース2011年12月4日2011年12月4日閲覧。
- ^ 「インドとオーストラリア、ウラン取引のための民生用原子力協定を締結」ロイター2014年9月5日。2015年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Anwar Iqbal (2007年12月3日). 「米国の軍事演習がパキスタンの核兵器に及ぼす影響は『否定的』」dawn.com . 2013年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Craig, Tim (2015年8月27日). 「報告書：パキスタンの核兵器は世界第3位になる可能性」ワシントンポスト。 2015年10月24日閲覧。
- ^ アンワル・イクバル（2015年6月3日）。「パキスタンはNPTに署名しない、と外務大臣が語る」
- ^ 「パキスタン、非核兵器国としてNPTに署名することに反対 | マノハル・パリカール防衛研究分析研究所」www.idsa.in。
- ^ BBC (bbc.co.uk)、2006年3月2日、米国とインドが核協定を締結
- ^ ab 「BBCニュース - 中国、パキスタンの核合意は『平和的』と述べる」BBCニュース。2010年6月17日。 2012年3月12日閲覧。
- ^ ab 「中国・パキスタン核合意：現実の政治的既成事実」. NTI 。2012 年3 月 12 日に取得。
- ^ 「NSG、パキスタンとインドの加盟要請を今週取り上げる」。2016年6月23日閲覧。Dawn。2016年6月20日。
{{cite web}}: CS1 maint: others (link) - ^ 「パキスタン、NSG加盟に対する中国の明確な支持を評価」インディアン・エクスプレス、2016年6月24日
- ^ 「ニュージーランドはインドのNSG参加に軟弱、トルコはパキスタンを支持 - TOIモバイル | The Times of India モバイルサイト」The Times of India 2016年6月16日2016年6月20日閲覧。
- ^ 「中国、核輸出クラブに関する合意形成にはさらなる協議が必要と主張」ロイター2016年6月12日。
- ^ Guardia, Ahmed Rashid in Lahore and Anton La (2004年2月3日). 「私は核の秘密をリビア、イラン、北朝鮮に売った」。2022年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「パキスタン、NSG加盟に向けて新たな取り組みを開始」2016年8月23日。 2016年8月24日閲覧。
- ^スタインバーグ、ジェラルド（2006 年）。「イスラエルのNPT例外性の検証：1998-2005年」。非拡散レビュー。13 （1）：117-141。doi ： 10.1080 /10736700600861376。S2CID 143508167 。
- ^ コーエン、アヴナー (2010)。最悪の秘密。ニューヨーク：コロンビア大学出版局。 p. 266.
- ^ 「イスラエル、核施設に圧力 - 中東」アルジャジーラ英語版、2009年9月18日。 2010年11月25日閲覧。
- ^ IAEA加盟国がイスラエル決議を拒否、ケルシー・ダベンポート、Arms Control Today、2013年10月2日。
- ^ イスラエル非難決議は失敗 Archived 17 January 2019 at the Wayback Machine、ケルシー・ダベンポート、Arms Control Today、2015年10月。
- ^ abcdefgh Cha, Victor D. (2013). 『不可能国家：北朝鮮の過去と未来』 ニューヨーク：Ecco. pp. 252–274. ISBN 978-0-06-199850-8. LCCN 2012009517. OCLC 1244862785.
- ^ abcdefg 「北朝鮮の核概要」。核脅威イニシアチブ。2018年10月11日。 2022年5月16日閲覧。
- ^ 「合意された枠組みのテキスト」(PDF) 。 2011年6月4日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2010年11月25日閲覧。
- ^ 国際原子力機関 (iaea.org)、2003 年 5 月、北朝鮮の核保障措置に関するファクトシート
- ^ 朝鮮通信社、東京 (kcna.co.jp)、2003年1月10日、北朝鮮政府のNPT脱退に関する声明。2009年9月20日アーカイブ、Wayback Machineにて
- ^ 核時代平和財団 (wagingpeace.org)、2003 年 4 月 10 日、北朝鮮の核拡散防止条約からの脱退公式発表、2006 年 4 月 12 日、Wayback Machineにアーカイブ
- ^ Hassig、Kongdan Oh、Ralph C. (2005年3月1日)。「北朝鮮：NPT圏外のならず者国家」。ブルッキングス研究所。 2022年5月16日閲覧。
- ^ 朝鮮通信使、東京 (kcna.co.jp)、2005 年 2 月、北朝鮮外務省、6 者協議への参加を無期限停止する立場を表明 2009 年 5 月 31 日、Wayback Machineにアーカイブ
- ^ カーン、ジョセフ（2005年9月19日）。「北朝鮮、核開発を放棄すると表明」ニューヨークタイムズ。
- ^ フランス通信社、2006年、「北朝鮮、原子炉需要で核取引への関心を高める」、2009年1月8日アーカイブ、Wayback Machine、Media Corp News (channelnewsasia.com)提供、2005年9月20日
- ^ BBC (news.bbc.co.uk)、2006年10月3日、北朝鮮が「核実験を実施」
- ^ (英語) Magnitude 4.3—北朝鮮 2006年10月09日 01:35:28 UTC (レポート)。米国地質調査所(USGS)。2006年10月9日。2014年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年12月2日閲覧。
- ^ abcd 「米朝核・ミサイル外交の年表 | 軍備管理協会」www.armscontrol.org . 2022年5月17日閲覧。
- ^ Carol Giacomo (2007年2月10日). 「北朝鮮のウラン濃縮計画、問題として薄れつつある」ロイター. 2007年2月11日閲覧。
- ^ サンガー、デイビッド・E.、ブロード、ウィリアム・J.（2007年3月1日）。「米国は北朝鮮のウラン濃縮活動に疑念を抱いていた」ニューヨーク・タイムズ。 2007年3月1日閲覧。
- ^ ケスラー、グレン（2007年3月1日）。「北朝鮮の核開発への新たな疑念」ワシントンポスト。 2007年3月1日閲覧。
- ^ 「Another Intelligence Twist」ワシントンポスト、2007年3月2日。 2007年3月10日閲覧。
- ^ 一般的には、米国国務省「軍備管理、不拡散、軍縮に関する協定及び公約の遵守及びその強化」、2005 年 8 月、87 ～ 92 ページ、www.state.gov/documents/organization/52113.pdf、アンソニー・ファイオラ「北朝鮮が核保有国を宣言」、ワシントン・ポスト、2005 年 2 月 10 日、www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A12836-2005Feb10.html、BBC ニュース「カーン氏、北朝鮮に遠心分離機を供与」、2005 年 8 月 24 日、http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/4180286.stm、パキスタンと北朝鮮: 危険な対抗貿易、IISS 戦略コメント、第 10 巻、2005 年 11 月、www.state.gov/documents/organization/52113.pdf を参照。 8、第9号（2002年11月）。
- ^ 「EUとイラン、核問題の行き詰まりを回避」Dw-world.de。Agence France-Presse 。 2010年11月25日閲覧。
- ^ イラン・イスラム共和国におけるNPT保障措置協定の実施、2006年2月4日採択決議、2011年12月3日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ 「国連公式文書」www.un.org。
- ^ 「BBC: イラン、核濃縮を「再開」」BBCニュース2006年2月13日2010年11月25日閲覧。
- ^ 「Microsoft Word - gov2007-58.doc」(PDF) 。 2010年12月2日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2010年11月25日閲覧。
- ^ 「Microsoft Word - gov2008-4.doc」(PDF) 。 2010年12月2日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2010年11月25日閲覧。
- ^ GOV/2009/35、「イラン・イスラム共和国におけるNPT保障措置協定および安全保障理事会決議1737（2006年）、1747（2007年）、1803（2008年）、1835（2008年）の関連規定の実施」、2009年6月5日。 「| IAEA」（PDF）。2009年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月8日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) - ^ 軍備管理、不拡散、軍縮に関する協定と約束の遵守と順守、検証・順守局、米国国務省、2005年8月30日 [1]
- ^ 「イラン：核計画と能力（国家情報評価）」（PDF） 。 2010年11月22日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2010年11月25日閲覧。
- ^ 例えば、米国核不拡散担当特別代表クリストファー・A・フォードの「2020年NPT再検討サイクルのこれまでの状況：米国からの視点」、英国ウィルトン・パークでの発言（2007年12月20日）を参照（「核兵器開発において、必要な量の核分裂性物質を保有することが最も困難な課題であることを考慮すると、最近発表された米国国家情報評価（NIE）は、イランの核開発に関する懸念をほとんど軽減するものではない。」）。
- ^ マーク・マッツェッティ(2008年2月6日)。「情報長官、米国に対するアルカイダの脅威を指摘」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ 「INFCIRC/724 – 2008年3月26日付イランイスラム共和国常駐代表部から当局に送られた通信」(PDF) 。 2010年9月11日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2010年11月25日閲覧。
- ^ 「非同盟運動第15回閣僚会議（2008年7月）：イラン・イスラム共和国の核問題に関する声明」（PDF） 。 2010年9月11日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年11月25日閲覧。
- ^ 「OIC（2008年3月）：イスラム諸国会議機構第11回首脳会議における国連事務総長の演説」（PDF）。2008年12月18日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ 「新START条約および議定書」DipNote。2010年4月8日。2012年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年10月2日閲覧。
- ^ リビア・アラブ社会主義人民ジャマーヒリーヤにおけるNPT保障措置協定の実施、国際原子力機関、GOV/2008/39、2008年9月12日。
- ^ 核の闇市場の解明：国際不拡散体制のギャップを埋める取り組み、デイビッド・オルブライトとコーリー・ヒンダースタイン著、科学国際安全保障研究所、2004年6月4日。
- ^ 一般的には、Paula DeSutter 国務次官補「リビア、大量破壊兵器を放棄」を参照。Paula DeSutter、「リビア、大量破壊兵器を放棄」、eJournal USA: Foreign Policy Agenda、2005 年 3 月。2008 年 11 月 12 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008 年11月 12 日閲覧。; デサター、「リビアにおける検証作業の完了」、国際テロリズム、不拡散、人権に関する小委員会での証言 (2004 年 9 月 22 日); デサター、「米国政府によるリビアの大量破壊兵器 (WMD) の廃棄への支援」、上院外交委員会での証言 (2004 年 2 月 26 日)
- ^ メーガン・スペシア＆デビッド・E・サンガー、「リビアモデル」がいかにして北朝鮮核交渉の障害となったか、ニューヨーク・タイムズ（2018年5月16日）。
- ^ ウィン・ボーエン＆マシュー・モラン、「リビアの核兵器放棄の決定から北朝鮮が学んだこと」、ザ・カンバセーション（2018年5月11日）。
- ^ モルフリッド・ブラウト・ヘグハマー、「核兵器を諦める：リビアの核計画解体決定を再考する」、ウッドロウ・ウィルソン国際学術センター（2017年10月23日）。
- ^ミアシャイマー、ジョン・ J. (1993)。「ウクライナの核抑止力の必要性」。フォーリン・アフェアーズ。72 (3): 50–66。doi : 10.2307 /20045622。ISSN 0015-7120。JSTOR 20045622 。
- ^ Umland, Andreas (2016). 「ウクライナの例: 核軍縮は利益を生まない」(PDF) . World Affairs . 178 (4): 45–49. JSTOR 24888130 . 2023年6月30日閲覧。
- ^ ウムランド、アンドレアス、エッセン、ヒューゴ・フォン（2022年3月21日）。「プーチンの戦争は核不拡散への致命的な打撃」。外交政策。 2023年6月30日閲覧。
- ^バジェリン、マリアナ（2016年 9月1日）。「ウクライナの核軍縮は失策だったのか？」ワールドアフェアーズ。179 （2）：9–20。doi ： 10.1177 /0043820016673777。ISSN 0043-8200。S2CID 151341589 。
- ^ 「北朝鮮プロファイル - 核概要」。Nti.org。2011年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年11月25日閲覧。
- ^ 「メディア勧告 2003/48 – IAEA理事会、北朝鮮の保障措置に関する決議を採択 – 2月12日」。Iaea.org。2003年2月11日。 2010年11月25日閲覧。
- ^ 「2000年NPT再検討会議」un.org 2016年2月20日閲覧。
- ^ AP通信、2005年、ブッシュ大統領がインドにエネルギーの扉を開く、CNN提供（cnn.com）、2005年7月18日、Wayback Machineで2006年2月19日にアーカイブ
- ^ ジョージ・モンビオット、ガーディアン（guardian.co.uk）、2005年8月2日、条約破壊者たち 2005年8月3日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ 「米国報道：中国が核爆弾を贈与、パキスタンが技術を盗んだ」ザ・ワールド・レポーター2009年11月18日2012年3月12日閲覧。
- ^ 「核兵器拡散報告書」カナダ安全保障情報局。2001年10月。2012年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年3月12日閲覧。
- ^ 「2005年核兵器不拡散条約（NPT）再検討会議は、2005年5月2日から27日までニューヨークの国連本部で開催された。再検討会議の議長はブラジルのセルジオ・デ・ケイロス・ドゥアルテ大使が務めた」。2005年再検討会議。2020年5月26日閲覧。
- ^ サイード・ハミド・アルバール、マレーシア外務大臣、国連（un.org）、ニューヨーク、2005年5月2日、核兵器不拡散条約締約国2005年再検討会議一般討論、2005年5月8日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ 2010年NPT最終成果文書の要約、ベアトリス・フィン、Reaching Critical Will、2010年6月1日。2011年7月16日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ 2010年核兵器不拡散条約再検討会議最終文書、NPT/CONF.2010/50、2010年5月28日採択。2011年7月16日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ 「ハインリヒ・ベル財団欧州連合」(PDF) . boell.eu。 2011 年 8 月 23 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^オバマ大統領、2010年3月に世界核サミット開催を要請。America.gov の Wayback Machineに 2010年1月31日アーカイブ。2010年1月8日閲覧。
- ^ 「核セキュリティサミットに関する重要な事実」whitehouse.gov 2010年4月13日。2017年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年8月23日閲覧 – National Archives経由。
- ^ 「ワシントン核セキュリティサミット声明」whitehouse.gov 2010年4月13日。2017年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月23日閲覧– National Archives経由。
- ^ 「ワシントン核セキュリティサミットの作業計画」whitehouse.gov 2012年4月13日。 2012年8月23日閲覧–国立公文書館経由。
- ^ abc Lubold, Gordon (2013年6月19日). 「外交政策状況報告: オバマ大統領、本日大規模な核削減を発表; 国防総省の民間人が国防総省に50万ドルの債務を負う; ペトレイアス氏、チーム・ルビコンに; ヘイスティングス氏、死亡; ランボーよ、さよなら; タラ・ソネンシャイン氏、「ボトムライン外交」について; など」。Foreign Policy。2014年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月19日閲覧。
- ^ ニューマン、スコット（2014年4月24日）。「太平洋島嶼国が核条約違反で米国などを訴える」ナショナル・パブリック・ラジオ。 2014年4月24日閲覧。
- ^ 「ロシア、ウクライナ問題で核条約合意を阻止」BBC 2022年8月27日2023年5月4日閲覧。
- ^ 「米国、中国、フランス、ロシア、英国と核兵器会議を開催」ロイター2023年6月24日2023年6月24日閲覧。
- ^ 「Insights Secure-2014: 現在の出来事に関する質問」。Insights on India。2014年2月25日。 2014年10月24日閲覧。
- ^ レンダル、スティーブ。「米国の「悪い原子力」を無視する」。Fair.org。2010年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年11月25日閲覧。
- ^ フィドラー、デイビッド・P.「インドは核兵器国として核拡散防止条約に参加したい」イェール・グローバル。2014年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年10月24日閲覧。
- ^ 「パキスタンとインド、核拡散防止条約への署名を拒否」The Nation . ロイター. 2014年10月24日閲覧。
- ^ 「世界の核戦力の現状」アメリカ科学者連盟。 2021年2月20日閲覧。
- ^ [wmdreport.org/ndcs/online/NuclearDisorderPart1Section2.pdf 核障害 パート1 セクション2]
- ^ ファクトシート：米国の核兵器備蓄の透明性の向上、2010年5月3日。2010年5月6日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ 参照。例えば、「軍縮、米国、NPT」、米国核不拡散担当特別代表クリストファー・フォード、「NPT再検討サイクルにおける手続きと内容：核軍縮の例」、フランス、アヌシーでの「2010年に向けた準備：プロセスの適正化」に関する会議での発言（2007年3月17日）、「米国と第6条：達成の記録」、アーカイブコピー（PDF） 。 2008年12月18日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2008年11月12日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)。 - ^ スタンフォード大学国際安全保障協力センターにおける米国国家安全保障担当補佐官スティーブン・ハドリーの発言。2008年11月12日アーカイブ、Wayback Machine（2008年2月8日）
- ^ 「軍縮、米国、そしてNPT」2007年3月17日。
- ^ 「核兵器に関するFCOファクトシート」。2009年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「2005年NPT再検討会議：フランスの視点」 Armscontrol.org 。 2010年11月25日閲覧。
- ^ 「2005年NPT再検討会議におけるロシアのキスリャク外務次官の声明」（PDF） 。 2009年3月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2010年11月25日閲覧。
- ^ 「2008年NPT準備委員会に対するP5の声明」(PDF) 。 2011年6月4日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2010年11月25日閲覧。
- ^ 「国連：核兵器禁止条約が発効へ」AP通信。2020年10月24日。 2020年10月25日閲覧。
- ^ ジェリア、ミシェル・バチェレ（2016年）。「21世紀における国際法の課題」。ASIL年次会議議事録。110 ：3–11。doi ：10.1017 /S0272503700102435。ISSN 0272-5037 。
- ^ ビセンテ・アデリート（2023年）。「核不拡散・軍縮体制の将来」。ビセンテ・アデリート、シノベッツ、ポリーナ、セロン、ジュリアン（編著）。ロシアのウクライナ戦争。政治科学への貢献。チャム：シュプリンガーネイチャースイス。pp. 153–169。doi ：10.1007 / 978-3-031-32221-1_11。ISBN 978-3-031-32220-4。
外部リンク
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
核拡散防止条約
Wikinews には次のニュースが掲載されています:
核拡散
ウィキメディア・コモンズには、核兵器不拡散条約に関連するメディアがあります。
- 核拡散防止条約（PDF） – IAEA
- 国連軍縮局NPT課
- 国連国際法視聴覚図書館の歴史的アーカイブにある核兵器不拡散条約（NPT）に関する手続きの歴史、関連文書、写真
- 会員/署名者
- 核問題に関するアルソスデジタル図書館のNPTに関する注釈付き書誌
- 米国国務省のNPT再検討サイクルに関するスピーチと論文集
- 核問題に関するアルソスデジタル図書館の核不拡散条約の注釈付き書誌