Loading article…
拡散に対する安全保障構想（PSI）は、拡散懸念国および非国家主体との間の大量破壊兵器（WMD）およびその運搬手段および関連物資の密輸を阻止することを目的とした世界的な取り組みである。[1] 2003年5月にポーランドのクラクフでの会合でジョージ・W・ブッシュ米国大統領によって立ち上げられたPSIは、現在ではロシア、カナダ、英国、オーストラリア、フランス、ドイツ、イタリア、アルゼンチン、日本、オランダ、ポーランド、シンガポール、ニュージーランド、韓国、ノルウェーを含む世界105か国[ 2]の支持を得るまでに成長した。
国連加盟国の半数以上がこの提案を支持しているにもかかわらず、インド、中国、インドネシアを含む多くの国がこの提案に反対を表明している。[3]
歴史
PSIのアイデアは、イエメンに向かっていた北朝鮮の無旗貨物船「ソ・セン」の船内で発見された15発のスカッドミサイルを国際法で没収できないことが判明し、解放せざるを得なかった後に、元米国国務次官（軍備管理・国際安全保障担当）で元米国国連大使のジョン・R・ボルトン氏が考案したと一般に言われている。[4]この国際法の明らかな欠陥を踏まえ、数か月後の2003年5月31日、ブッシュ米大統領はポーランドのアレクサンドル・クファシニエフスキ大統領とともにクラクフのヴァヴェル城でこの構想を発表した。[5] [6]
当初、PSI には 11 の「中核」国 (オーストラリア、フランス、ドイツ、日本、オランダ、ポルトガル、スペイン、英国、米国、ポーランド) が含まれていました。2003 年 9 月 4 日、パリで、これらの国々は「阻止原則声明」と題する文書で PSI を規定する原則の詳細を示しました。この文書では、このイニシアチブによって実行される活動、具体的には「国内の法的権限、関連する国際法および枠組み (国連安全保障理事会の状況を含む) に従って、拡散懸念国および非国家主体との間で流通する大量破壊兵器、運搬システム、関連物資の輸送を阻止および停止するための、より協調的で効果的な基盤を確立すること」を定義しています。この枠組みには、このような活動が実行される可能性のある状況 (海上、陸上、空中) が含まれますが、最も重要な点として、講じられるすべての行動は国際法に準拠している必要があるという要件も含まれます。[7] 2003年の最初の中核グループ以来、PSIは21カ国[8]からなる「運用専門家グループ」（OEG）と84カ国の支持国を含むまでに拡大しました。設立当初からこのイニシアチブを支持してきた主要国には、シンガポールやアラブ首長国連邦などの国際貿易の主要国や、国連安全保障理事会決議で拡散の脅威に指定されている国に地理的に近いトルコや韓国などの国が含まれています。
11カ国が米国と二国間相互船舶乗船協定を締結しており、これらの国の旗を掲げる船舶の乗船要請を相互に迅速に処理できるようになっている。11カ国とは、アンティグア・バーブーダ、バハマ、ベリーズ、クロアチア、キプロス、リベリア、マルタ、マーシャル諸島、モンゴル、パナマ、セントビンセントおよびグレナディーン諸島である。これらの国はいずれも多数の商用船を登録しており、便宜置籍国と見なされることが多い。[9] [10]
2009年4月、チェコ共和国のプラハで行われた演説で、就任したばかりのバラク・オバマ大統領は、PSIを「永続的な国際機関」に変える計画を発表し[11]、米国によるこの取り組みの推進は党派を超えて前政権から引き継がれることになると示唆した。実際、オバマ大統領は2008年の大統領選挙でPSIの強化を選挙公約の一つに掲げ[12]、2010年のホワイトハウス核セキュリティ戦略を通じてPSIの推進を継続した。
2013年のPSIハイレベル政治会合では、4つの共同声明の採択が促進され、PSI支持国間の協力が以下の方向に進められました。- 強固なイニシアチブの確保 - 重要な阻止能力と実践の強化 - 行動権限の強化 - 戦略的コミュニケーションの拡大[要出典]
実施の進捗状況は、2016年1月にワシントンDCで開催されたPSI中級政治会議で検討された。2018年にはフランスで別のPSI高レベル政治会議が開催される予定である。[要出典]
PSI は 2003 年以降、大幅に進化し、関税執行、輸出管理、拡散金融、無形技術移転など、拡散安全保障に関する幅広い問題を網羅するようになりました。その広範かつ柔軟な権限により、PSI は現在、拡散安全保障の規範と実践基準の推進に重要な役割を果たしています。[要出典]
参加
PSI 参加国の主な役割は、対象となる武器や物質を阻止することを主な目的とした阻止原則声明を遵守することです。さらに、参加国は、そのような品目の効果的な阻止と押収を促進するための法律を制定することが推奨されます。最後に、参加国は、自国の施設が違法な武器の積荷を移送するために利用されないようにするための措置を講じる必要があります。[引用が必要]
PSIはまた、正式なPSI枠組みの外で協力を維持する政府間連携の非公式ネットワークの維持も支援している。[要出典]
米国では、このプログラムはホワイトハウスで働く国家安全保障スタッフによって管理されており、米国国務省と米国国防総省が主導的な役割を果たし、他の省庁や機関が支援的な役割を果たしている。[要出典]
PSI活動への参加には、一般的にOEG会議、実地演習、指揮所演習、机上演習、セミナー、ワークショップ、その他のWMD阻止訓練が含まれる。[13]現在のメンバーは以下の通り。[2] [1]
- アフガニスタン
- アルバニア
- アンドラ
- アンゴラ
- アンティグア・バーブーダ
- アルゼンチン
- アルメニア
- オーストラリア
- オーストリア
- アゼルバイジャン
- バハマ
- バーレーン
- ベラルーシ
- ベルギー
- ベリーズ
- ベナン
- ボスニア・ヘルツェゴビナ
- ブルネイ・ダルサラーム
- ブルガリア
- カンボジア
- カナダ
- チリ
- コロンビア
- クロアチア
- キプロス
- チェコ共和国
- デンマーク
- ジブチ
- ドミニカ
- ドミニカ共和国
- エルサルバドル
- エストニア
- 赤道ギニア
- フィジー
- フィンランド
- フランス
- ミクロネシア連邦
- ジョージア
- ドイツ
- ガーナ
- ギリシャ
- ローマ教皇庁
- ホンジュラス
- ハンガリー
- アイスランド
- イラク
- アイルランド
- イスラエル
- イタリア
- 日本
- ヨルダン
- カザフスタン
- 大韓民国[14]
- キルギスタン
- クウェート
- ラトビア
- リベリア
- リビア
- リヒテンシュタイン
- リトアニア
- ルクセンブルク
- マケドニア
- マダガスカル
- マレーシア
- マルタ
- マーシャル諸島
- モルドバ
- モンゴル
- モンテネグロ
- モロッコ
- オランダ
- ニュージーランド
- ノルウェー
- オマーン
- パラオ
- パナマ
- パプアニューギニア
- パラグアイ
- フィリピン
- ポーランド
- ポルトガル
- カタール
- ルーマニア
- サモア
- サウジアラビア
- サンマリノ
- セルビア
- シンガポール
- スロバキア
- スロベニア
- スペイン
- スリランカ
- セントルシア
- セントビンセントおよびグレナディーン諸島
- スウェーデン
- スイス
- タジキスタン
- タイ
- 持ち帰り
- チュニジア
- 七面鳥
- トルクメニスタン
- トリニダード・トバゴ
- ウクライナ
- アラブ首長国連邦
- イギリス
- アメリカ合衆国
- ウズベキスタン
- バヌアツ
- ベトナム
- イエメン
- ザンビア
重要な能力と実践 (CCP)
支持国は、PSI パートナー全員が WMD 阻止能力を高めるために使用できる、重要な能力と実践 (CCP) と呼ばれる正式なツール セットを開発しています。現在も進行中の取り組みである CCP は、次の 4 つの要素で構成されています。
要素1. 拡散関連行為の禁止 – 国境内外における拡散活動を禁止し防止するための適切な法的権限を整備する
要素2. 検査と識別 - 航空、陸上、海上貨物を効果的に検査し、拡散関連物質を識別する能力
要素3. 押収と処分 – 阻止に関連する資料を押収し処分するための適切な措置を講じる能力
要素4. 迅速な意思決定 – 阻止シナリオに対するタイムリーな政府対応を促進する意思決定慣行の開発
こうした能力構築ツールの例としては、次のようなものがあります。
• モデル立法
• 商品識別ガイドと関連トレーニング
• 国連安全保障理事会決議の法的分析
• 検査方法に関する専門家による説明
• 情報共有と意思決定手順に関するベストプラクティス
CCP の取り組みは、2015 年に発足した CCP 検討チームによって進められています。検討チームは、ツールとリソースのライブラリをまとめ、能力構築イベントと演習の調整を支援することで、PSI 支持国が利用できるリソースを強化することを目指しています。検討チームのメンバーには、オーストラリア、カナダ、フランス、ドイツ、ノルウェー、ポーランド、ロシア、米国が含まれます。
禁止事項とイベント
PSI には中央機関や事務局はなく、現実世界の阻止活動の調整役でもありません。PSI は政治的な取り組みであり、国際協力の柔軟な取り決めであり、国内および国際法の権威と一致しています。支持国は、通常 2 つか 3 つの政府のみが関与する阻止活動を実行するための強力な能力を求めています。
- 2002年12月9日、SPS ナバラ号は、米国政府の要請により、不朽の自由作戦の一環として、イエメンの南東数百マイルの地点で貨物船ソサン号を拿捕し、乗り込んだ。旗を掲げずに航行していたソサン号は回避行動を試みたため、ナバラ号は船首に向けて4発の警告射撃を行い、船体に向けてライフル銃で発砲したが応答がなかったため、ソサン号を船首から船尾まで横断するケーブルを射撃して障害物を取り除き、ヘリコプターで接近した。北朝鮮からの船は、スカッドミサイル15発、250kgの高性能爆薬を内蔵した通常弾頭15個、硝酸燃料タンク23個、化学薬品ドラム缶85個を積んでいた。[15]この事件はPSIが設立される前に発生したものであるが、PSI設立の大きな理由として挙げられている。
- 2003年9月、ドイツは、アンティグア・バーブーダ船籍のBBCチャイナ号が、アブドゥル・カディール・カーンの核拡散ネットワークの依頼で、核関連物質をリビアに輸送しているという情報を入手した。ドイツ政府は情報専門家をイタリアに派遣し、米海軍の支援を受けて地中海で同船の検査を行った。検査の結果、同船のコンテナ番号が偽造されていたことが判明し、ドイツ政府は核関連機器（遠心分離機に転用可能なアルミ管）を押収した。[16]一部の情報源は、この阻止をPSIの初期の成功としているが、この事件とPSIの関係に異論を唱える情報源もある。
- PSIの恥ずべき「失敗」として、2005年4月にドイツはイランのシャハブ4ミサイル計画に利用できるハイテククレーンを船「フアル・アフリカ」に搭載して輸出することを承認した。 [17]
- 2009年6月、ミャンマーに向かっていたとみられる北朝鮮の船舶「カンナム」が米海軍の追跡を受けて引き返した。同時期に、日本人2人と韓国人1人がミャンマーに大量破壊兵器技術を持ち込もうとしたとして逮捕された。この事件後、北朝鮮は自国の船舶を捜索すれば報復として軍事行動を起こすと主張した。[18]
- 2009年9月22日、韓国は釜山港を通過していた化学兵器からの防御に使用される防護服を積んだ北朝鮮のコンテナを押収した。 [19]
- 2009年12月、タイは、平壌を出発して以来、この貨物を追跡していた米国諜報機関の情報に基づき、北朝鮮からの通常兵器とミサイル技術の混合輸送を阻止した。物資の最終的な予定目的地は不明だが、イラン（最終的にはヒズボラやハマスに武器を供給するため）またはパキスタンに向かうと考えられていた。[20]数ヵ月後の2010年2月、南アフリカは、表面上はコンゴ共和国に向かうと申告されていた北朝鮮の軍事装備品の輸送をダーバン港に返還するよう命じた。[21]
- 2011年6月、ニューヨークタイムズは、ミサイル技術をミャンマーに輸送した疑いのあるベリーズ船籍の北朝鮮船舶MVライト号の引き返す事件について報じた。USSマッキャンベルは同船を拿捕し、乗船を要請したが、ベリーズからの許可があったにもかかわらず、船舶運航者は拒否した。これは米国とベリーズの船舶乗船協定（上記の歴史を参照）に一致している。北朝鮮の乗組員が自国船籍の命令に従わなかったため、同船は国際海事法の下では「無国籍」船とみなされたが、同船は北朝鮮への帰還を許可された。物資は「差し押さえ」られず、違反を検証するための検査も行われなかったが、物資が予定の目標に到達しなかったという事実は、PSIにとって「成功」だったと言える。[22]
演習
PSI 活動には、WMD 関連物質を阻止する承認国の権限と能力をテストすることを目的とした「演習」と呼ばれる活動の定期的な開催が含まれます。演習には、船舶への乗船やコンテナの捜索などの「実演」イベントが含まれる場合もあれば、架空のシナリオに関連した法的および運用上の阻止問題を主題専門家が検討する「机上」活動に限定される場合もあります。最近の PSI 演習には次のものが含まれています。
•フェニックス・エクスプレス2012（5月）、地中海で行われた米国主導の海上演習（PSIインジェクト付き）
•PACIFIC SHIELD 2012（7月）、日本主催の航空シナリオを特徴とするPSI専用演習
•PANAMAX 2012（8月）、PSI注入を伴う米国とパナマの合同海上演習
•EASTERN ENDEAVOR 2012（9月）、韓国主催の海上シナリオを特徴とするPSI専用演習
•東ヨーロッパPSIワークショップ（2012年11月）、モルドバ主催、地上ベースのシナリオを特集
•LEADING EDGE 2013（2月）、UAEと米国の共同PSI演習で、航空、海上、地上阻止活動が中心となる。
•サハラ・エクスプレス2013（3月）、アフリカ西海岸沖で行われた、米国主導のPSI注入を伴う海上演習
批判
合法性
中国、イラン、朝鮮民主主義人民共和国（DPRK）などのPSI批判者は、PSI加盟国が公海で船舶を停止させると宣言した意図は、海洋の自由を保障する国際法に違反していると主張している。特に、海洋法に関する国際連合条約（UNCLOS）第23条は、「核物質または他の本質的に危険または有害物質を運搬する」船舶に領海を無害通航する権利を認めていると主張している。[23]反対派は、PSIは国家に公海で「海賊行為」を行う許可を与えていると主張している。[24]また、PSIの「核物質および禁制品を阻止する」という意図は、あらゆる場所の、あらゆる実際の目的の海軍作戦を含むほど広範囲な憲章であると主張している。このような行動は戦争につながる可能性があるという懸念がある。[25]インドネシアのハッサン・ウィラジュダ外相は、PSIは「多国間プロセスを通じて開始されたのではなく、特定の取り組みを実施するという共通の目標を持つ国々のグループによって開始されたにすぎない」と主張した。また、彼はPSIが国連海洋法条約に違反していると信じていた。（新華社通信、2006年3月17日）他の批評家は、PSIの活動は自衛に関する国際法、国連海洋法条約第19条および第88条に違反していると主張している。[26] PSIの合法性に対する批判の大部分はインドのニュースソースから来ている。[27] [28] [29] PSIの合法性に対する批判は、このイニシアチブが国連のいかなる委員会や機関にも属していないという事実と、そうすることでそれが合法化される可能性があるという事実に集中している。[30]
特定の州をターゲットとする
この構想に関する多くの学術記事やニュース記事は、PSIが特にイランや北朝鮮などの国に焦点を当てていると述べている。[31]北朝鮮は、PSIは米国が船舶や航空機の封鎖を口実に北朝鮮に対して計画している侵略戦争の手段であると考えていると述べている。[32] PSIへの参加を阻止するインドの出版物は、PSIが特にイランに向けられたものであると定義し、「インドはいかなる場合も米国が主導するいかなる反イラン戦略的構想にも参加すべきではない」と述べている。[27] PSIの潜在的な標的として提案されている他の国には、シリア、ミャンマー、パキスタンなど がある。
こうした非難や認識にもかかわらず、PSI の公式文書やプレスリリースでは、PSI は特定の国を標的にしておらず、このイニシアチブに参加している各国は、どの貨物を標的にするかを自ら決定できると述べられている。PSI の支持国の中には、イラン、北朝鮮、その他の標的として挙げられている国と外交関係や貿易関係を持つ国もある。[要出典]
「米国主導」の取り組みという認識
このイニシアチブに関するニュースソースや学術的分析の大半は、PSIを「米国主導」のイニシアチブであると表現している。[33] [34] [35] [36] PSIが特定の国を標的としているかどうかの問題と同様に、このイニシアチブの参加者自身も、これが米国主導の取り組みであり、PSIが実際には支持国の核不拡散活動によって定義されていることを明確に否定している。
この構想に対する初期の批判の多くは、対テロ戦争、タリバン打倒のためのアフガニスタン侵攻、2003年のイラク侵攻、国連の枠組み外での米国の単独行動に対する国際社会の一般的な認識など、世界的に物議を醸したジョージ・W・ブッシュ政権の他の国際活動とPSIを明確に結び付けていた。米国国内では、リベラルな批評家がPSIとボルトン次官との関係をブッシュ政権の「有志連合」の延長として言及した。[37]しかし、時間の経過とともにこれらの批判の多くは沈静化し、PSIの活動は米国議会で超党派の大きな支持を得るようになり[38] 、バラク・オバマ大統領の下でPSIが引き続き推進された。[要出典]
オバマ大統領が引き続きこのイニシアチブを推進し、拡大と制度化を約束したことで、当初このイニシアチブに反対していた多くの人々は否定的なコメントを減らし、世界的な核不拡散の取り組みの参加者として認められるためにこのイニシアチブへの参加を検討する努力を始めている。[39]
透明性の欠如
PSIに対する批判の中には、このイニシアチブの「秘密主義」に向けられたものもある。「PSIの阻止とその方法が秘密主義であるため、その有効性や正当性を評価することが難しい」[30]、また、このイニシアチブの形式や構造が欠如していることが懸念材料であると主張されている[26] 。
2006年6月の演説で、当時のロバート・ジョセフ国務次官は、2005年4月から2006年4月の間に、米国は他のPSI参加国と「およそ24回」協力して懸念の移転を阻止したと主張した。また、2005年5月には、デンマークのウルリック・フェーダーシュピール駐米大使が「PSIの存続期間中にミサイルの輸送は大幅に減少した」と主張した。[ 40]しかし、このような言及は実際に行われた阻止についての情報や証拠を何も提供しておらず、批評家はそのような数字やこのイニシアチブの有効性を証明する「指標」に懐疑的なままである。[要出典]
こうした批判は続いているが、毎年開催される運用専門家グループ会議など、多くのPSIイベントには、非常に高いレベルの市民社会の参加が含まれている。例えば、シンクタンクや業界の代表者は、2016年の運用専門家グループ会議に参加し、会議中ずっとツイートすることを許可されていた。[要出典]
批判に対する反応
PSI に関する批判の多くは、この取り組みに関する情報の多くが不正確または古いものであることから、反論に直面している。PSI に関する最も一般的な否定的な描写は、公海上で第三者の船舶を阻止するための米国主導の違法な取り組みであるというもの。PSI 支持者は次のように反論している。
- 国連安全保障理事会決議（UNSCR）1540 [41]は、すべての国連加盟国に大量破壊兵器の拡散に対抗する行動をとる国際的な義務を課しており、その文言はPSIの阻止原則声明と密接に一致している。
- 国連安保理決議1874 (北朝鮮の大量破壊兵器計画に関するもの) および1929 (イランの大量破壊兵器計画に関するもの) は、国連加盟国に対し、PSI の原則に合致する大量破壊兵器関連物資に対する阻止および検査措置を講じることを明確に要請または要求している。したがって、そのような船舶の検査は、北朝鮮やイランが非難する「海賊行為」ではなく、国際的な義務である。
- 2005年の海上航行の安全に対する不法行為の防止に関する条約議定書第4条は、海上船舶による大量破壊兵器関連物質の不法な移送を違法としている。[42]
- 2010年の国際民間航空機関（ICAO）の「国際民間航空に関する不法行為の防止に関する条約」と「航空機の不法な押収の防止に関する条約補足議定書」は、航空機による大量破壊兵器関連物質の不法な移送を違法としている。[43]
- PSIは国連などの国際的枠組みの「外側」で活動しているというコメントとは対照的に、コフィー・アナン事務総長 を含む国連当局者は「我々の防衛の隙間を埋めるための拡散安全保障構想の努力を称賛した」[44] 。
- 2004年2月、PSIは軍事および諜報活動の範囲を超えて、法執行機関との協力を強化するために「拡大」されました。[45] PSIは、海上での船舶の阻止から港湾での検査へと大きく進化しました。[46]
- PSI 演習の大半 (上記の演習セクションを参照) には、税関サービスや法執行官が関与する活動が含まれており、空路、陸路、海路で輸送される貨物 (国内の領土内を通過する貨物を含む) に焦点を当てています。これは、PSI が軍事、海事、または公海に焦点を当てているという一般的な認識と真っ向から矛盾しています。
- PSI原則に述べられているように、PSIは「組織ではなく活動」[40]であり、いかなる国家にも行動を起こすための追加権限を与えていない。すべての国家は、国内法および国際法に従って行動することが求められているだけである。したがって、PSIはイニシアチブとして、国際法および国内法の権限の範囲内での行動のみを明示的に推奨している。
- PSI に批判的な国々の多くは、自らを非同盟運動の一員とみなしており、これは名目上は「法的」な理由でこのイニシアチブに反対していると主張しているものの、実際に支持をためらっているのは、米国や「西側」のイニシアチブを支持していると見られたくないといった政治的配慮によるものである可能性を示している。
- 中国は、北朝鮮の大量破壊兵器物質の積み替えを支援し、「罰せられない限り北朝鮮の核拡散に目をつぶっている」隣国として特定されているため、法的理由による異議申し立ても疑問視されている。[47] [48]
参照
参考文献
- ^ ab 「拡散防止イニシアチブ」。米国国務省。
- ^ ab 「拡散防止イニシアチブの参加者」。米国国務省。 2020年12月17日閲覧。
- ^ Varadarajan, Siddharth (2005年6月30日). 「インドは未知の危険な領域に入りつつある」. The Hindu . 2024年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ジョセフ・ジョフィ。「拡散防止イニシアチブ：阻止は拡散を阻止できるか？」。armscontrol.org。2008年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ワシントン、核不拡散構想の成功を称賛」www.spacedaily.com . AFP. 2008年5月27日。
- ^ 「クラクフ・イニシアティブ」ポーランド共和国外務省。2008年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「阻止原則に関する声明」。米国国務省。 2020年12月17日閲覧。
- ^ 「拡散防止構想（PSI）の概要」armscontrol.org。
- ^ これらの二国間協定の文言については、米国国務省のウェブページをご覧ください。
- ^ PSIの文脈における船舶搭乗の学術的分析については、Fabio Spadi (2006) を参照。「海上拡散防止イニシアチブの強化: 二国間および多国間の実施メカニズムとしての船舶搭乗の比較分析」。Nordic Journal of International Law。75 ( 2): 249–278。doi : 10.1163 /157181006778666614。
- ^ 「オバマ大統領の核拡散に関する演説」RealClearPolitics 2009年4月5日。
- ^ 「オバメーター - 大量破壊兵器の拡散阻止を目的とした拡散防止強化イニシアチブ」PolitiFact。
- ^ 「拡散安全保障イニシアチブ支援セル」。米国戦略軍。2011年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年6月30日閲覧。
- ^ 「韓国、米国主導の核拡散防止訓練に参加へ」Korea Times 2009年5月26日。
- ^ David E. Sanger、Thom Shanker（2002年12月12日）。「脅威と対応：戦争物資；米国はイエメンへのミサイル配備に消極的」ニューヨーク・タイムズ。 2017年10月5日閲覧。
- ^ 「第3章 日本の防衛のための措置 - 第3節 軍備管理、軍縮及び不拡散のための取組（前文）」（PDF）。2012年日本の防衛（報告書）。防衛省。2012年10月2日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ スターク、ホルガー（2005年4月25日）。「ドイツのイラン問題：ドイツの指導者たちはドイツ製クレーンを使ってミサイルを製造するのか？ - デア・シュピーゲル - インターナショナル」。デア・シュピーゲル。
- ^ “北朝鮮の船がUターン”. DVBニュース. 2009年7月1日. 2021年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月17日閲覧。
- ^ 北朝鮮の2回目の核実験：国連安全保障理事会決議1874号の影響（PDF）（レポート）。議会調査局。2010年4月15日。R40684。
- ^ フラー、トーマス、サンガー、デビッド・E.（2009年12月14日）。「当局、北朝鮮の武器の行き先を模索」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ MacFarquhar, Neil (2010年2月26日). 「北朝鮮の軍事部品が傍受されたと国連が発表」ニューヨークタイムズ。
- ^グラハム、ユーアン（2011年 6月29日）。「海上核拡散防止：MVライト号の事例」（PDF）。RSIS論評。
- ^ ホーキンス、ウィリアム（2005年2月18日）。「中国のリアルポリティックと拡散安全保障イニシアチブ」アジア研究協会。2009年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年6月15日閲覧。
- ^ 「米国、海賊行為と空中海賊行為を実行」。反帝国主義ニュースサービス。2007年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年6月15日閲覧。
- ^ ロゾフ、リック（2009年1月31日）。「拡散防止イニシアチブと米国1,000隻の海軍：世界の海洋の制御、戦争への前兆：」。メディアモニターネットワーク（MMN） 。 2020年12月23日閲覧。
- ^ ab Yoo, John; Sulmasy, Glenn (2006年冬)。「拡散安全保障イニシアチブ：国際 協力のモデル」(PDF)。Hofstra Law Review。35 (2):405–416。 2011年9月28日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2011年6月30日閲覧。
- ^ ab Kapila, Subhash (2004年4月1日). 「インドは拡散防止構想（PSI）に参加すべきではない」. 南アジア分析グループ. 2010年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年6月30日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link) - ^ Vinod Kumar, A. (2009年7月30日). 「拡散安全保障イニシアチブにおけるインドの参加：展望における問題」.戦略分析. 33 (5): 686–700. doi :10.1080/09700160903064513.
- ^ 「インドが海上テロを恐れているのは事実：米国」The Times of India 2007年8月25日。2012年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Valencia, Mark J. (2008年5月29日). 「Policy Forum 08-043: Put the Proliferation Security Initiative Under the UN」. NAPSNet Policy Forum . 2014年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ボンド、リチャード（2007年1月）。「拡散防止イニシアチブ：イランと北朝鮮をターゲットに？」（PDF）。英米安全保障情報協議会。2010年4月1日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ 「朝鮮民主主義人民共和国、PSIへの韓国の全面参加を朝鮮民主主義人民共和国に対する宣戦布告とみなす」。韓国通信社。2009年5月27日。2009年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年6月15日閲覧。
- ^ 「北朝鮮の核実験後、韓国は米国主導のPSIに参加」Indian Express 2009年5月26日。
- ^ Yann-Huei Song. 「米国主導の拡散防止構想とUNCLOS：合法性、実施、評価」（PDF） 。中央研究院の重要な研究成果。 2012年3月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年6月30日閲覧。
- ^ 「北朝鮮、米国主導の海上演習でソウルを非難」www.spacewar.com . AFP. 2006年11月5日。
- ^ 「シンガポールが米国主導の安全保障構想に参加」。The Hindu。チェンナイ、インド。2004年1月13日。2004年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ プラザー、ゴードン（2006年9月12日）。「ボルトンとPSIポッセ」antiwar.com。
- ^ 拡散安全保障イニシアチブ（PSI）（PDF）（レポート）。議会調査局。2018年8月9日。RL34327。
- ^ 「Boloji.com - 多様性の研究 - ニュース、見解、分析、文学、詩、特集 - 自分を表現」。www.boloji.com 。 2020年12月23日閲覧。
- ^ ab 「拡散に対する安全保障構想（PSI）の概要」。軍備管理協会。
- ^ 「1540委員会」www.un.org。
- ^ 「拡散安全保障構想：やりすぎ、早すぎ」スティムソンセンター。2007年8月13日。2011年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Widening the net」（PDF） . ICAOジャーナル. 66 （1）. 国際民間航空機関：2011年12月。 2011年9月29日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年6月30日閲覧。
- ^ Dojas, Alberto E. (2009年7月). 「拡散安全保障イニシアチブ（PSI）、Alberto Dojas」. NPSGlobal . 2011年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Squassoni, Sharon (2005年6月7日). 拡散安全保障構想 (PSI) (PDF) (報告書). 議会調査局. RS21881. 2011年5月9日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年6月30日閲覧。
- ^ Valencia, Mark J. (2010年7月29日). 北朝鮮と拡散防止構想(PDF) (レポート). 38 North.
- ^ 「イラン、北朝鮮、弾道ミサイルで提携、国連発表」Global Security Newswire 2011年5月16日。2011年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ スタントン、ジョシュア（2011年6月14日）。「別の北朝鮮船が迎撃され、方向転換」フリーコリア。
外部リンク
- PSI ウェブサイト（ドイツがホスト）
- 米国国務省PSI公式ホームページ
- Thomas L. Neff (2004 年 4 月 1 日)。「核燃料サイクルとブッシュ不拡散イニシアチブ」(PDF)。世界核燃料サイクル 2004。2009年 3 月 27 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- 「拡散安全保障構想（PSI）の概要」軍備管理協会、2007年10月。 2009年4月19日閲覧。
- 「GAO 報告書、PSI の改訂を求める」。Arms Control Today。2008年 12 月。
- 「阻止イニシアチブの成功の評価」。Arms Control Today。2008年 7 月～8 月。
- 「拡散安全保障イニシアチブ：楽観的見方」。Arms Control Today。2007 年 6 月。
- 海洋の自由を阻止する米国の新たな政策、ガーディアン、2003 年 9 月 17 日。
- ダン・スミス。拡散防止構想：範囲が狭すぎる課題、Foreign Policy In Focus、2003年10月。
- SourceWatchの拡散防止イニシアチブ
- マラケシュ宣言 - 2024年2月2日 - 新たな5人の支持者
- ウィキデータベースであるバイオセキュリティコモンズにおける PSI のタイムラインリソースと概要
- PSI ウェブサイト (ドイツがホスト)