Loading article…
「核の傘」とは、核兵器保有国が非核同盟国を防衛するという保証のことである。通常、その文脈は、米国とオーストラリア[ 1 ]、日本[ 2 ]、韓国[ 3 ]、北大西洋条約機構（ヨーロッパの大部分、トルコ、カナダ）、自由連合盟約（ミクロネシア連邦、マーシャル諸島、パラオ）との安全保障同盟である。これらの同盟は冷戦とソビエト連邦のために形成された。一部の国にとっては、核兵器を自国で取得する代替手段であった。他の代替手段には、地域的な非核兵器地帯や核兵器の共有などがある。核の傘は「拡大抑止」とも呼ばれ、核兵器保有国が非核兵器同盟国に対する脅威をカバーするために核抑止力を拡大するものである[ 4 ] 。
米国は冷戦の頃から、多くの非核同盟国に対して「核の傘」としての役割を約束してきた。[ 1 ]現在、米国はNATO加盟国を含む約30か国とこの種の安全保障同盟を結んでいる。[ 5 ]また、韓国[ 3 ]やオーストラリア[ 1 ]ともこの種の注目すべき取り決めを結んでいる。米国はアイゼンハワー政権時代の大量報復の概念から始まり、核兵器による抑止力の力を早くから理解していた。[ 6 ]しかし、ソ連や他の国々も核保有国になると、核兵器の応酬のリスクがより明確になった。[ 6 ]これが、米国が新たな抑止戦略を採用する動機の一つとなり、紛争に介入する能力を維持しながら、状況をよりコントロールできるようになった。核の傘である。[ 6 ]米国は傘下の様々な国々に保護と抑止力を提供しており、その見返りとして、これらの国々は核兵器開発計画を自ら追求していない。[ 5 ]しかし近年、世界中で大量破壊核兵器が急速に増加しているため、こうした脅威の力が弱まっているのではないかという懸念が持ち上がっている。 [ 5 ]特にロシアは、軍事ドクトリンを核兵器に重点を置き、兵器開発計画を継続しているため、懸念を引き起こしている。[ 5 ]現在、米国はヨーロッパにいくつかの「非戦略」兵器のみを保有しており、これらの非戦略兵器は傘下の国々を安心させ、抑止力としての役割を強調するのに役立っている。[ 5 ]抑止戦略は米国にとって疑いなく重要であるが、他の核保有国や大量破壊兵器の台頭に関して、米国は様々な新たな課題に直面するだろうと多くの人が主張している。[ 5 ]
NATOは冷戦初期に結成され、当初からアメリカの核戦力をソ連の侵攻から西ヨーロッパを守る主要な要素と位置づけていた。NATO条約第5条は、 NATO加盟国に対する軍事攻撃に対する集団防衛を認めている。共産主義国以外のヨーロッパ諸国のほとんどが同盟に加盟したが、一部の国（アイルランド、スイス、オーストリア、スウェーデン、フィンランド）は中立政策を維持した。スウェーデンとスイスは独自の核兵器開発を検討したが、その考えを断念した。ヨーロッパ諸国以外にも、NATOの核の傘はカナダにも及んでいる。
NATOには、 NPT指定の核兵器保有国5カ国のうち、他の国々も参加した。イギリスとカナダは第二次世界大戦中、アメリカによる原子爆弾開発（マンハッタン計画）の初期段階に参加したが、その後、アメリカ議会の法律により核兵器の機密情報から除外された。イギリスは独自の核兵器開発計画を開始し、熱核兵器の開発に成功した後、アメリカとイギリスは1958年に米英相互防衛協定を締結し、アメリカの兵器設計を共有することで、独自開発の必要性をなくした。カナダは1984年以降、公式には大量破壊兵器を保有していない（カナダと大量破壊兵器）。
冷戦終結後、多くの中央・東ヨーロッパ諸国がNATOに加盟した。
日本の核兵器開発計画は第二次世界大戦中に実施された。ドイツの核兵器開発計画と同様に、様々な問題に悩まされ、最終的には実験室段階から先に進むことができなかった。広島と長崎への原爆投下、第二次世界大戦の終結、そして帝国軍の解体を経て、日本は核兵器を製造しないことを条件に、米国の「核の傘」の下に置かれた。これは、現在の安全保障同盟である日米安全保障条約の前身である日米安全保障条約で正式に定められた。
日本と米国は、北朝鮮の核の脅威を軽減するための主要なミサイル防衛協定も結んでおり[ 7 ] 、イージス弾道ミサイル防衛システムを共同で配備している。
朝鮮戦争後、韓国は1953年10月1日に米韓相互安全保障条約に署名し、米国の「核の傘」の下に迎え入れられた。 [ 8 ]これは、核紛争を未然に防ぐために拡大抑止を提唱した当時の米国の防衛および外交政策の特徴であった。[ 8 ]この協定は、韓国が独自の核兵器計画を開発する必要性をなくすことで、米国の核不拡散目標とも一致していた。[ 9 ]米韓相互安全保障条約において、米国は韓国に対する攻撃を抑止し、攻撃を受けた場合には韓国を防衛し、朝鮮非武装地帯に部隊を配備することに同意した。[ 10 ]米国はまた、朝鮮半島に戦術核兵器を配備したが、これらの兵器は1991年9月にブッシュ大統領によって撤去された。 [ 8 ]韓国に対する米国の核の傘は、ほぼ70年間続いている。ほとんどの人が、米国の核の傘と韓国と米国の核条約の必要性と重要性について同意しており、それが今後もその地位を維持すると予想している。[ 9 ] [ 10 ]
2013年、2機のノースロップB-2スピリット戦略爆撃機がミズーリ州の基地から韓国沿岸に不活性弾を投下し、北朝鮮とその同盟国である韓国と日本に対する示威行動を行った。 [ 11 ]
2023年、核弾道ミサイル潜水艦USSケンタッキーが韓国に寄港し、1991年に米国が戦術核兵器を撤去して以来初めて韓国に核兵器が配備され、1981年以来初めて米国の核潜水艦が韓国を訪問した。[ 12 ]
米国は1958年から1974年の間に台湾に核兵器を配備した。これにはナイキ・ヘラクレスミサイルと核重力爆弾が含まれる。[ 13 ]
米国は1957年から1977年の間にフィリピンに核兵器を配備した。[ 13 ] 2017年、フィリピンは核兵器の使用または使用の威嚇を禁止し、拡大核抑止への依存を禁止すると理解されている核兵器禁止条約に署名した。
1969年、中ソ国境紛争中、ソ連は中国の都市や核施設を標的とした大規模な核攻撃を検討した。ソ連は極東で軍事活動を行い、同盟国と米国にこの潜在的な攻撃について通知した。中国政府と公文書館は北京から避難し、人民解放軍は基地から散り散りになった。米国務長官ヘンリー・キッシンジャーがソ連に対し、中国への攻撃は米国によるソ連の130都市への核攻撃で報復すると伝えたことで、危機は収まった。[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]米国国務省によると、1969年10月に米軍が実施した統合参謀本部即応テスト（ジャイアントランス作戦で最高潮に達した）の主な「事後説明」の2つのうちの1つは、ソ連による中華人民共和国への核攻撃の可能性を抑止することだった。[ 17 ] [ 18 ]
ANZUSは、1951年9月1日に署名されたオーストラリア、ニュージーランド、アメリカ合衆国間の安全保障条約です。[ 19 ]この条約は、南太平洋地域の平和を確保することを目的としていました。これは主に、オーストラリアとニュージーランドが共産主義の支配下に陥らないようにするための共産主義の拡大に対する戦術でした。ニュージーランド、オーストラリア、アメリカ合衆国は、太平洋の共産主義国からの攻撃を防ぐために軍事資源を維持および開発することに合意しました。[ 20 ] 1970年になっても、オーストラリアは核兵器開発に着手することを検討していましたが[ 21 ] 、最終的に核不拡散条約に署名することに同意しました。それ以来、オーストラリアは核軍縮の推進者となっています。ニュージーランドは1984年に非核地帯を宣言し、アメリカの原子力船がニュージーランドに寄港することを拒否しました。そのため、1986年にアメリカ合衆国はニュージーランドとの条約を停止しましたが、オーストラリアとの条約は維持しました。[ 22 ]今日、オーストラリア政府の指導者たちは、同国が米国の核の傘に依存していることを公に認めている。[ 23 ]オーストラリアはもはや差し迫った核の脅威に直面していないが、将来いかなる事態が発生した場合でも米国による保護に頼っており、米国核の傘下にある31か国の1つとなっている。[ 1 ]
NATOと同様に、ワルシャワ条約機構の加盟国はソ連の核兵器によって保護されており、その兵器はソ連領内またはNATOに近い他の加盟国の領内に配備されていた。ソ連は東ドイツ、チェコスロバキア、ポーランド、ハンガリーに独自の核兵器を配備していた。[ 13 ]ワルシャワ条約機構の加盟国のうち少なくとも1つであるルーマニアは独自の兵器庫の開発を検討したが、後にそれを放棄した。東欧の共産主義国家のほとんどはワルシャワ条約機構に加盟していたが、例外はユーゴスラビアで、特にチトーとスターリンの分裂後に中立となり、独自の核開発計画を進めた。アルバニアはソ連とアルバニアの分裂後に同盟を離脱し、中ソ分裂でソ連との関係を断った中華人民共和国と同盟を結んだ。ブルガリアとソ連の条約ではNATOとの戦争の場合に核兵器を共有することが認められていたが、ブルガリアがソ連のために核兵器を保有していたかどうかは議論の余地がある。
2024年11月、ロシアのセルゲイ・ショイグ国防相は、ロシアの核の傘は旧ソ連構成共和国の同盟である集団安全保障条約機構の加盟国をカバーしていると改めて表明した。 [ 24 ]さらに、2023年6月から、ロシアはロシアとともに連合国家を形成するベラルーシに自国の核兵器の一部を配備している。一方、カザフスタンは2017年の核兵器禁止条約に署名しており、これは核の脅威を禁止し、拡大核抑止力をもたらすものと理解されている。[ 25 ]
2024年11月、ロシアのセルゲイ・ショイグ国防相は、ベラルーシの「存亡そのもの」を脅かす通常兵器による攻撃への対応として、ロシアの新たなドクトリンが核兵器の先制使用を認めていると明言した。 [ 24 ]
1960年代から1970年代にかけてのアラブ・イスラエル紛争（ヨム・キプール戦争を含む）の間、ソ連はエジプトとシリアに核の傘を敷いていた時期があり、米国政府もそれを認識していた。[ 26 ]： 386-388
1961年、米国が支援したフィデル・カストロのキューバ革命に対するピッグス湾侵攻は失敗に終わった。1962年のキューバ危機では、ソ連が核兵器を搭載したミサイルと爆撃機をキューバに配備し、米国による海上封鎖、国際危機、そして核の対立を引き起こした。これらは2ヶ月以内に撤去され、米国はキューバへの侵攻を行わないこと、またキューバ領内でピッグス湾侵攻と同様の侵攻計画を容認しないこと、さらにトルコとイタリアから米国の核ミサイルを撤去することに同意した。
英国は1952年の最初の核実験と1954年の最初の実戦配備以来、核兵器を保有している。また、NATO加盟国でもある。統合見直し更新2023国防文書では、英国の核兵器はNATOの防衛に割り当てられているとされている。[ 27 ]
冷戦中、イギリスは西ドイツ、シンガポール、そしてキプロスのアクロティリとデケリアの空軍基地に核兵器を配備した。[ 13 ]ブルーピーコックUK核地雷の西ドイツ領への配備は、あまりにも挑発的であるとして放棄された。
フランスは核戦力を開発し、他の西側諸国との同盟関係を維持しながらNATOの指揮系統から離脱した。NATOの核共有は、西側同盟国間のさらなる独立した核拡散を防ぐために構想された。フランスはその後、2009年4月4日にNATO統合軍事司令部に再加盟した。しかしながら、フランスはNATOの核計画グループには参加しておらず、核に関する意思決定の独立性を維持している。[ 27 ]
2026年3月2日、エマニュエル・マクロン大統領は、フランスの核の傘の下に7つのヨーロッパの同盟国（オランダ、ベルギー、ドイツ、デンマーク、スウェーデン、ポーランド、ギリシャ）を含めることを誓った。フランスはまた、核兵器備蓄の規模を拡大すると発表したが、具体的な規模は明らかにしなかった。[ 28 ]
1994年のブダペスト覚書には以下の内容が含まれる。
ロシア連邦、英国、およびアメリカ合衆国は、核兵器不拡散条約の非核兵器国であるウクライナが、核兵器が使用される侵略行為の犠牲者となった場合、または侵略の脅威の対象となった場合に、ウクライナへの支援を提供するため、国連安全保障理事会による即時の行動を求めるというコミットメントを再確認する。
—ウクライナの核兵器不拡散条約加盟に関連する安全保障保証に関する覚書
1994年の一方的な政府声明で、中国はウクライナに核安全保障保証を提供し、その中で中国は公正な協議を通じて相違や紛争を平和的に解決する意向を表明した。[ 29 ] 2013年12月、ウクライナのヴィクトル・ヤヌコヴィチ大統領と中国共産党の習近平総書記は二国間条約に署名し、共同声明を発表した。その中で中国は、核侵攻または侵攻の脅威があった場合、ウクライナに核安全保障保証を提供すると再確認した。[ 30 ] [ 31 ]中国共産党中央委員会の機関紙である人民日報は、 「中国、ウクライナに核の傘による保護を提供」という見出しを使用したが、これはロシアによるウクライナ侵攻以来検閲されている。[ 31 ] 2022年3月3日の記者会見で2013年の協定について質問された際、中国外務省の汪文斌報道官は、ウクライナのような非核保有国の安全保障に関する国連決議に言及することで質問をかわした。「安全保障の保証には内容に明確な制限があり、特定の条件下で発動される」と汪氏は述べた。[ 32 ]
一般的に、核の傘の下にある国々は、その概念が始まって以来、他国からの直接的な軍事侵攻を受けたことはない。例外としては、共産主義政権への反対勢力を鎮圧するためにソ連やその他のワルシャワ条約機構軍がワルシャワ条約機構加盟国に侵攻した事例が挙げられる。例えば、1956年のハンガリー動乱時のソ連軍の行動や、1968年のワルシャワ条約機構軍によるチェコスロバキア侵攻などである。
1979年のソ連の軍事計画シナリオ「ライン川への七日間」は、ヨーロッパでの核戦争を想定していた。NATOによるポーランドとチェコスロバキアの都市への先制核攻撃から始まった。ソ連は、NATO加盟国である西ドイツ、イタリア北東部、オランダ、ベルギー、デンマーク、そして中立国であるオーストリアの都市に核報復攻撃を行う予定だった。その後、ワルシャワ条約機構軍が西ドイツ、オーストリア、オランダ、デンマークを占領する計画だった。イギリスのRAF基地への通常攻撃や、拡張計画ではフランス侵攻も計画されていた。 [ 33 ]しかし、これらの2カ国は、ソ連が核兵器を使用するのを防ぐために核攻撃の標的にはならなかったと考えられている。[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]この計画は、ソ連の見解では、核戦争が始まるとワルシャワ条約機構とNATOの核の傘は消滅するが、実際の核兵器保有国は核抑止力によって保護され続けることを意味している。
ミサイル防衛は、核攻撃に対する別の種類の「傘」を提供するだろう。これは「核の傘」の慣習的な用法ではなく、従来の「核の傘」が依存する核抑止力よりも積極的な防衛を促進する修辞的手段である。 [ 37 ] NATOはミサイル防衛に関して拡張戦略を持っていた。1999年に、核、生物、または化学の脅威に対する何らかの防衛形態が必要であると結論付けられた。[ 38 ]戦略の一形態は、 2002年のプラハサミットでNATOアクティブ層状弾道ミサイル防衛（ALTBMD）として宣言された。これは、2005年に展開部隊計画の拡張であり、すなわち、部隊の安全を保証するものであった。戦略概念の主な動機の一つは、NATOが核兵器および大量破壊兵器の代替品の拡散を、世界の生命と繁栄に対する計り知れない脅威として中心に据えたことである。さらに最近では、2013年3月6日に、欧州初の戦域ミサイル迎撃システムがNATOの暫定弾道ミサイル防衛（BMD）指揮統制システムと連携して動作し、フランスのビスカロッセ射撃場に設置された戦域弾道ミサイルの標的を迎撃・破壊することに成功した。NATO加盟国はNATOミサイル防衛指揮統制システムのさまざまな構成要素をホストしている。NATO BMDに対する米国の貢献は、欧州段階的適応アプローチ（EPAA）を通じてである。[ 39 ]トルコはキュレジクに米国のBMDレーダーをホストしている。ルーマニアはデベセル軍事基地に米国のイージス・アショア・サイトをホストしている。ドイツはラムシュタイン空軍基地に司令部をホストしている。EPAAに加えて、スペインはロタ海軍基地に4隻の多目的BMD対応イージス艦を保有している。これらの構成要素すべてに関して、実際にはすべて自主的にホストされている。これ以外にも、必要に応じて支援を投入できる部隊防護および弾道ミサイル防衛（BMD）能力のある資産の構成要素があります。核戦争の危険性を考えると、ミサイル防衛システムの資金調達と開発を支援することの重要性を啓発する環境を醸成するための公共イニシアチブとして、ミサイル防衛擁護同盟（MDAA）のような包括的な擁護団体が結成されました。[ 40 ] MDAAは、ミサイル防衛システムの試験、継続的な開発、配備の擁護と、ミサイル防衛システムを無力化した場合の緊急の結果について一般市民を教育することを使命とする非営利団体です。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: 場所 (リンク)