Loading article…
核シェアリングは、 NATOの核抑止政策の概念であり、核兵器を保有しない加盟国がNATOによる核兵器使用の計画に参加することを認めるものである。特に、核兵器が使用される場合には、加盟国の軍隊が核兵器の運搬に 関与することを規定している。
核共有の一環として、参加国は核兵器政策に関する協議と共通の決定を行い、核兵器の使用に必要な技術設備（特に核兵器搭載可能な航空機）を維持し、自国領土内に核兵器を保管する。米国はNATO同盟国に対し、戦争が発生した場合、核拡散防止条約（NPT）はもはや適用されないと伝えている。[1]
NATO
NATOの3つの核保有国（フランス、イギリス、アメリカ）のうち、アメリカだけが核シェアリングのための兵器を提供していることが知られている。2009年11月現在[アップデート]、ベルギー、ドイツ、イタリア、オランダ、トルコがNATOの核シェアリング政策の一環としてアメリカの核兵器を受入れている。 [3] [4] カナダは1984年まで、ギリシャは2001年までNATOではなく北米航空宇宙防衛司令部（NORAD）の管理下で兵器を受入れていた。[3] [5] [6]イギリスも核兵器国であるにもかかわらず、1992年までアメリカの核砲やランスミサイルなどの戦術核兵器を受け取っており、これらは主にドイツに配備されていた。
平時には、非核保有国に保管されている核兵器は米国空軍（USAF）の人員によって警備されており、以前は一部の核砲とミサイルシステムは米国陸軍（USA）の人員によって警備されていた。それらを武装するために必要な許可行動リンクコードは、依然として米国の管理下にある。戦争の場合、兵器は参加国の軍用機に搭載される。兵器は、NATOの主要作戦基地に併設され、ホスト国の軍隊と協力する米国空軍の弾薬支援中隊によって保管および管理されている。 [3]
2021年現在、核兵器共有協定の下[アップデート]、100発の戦術B61核爆弾がヨーロッパに配備されていると考えられている。 [2]兵器は、米空軍のWS3兵器保管・保安システムを使用して、強化航空機シェルターの金庫室に保管されている。使用される運搬戦闘機は、ジェネラル・ダイナミクスのF-16ファイティング・ファルコン（F-16）とパナビア・トルネードである。[7]
歴史的に、共有された核兵器運搬システムは爆弾に限られていなかった。ギリシャはナイキ・ハーキュリーズミサイルとA-7コルセアII攻撃機を使用した。カナダはボマルク核兵器搭載対空ミサイル、オネスト・ジョン地対地ミサイル、AIR-2ジーニー核兵器搭載空対空ロケット、CF-104戦闘機用の戦術核爆弾を保有していた。[8] PGM-19ジュピター中距離弾道ミサイルは、弾頭を作動させる米国のデュアルキーシステムとともにイタリア空軍部隊とトルコ部隊と共有された。[9] PGM-17トール中距離弾道ミサイルは、イギリス空軍の乗組員とともにイギリスに前方展開された。[10] [11]核共有の拡大版であるNATO多国間軍は、 NATO加盟国の水上艦艇にUGM-27ポラリスミサイルを装備する計画であったが、英国がポラリスミサイルを購入し自国の弾頭を使用することになり、NATO水上艦艇への装備計画は放棄された。[12]ソ連崩壊 後、NATO内で共有される核兵器の種類は、デュアル対応航空機（DCA）によって配備される戦術核爆弾のみとなった。[3]報道によると、NATOの東欧加盟国は、共有核爆弾のヨーロッパからの撤退に抵抗しており、それがロシアからヨーロッパを守るという米国のコミットメントの弱体化を示すことを懸念している。[13]
イタリアでは、B61爆弾がゲディ空軍基地とアビアノ空軍基地に保管されている。元イタリア大統領フランチェスコ・コッシガによると、計画された報復におけるイタリアの役割は、ワルシャワ条約機構がNATOに対して核戦争を起こしたチェコスロバキアとハンガリーをこれらの核兵器で攻撃することだったという。[14] [15]彼はイタリアに米国の核兵器が存在することを認め、英国とフランスの核兵器が存在する可能性について推測した。[16]
ドイツの唯一の核基地は、ルクセンブルクとの国境に近いビュッヘル空軍基地にある。基地には核兵器を保管するためのWS3核貯蔵庫を備えた防護航空機シェルター（PAS）が11棟あり、それぞれ最大でB61核爆弾44発を保管できる。基地にはドイツのPA-200トルネードIDS爆撃機（JaBoG 33飛行隊）による投下用に20発のB61爆弾が保管されている。ドイツのトルネードIDS機は2024年末までに退役する予定であり、2010年と2018年の評価ではドイツがその後も核共有の役割を維持するのか（もしあるとすれば）が疑問視されていたが、[3] [17] 2020年にドイツは核共有の役割を担うトルネードに代わるボーイングF/A-18E/Fスーパーホーネット30機を購入すると発表した。[18]スーパーホーネットはまだB61爆弾の搭載が認可されていなかったが、ボーイングのスーパーホーネット計画責任者であるダン・ギリアンは以前、この認可を適時に取得できると楽観視していると述べていた。[19] 2022年、ロシアのウクライナ侵攻を背景に、スーパーホーネットの発注はキャンセルされ、ドイツは代わりに核共有用にロッキード・マーティンF-35ジェット機35機を発注することを選択した。[20] [21]
2013年6月10日、元オランダ首相ルート・ルッベルスは、フォルケル空軍基地に22個の共用核爆弾が存在することを確認した。[22]これは、2019年6月にNATO議会への公開報告書草案に、フォルケルのほか、ベルギー、イタリア、ドイツ、トルコに米国の核兵器が存在すると記載されていることが発見され、偶然にも再確認された。2019年7月11日には、兵器の所在地に言及しない新しい報告書が発表された。[23]
2017年には、米国とトルコの関係がますます不安定化したため、米国はトルコのインジルリク空軍基地に保管されているアメリカの管理下にある戦術核兵器50発の撤去を検討することが示唆された。[24] [25] [26] [27] [28] [29] [30]トルコにおけるアメリカの核兵器の存在は、2019年10月にトルコ軍のシリア侵攻後の両国関係の悪化とともに世間の注目を集めた。[31] [32] [33] [34] [35]
2022年、ロシアのウクライナ侵攻後、ポーランドが核兵器共有政策に含まれる可能性があるとの報道が出てきて、アンジェイ・ドゥダ大統領は同国の核兵器不足を「問題」と呼び、米国と核兵器共有の可能性について協議中であると述べた。[36] 2023年6月、当時の首相マテウシュ・モラヴィエツキは、ロシアの核兵器が同国のカリーニングラード州とベラルーシに配備されているとの報道を引用し、同政策の下での核兵器の受け入れにポーランドが関心を持っていると宣言した。一方、国家安全保障局長ヤツェク・シェヴィエラは、同国は今後導入されるF-35A艦隊がB61爆弾を運搬できる能力があることを認証することに関心があると述べた。[37] 2024年4月、ドゥダ大統領は、ポーランドは核兵器を受け入れる「準備」ができており、米国政府と「しばらく」この問題について協議してきたと述べた。[38]現ポーランド首相ドナルド・トゥスクは、この声明の意図を理解するためにドゥダ大統領と話をしたいと述べ、ポーランドが「安全で武装がしっかりしていること」を望んでいるが、「いかなる取り組みも責任者によって十分に準備され、すべてのポーランド国民がこれが自分たちが望んでいることだと確信していることも望んでいる」と述べた。[39] 5月、ラドスワフ・シコルスキ外相は、ドゥダ大統領がこの発表や他の主要な外交政策発表について自分と相談しなかったと非難し、「大統領に、このような微妙で秘密の事柄を公の場で議論しないよう個人的にも公的にも要請した。なぜなら、それはポーランドの助けにならないからだ」と述べた。また、ポーランド前政権は、ポーランドが核共有に参加するという考えは「テーブルにない」と伝えられたと述べた。[40]
武器リスト
- 現在：
- 前者：
- AIR-2 ジーニー(カナダ)
- B57核爆弾（カナダ、イギリス、西ドイツ）
- B28核爆弾（カナダ、イギリス）
- B43核爆弾（カナダ、イギリス）
- B61核爆弾（ギリシャ）
- BGM-109G 地上発射巡航ミサイル（ベルギー、イタリア、オランダ、イギリス、西ドイツ）
- CIM-10 ボマーク（カナダ）
- マーク7核爆弾（イギリス）
- Mk 101 ルル(オランダおよびイギリス)
- MGR-1 オネスト ジョン(ベルギー、カナダ、ギリシャ、イタリア、オランダ、トルコ、イギリス、西ドイツ)
- MGM-1 マタドール（西ドイツ）
- MGM-5 伍長（イギリス）
- MGM-29 軍曹（西ドイツ）
- MGM-52 ランス（ベルギー、イタリア、オランダ、イギリス、西ドイツ）
- MIM-14 ナイキ ヘラクレス(ベルギー、ギリシャ、イタリア、オランダ、トルコ、西ドイツ)
- パーシング1（西ドイツ）
- パーシング 1a (西ドイツ)
- PGM-17 トール（イギリス）
- PGM-19 ジュピター（イタリアとトルコ）
- UGM-27 ポラリス（イタリア）
- W33およびW48砲弾 (カナダ、ベルギー、ギリシャ、イタリア、オランダ、トルコ、イギリス、西ドイツ)
ロシアとベラルーシの核兵器共有に向けた準備
2022年2月27日、 2022年のロシアによるウクライナ侵攻の直後、ベラルーシ人は国民投票で、ベラルーシへの核兵器配備を禁じるソ連崩壊後の憲法を撤回することに投票した。[41] 2022年6月25日の会談で、ロシアのプーチン大統領とベラルーシのルカシェンコ大統領は、ロシアの短距離核兵器搭載可能ミサイルの配備に合意した。核共有のための核弾頭の配備には、おそらく数年後のさらなる決定が必要であり、将来のNATOの決定に結びつく可能性がある。[42]
ロシアはベラルーシに核兵器搭載可能なイスカンデルMミサイルシステムを供給する。 [42]ミサイルの通常バージョンと核バージョンの両方がベラルーシに提供される。[43]さらにプーチン大統領は、ベラルーシのSu-25爆撃機が核ミサイルを搭載するために必要な改造を促進すると述べた。 [44]
パキスタンとサウジアラビアの核共有の可能性
外国当局者の間では、ペルシャ湾の安全が脅かされた場合、パキスタンがサウジアラビアに核弾頭を供給するという合意がサウジアラビアとパキスタンの間にあると一般に考えられている。西側当局者はタイムズ紙に対し、サウジアラビアはパキスタンに接近して数日のうちに核弾頭を入手することができると語った。パキスタンのサウジアラビア大使、ムハンマド・ナイーム・カーンは「パキスタンはサウジアラビアの安全を外交問題や国内問題としてだけでなく、個人的問題として考えている」と語ったと伝えられている。ナイームはまた、サウジアラビア指導部はパキスタンとサウジアラビアを一つの国とみなしており、サウジアラビアへのいかなる脅威もパキスタンへの脅威であると述べた。[45]リヤドが核弾頭を求めていることを示した場合、他のベンダーも入札合戦に突入する可能性が高い。サウジアラビアとパキスタンはどちらもそのような合意の存在を否定している。[46]西側情報筋はガーディアン紙に対し、「サウジアラビア王室はパキスタンの核計画の最大60%を支払い、その見返りとして、小規模な核兵器（「5～6個の弾頭」）を既製品として購入する選択肢を持っている」と語った。[ 47]サウジアラビアには、核弾頭を搭載できる精度を持ちながらも高爆発性弾頭で運搬できる改良型中国製CSS-2中距離弾道ミサイルなど、二重目的の運搬インフラが備わっている。 [ 48] [49]
2013年11月、 BBCニュースナイトはさまざまな情報筋から、サウジアラビアはパキスタンから核兵器を自由に入手できると伝えられた。この新しいレポートではさらに、西側の専門家によると、ミサイルや防衛研究所を含むパキスタンの防衛部門は、サウジアラビアから多額の資金援助を受けていたとされていると述べている。[50]バラク・ オバマ大統領の顧問であるゲイリー・サモア氏は、「サウジアラビアは、いざというときにはパキスタンから核兵器を入手する権利があるという合意をパキスタンと結んでいると私は考えていると思う」と述べた。 [51]イスラエルの元軍事情報長官アモス・ヤドリン氏は、「彼らはすでに爆弾の代金を支払っている。彼らはパキスタンに行って必要なものを持ってくるだろう」と述べた。[51]
応答
米国のシンクタンク、戦略国際問題研究所によると、パキスタンとサウジアラビアの核共有の可能性に関するBBCの報道は部分的に誤りだという。BBCの情報源の妥当性や信頼性を示すものはなく、記事は本質的に未検証の手がかりとなるものについて詳しく述べていない。さらに、パキスタンが核弾頭をサウジ領土に移送した場合、両国がNATOのような厳格な核共有ガイドラインに従う限り、どちらの国も国際的な反発に直面する可能性は極めて低い。 [ 52]英国下院 防衛特別委員会が作成した研究論文では、現在のNATOの核共有協定が維持されている限り、そのような移転が行われてもNATO諸国が苦情を申し立てる正当な根拠はほとんどないと述べられている。[53]
核拡散防止条約に関する考察
非同盟運動とNATO内の批判者らはともに、NATOの核シェアリングは核兵器の移転と直接的または間接的な管理の受け入れをそれぞれ禁止する核拡散防止条約（NPT）第1条と第2条に違反していると考えている。[要出典]
米国は、自国の軍隊が核兵器を管理しており、核爆弾の移転や管理は「戦争開始の決定がなされない限り、NPTがもはや管理しなくなるまで」意図されていないため、NPT違反にはならないと主張している。[54] [55]しかし、「非核」NATO諸国のパイロットやその他の職員は、米国の核爆弾の取り扱いと運搬を訓練しており、米国以外の軍用機は米国の核爆弾の運搬に改造されており、これには核兵器に関する技術的な情報の移転が含まれている。米国の主張が法的に正しいと見なされる場合でも、そのような平時の作戦はNPTの目的と精神の両方に違反しているように見えると主張する人もいる。[53]本質的に、核戦争を行うためのすべての準備は、非核兵器国とされる国によってすでに行われている。
この取り決めは、NPT の第 1 条および第 2 条を弱体化させ、違反する可能性があるという懸念がある。米国の弁護士によると、管理権の移譲は合法である。なぜなら、「全面戦争」の勃発により、NPT は目的を果たせなくなり、もはや制御力を持たないとみなせるからである。この取り決めは、1960 年代前半から中頃に、核拡散を阻止するために考案された。ドイツを含むいくつかのヨーロッパ諸国が、NATO の核の傘のおかげで、核保有国にならないよう説得されたとも言える。しかし、NPT 以前および冷戦時代にはある程度の論理があったかもしれない核共有取り決めは、現在では NPT を弱める原因となっている。なぜなら、この取り決めは、他の国々に同様の計画を追求する根拠を与えているからである。NATO の核共有プログラムは、中国、パキスタン、その他の核保有国が同様の取り決めを確立するための口実として利用される可能性がある。中国が、北朝鮮に核開発の野望を放棄するよう説得するために、このような取り決めを提案したらどうなるか想像してみてほしい。あるいは、パキスタンがサウジアラビアやイランと核兵器の共有を行うとしたらどうだろうか。そのような展開は北アジアや中東の安全保障に対する脅威、さらにはNATOへの直接的な脅威とみなされるだろう。しかし、NATOの取り決めが維持されている限り、NATO加盟国には不満を訴える正当な根拠はほとんどないだろう。委員会はNATOの核兵器共有取り決めの即時終了を勧告すべきである。[53]
— 英国下院防衛委員会（英国議会）に提出された証拠、NATOと欧州防衛の将来（2008年3月4日）（Ev 80ページ、50～51段落）
NPT交渉当時、NATOの核共有協定は秘密だった。これらの協定は、核拡散防止条約として扱わないというNATOの主張とともに、条約交渉に参加していたソ連を含む一部の国に開示された。1968年にNPTに署名した国のほとんどは、当時これらの協定や解釈について知らなかっただろう。[56]
参照
参考文献
- ^ 核兵器不拡散条約第I条、第II条、第VI条、2015年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2015年9月2日閲覧。
- ^ ab Hans M. Kristensen ; Matt Korda (2021年1月26日). 「米国の核兵器、2021年」。Bulletin of the Atomic Scientists . 77 (1): 43–63. doi :10.1080/00963402.2020.1859865. ISSN 0096-3402. Wikidata Q105699219.
これら（バージョン-3および-4）のうち約100個が、イタリアのアビアノとゲディ、ドイツのビューヒェル、トルコのインジルリク、ベルギーのクライネ・ブロゲル、オランダのフォルケルのヨーロッパ5か国の6つの基地に配備されていると考えられています。この数は、アビアノとインジルリクの運用上の貯蔵容量の削減により、2009年以降減少しています（Kristensen 2015、2019c）。 ... 2016年7月にトルコで起きたクーデター未遂事件の際、インジルリク基地の核兵器の安全性について懸念が高まり、上院外交委員会欧州小委員会の委員長は2020年9月に「率直に言って、トルコにおける我々の存在は確実に脅かされている」と述べ、さらに「インジルリク基地に何が起こるか分からない」と指摘した（Gehrke 2020）。2017年後半には核兵器が「ひっそりと撤去された」との噂が流れたが（Hammond 2017）、2019年に米国当局が緊急核兵器避難計画を見直したとの報告（Sanger 2019）によると、基地にはまだ核兵器が残っていることが示唆された。ただし、その数は最大50から約20に減ったようだ。
- ^ abcde Chalmers, Malcolm; Lunn, Simon (2010年3月)、NATOの戦術的核ジレンマ(PDF)、Royal United Services Institute 、 2012年5月29日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ、 2010年3月16日閲覧。
- ^ “デア・シュピーゲル：外務大臣は米国の核兵器をドイツから撤退させたい（2009年4月10日）”。デア・シュピーゲル。2009年4月10日。2012年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月4日閲覧。
- ^ Hans M. Kristensen (2005年2月)、米国の欧州における核兵器(PDF)、天然資源防衛協議会、p. 26、 2014年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 、2009年4月2日取得
- ^ ミカレフ、ジョセフ（2019年11月14日）。「インジルリクから米国の核兵器を撤退させるべき時が来たか？」。Military.com。2019年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月14日閲覧。
- ^ Hans M. Kristensen (2007年10月5日). 「冷戦後の欧州における米国の核兵器」(PDF)。アメリカ科学者連盟。2016年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2013年8月10日閲覧。
- ^ ジョン・クリアウォーター（1998年）。『カナダの核兵器：冷戦期のカナダの核兵器庫の知られざる物語』ダンダーン・プレス。91～116ページ。ISBN 1-55002-299-7. 2008年11月10日閲覧。
- ^ 「JUPITERミサイルシステムの歴史」。2004年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2004年6月3日閲覧。
- ^ 「ミサイル::THOR IRBM」Wayback Machineで2019年6月20日にアーカイブ、raf-lincolnshire.info、2005年3月27日。
- ^ サム・マースデン（2013年8月1日）「核ミサイルのロック、発射鍵の失策後に変更」デイリー・テレグラフ。2018年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月6日閲覧。
- ^ 「多国間戦力：NATOに対するアメリカの核解決策（1960-1965） - Storming Media」。2012年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年4月22日閲覧。
- ^ Borger, Julian (2013年4月21日). 「オバマ大統領、核計画のUターンで非難される、誘導兵器計画が浮上」ガーディアン。2013年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月11日閲覧。
- ^ Blu notte – Misteri italiani、2005年のエピソード「 OSS、CIA、GLADIO、i Rapporti Segreti tra America e Italia」でのコッシーガへのインタビュー
- ^ ディ・フェオ、ジャンルカ (2018 年 1 月 17 日)。 「Anche l'Italia Coinvolta nel riarmo Nucleare Da noi settanta testate」。 2021年7月29日のオリジナルからアーカイブ。2021 年7 月 30 日に取得。
- ^ 「コッシーガ: 「イタリアでは、そのボンベ・アトミケ・アメリカ」（イタリア語）。ティスカリ。 2015 年 9 月 28 日のオリジナルからアーカイブ。2015 年9 月 18 日に取得。
- ^ Major, Claudia (2018年1月25日). 「Germany's Dangerous Nuclear Sleepwalking」. Carnegie Europe . 2018年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月31日閲覧。
- ^ ペリー、ドミニク（2020年4月21日）。「ドイツ、トルネードの後継機としてスーパーホーネットとその他のユーロファイターを選択」。フライト・グローバル。
- ^ トレビシック、ジョセフ（2019年4月3日）。「ボーイングがスーパーホーネットを今後数十年で目指す方向はここだ」。ウォーゾーン。2019年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年3月31日閲覧。
スーパーホーネットもタイフーンのどちらも現時点では核認証を受けていないため、ドイツの核共有協定への参加が一時停止される可能性がある。この問題に関して、[ダン]ジリアンは「米国政府と協力し、ドイツのスケジュールに合わせてドイツの要件を満たすことができると確信している」と述べた。
- ^ 「ウクライナ危機の中、ドイツ、米国からロッキードF-35戦闘機35機を購入へ」ロイター2022年3月14日2022年4月24日閲覧。
- ^ “Tornado-Nachfolger: Neue Kampfflugzeuge für die Truppe” (ドイツ語) 。2022 年3 月 14 日に取得。
- ^ “US nuclear bombs underground – ex-Dutch PM Lubbers”. BBCニュース. 2013年6月10日. 2020年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月19日閲覧。
- ^ “NATO総会文書、米国の核爆弾がオランダにあることを確認”. Dutch News. 2019年7月16日. 2019年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月19日閲覧。
- ^ “トルコから核兵器を撤去しよう”.ロサンゼルス・タイムズ. 2016年8月11日. 2017年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月12日閲覧。
- ^ 「米国がトルコから核兵器を撤去すべき理由」ジャパンタイムズ、2016年7月25日。2017年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月12日閲覧。
- ^ 「米国はトルコから核兵器を撤退させるべきか？」ニューヨーク・タイムズ。2017年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月12日閲覧。
- ^ 「トルコにおける米国の核兵器はどの程度安全か？」CNN。2017年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月12日閲覧。
- ^ 「米国はトルコに核兵器を保管している。それは良い考えなのか？」ワシントンポスト。2017年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月12日閲覧。
- ^ Borger, Julian (2016年7月17日). 「トルコのクーデター未遂で米国の核兵器備蓄の安全性に懸念」. The Guardian . 2017年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月12日閲覧。
- ^ 「米国はトルコから核爆弾を撤去すべきか？ | ニュース | DW.COM | 2016年8月16日」。ドイチェ・ヴェレ。2017年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月12日閲覧。
- ^ サンガー、デイビッド（2019年10月14日）。「トランプはシリアに関して直感に従った。災難はすぐに訪れた」ニューヨーク・タイムズ。2019年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月19日閲覧。
- ^ “トルコ空軍基地への米軍核爆弾、シリア侵攻をめぐる対立複雑化”.ガーディアン. 2019年10月14日. 2021年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月15日閲覧。
- ^ 「トルコのシリア侵攻で、インジルリク基地の核兵器に対する懸念が高まる」。エアフォースタイムズ。2019年10月14日。2021年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月15日閲覧。
- ^ 「緊張が高まる中、米国はトルコ基地から核兵器を撤去する計画を検討中」。イスラエル・タイムズ。2019年10月14日。2019年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月15日閲覧。
- ^ 「トルコがシリアの米軍特殊部隊に発砲。いまだに米軍の核兵器を保有しているなんて不条理だ」NBCニュース。2019年10月18日。2019年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月18日閲覧。
- ^ “ポーランドはNATOの核共有に参加する可能性があるとドゥダ氏が語る”.ポルスカ アジェンチャ プラソワ SA。 2022 年 10 月 5 日。2022 年10 月 6 日に取得。
- ^ 「ポーランドのNATO核共有参加への入札」iiss.org .国際戦略研究所. 2023年9月. 2024年4月28日閲覧。
- ^ Chiappa, Claudia (2024年4月22日). 「ポーランド：核兵器保有の準備ができている」. Politico . 2024年4月28日閲覧。
- ^ Tilles, Daniel (2024年4月22日). 「「ポーランドは核兵器保有の準備ができている」と大統領が宣言、モスクワの反応を促す」。ポーランドからのメモ。 2024年4月28日閲覧。
- ^ Tilles, Daniel (2024年5月6日). 「ポーランド外務大臣、米国の核兵器受け入れの意思を表明した大統領を批判」。Notes from Poland 。 2024年5月6日閲覧。
- ^ 「ベラルーシ、核兵器とロシア軍の恒久的な駐留を承認」フランス24、2022年2月28日。 2022年8月26日閲覧。
- ^ ab Nikolai N. Sokov (2022年7月1日). 「ロシアとベラルーシの核共有はNATOの核共有を反映し、ヨーロッパの安全保障を悪化させる」Bulletin of the Atomic Scientists . 2022年8月26日閲覧。
- ^ 「ロシア、ベラルーシに核搭載可能なイスカンデルMミサイルを約束」ドイチェ・ヴェレ、2022年6月25日。
- ^ 「ロシア、ベラルーシに核搭載可能なイスカンデルMミサイルを約束」BBC、2022年6月26日。
- ^ 「レポート：イランが原爆実験をした場合、サウジアラビアは核兵器を購入する」msnbc.com 2010年2月10日。2012年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “サウジアラビア、イランが核開発すれば核開発すると脅迫”. Fox News . 2012年2月10日. 2012年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月4日閲覧。
- ^ Borger, Julian (2010年5月11日). 「パキスタンの爆弾とサウジアラビア」.ガーディアン. ロンドン. 2013年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月4日閲覧。
- ^ de Borchgrave, Arnaud、「パキスタンとサウジアラビアが秘密の核協定を締結：イスラマバードが兵器技術を石油と交換」Wayback Machineに2018年2月4日アーカイブ、ワシントン・タイムズ、2003年10月22日。
- ^ 「サウジアラビアの特殊兵器」Wayback Machineで2018年6月22日にアーカイブ、globalsecurity.org。
- ^ アーバン、マーク（2013年11月6日）。「サウジの核兵器、パキスタンから『発注中』」BBCニュース。2019年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月14日閲覧。
- ^ ab Mark Urban (2013年11月6日). 「サウジの核兵器、パキスタンから『発注中』」BBC. 2013年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11月7日閲覧。
- ^ デミング、カイル、「適正な価格などない：なぜBBCはサウジアラビアとパキスタンの核兵器取引について間違っているのか」Wayback Machineに2014年7月14日アーカイブ、核兵器プロジェクト、2013年11月13日。
- ^ abc NATOと欧州防衛の将来（PDF）。防衛特別委員会（報告書）。英国議会。2008年3月4日。p. Ev 80。ISBN 9780215514165. HC 111. 2015年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2015年4月2日閲覧。
- ^ ブライアン・ドネリー、「核兵器不拡散条約第 I 条、第 II 条、第 VI 条」、ラテンアメリカ・カリブ海核兵器禁止機関、2009 年 1 月 5 日時点のオリジナルよりアーカイブ、2009 年8 月 7 日閲覧
- ^ 「232. 国務次官（カッツェンバッハ）から国防長官クリフォードへの書簡 - タブA：核拡散防止条約草案に関する米国同盟国の質問と米国の回答」。米国の外交関係、1964-1968年、第11巻、軍備管理と軍縮。国務省歴史局。1967年4月28日。2017年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月14日閲覧。
- ^ Laura Spagnuolo (2009年4月23日)、NATOの核負担分担とNPTの義務(PDF)、British American Security Information Council 、 2012年3月17日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ、 2009年8月7日閲覧。
外部リンク
- NATO 核共有、ティム・ストリート、オックスフォード・リサーチ・グループ、ORG Explains No. 5、2018 年 6 月
- ヨーロッパにおける米国の核兵器、ハンス・M・クリステンセン、天然資源防衛協議会、2005年2月
- NATO 核共有と NPT – 答えるべき質問、PENN/BASIC-BITS-CESD-ASPR 共同研究ノート 97.3、1997 年 6 月
- 指揮統制の問題: NATO、核共有、NPT、PENN 研究報告書 2000.1、マーティン・ブッチャー他、2000 年
- NATO における核兵器の共有：合法か？、オトフリード・ナッサウアー、エネルギー環境研究所、2001 年 5 月
- 指揮統制に関する問題: NATO、核兵器共有、NPT、欧州核不拡散プロジェクト、2000 年 3 月
- NATO の核エネルギー共有と NPT、デニス・グローブス、ベルリン大西洋安全保障情報センター、2000 年 8 月 6 日
- 核不拡散、軍備管理、軍縮および関連問題に関する NATO の立場、NATO、2005 年 6 月
- ヨーロッパのアメリカ空軍 – 弾薬支援飛行隊、GlobalSecurity.org
- 核兵器不拡散条約の非同盟諸国を代表しての声明、2005年5月2日
- 核兵器共有への反対がNATO拡大に関する上院修正案の提案につながる、英米安全保障情報評議会、1998年5月
- NPT アラカルト? NATO と核不拡散、ニコラ・バトラー、アクロニム研究所、2005 年
- 構築された平和：1945年から1963年までのヨーロッパ和解の形成（第5章：アイゼンハワーと核共有）、マーク・トラクテンバーグ、1999年、プリンストン大学出版、ISBN 0-691-00273-8
- 目的へのコミットメント：同盟パートナーシップがいかにして冷戦に勝利したか、リチャード・L・クグラー、RAND、MC-190-RC/FF、1993年、ISBN 0-8330-1385-8
- ウッドロー・ウィルソン・センターの核拡散国際史プロジェクト（NPIHP）は、アーカイブ文書、口述歴史インタビュー、その他の実証的情報源を通じて国際的な核の歴史を研究する個人および機関の世界的なネットワークです。
- ハンガリーにおけるソ連の核兵器 1961-1991