Loading article…
韓国海軍の浦項級コルベット艦「天安」沈没事故は、 2010年3月26日に発生した。乗員104名を乗せた天安が、黄海の白翎島付近の韓国西海岸沖で沈没し、乗員46名が死亡した。沈没原因については諸説ある。
韓国、米国、英国、カナダ、オーストラリア、スウェーデンの国際専門家チームによる韓国主導の公式調査[ 1 ] [ 2 ]は、2010年5月20日に調査の概要を発表し、軍艦は小型潜水艦から発射された北朝鮮の魚雷[ 3 ] [ 4 ]によって沈没したと結論付けた[ 5 ] [ 6 ]。この報告書の結論は、韓国国内で大きな論争を引き起こした。沈没後、韓国は北朝鮮に対して「 5月24日措置」として知られる制裁を課した。
北朝鮮は沈没の責任を否定した。[ 7 ]北朝鮮が公開調査への協力を申し出たが、これも無視された。[ 8 ]中国は韓国と米国が提示した公式シナリオを信憑性に欠けるとして退けた。[ 9 ]ロシア海軍による調査結果は公表されなかった。国連安全保障理事会は攻撃を非難する議長声明を発表したが、攻撃者を特定しなかった。 [ 10 ]
白翎島は、北朝鮮の甕津半島沖の黄海に浮かぶ韓国の島である。北朝鮮の海岸からは16キロメートル（10マイル）未満、韓国本土からは160キロメートル（100マイル）以上離れている。この島は、韓国と北朝鮮を事実上隔てる海上境界線である北方限界線の南西に位置する。
この地域は両国間の緊張が極めて高い場所である。朝鮮戦争の膠着状態を打開するための休戦協定では、島嶼部自体は韓国に属すると規定されていたものの、海上の境界線は休戦協定の対象外であり、北朝鮮がその海域の領有権を主張している。
北朝鮮と中国の漁船が利用する豊かな漁場が存在するため、状況はさらに複雑化しており、両国が自国の領海とみなす海域の警備を試みる両国の海軍艦艇の間で、長年にわたって数多くの衝突が発生している。これらは「カニ戦争」と呼ばれている。[ 11 ]
2010年5月下旬、シカゴ大学の朝鮮問題専門家であるブルース・カミングスは、この沈没は海軍の無人地帯における長年の緊張関係の一部とみなされるべきだとコメントした。[ 12 ]彼は、2009年11月に北朝鮮の船員数名が死亡した衝突と、1999年に北朝鮮の船が沈没し、北朝鮮人30人が死亡、70人が負傷した事件に言及した。 [ 12 ]
どちらの事件でも、北朝鮮側が先に発砲した。[ 12 ] 1999年の事件では、韓国側が海上国境の侵害とみなした行為を阻止するために、船舶への「バンピング」作戦を開始し、事態をエスカレートさせた。カミングスは、これらの過去の事件を考慮して、天安沈没事件は「文脈から切り離され、決して終わることのない継続中の戦争の文脈から切り離された」と述べた。[ 12 ]
当時、米韓連合軍司令官であったウォルター・L・シャープ将軍は、3月24日に米下院歳出委員会で証言し、その中で、米韓同盟の強化の必要性、空軍の現地での高度な訓練の必要性、1年間の任務に就く部隊の生活の質の向上と任務の正常化の必要性、基地の移転計画、そして2012年に予定されている作戦統制（OPCON）の韓国への移管の必要性などについて述べた。また、北朝鮮が「韓国への攻撃を開始する可能性さえある」と警告した。[ 13 ]
沈没当夜、米韓両海軍は75マイル（121km ）離れた場所で合同対潜水艦戦演習を行っていた。[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]これは、毎年恒例のキー・リゾルブ／フォール・イーグル戦争演習の一部であり、「世界最大規模の模擬演習の一つ」と評され、米韓両国の多数の軍艦が参加した。[ 17 ] [ 18 ]
2010年3月26日金曜日、現地時間午後9時22分（GMT / UTC午後12時22分）に、浦項級コルベット艦「天安」の船尾付近で爆発が発生したと報告された。[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]この爆発により、5分後に船体が真っ二つに折れ、午後9時30分頃、白翎島の南西海岸から約1海里（1.9km ）沖合に沈没した。[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]
初期の報道では、同艦が北朝鮮の魚雷に被弾し、韓国艦が応戦したと示唆されていた。[ 25 ]しかし、韓国国防省は沈没後の最初の記者会見で「北朝鮮の関与を示す兆候はない」と強調した。[ 26 ] [ 27 ]天安は当時アクティブソナーを作動させていたが、近くの潜水艦は探知されなかった。 [ 14 ]その後、様々な機関から沈没の原因についていくつかの説が提唱された。[ 28 ] [ 29 ]初期の報道では、韓国海軍部隊が北朝鮮に向かう正体不明の船に発砲したとも示唆されていたが、国防当局者は後に、この標的はレーダーで誤認された鳥の群れだった可能性があると述べた。[ 30 ]
沈没当時、船には104人の乗組員が乗っており、現地時間午後 11時13分までに、乗船していた7人の士官を含む58人の乗組員が救助された。 [ 21 ]残りの46人の乗組員は死亡した。[ 31 ]
天安の船尾は、船体が破損した座標に近い水深130メートル（430フィート）の海底に左舷を下にして沈んだが、船首部分は沈むのに時間がかかり、その後、転覆した状態で水深20メートル（66フィート）、6.4キロメートル（3.5海里）離れた海底に沈み、船体のごく一部がまだ見えていた。[ 23 ] [ 31 ] [ 32 ]
当初、韓国海軍の6隻と韓国沿岸警備隊の2隻の艦艇、および韓国空軍の航空機が救助活動に協力した。[ 33 ] 3月27日には、行方不明の乗組員46人が生存しているという希望が薄れつつあると報じられた 。水中での生存時間は2時間と推定され、大きな波が救助活動を妨げていた。[ 34 ] [ 35 ]沈没後、李明博大統領は生存者の救出が最優先事項であると述べた。生存者を生かすために船内に空気が送り込まれた。[ 36 ]
捜索救助活動には24隻以上の軍艦が参加し、[ 37 ]その中にはアメリカ海軍の4隻の艦艇、USNSサルバー 、USSハーパーズフェリー 、USSカーティスウィルバー 、USSシャイロー が含まれていた。[ 16 ] [ 32 ] [ 38 ]
2010年3月30日、韓国海軍の潜水士1名（韓国海軍UDT/SEAL准尉ハン・ジュホ）が生存者捜索中に意識を失い死亡、もう1名が入院したと報じられた。[ 39 ]
2010年4月3日、韓国当局は、救助活動に参加していた民間漁船がカンボジアの貨物船と衝突し、漁船が沈没、少なくとも2人が死亡、7人が行方不明になったと発表した。[ 40 ]同日、韓国合同参謀本部は、行方不明の船員46人のうち1人の遺体が発見されたと発表した。[ 40 ] [ 41 ]
その後、2010年4月3日、韓国は行方不明の船員の救助活動を中止した。これは、船員の家族が救助ダイバーのさらなる犠牲者が出ることを恐れて活動の中止を求めたためである。軍の焦点はその後、サルベージ作業に移り、完了までに最大1か月かかると予測された。[ 40 ]
2010年4月15日、船尾部分が大型浮体クレーンで海底から引き上げられ、排水後、平沢海軍基地への輸送のためバージに載せられた。[ 42 ] 2010年4月23日には煙突が回収され、[ 21 ] 4月24日には船首部分が引き上げられた。[ 43 ]回収された部品は、韓国と外国の専門家による沈没原因の調査のため、平沢海軍基地に運ばれた。 [ 42 ]
船と共に沈んだ46人のうち40人の遺体が回収された。[ 44 ]彼らの遺体は大田国立墓地に埋葬された。
船を引き揚げた後、韓国と米国は沈没の原因を解明するために合同調査チームを結成した。[ 45 ]その後、韓国はカナダ、英国、スウェーデン、オーストラリアを含む国際グループを結成して沈没を調査する意向を発表した。[ 46 ] [ 47 ]
2010年4月16日、調査チームの共同議長である尹徳勇氏は、「天安の船尾の初期調査で、韓国と米国の調査官は、船体に魚雷が直接命中した痕跡を発見できなかった。その代わりに、おそらく魚雷によって引き起こされた強力な爆発が水中で発生したことを示す痕跡を発見した。この爆発によって泡の噴流が発生し、最終的に巨大な衝撃波が発生して船が二つに割れた可能性がある」と述べた。[ 48 ]その後、2010年5月に、魚雷に使用される爆発性化学物質であるRDXの痕跡が発見された。[ 49 ]
ワシントン・ポスト紙は2010年5月19日、スウェーデン、オーストラリア、イギリス、アメリカの調査チームが北朝鮮の魚雷が艦を沈めたと結論付けたと報じた。調査チームは、使用された魚雷が韓国が以前に鹵獲した北朝鮮の魚雷と同一であることを発見した。 [ 50 ] 2010年4月25日、調査チームは沈没の原因は非接触水中爆発であると発表した。 [ 51 ]
2010年5月7日、政府関係者は、韓国の民間および軍事専門家チーム[ 52 ]が、 TNTよりも強力で魚雷に使用される高性能爆薬であるRDXの痕跡を発見したと述べた[ 53 ] 。 2010年5月19日には、2003年に韓国が引き揚げた北朝鮮の魚雷のシリアル番号に類似したシリアル番号を含む金属片の発見が発表された[ 54 ] 。
国連安全保障理事会への要約の中で、調査グループは「韓国の合同軍民合同調査グループ（オーストラリア、スウェーデン、英国、米国からの国際専門家が参加）、および韓国、オーストラリア、カナダ、英国、米国からなる多国籍合同情報タスクフォース」と説明され、そのタスクフォースは「韓国のトップ専門家機関10機関からの25名の専門家、22名の軍事専門家、国会が推薦した3名の専門家、および4つの支援チームを構成する24名の外国人専門家」から構成されていた。[ 1 ]
5月20日、韓国主導の調査グループは報告書の概要を発表し[ 2 ] [ 21 ] [ 55 ]、その中で軍艦の沈没は北朝鮮の魚雷攻撃の結果であると結論付け、「証拠は圧倒的に、魚雷が北朝鮮の潜水艦から発射されたという結論を示している」とコメントした。調査ではまた、小型潜水艦のグループが支援艦に護衛されて沈没の数日前に北朝鮮の海軍基地を出港したと主張した[ 3 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ] 。使用された具体的な兵器は北朝鮮製のCHT-02D魚雷であるとされ、その大部分が回収された[ 59 ] 。この魚雷は音響/航跡ホーミングと受動音響追跡方式を利用している[ 2 ]。
朝鮮日報によると、韓国の調査官は同紙の記者に対し、北朝鮮の潜水艦1隻か2隻（ヨノ級潜水艦1隻とサンオ級潜水艦1隻）が2010年3月23日に支援艦を伴ってビパゴット岬の海軍基地を出港したと考えていると述べた。報道によると、潜水艦のうち1隻は白翎島の西側に迂回し、2010年3月25日に到着した。そこで、水深40～50メートル（130～160フィート）の海域で、水面下約30メートル（98フィート）の海底で天安が通過するのを待っていた。 [ 5 ]
調査官らは、潜水艦が潮汐力が弱い時間帯を狙って約3km（1.9マイル）離れた場所から魚雷を発射したと考えていると報じられた。北朝鮮の潜水艦は2010年3月28日に港に戻った。[ 5 ]北朝鮮の潜水艦の動きや攻撃位置に関するこのような詳細な情報は、公式の概要や最終報告書には含まれていなかった。[ 60 ]
シミュレーションによると、中心線から左舷側に3メートル（9.8フィート）離れた水深6～9メートル（20～30フィート）の地点で、 TNT換算250キログラム（550ポンド）の爆薬を爆発させると、天安に見られるような損傷が生じることが示された。[ 61 ]
5月15日に浚渫船によって爆発現場で回収された魚雷の部品には、5×5枚の二重反転プロペラ、推進モーター、操舵部が含まれており、北朝鮮が輸出目的で外国に提供した紹介パンフレットに掲載されているCHT-02D魚雷の設計図と一致すると主張された。テレビ放映されたRIGブリーフィングでは、回収された部品との比較のために、誤って類似しているものの不正確な魚雷の設計図が示された。[ 62 ]正しい設計図は公表されていない。
推進部末端には、朝鮮語で「1번」（ローマ字表記：1beon、訳：No.1 ）と書かれたマーキングが発見された。一部の批評家は、このマーキングは北朝鮮の慣習と矛盾していると指摘している。なぜなら、北朝鮮では「번」という文字は一般的に使われておらず、代わりに「호」（ローマ字表記：ho ）という文字が使われているからである。このことは、7年前に入手した別の北朝鮮製魚雷にも実際に「호」という文字が使われていたという事実によって裏付けられている。[ 63 ]他の者は、まだ別の捕獲された北朝鮮の魚雷が「번」の文字を使用していたことを否定しており、 1996年の江陵潜水艦侵入事件で捕虜となり、以来韓国に住んでいる元北朝鮮潜水艦操舵手のイ・グァンスも、 「번」の文字は「北朝鮮では普通のこと」であり、「部品の修理に使用されている」と確認している。[ 64 ]ロシアと中国の魚雷はそれぞれの言語でマークされている。
報告書の全文は現時点では一般に公開されておらず[ 65 ] 、韓国の国会には報告書の5ページにわたる要約が提供されていた[ 66 ] 。
最終報告書が発表される前の2010年8月初旬、タイム誌は報告書の草稿を入手した。タイム誌によると、報告書は10の可能性のある代替シナリオを詳細に評価し、それらの10がなぜ不可能であるかを幅広く議論し説明した。最終的に、北朝鮮の攻撃という11番目の説明に落ち着き、「可能性が高い」と述べた。[ 65 ]
この結論を裏付けるものとして、報告書は目撃者が閃光や爆発音を目撃したと報告していること、また米海軍による残骸の分析では、250キログラムの爆薬を積んだ魚雷が天安の喫水線下6～9メートルに衝突したと結論付けられたことを挙げている。船体の損傷はこの結論を裏付けるものであり、座礁やミサイル攻撃を受けた場合に予想される損傷とは矛盾している。[ 65 ]
2010年9月13日、完全な報告書が公表された。[ 60 ]報告書は、天安が魚雷の爆発によって沈没したと結論付けた。魚雷は艦に接触しなかったものの、艦体から数メートル離れた場所で爆発し、艦を深刻な損傷と沈没に導くのに十分な強さの衝撃波と気泡効果を引き起こした。[ 67 ]
ソウル大学平和統一研究所が行った調査によると、韓国人の3分の1未満しか多国籍パネルの調査結果を信頼していない。[ 68 ] [ 69 ] 2011年に中央日報が行った後の調査では、韓国人の68％が天安が北朝鮮の潜水艦によって沈没したという政府の報告を信頼していることがわかった。 [ 70 ]
野党民主労働党の李正熙議員は、韓国軍合同参謀本部の7人から名誉毀損で訴えられた。李議員は国会での演説で、国防省は軍艦の船尾と船首が分離した瞬間を捉えた熱観測装置の映像はないと述べているが、そのような映像は存在すると述べた。検察はその後、事件調査委員会のメンバーであり、Seopriseの経営者でもある申相哲氏に対し、天安は事故で沈没した[ 71 ]こと、そして北朝鮮と魚雷を結びつける証拠が改ざんされたことを主張した件について尋問した。
国防省は「国民の不信感を煽った」として、シン氏を委員会から除名するよう国会に要請した。[ 72 ] [ 73 ]シン氏は沈没に関する公式結論に疑問を呈し、死亡した船員の遺体を見たところ、爆発の痕跡はなかったと述べた。[ 66 ]シン氏は、船が座礁し、その後別の船と衝突したという自身の主張の証拠を示す書簡をヒラリー・クリントン米国務長官宛てに書いた。[ 74 ]
5月末頃、ロシア海軍の潜水艦と魚雷の専門家チームが韓国を訪れ、韓国主導の調査の評価を行った。チームは、さらなる物理化学分析のためのサンプルを持ち帰ってロシアに戻った。[ 76 ]評価に関する公式声明は発表されていない。評価では、天安は北朝鮮のバブルジェット魚雷によって沈没したのではないと結論付けられたが、沈没の原因については確固たる結論には至らなかったと主張されている。[ 77 ]インドの新聞「ザ・ヒンドゥー」は、ロシア海軍の情報筋の話として、「入手可能な証拠と残骸を調べた結果、ロシアの専門家は、国際調査で北朝鮮がコルベット沈没に関与したとする主張の多くは、十分な重みがないという結論に至った」と報じた。[ 78 ]
2010年7月27日、ハンギョレ新聞は、ロシア海軍専門家チームの分析の詳細な要約とされる記事を掲載した。[ 79 ]ハンギョレ新聞によると、ロシアの調査官は、天安が海底に接触し、プロペラの1つが損傷した後、非接触爆発を起こしたと結論付けた。この爆発は、艦がより深い水域へ操縦しようとした際に機雷が爆発したことが原因だった可能性がある。韓国が発見した魚雷の破片の目視検査では、魚雷が6か月以上水中にあったことが示唆されたとされている。[ 80 ]翌日、韓国当局は「全面的に反論」した。[ 81 ]
2010年8月3日、ロシアの国連大使ヴィタリー・チュルキンは、沈没事故に関するロシアの調査報告書の結論は公表されないと述べた。[ 82 ]調査結果を伏せることは韓国からは無神経だと見なされたが、多くの国への政治的ダメージは回避された。[ 83 ]
2010年5月下旬に行われた米中両政府間の協議において、中国国営テレビCCTV-9のコメンテーター、島松洋一氏によると、中国当局者は、天安艦の沈没は、沈没直前に韓国海軍と米海軍が実施した対潜水艦演習中に仕掛けられた、海底に係留され、音波または磁気で探知された船舶に向かって自力で推進する米国の浮上式機雷によるものだと述べたという。中国側は、この主張を裏付けるために、天安艦を沈没させたとされる北朝鮮の潜水艦は、韓国領海内で探知されずに移動することは不可能であり、浮上式機雷は、従来の魚雷のように船体に穴を開けるのではなく、天安艦のように船体を分割して損傷を与えるはずだと述べた。40～50ノット（74～93 km/h、46～58 mph）で飛行する通常の魚雷も、衝突時に完全に破壊されるはずであり、これは後に発見された魚雷の破片と矛盾すると述べられた。[ 9 ]
マニトバ大学の科学者による別の調査では、公式調査の結果と矛盾する結果が得られた。調査のリーダーによると、魚雷などの爆発の副産物である酸化アルミニウムであると主張されていた船体の残留物は、アルミニウムに対する酸素の比率がはるかに高く、研究者らは「天安に付着していた物質が酸化アルミニウムの爆発副産物であるとは言えない」と結論付けた。[ 84 ]韓国国防省は調査結果に反論し、「アルミニウムを含む爆薬の爆発は、摂氏3,000度を超える高温と20万気圧を超える高圧下で数十万分の1秒以内に発生し、その大部分は非晶質の酸化アルミニウムになる」と述べた。[ 84 ]
2010年7月8日にNatureがオンラインで公開したレポートでは、公式レポートに異議を唱えるグループや個人が複数存在したことが指摘されている。[ 28 ] [ 85 ]また、同記事では、アナリストや政府関係者によるこれらの異議への反論も指摘されており、あるアナリストは、沈没は「北朝鮮の過去の行動と一致している」と主張している。[ 28 ]
2013年に、入手可能な地震データを分析した学術論文が発表された。この論文では、記録された地震データは、 136 kg (300 lb) のTNT 相当の爆薬で説明できると計算されており、これは付近に放棄された地雷の爆発力に匹敵する。[ 86 ] [ 87 ] 2014年に、発生した地震信号と水中音響残響波のスペクトルを分析した学術論文が発表された。この論文では、水柱の振動が水中爆発によって引き起こされたとは考えにくく、代わりに、記録された地震スペクトルは、長さ約113 メートル (371 ft)の大型潜水艦の固有振動数と一致していることを発見した。これにより、沈没は爆発ではなく、大型潜水艦との衝突によって引き起こされた可能性が浮上した。[ 88 ]
韓国の李明博大統領は合同参謀本部の緊急会議を招集した。軍には生存者の救出に集中するよう命令が出された。ソウルでは警察が警戒態勢に入った。当時、韓国軍の報道官は北朝鮮が事件に関与した証拠はないと述べた。[ 22 ]行方不明の船員の親族の大集団が、情報提供の不足に抗議して平沢の海軍基地の外でデモを行った。 [ 34 ]
3月28日、遺族が沈没した船の現場に連れて行かれた。遺族の中には、生存者が天安号は修理状態が悪かったと主張していたと述べる者もいた。[ 24 ]韓国メディアは、近くで活動していた姉妹船束草号が沈没する船を救助せず、代わりにレーダー画像に発砲し、後にそれが渡り鳥であることが確認された理由について問題を提起した。 [ 89 ]
2010年4月5日、李明博大統領は白翎島を訪問した。大統領は、原因について憶測するのは危険であり、軍民合同調査チームが原因を究明すると改めて述べた。大統領は、「我々は、国民だけでなく国際社会も納得できる形で原因を突き止めなければならない」と述べた。[ 90 ]韓国大統領は犠牲者を悼み、原因をまだ特定せずに沈没事故に「断固として」対応すると述べた。[ 91 ]
5月24日、李明博大統領は「朝鮮民主主義人民共和国によるさらなる軍事的挑発があった場合には、韓国は自衛措置に訴える」と述べた。また、北朝鮮を「主要な敵」と公式に再定義することにも賛成した。[ 92 ]
韓国は事件後、国連安全保障理事会に措置を求めたが、そのような措置に対する韓国の声明で使用される表現は次第に弱くなっていった。沈没直後の発表では、韓国が提出するいかなる草案も北朝鮮が事件の責任を負うと明記すると政府は述べていたが、7月初旬までに、ロシアの懸念を受けて、その表現は「責任者」に言及するだけに縮小された。[ 93 ]
この事件以来、韓国政府は北朝鮮の核兵器開発計画などの紛争に関して北朝鮮とのさらなる外交に消極的であった。2011年4月、中国の要請を受けて韓国は会談に同意したが、韓国政府関係者は、対話で大きな進展を遂げるためには北朝鮮による沈没事件の謝罪が必要になるだろうと述べた。[ 94 ]
5月2日、韓国海軍大臣が責任者への「報復」を誓ったと報じられた。[ 95 ]金成燦海軍大将は、平沢で行われた天安の犠牲者の葬儀で、「我々は、国民にこのような苦痛を与えた者を黙って見ているわけにはいかない。我々は彼らを追い詰め、より大きな代償を払わせる」と述べた。[ 96 ]
5月4日、李大統領は沈没事件に関して韓国軍の「大規模な改革」を提案した。[ 97 ]公式報告書が公表された後、韓国は北朝鮮に対して強力な対抗措置を取ると表明した。[ 98 ]
ニューヨーク・タイムズ紙に寄稿した韓国研究者のブライアン・レイノルズ・マイヤーズ氏は、沈没事件に関して一般の韓国人の間では怒りや憤りはほとんどなかったと述べている。[ 99 ]彼は、韓国のナショナリズムは本質的に民族的な性質を持つため、多くの韓国人が北朝鮮人に対して抱く民族的連帯感によって、この事件に関して韓国社会で大きな騒ぎは起こらなかったと述べている。マイヤーズ氏によれば、北朝鮮が関わる多くのケースでは、この連帯感が韓国に対する愛国心を凌駕するのだという。[ 99 ]
2010年5月24日、韓国は北朝鮮が沈没事故の責任を負うとする公式報告を受け、北朝鮮との貿易をほぼ全面的に停止すると発表した。韓国はまた、北朝鮮の船舶が韓国の航路を使用することを禁止すると発表した。[ 100 ]ニューヨーク・タイムズによると、この貿易禁輸措置は、軍事行動を除けば韓国が取り得る「最も深刻な措置」だった。[ 101 ]米国は韓国の決定を公然と支持した。[ 102 ]この禁輸措置により、北朝鮮経済は年間約2億ドルの損失を被ると予想されている。[ 103 ]貿易停止の決定に続き、米国と韓国は沈没事故への対応として合同海軍演習を実施すると発表した。[ 104 ]
韓国軍は北朝鮮に対する心理戦を再開すると発表した。これには朝鮮半島非武装地帯（DMZ）全域での拡声器とFMラジオによる宣伝放送が含まれる。韓国を拠点とするニュースサイト「デイリーNK」は、北朝鮮の司令官が「韓国が新たな心理戦部隊を設立すれば、我々は彼らを排除するために攻撃する」と述べたと報じている。[ 105 ]
韓国は5月25日にラジオで北朝鮮への宣伝放送を開始した。北朝鮮はこれに対し、軍を厳戒態勢に置き、ソウルによる「中傷キャンペーン」と称して、韓国との残りの関係や通信のほとんどを断絶した。韓国軍の宣伝FM放送は、K-POPグループ4minuteの曲「HuH」から始まり、18時（現地時間）に再開された。[ 106 ] [ 107 ]
宣伝放送の一環として、韓国はDMZ沿いの11か所に拡声器を再設置した。当初は電子看板も使用する計画があったが、費用面の問題から計画は再検討されていると報じられた。6月13日、韓国メディアは、韓国の金泰栄国防相が反北朝鮮放送の再開を計画していると述べたと報じた。[ 108 ]
天安沈没事件に至るまでの経緯に関する議論は、事件後数ヶ月間、韓国政府によって厳しく統制された。2010年5月8日、盧武鉉政権下で大統領首席秘書官を務めた朴善元氏[ 109 ]は、4月22日にMBCラジオのインタビューで軍と政府にさらなる情報公開を求めた発言をめぐり、金泰栄国防相から名誉毀損で訴えられた。朴善元氏は訴えに対し、「天安沈没事件の原因究明のための透明性のある公平な調査のために情報公開を求めた」と述べ、 「名誉毀損訴訟は事件に対する国民の疑念を封じ込めようとするものだ」と付け加えた[ 110 ] 。
韓国の孟亨奎行政保安部長官は2010年5月20日、インターネット上で「根拠のない噂」を流布する者を訴追する取り組みを強化すると発表した。「この事件に関して虚偽の報道や記事を作成する者は、国家安全保障を著しく損なう可能性がある。我々は、これらが国家が直面するいかなるリスクの根拠となることも許さない」。さらに、天安沈没事件に関する「違法な集会」を防止するための取り組みを強化すると発表した。[ 111 ]
韓国の軍事監察委員会は、韓国海軍の上級幹部が嘘をつき、情報を隠蔽したと非難した。同委員会は、「軍将校らは、準備不足の責任を問われることを避けたいと考え、上級幹部や国民への報告書で重要な情報を意図的に省略したり、歪曲したりした」と述べた。[ 66 ]
2013年、韓国で沈没事故に関するドキュメンタリー映画「プロジェクト天安艦」が公開された。この映画は、沈没の可能性のある複数の代替原因も取り上げている。韓国海軍の関係者や遺族は、映画が事実を歪曲しているとして、映画の公開差し止めを求める裁判所命令を求めた。しかし、裁判所は差し止め命令を却下した。一方、大手映画館チェーンのメガボックスは、保守団体が映画の上映に抗議する計画があると警告したことを受け、映画の上映を取りやめた。[ 112 ] [ 113 ]
北朝鮮の朝鮮中央通信（KCNA）は2010年5月28日、調査結果に対する公式見解を発表し、艦船にこれほど大きな損傷を与えた魚雷の一部は残存しないだろうと述べた。
さらに、スクリューシャフトとエンジンが損傷を受けず、形状も変化していないという主張も、笑ってしまうほどの衝撃である。韓国政権の「調査」を盲目的に支持していた国際調査チームの米国と英国のメンバーでさえ、ガラスケースに展示されたその内容に困惑した。[ 114 ]
2010年4月17日、北朝鮮は沈没事故への関与を公式に否定したと報じられた。朝鮮中央通信（KCNA）の「軍事評論家、船舶沈没への関与を否定」と題された記事は、この事件は事故だったと述べている。
…我々はこれまで、行方不明者の多くが傀儡軍で苦しい生活を強いられている同胞であり、救助された乗組員のほとんどが同胞であるという事実に鑑み、この事故はあってはならない残念な事故であると見てきた。[ 115 ]
2010年5月21日、北朝鮮は韓国が収集した証拠を検証するために独自の調査チームを派遣することを申し出た[ 116 ]。ハンギョレ新聞は、仁済大学の統一研究教授である金錬哲氏がこの申し出について「北朝鮮が『北朝鮮による軍事的挑発』とみなされた問題に対応して調査チームを派遣することを提案するのは、南北関係の歴史上前例のないことであり、したがって天安情勢は新たな局面に入った」とコメントしたと報じた[ 117 ]。
ニュージーランドを拠点とするニュースサイト「Stuff」によると、北朝鮮は、韓国が沈没事故の責任を追及するいかなる動きに対しても、広範囲にわたる敵対的な反応を示すと警告した。
南の傀儡グループが「対応」や「報復」を表明した場合、我々は南北関係の全面的な断絶、南北不可侵協定の破棄、すべての南北協力事業の廃止を含む、容赦ない処罰で強く対応する。[ 118 ]
5月25日、北朝鮮は韓国の制裁措置に対する対応策を発表した。これには、開城工業地域を除くすべての関係と通信の遮断、韓国に対する戦時体制への復帰、韓国の船舶や航空機の北朝鮮領土への進入禁止などが含まれていた。[ 119 ]
5月27日、北朝鮮は韓国との偶発的な海上衝突を防ぐための合意を破棄すると発表した。また、係争中の海上境界線を越える韓国の船舶は即座に攻撃するとも発表した。[ 120 ]
5月28日、朝鮮中央通信は「天安事件の背後には米国がいる。捜査は最初から米国によって主導されていた」と報じた。また、米国が捜査を操作していると非難し、バラク・オバマ米大統領政権が「アジア太平洋地域の不安定化をエスカレートさせ、大国を封じ込め、地域で無敵の地位を築く」ためにこの事件を利用したと名指しした。[ 121 ]
5月29日、北朝鮮は国際調査で提示された証拠に警戒するよう国連に警告し、この件を2003年に米国がイラク戦争を正当化するために用いた大量破壊兵器の主張になぞらえ、「米国がイラクを占領したように、嘘だけで朝鮮半島を占領できると考えているなら、重大な間違いを犯している」と述べた。北朝鮮外相は国連安全保障理事会に対し、「悪用」される危険性があると警告した。また、米国が韓国と手を組んで「中国を厄介な立場に追い込み、日本と韓国を従属させている」と非難した。[ 73 ]
北朝鮮の高官らは国際調査を非難し、北朝鮮は攻撃を実行したとされるタイプの潜水艦を保有していないと述べた。また、魚雷に書かれた文字に関する主張を否定し、「武器にシリアル番号を付けるときは機械で刻印している」と説明した。韓国の聯合ニュースは、北朝鮮がヨノ級潜水艦を約10隻保有していると韓国当局者の話として報じた。[ 73 ]
11月2日、朝鮮中央通信は韓国合同調査チームの報告書に対する詳細な反論を掲載した。[ 122 ]
5月20日に沈没に関する公式報告が発表されると、北朝鮮の行動は国際社会から広く非難された。中国は数少ない例外の一つで、単にこの事件を「不幸な出来事」と表現し、「朝鮮半島の安定を求めた」にとどまった。これは、朝鮮半島の不安定化に対する中国の懸念の表れだと推測された。 [ 98 ]ストックホルム国際平和研究所の研究者らは、中国当局者や外交政策専門家へのインタビューに基づき、この問題に対する「最高指導部が対応方法について合意に達することができなかった」ことが、比較的抑制的な対応につながったと主張した。[ 124 ]
2010年6月14日、韓国は調査結果を国連安全保障理事会メンバーに提示した。[ 1 ] [ 125 ]その後、安保理メンバーとの会合で、北朝鮮はこの事件とは一切関係がないと述べた。[ 126 ] 2010年7月9日、国連安全保障理事会は攻撃を非難する議長声明を発表したが、攻撃者を特定しなかった。[ 10 ] [ 127 ]中国は北朝鮮に対するより強硬な姿勢を求める米国の要求に抵抗した。[ 128 ]
2012年12月、韓国の聯合ニュースは、2011年に韓国に亡命した北朝鮮内閣の元職員が、天安を撃沈した北朝鮮潜水艦の乗組員が北朝鮮政府から表彰されたと主張していると報じた。アン・チョルナムという偽名で知られるこの亡命者は、天安を撃沈した小型潜水艦の艦長、副艦長、機関士、甲板長が2010年10月に「朝鮮民主主義人民共和国の英雄」の称号を授与されたと述べた。 [ 129 ]
{{cite web}}: CS1 maint: url-status (リンク) (部分的なスライドセットのPDF版){{cite web}}: CS1 maint: url-status (リンク){{cite web}}: CS1 maint: url-status (リンク)中国の当初の反応は曖昧だった… 中国の研究者によると、中国の沈黙は、最高指導部が対応方法について合意に達することができなかったためである。中国の文民指導部の中には、王家瑞（党中央国際部部長）をはじめとする、北朝鮮が米国によって安全保障が脅かされているという正当な懸念を抱いており、同盟国を非難することは中国の利益にならないという軍の見解を支持する者がいた。他の最高文民指導者は、中国は北朝鮮による韓国船舶への無差別攻撃を容認していると見なされることを傍観することはできないという見解であったと伝えられている。
北緯37度55分45秒、東経124度36分02秒/北緯37.92917度、東経124.60056度/北緯37.92917度、東経124.60056度