合意された枠組み

アメリカ合衆国と朝鮮民主主義人民共和国との間の合意された枠組み（북미제네바기본합의서）は、1994年10月21日に北朝鮮とアメリカ合衆国の間で署名された。合意の目的は、北朝鮮の国産原子力発電所計画を凍結し、核拡散耐性に優れた軽水炉発電所に置き換えること、そして米国と朝鮮民主主義人民共和国の関係を段階的に正常化することであった。合意の実施は当初から問題があったが、2003年に事実上崩壊するまで、その主要要素は実施されていた。

1985年12月12日、北朝鮮は核兵器不拡散条約（NPT）の締約国となった。1992年4月10日、NPT保障措置協定が発効した。1992年5月、北朝鮮はその協定に基づきIAEAに最初の報告書を提出し、国際原子力機関（IAEA）の査察が始まった。その後まもなく、北朝鮮の最初の申告とIAEAの調査結果の間に矛盾が生じた。その中心は、申告されたプルトニウム製品および核廃棄物溶液とIAEAの分析結果の不一致であった。後者は、北朝鮮に申告されていないプルトニウムが存在することを示唆していた。発見された矛盾点に対する答えを見つけ、提供された最初の申告の完全性と正確性を判断するために、IAEAは追加情報と、核廃棄物の保管に関連していると思われる2つの場所へのアクセスを要請した。^[1]北朝鮮は核施設へのアクセスを拒否し、1993年3月12日にNPTからの脱退を表明した。

1993年4月1日、IAEAは北朝鮮が保障措置協定を遵守していないと結論付け、これを国連安全保障理事会に付託した。国連安全保障理事会決議825号は北朝鮮に対し、核拡散防止条約からの脱退の決定を再考し、国際原子力機関（IAEA）の兵器査察官の入国を認めるよう求め、北朝鮮は1993年6月にその脱退の「発効を停止」した。^{[1] [2]}

1993 年 11 月、北朝鮮は米国に対し、両国が両国を分断しているすべての問題に対する「包括的解決策」を交渉することを提案した。クリントン政権はこれを原則的に受け入れたが、そのような「包括的」な協議には、まず北朝鮮が IAEA の査察再開を認め、核問題に関して韓国との交渉を再開することが条件となった (北朝鮮は 1992 年末に韓国との協議を打ち切っていた)。北朝鮮は 1994 年 1 月に IAEA に接近し、1992 年に IAEA が実施したものよりも包括的ではない単一の査察を提案した。数週間にわたる厳しい交渉の後、IAEA は 1994 年 2 月 16 日に、北朝鮮が同機関が要請した「査察活動」を受け入れたと発表した。これに対してクリントン政権は、北朝鮮の長年の要求であった韓国との軍事演習「チーム・スピリット」を中止し、北朝鮮がIAEAの査察の完全な実施を認め、韓国との高官級協議を開始することを条件に、北朝鮮との新たな協議を開始することに同意した。^[3]

• 動機 ：北朝鮮はNPTからの脱退とIAEA保障措置への不遵守の意向を発表した。
• 署名日：1994年10月21日、ロバート・ガルッチ米国大使と姜錫柱北朝鮮副大臣
• 概要：北朝鮮の核開発計画の凍結、朝鮮半島の非核化、そして米国と北朝鮮の間の最初の平和合意^{[4] [5]}

協定の主な規定^[6]は以下の通りである。

• 北朝鮮の黒鉛減速型5MWe原子炉と、兵器級プルトニウムを容易に生産できる建設中の50MWeおよび200MWe原子炉は、2003年の目標期日までに2基の1000MW軽水炉（LWR）発電所に置き換えられる予定である。
• 暖房と発電用の石油は、北朝鮮の原子炉が停止し、建設が中断されている間、最初の軽水炉発電所が完成するまで供給される。石油の量は、年間50万トンの重油である。
• 双方は政治・経済関係の完全な正常化に向けて前進するだろう。
• 米国は、米国による核兵器の脅威や使用に対して、北朝鮮に正式な平和と国家安全保障の保証を与えるだろう。
• 北朝鮮は、1992年の南北朝鮮間の朝鮮半島非核化共同宣言^{[7]を実施するための措置を講じるだろう。}
• 北朝鮮は核拡散防止条約の締約国であり続けるだろう。
• 凍結対象とならない施設については、IAEAの臨時査察と定期査察が再開される。
• 既存の使用済み核燃料は北朝鮮で再処理されることなく保管され、最終的には処分されることになる。
• 主要な軽水炉核コンポーネントの引き渡し前に、北朝鮮はIAEAとの保障措置協定に完全に準拠することになる。

また、合意を裏付ける機密の議事録もいくつかあったが、公表されていない。^{[8] [9]}これらには、最初の軽水炉ユニットの主要な非核部品が完成し、主要な核部品が納入される前に、IAEAの全面的保障措置が適用されるということが含まれていると報告されている。^[10]

合意の義務は自主的で拘束力はなく、^[要出典]条約のように米国上院によって承認されなかったが、国連安全保障理事会によって留意された。^{[11] [12]北朝鮮による}核拡散防止条約からの脱退の90日前の通知（北朝鮮は89日後に「停止」）、北朝鮮付近での米軍の増強、および稼働中の寧辺の原子炉への米国の爆撃計画を受けて署名された。^[13]

米国は合意された枠組みを核不拡散協定と位置付けていたが、北朝鮮は米国との関係を正常化する措置を重視していた^[14]。

協定およびその結果としての合意には、寧辺の試験的原子炉の閉鎖、2つのより大規模な原子力発電所の建設の断念、核兵器用のプルトニウム製造に再処理できた使用済み燃料のIAEAの監視下での缶詰および密封が含まれていた。引き換えに、 2003年までに軽水炉2基が40億ドルの費用で北朝鮮に建設され、主に韓国が供給する。^{[15]当面の間、北朝鮮には失われたエネルギー生産を補うために、毎年50万トンの}重油が無償で供給される。北朝鮮は、原子炉の主要な核部品が引き渡される前に、IAEAが当初の申告の正確性と完全性を検証できるように、IAEAとの保障措置協定に完全に従うことが求められた。軽水炉プラントが完成すると、北朝鮮は他の原子炉と関連施設を解体する。

朝鮮半島エネルギー開発機構（KEDO）は、米国、韓国、日本、その他各国の連合体であり、協定のエネルギー関連部分の実施に責任を負っている。北朝鮮は、軽水炉プラントの完成後、20年間の無利子期間にわたってKEDOに返済することになる。^[16]

報道によると、ビル・クリントン米大統領 の当局者がこの計画に同意したのは、北朝鮮の指導者である金日成が死去したばかりだったため、原子力発電所の建設が完了する前に北朝鮮政府が崩壊するだろうと考えたからにほかならない。^[17] 当時の北朝鮮当局者らは、米国が北朝鮮の早期崩壊を予想しているのではないかとも疑っていた。^[18]

協定が調印されて間もなく、米国議会の支配権は共和党に移ったが、共和党は協定を支持しなかった。^{[19] [20]}共和党の一部上院議員は、協定を宥和政策とみなして強く反対した。^{[21] [22]} 当初、議会の管理下にない米国防総省の緊急資金が、国際資金とともに協定に基づく暫定的な石油供給に充てられた。 ^[23] 1996年から議会は資金を提供したが、必ずしも十分な額ではなかった。^{[14] [24]}その結果、合意された暫定的な石油供給の一部は遅れて配達された。^[25] KEDOの初代所長スティーブン・ボズワースは後に「合意された枠組みは、署名後2週間以内に政治的孤児となった」とコメントした。^[26]

一部のアナリストは、北朝鮮が凍結に同意したのは主に、朝鮮戦争以来実施されてきた経済制裁を段階的に廃止するという米国の合意によるものだと考えている。しかし、議会の反対により、米国は合意のこの部分を履行できなかった。^[27]

軽水炉代替発電所のための国際資金を調達する必要があった。入札の正式な案内は1998年まで出されず、その時点で遅延は北朝鮮を激怒させていた。^[26] 1998年5月、北朝鮮は米国が軽水炉を設置できない場合は核研究を再開すると警告した。^{[28] [29]}正式な着工は1997年8月21日であったが、^[30]軽水炉プロジェクトへの多額の支出は2000年まで開始されなかった。^[31]

1998年に米国当局者は議会に対し、北朝鮮による枠組み合意のいかなる側面についても根本的な違反はなかったと証言した。^[32]

クリントン政権時代の合意枠組み（1995-2000年）^[33]の実施調整官を務めたジョエル・S・ウィット国務省長官は、「1998年から北朝鮮が高濃縮ウランの分野で不正行為を行っていたことは知っていた」と述べている^[11]。

この枠組みを交渉した米国の外交官ロバート・ガルッチは、米国が合意した義務を履行しなければ枠組みが崩壊する可能性があると警告した。^[32]

北朝鮮と米国の間では合意の範囲と実施をめぐって意見の相違が高まった。米国は政治・経済関係を正常化するという約束をほとんど果たさなかった。^[34] 1999年までに経済制裁が解除されず、米国と北朝鮮の完全な外交関係が確立されていなかったため、北朝鮮は米国が約束を守らなければ核研究を再開すると警告した。^{[要出典] [35]}

最初の軽水炉の建設は2002年8月に始まった。 ^[36] 両原子炉の建設は予定より大幅に遅れていた。当初の計画では両原子炉とも2003年までに稼働する予定だったが、2002年後半に建設は無期限に停止された。上院議員らはクリントン大統領がプロジェクトの費用を過小評価していると非難した。^[32]

国務次官補のラス・デミングは議会で「率直に言って、我々は過去数年間、燃料年度の期限を必ずしも守れなかった」と述べた。^[32]

2002年1月、ジョージ・W・ブッシュ米大統領は初の一般教書演説で北朝鮮を「悪の枢軸」の一部と呼んだ。^[37]

2002年10月、ジェームズ・A・ケリー国務次官 率いる米国代表団が北朝鮮を訪問し、北朝鮮がウラン濃縮計画を持っているという米国の評価を突きつけた。^[38] 会談に関する両当事者の報告は異なっている。米国代表団は、北朝鮮が高濃縮ウラン計画の存在を認めたと信じていた。^[39] 北朝鮮側は、ケリーが傲慢な態度で主張したが、衛星写真などの証拠を提示できず、北朝鮮が濃縮ウランを使用して核兵器を製造する計画を否定したと述べた。さらに、北朝鮮は独立した主権国家として防衛のために核兵器を保有する権利があるが、その時点ではそのような兵器を保有していなかったと述べた。^{[8] [40] [41]} 2年前には希望に満ちていたように見えた両国の関係は、すぐに公然とした敵対関係へと悪化した。^[14]

ジェームズ・ケリーの告発の根拠となっている高濃縮ウランに関する情報は、いまだ議論の的となっている。2002年11月19日に議会に提出されたCIAのファクトシートによると、「北朝鮮が遠心分離施設の建設を開始したことを示す明確な証拠」があり、この施設が完成すれば、年間2発以上の核兵器を生産できるほどの高濃縮ウランを生産できるという。しかし、北朝鮮が輸入した設備は、生産規模の濃縮計画の証拠としては不十分だと評価する専門家もいる。^[42]

KEDO加盟国は2002年11月、前月の事態を受けて燃料油の輸送を停止するかどうかを検討した。米国国務次官補のジェームズ・A・ケリーは日本政府に対し、違反が続く限り米国議会はそのような輸送に資金を提供しないと警告した。輸送は12月に停止された。^[43]

2003年1月10日、北朝鮮は再び核拡散防止条約からの脱退を発表した。^[44] 2005年2月10日、北朝鮮はついに「自衛のための核抑止力」として核兵器を製造したと宣言した。^[45] 2006年10月9日、北朝鮮は核実験を実施した。米国の諜報機関は、北朝鮮が少数の単純な核兵器を製造したと考えている。

2003年12月、KEDOは加圧水型原子炉プロジェクトの作業を中断した。その後、KEDOは北朝鮮の建設現場と世界中の製造施設にある軽水炉プロジェクト資産（これまでに15億ドルが投資されている）の保全と維持に重点を移した。^[46]

双方は合意された枠組みを終わらせたのは相手方の責任だと非難した。米国は、北朝鮮のウラン濃縮施設は1992年の朝鮮半島非核化共同宣言に違反すると指摘した。^[47] この宣言では「南北は核再処理施設およびウラン濃縮施設を持たない」としている。北朝鮮は、燃料供給やKEDOプロジェクトの進捗を故意に遅らせるなど、合意を「事実上無効にする」米国の「敵対政策」を非難し、北朝鮮を「悪の枢軸」の一部、米国の先制核攻撃の標的に挙げた。^{[48] [49] [50]}

合意は大部分が崩壊したが、北朝鮮は合意に基づいて凍結されていた2つの生産規模の原子力発電所の作業を再開しなかった。これらの発電所は、年間数発の核兵器を生産できるほどの兵器級プルトニウムを生産することができた可能性がある。合意された枠組みは、1994年から2002年12月までの8年間、寧辺プルトニウム施設での北朝鮮のプルトニウム生産を凍結することに成功した。 ^[51]しかし、北朝鮮が「1990年代半ばから後半」に開始した秘密の高濃縮ウラン計画^{[52]を阻止することはできなかった。 [53]}

代替協定については六者協議を通じて議論が行われ、2005年9月19日に暫定合意に達した。この合意では、北朝鮮が秘密裏に地下濃縮ウラン計画を行っているとする米国の主張には触れられなかった。しかし、新たな合意では、合意された枠組みにある特定の施設だけでなく、北朝鮮がすべての核施設を解体することを要求するものとなった。^[54] 最終的に六者協議は2009年に中止された。

2006年5月31日、KEDOは軽水炉建設計画の中止を決定した。^[55]

• 北朝鮮と大量破壊兵器
• 六者協議
• 2018年韓国平和プロセス
• 2018年米朝首脳会談
• 2019年 米朝ハノイ首脳会談
• 2019年 韓国・米国 DMZサミット

• 米国と北朝鮮の間の合意された枠組み – ジュネーブ、1994 年 10 月 21 日 (2003 年 12 月 17 日アーカイブ)
• ガルッチ大使による韓国（合意された枠組み）に関する記者会見、ホワイトハウス、1994年10月18日
• 核不拡散促進プログラムニュース速報、1994年第3四半期 – 合意された枠組みに至る交渉について説明
• 朝鮮民主主義人民共和国への軽水炉プロジェクトの供給に関する協定 – KEDO、1995年
• 第 14 章: 北朝鮮 - 『Deadly Arsenals』より、カーネギー国際平和財団 (2002)
• ノーチラス研究所 – 1997 年以来の北朝鮮情勢に関する詳細な報道
• 北朝鮮の核兵器の侵害 –カーネギー国際平和財団
• ワシントンは5年前、北朝鮮との戦争寸前だった、CNN、1999年10月4日
• 米朝合意枠組みの近代化：エネルギーの緊急課題、ノーチラス研究所、2001年2月16日
• 軽水炉プロジェクトの建設遅延に関する報告、朝鮮中央通信、2001年5月22日
• Google Earthで見る北朝鮮の核施設

合意された枠組みの詳細

• J.ケリーは平壌で「証拠」を提示できなかった - 朝鮮民主主義人民共和国外務省、オ・ソンチョル、2003年1月18日
• 北朝鮮の核兵器計画、ラリー・A・ニクシュ、議会調査局 – 議会図書館、2003 年 3 月 17 日
• 1994 年合意枠組みの歴史、ダニエル・B・ポネマン、国際政策フォーラム、2003 年 3 月 7 日
• 1994 年の米朝協定の教訓を検証する、PBS、2003 年 4 月 10 日
• 米国、北朝鮮、そして合意された枠組みの終焉、海軍戦争大学レビュー、2003年夏
• 北朝鮮の核計画への対処 –ジェームズ・A・ケリー、東アジア太平洋担当国務次官補、2004年7月15日
• 北朝鮮は不正行為をしたのか？、フォーリン・アフェアーズ、2005年1月/2月
• 北朝鮮、核開発を放棄すると表明、ニューヨーク・タイムズ、2005年9月19日
• KCNA、AF廃棄による損失の補償を米国に要求、KCNA、2005年12月19日
• 北京協定は合意された枠組みではない、ピーター・ヘイズ、ノーチラス研究所、2007 年 2 月 14 日
• ルイス、ジェフリー（2015年5月15日）。「合意された枠組みの再検討」。38北朝鮮。米韓研究所、ジョンズ・ホプキンス大学高等国際問題研究大学院。

朝鮮半島の非核化に関する共同宣言

• 朝鮮半島の非核化に関する共同宣言 – 合意文書、1992年2月19日
• 朝鮮半島の非核化に関する南北朝鮮共同宣言 - 分析、国際核拡散防止組織および体制一覧、2002年