Loading article…
| ギリシャ・ペルシア戦争 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 アテネ国立考古学博物館のキュリクスに描かれたペルシャ兵（左）とギリシャ重装歩兵（右）の戦闘 | |||||||||
| |||||||||
| 交戦国 | |||||||||
|
ギリシャの都市国家: [iv] • アテネ • スパルタ • テーベ • テスピアイ • キプロス • デロス同盟 |
アケメネス朝 ギリシャの 属国: • ハリカルナッソス • テッサリア • ボイオティア • テーベ • マケドニア | ||||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||||
|
ミルティア デス・ペリクレス レオニダス1世 †アテネの テミストクレス・アデイ マントゥス・アメニアス アリムネストス・ディオニュシウス・ポカイア人エウリュビアデス・レオティキデスパウサニアスクサンティプス・チャロピノス ヘルモファントゥスメランティウス †ポシドニウス †ステシラオス †アモンファレトス†アリスタゴラス†アリストキプロス†カリマコス†カリチミデス†シモン†キネギラス†デモフィラス†エアルシデス†ヒスティアイウス†オネシラス†ペリラウス†ミティレネのコア  レオンティアデス  |
ダレイオス 1 世 クセルクセス1 世 アルタクセルクセス 1 世 アルテミシア 1 世 アリオマルドゥス アルタバゾス アルタパヌス アルタ フェルネスアルタフェルネス ( アルタフェルネスの息子) アルテュフィウス ダティス ボヘス ゴンギロス ヒッピアス ヒュダルネス 2 世 マシステス メガバテス メガバゾス メガビュゾス オタネス ティトラウステス アルテインテス アザネス (アルテイオスの息子) ヒヤメス イタミトレス ペラクセス アルテュビオス † ダウリセス † マルドンテス † ティグラネス † アケメネス † アリアビグネス † ダマシティムス † マルドニウス † マシスティウス † フェレンダティス † アルタイクテス アリドリス | ||||||||
ペルシア戦争（ペルシア戦争とも呼ばれる）は、アケメネス朝とギリシャの都市国家との間で紀元前499年[i]に始まり紀元前449年まで続いた一連の紛争である。ギリシャ人の争いの多い政治世界とペルシア人の巨大な帝国との衝突は、紀元前547年にキュロス大王がギリシャ人が居住していたイオニア地方を征服したときに始まった。ペルシア人はイオニアの独立心の強い都市を統制するのに苦労し、各都市を統治する僭主を任命した。これはギリシャ人とペルシア人の両方にとって大きな問題となる。
紀元前499年、ミレトスの僭主アリスタゴラスはペルシア人の支援を得てナクソス島征服の遠征に乗り出した。 [2]しかし遠征は失敗に終わり、アリスタゴラスは解任される前にギリシャ領小アジア全域を扇動してペルシア人に対する反乱を起こさせた。これがイオニア反乱の始まりであり、これは紀元前493年まで続き、次第に小アジアのより多くの地域を紛争に巻き込んでいった。アリスタゴラスはアテネとエレトリアからの軍事支援を確保し、紀元前498年にはこれらの軍はペルシア地方の首都サルディスの占領と焼き討ちを支援した。ペルシア王ダレイオス大王はこの行為に対してアテネとエレトリアへの復讐を誓った。反乱は続き、紀元前497年から495年にかけて両陣営は事実上膠着状態にあった。紀元前494年、ペルシャ軍は再編し、反乱の中心地であるミレトスを攻撃した。ラデの戦いでイオニア軍は決定的な敗北を喫し、反乱は崩壊し、翌年には最後の残骸も鎮圧された。
ダレイオス1世は、さらなる反乱やギリシャ本土の干渉から帝国を守るため、ギリシャを征服し、サルディス焼き討ちの罪でアテネとエレトリアを罰する計画に乗り出した。ペルシャによる最初のギリシャ侵攻は紀元前492年に始まり、ペルシャの将軍マルドニオスはトラキアとマケドニアの再征服に成功したが、いくつかの不運により残りの遠征は早期に終了した。[3]紀元前490年、今度はエーゲ海を渡ってダティスとアルタフェルネスの指揮の下、 2度目の軍がギリシャに派遣された。この遠征隊はキクラデス諸島を征服し、その後エレトリアを包囲、占領、破壊した。しかし、アテネ攻撃に向かう途中、ペルシャ軍はマラトンの戦いでアテネ軍に決定的な敗北を喫し、ペルシャの努力は当分の間終結した。
その後、ダレイオス1世はギリシャ完全征服を計画し始めたが、紀元前486年に死去し、征服の責任は息子のクセルクセスに引き継がれた。紀元前480年、クセルクセスは自ら率いて、史上最大規模の古代軍を率いて、ペルシャによる第二次ギリシャ侵攻を行なった。有名なテルモピュライの戦いでギリシャ同盟諸国に勝利したことで、ペルシャ人は撤退したアテネを焼き払い、ギリシャの大部分を制圧することができた。しかし、ギリシャ連合艦隊を壊滅させようとしたペルシャ人は、サラミスの海戦で大敗を喫した。翌年、同盟を結んだギリシャ軍は攻勢に出て、プラタイアの戦いでペルシャ軍を決定的に打ち負かし、アケメネス朝によるギリシャ侵攻を終わらせた。
同盟を組んだギリシャ人は、ミカレの戦いでペルシア艦隊の残りを壊滅させ、その後セストス（紀元前479年）とビザンティン（紀元前478年）からペルシア守備隊を追い出した。ペルシア軍がヨーロッパから撤退し、ミカレでギリシャが勝利した後、マケドニアとイオニアの都市国家は独立を取り戻した。ビザンティン包囲戦での将軍パウサニアスの行動により、多くのギリシャ諸国がスパルタから疎遠になり、そのためアテネ主導の反ペルシア同盟が再結成され、デロス同盟と呼ばれるようになった。デロス同盟は、ヨーロッパから残っていたペルシア守備隊を追い出すことから始まり、その後30年間ペルシアに対する戦いを続けた。紀元前466年のエウリュメドンの戦いで、同盟は二重の勝利を収め、ついにイオニアの都市の自由を確保した。しかし、同盟がエジプトでイナロス2世によるアルタクセルクセス1世に対する反乱（紀元前460年～454年）に関与したことでギリシャは悲惨な敗北を喫し、その後の作戦は中断された。ギリシャ艦隊は紀元前451年にキプロス島に派遣されたが、ほとんど成果は出ず、撤退すると、ペルシア戦争は静かに終結した。一部の歴史的資料によると、敵対行為の終結はアテネとペルシアの間の和平条約、カリアス条約によって特徴づけられたとされている。
出典
ペルシア戦争に関する現存する一次資料はすべてギリシャ語であり、同時代の記録は他の言語では残っていない。これまでのところ、最も重要な資料は5世紀のギリシャの歴史家ヘロドトスである。「歴史の父」と呼ばれるヘロドトス[4]は、紀元前484年に小アジアのハリカルナッソス（当時はペルシア帝国の一部）で生まれた。彼は紀元前440年から430年頃に『調査』（ギリシア語ではHistoria、英語では(The) Histories）を執筆し、当時はまだ最近の歴史であったペルシア戦争の起源をたどろうとした。[5]ヘロドトスのアプローチは斬新で、少なくとも西洋社会においては、学問としての「歴史」を発明した。[5]歴史家トム・ホランドは「初めて、歴史家は、紛争の起源を、全く伝説的なほど遠い過去や、ある神の気まぐれや願い、あるいは人々の明白な運命の主張ではなく、むしろ彼自身が検証できる説明にたどり着いた」と述べている。[5]
トゥキュディデスをはじめとする後代の古代歴史家の中には、ヘロドトスとその方法を批判した者もいた。[6] [7]それでもトゥキュディデスは、ヘロドトスが（セストスの包囲戦で）中断したところから歴史を始めることを選び、ヘロドトスの歴史は十分に正確で、書き直したり訂正したりする必要はないと考えた。[7] プルタルコスは「ヘロドトスの悪意について」というエッセイでヘロドトスを批判し、ヘロドトスはギリシャ人として十分親しくなかったとして「フィロバルバロス」（蛮族愛好家）と表現した。これは、ヘロドトスが実際には公平さを保つためにそれなりの努力をした可能性を示唆している。[8]ヘロドトスに対する否定的な見方はルネサンス期のヨーロッパにも受け継がれたが、彼の著作は広く読まれ続けた。しかし、19世紀以降、彼の評判は、彼の見解を繰り返し裏付ける考古学的発見によって劇的に回復した。 [ 9]現代の一般的な見解は、ヘロドトスが『歴史』で素晴らしい仕事をしたが、彼の特定の詳細のいくつか（特に軍隊の数と日付）は懐疑的に見る必要があるというものです。[9]しかし、ヘロドトスが彼の物語の多くを作り上げていると信じる歴史家はまだいます。[10]
ペルシアの第二次ギリシャ侵攻の終結からペロポネソス戦争（紀元前479-431年）までのギリシャの軍事史については、現存する古代史料による裏付けが十分ではない。古代の著述家らによってペンテコンタエティア（ πεντηκονταετία 、五十年）と呼ばれることもあるこの期間は、ギリシャ国内が比較的平和で繁栄した時期であった。[11] [12]この時期に関する最も豊富な史料であり、また最も同時代のものは、トゥキュディデスの『ペロポネソス戦争史』であり、現代の歴史家らはこれを信頼できる一次史料であると一般にみなしている。[13] [14] [15]トゥキュディデスは、ペロポネソス戦争に至るまでのアテネの勢力拡大に関する余談の中でのみこの時期について言及しており、その記述は簡潔で、おそらく選択的であり、日付も記されていない。[16] [17]それにもかかわらず、トゥキュディデスの記述は、考古学的記録や他の著者による詳細を重ね合わせて、その時代についての骨組みの年表を作成するために歴史家によって使用される可能性があり、実際に使用されています。[13]
この時代全体について、より詳しいことはプルタルコスのテミストクレス、アリスティデス、そして特にキモンの伝記の中に書かれている。プルタルコスは問題の出来事から約600年後に執筆しているため二次資料であるが、彼はしばしば情報源を挙げており、それによって彼の発言をある程度検証することができる。[18]彼は伝記の中で、現存していない多くの古代の歴史書から直接引用しており、そのためヘロドトスやトゥキュディデスの記述では省略されているこの時代の詳細をしばしば保存している。この時代に関する現存する最後の主要な資料は、紀元前1世紀のシチリア人ディオドロス・シケリアの世界史 ( Bibliotheca historically )である。この時代に関するディオドロスの著作の多くは、やはり世界史を書いたはるか昔のギリシャの歴史家エフォロスから引用されている。[19]ディオドロスもまた二次資料であり、その文体と不正確さから現代の歴史家からしばしば非難されているが、彼の著作には他には見られない古代の詳細が数多く残されている。[20]
さらなる詳細はパウサニアスの『ギリシア記』に散見されるが、10世紀のビザンチンの スーダ辞典には他では見られない逸話がいくつか保存されている。この時代に関するマイナーな資料としては、ポンペイウス・トロゴス（ユスティヌスが要約）、コルネリウス・ネポス、クニドスのクテシアス（フォティオスが要約）の著作があるが、これらは原文のままではない。これらの著作は信頼性が低いと考えられており（特にクテシアス）、この時代の歴史を再構築するのに特に役立つわけではない。[21] [22]
考古学者によってこの戦争の物理的な遺物がいくつか発見されている。最も有名なのはイスタンブールの蛇の柱で、もともとはプラタイアの戦いでのギリシャの勝利を記念してデルフィに設置されたものである。1939年、ギリシャの考古学者スピリドン・マリナトスはテルモピュライの平原にあるコロノス丘で多数のペルシャの矢じりの残骸を発見した。この丘は現在、防衛軍の最後の抵抗の地と一般的に考えられている。[23]
紛争の起源
古典期のギリシャ人は、ミケーネ文明の崩壊に続く暗黒時代に、相当数のギリシャ人が逃げて小アジアに移住し、そこに定住したと信じていた。[24] [25]現代の歴史家は、一般的にこの移住を歴史的なもの（ただし、ギリシャ人による後の地中海の植民地化とは別のもの）として受け入れている。[26] [27]しかし、イオニア人の移住は古典期のギリシャ人が主張したほど単純には説明できないと考える人々もいる。[28]これらの移住者は、アイオリス人、ドーリア人、イオニア人 の3つの部族グループに属していた。イオニア人はリディアとカリアの海岸沿いに定住し、イオニアを構成する12の都市を建設した。[24]これらの都市は、カリアのミレトス、ミュス、プリエネ。リディアのエフェソス、コロポン、レベドス、テオス、クラゾメナイ、ポカイア、エリュトライ。サモス島とキオス島も含まれていた。[29]イオニアの都市は互いに独立していたが、共通の遺産を認めており、共通の神殿と集会所であるパニオニオンを持っていたと考えられている。[ii]こうして彼らは「文化連盟」を形成し、他の都市はおろか、他のイオニア部族さえもその加盟を認めなかった。[30] [31]
イオニアの都市は、小アジア西部のリディア人に征服されるまでは独立を保っていた。リディア王アリュアッテスはミレトスを攻撃し、この紛争はミレトスとリディアの同盟条約で終結した。この条約は、ミレトスが国内自治権を持つが外交ではリディアに従うことを意味していた。[32]この時、リディア人はメディア帝国とも対立しており、ミレトス人はこの紛争でリディア人を支援するために軍隊を派遣した。最終的に、メディア人とリディア人の間に平和的な和解が成立し、ハリュス川が両王国の境界とされた。[33]有名なリディア王クロイソスは、紀元前560年頃に父アリュアッテスの後を継ぎ、小アジアの他のギリシャ都市国家の征服に着手した。[34]
ペルシャの王子キュロスは紀元前553年に最後のメディア王アステュアゲスに対して反乱を起こした。キュロスはアステュアゲスの孫で、メディア貴族の一部に支持されていた。[9]紀元前550年までに反乱は終結し、キュロスは勝利を収め、その過程でメディア王国の代わりにアケメネス朝を建国した。 [35]クロイソスはメディア帝国とペルシャの混乱を自分の領土を拡大するチャンスとみなし、デルポイの神託に攻撃すべきかどうか尋ねた。神託は「クロイソスがハリュス川を渡れば大帝国を滅ぼすだろう」という有名な曖昧な答えを返したとされている。[36]この予言の曖昧さに気づかなかったクロイソスはペルシャを攻撃したが、結局は敗北し、リディアはキュロスの手に落ちた。[37]
.svg/500px-Achaemenid_Empire_under_different_kings_(flat_map).svg.png)
リュディア人と戦っている間、キュロスはイオニア人にリュディア人の支配に対して反乱を起こすよう求める伝言を送っていたが、イオニア人はこれを拒否した。キュロスがリュディアの征服を終えると、イオニアの都市はクロイソスに従属していたのと同じ条件で従属することを申し出た。[38]キュロスは、イオニア人が以前に彼を助けようとしなかったことを理由にこれを拒否した。イオニア人はこうして自衛の準備を整え、キュロスはメディアの将軍ハルパゴスを彼らを征服するために派遣した。[39]彼は最初にポカイアを攻撃したが、ポカイア人はペルシャの従属者になるよりも、都市を完全に放棄してシチリア島に亡命することを決めた（後に多くが戻ってきたが）。[40]ハルパゴスがテオスを攻撃したとき、一部のテオス人も移住することを選んだが、残りのイオニア人は留まり、それぞれが征服された。[41]
征服後の数年間、ペルシャ人にとってイオニア人は統治が難しいと感じられた。帝国の他の場所では、キュロスはユダヤの聖職者のようなエリートの現地集団を、新しい臣民の統治を手助けする存在として特定した。当時のギリシャの都市にはそのような集団は存在しなかった。貴族は普通はいたものの、必然的に抗争する派閥に分かれていた。そのためペルシャ人は、たとえそれがイオニア人の内紛に巻き込まれることになっても、各イオニア都市に僭主を擁立することにした。さらに、一部の僭主は独立心が強くなり、交代させなければならない可能性もあった。僭主自身も困難な課題に直面した。彼らはペルシャ人の支持を保ちながら、市民の憎しみを最もひどくかわさなければならなかった。[42]過去にはギリシャの国家は僭主によって統治されることが多かったが、そのような形態の政治は衰退していた。過去の暴君たちも、強くて有能な指導者になる傾向があり、またそうである必要があったが、ペルシャ人によって任命された統治者は単なる地位の高い人物だった。ペルシャの軍事力に支えられたこれらの暴君たちは、住民の支持を必要とせず、絶対的な統治を行うことができた。[43]ギリシャ・ペルシャ戦争の前夜、イオニアの住民は不満を抱き、反乱を起こす準備ができていた可能性が高い。[44]
古代地中海の戦争
ギリシャ・ペルシャ戦争では、両軍とも槍兵と軽装歩兵を駆使した。ギリシャ軍は重装歩兵を重視し、ペルシャ軍は軽装歩兵を好んだ。[45]
ペルシャ
ペルシャ軍は、帝国のさまざまな国から集められた多様な集団で構成されていた。[46]しかし、ヘロドトスによれば、少なくとも鎧と戦闘スタイルには一般的な統一性があった。[47]兵士は通常、弓、短槍、剣または斧で武装し、枝編みの盾を持っていた。彼らは革の上着を着ていたが、[47] [48]身分の高い者は高品質の金属製の鎧を着ていた。ペルシャ人はおそらく弓を使って敵を弱らせ、その後槍と剣でとどめを刺すために接近した。[47]ペルシャ歩兵隊の第一列、いわゆる「スパラバラ」は弓を持っておらず、より大きな枝編みの盾を持ち、時には長い槍で武装していた。彼らの役割は隊列の後列を守ることだった。[49]騎兵はおそらく軽装の飛び道具騎兵として戦った。[50]
ギリシャ
ギリシャの都市国家間の戦争のスタイルは、少なくとも紀元前650年（「キギの壺」によって年代測定）まで遡り、飛び道具部隊に支援された重装歩兵の ファランクスを基本としていた。[51] [52]「重装歩兵」は、通常、この戦闘に必要な装備を購入する余裕のある中流階級（アテネではゼウギテスと呼ばれた）から選ばれた歩兵であった。[46] [53]重装甲（ホプロン）には通常、胸当てまたはリノソラックス、すね当て、ヘルメット、大きな円形の凹型盾（アスピス）が含まれていた。[51]重装歩兵は、ペルシャの槍よりもかなり長い長槍（ドーリー）と剣（クシフォス）で武装していた。重装甲と長い槍は、近接戦闘に優れ、遠距離攻撃に対しても大きな防御力を発揮した。[51]軽武装の散兵であるプシロイは、紛争中に重要性を増したギリシャ軍の一部も構成し、例えばプラタイアの戦いではギリシャ軍の半分以上を占めていた可能性がある。[54]ギリシャ軍の騎兵の使用は、ペルシア戦争の戦闘では報告されていない。[要出典]
海戦
戦争の初めには、東地中海のすべての海軍が三段櫂船（3列のオールで動く軍艦）に切り替えていた。この時期の最も一般的な海軍戦術は、衝突（ギリシャの三段櫂船は船首に鋳造青銅の衝角を装備していた）または船上の海兵による乗り込みだった。[46]より経験豊富な海軍国は、この時までにディエクプルスと呼ばれる機動も使い始めていた。これが何であったかは明らかではないが、敵船の隙間に航行し、側面から衝突するものと思われる。[55]
ペルシャ海軍は主に帝国の航海民、すなわちフェニキア人、エジプト人、キリキア人、キプロス人によって提供された。[56] [57]ペルシャ帝国の他の沿岸地域も戦争の間ずっと船を提供した。[56]
ペルシャとギリシャ本土の初期の接触（紀元前507年）
紀元前507年、アルタフェルネスはダレイオス1世の兄弟で小アジアのサトラップとして首都サルディスに、民主化されたばかりのアテネからの使節団を迎えた。おそらくクレイステネスが派遣したもので、スパルタの脅威に対抗するためにペルシャの援助を求めていた。 [59] [60] ヘロドトスは、アルタフェルネスはアテネ人について何も知らず、最初の反応は「この人たちは誰だ？」だったと報告している。[59]アルタフェルネスは、アケメネス朝の王の援助が欲しいのなら、服従の象徴である「水と土」をアテネ人に求めた。[60]アテネの使節はこれに応じ、「土と水」を与えることを明らかに承諾した。[59]アルタフェルネスはまた、アテネの僭主 ヒッピアスを受け入れるべきだとアテネ人に助言した。ペルシャ人は、ヒッピアスを受け入れなければアテネを攻撃すると脅した。しかし、アテネ人はペルシャの危険にもかかわらず民主主義を維持することを望み、大使たちはアテネに帰国すると否認され非難された。[59]
アテネ人はサルディスに使節を派遣し、ペルシア人と同盟を結びたいと望んだ。なぜなら、彼らはラケダイモン人とクレオメネス人を戦争に駆り立てたことを知っていたからである。使節がサルディスに来て、命じられたとおりに話をしたとき、サルディスの副王ヒスタスペスの子アルタフレネスは彼らに尋ねた。「ペルシア人と同盟を結びたいと望んでいるのは、どのような人々で、どこに住んでいるのか？」使節からそのことを知らされた彼は、アテネ人がダレイオス王に土と水を与えれば、同盟を結ぶが、そうでなければ立ち去れと命じるという内容の返答をした。使節たちは協議し、同盟を結びたいと望んで、要求されたものを与えることに同意した。そこで彼らは自分の国に帰ったが、その後、自分たちの行為について大いに非難された。
— ヘロドトス 5.73. [58]
アケメネス朝の統治者は、アテネ人を「土と水」の贈与を通じて厳粛に服従を約束した臣民とみなしていた可能性があり、イオニアの反乱への介入など、アテネ人のその後の行動は、誓約違反であり、アケメネス朝の統治者の中央権力に対する反乱であると認識された可能性がある。[59]
イオニアの反乱（紀元前499年～493年）
イオニアの反乱と、それに伴うアイオリス、ドリス、キプロス、カリアの反乱は、紀元前499年から493年まで続いた、小アジアのいくつかの地域で起きたペルシアの支配に対する軍事反乱である。反乱の中心にあったのは、ペルシアによって任命された僭主に対する小アジアのギリシャ都市の不満と、ミレトスの僭主ヒスティアイオスとアリスタゴラスの個々の行動に対する反対であった。[61]紀元前499年、当時のミレトスの僭主アリスタゴラスは、ペルシアの太守アルタフェルネスと共同でナクソス島を征服する遠征を開始し、ミレトスでの地位を（経済的にも威信的にも）強化しようとした。[62] [63]この任務は失敗に終わり、[64]暴君としての自身の退位が迫っていることを察知したアリスタゴラスは、イオニア全土を扇動してペルシャ王ダレイオス大王に対する反乱を起こさせることを選んだ。[44]
ペルシャ人は、独立心の強いイオニアの都市を統治するのに苦労し、それぞれの都市を統治するために地元の僭主を任命した。これがギリシャ人とペルシャ人双方にとって大きな悩みの種となった。紀元前498年、アテネとエレトリアの軍隊の支援を受けてイオニア人は進軍し、サルディスを占領して焼き払った。 [65]しかし、イオニアへの帰路でペルシャ軍に追われ、エフェソスの戦いで決定的な敗北を喫した。[66]この作戦はイオニア人がとった唯一の攻勢であり、その後は守勢に回った。ペルシャ人は紀元前497年、反乱を起こした領土の周辺地域を奪還することを目的とした三方からの攻撃で応戦したが、[67]反乱がカリアに広がったため、ダレイオス1世率いる最大の軍隊は代わりにカリアに移動した。[68]この軍隊は当初カリアで成功を収めたが、ペダソスの戦いで待ち伏せ攻撃を受け全滅した。[69]この結果、紀元前496年から495年にかけて膠着状態が続いた。[70]
紀元前494年までにペルシア軍と海軍は再編成され、反乱の中心地であるミレトスへと直行した。[71]イオニア艦隊は海からミレトスを守ろうとしたが、サモス人が離反した後、ラデの戦いで決定的な敗北を喫した。 [72]その後、ミレトスは包囲され、占領され、住民は奴隷にされた。[73]この二重の敗北により反乱は事実上終結し、結果としてカリア人はペルシア人に降伏した。[74]ペルシア人は紀元前493年を費やして、依然として抵抗を続ける西海岸沿いの都市を制圧し、[75]最終的にイオニアに[誰が？ ]公正かつ公平であるとみなした和平協定を押し付けた。 [76]
イオニアの反乱はギリシャとアケメネス朝の間の最初の大きな紛争であり、ペルシア戦争の第一段階を象徴している。小アジアはペルシアの支配下に戻されたが、ダレイオス1世は反乱を支援したアテネとエレトリアを罰すると誓った。さらに、ギリシャの政治情勢が帝国の安定に継続的な脅威を与えていることに気づき、彼はギリシャ全土の征服に乗り出すことを決意した。[76]
ギリシャへの最初の侵攻（紀元前492年～490年）
イオニアを再征服した後、ペルシャ人はギリシャからの帝国への脅威を排除し、アテネとエレトリアを罰するという次の行動を計画し始めた。結果としてペルシャによるギリシャへの最初の侵攻は2つの主要な作戦から成った。[77]
紀元前492年: マルドニオスの遠征
最初の遠征は紀元前492年にダレイオス1世の義理の息子マルドニオスが率い、[78]紀元前513年以来名目上ペルシア帝国の一部であったトラキアを再び征服した。 [79]マルドニオスはまた、マケドニアをペルシアの完全な従属国にすることに成功した。マケドニアは以前は属国であったが、かなりの程度の自治権を保持していた。[80] [81]しかし、この遠征のさらなる進展は、マルドニオスの艦隊がアトス山沖の嵐で難破したために妨げられた。マルドニオス自身もその後、トラキア部族の襲撃で陣地を襲撃され負傷し、その後、残りの遠征隊とともにアジアに戻った。[80] [82]
翌年、ダレイオスは計画を明確に警告した後、ギリシャのすべての都市に大使を派遣し、服従を要求した。アテネとスパルタを除くほぼすべての都市から服従が認められたが、両国は代わりに大使を処刑した。[83]アテネは依然として反抗的で、スパルタも事実上ダレイオスと戦争状態にあったため、ダレイオスは翌年さらに軍事作戦を行うよう命じた。[84]
紀元前490年: ダティスとアルタフェルネスの遠征
紀元前490年、ダティスとアルタフェルネス（サトラップのアルタフェルネスの息子）は水陸両用侵略軍の指揮を任され、キリキアから出航した。[84]ペルシア軍はまずロドス 島へ出航し、リンディア神殿年代記にはダティスがリンドス市を包囲したが失敗したと記録されている。[85]艦隊はナクソス島の次に出航し、10年前にペルシア人がそこで行った失敗した遠征に対するナクソス人の抵抗を罰した。[86]住民の多くは山に逃げ、ペルシア人が捕まえた者は奴隷にされた。その後、ペルシア人はナクソス人の都市と神殿を焼き払った。[87]その後、艦隊はエレトリアに向かう途中でエーゲ海の残りの島々を渡り歩き、各島から人質と兵士を連れ去った。[86]
機動部隊はエヴィア島へ航海を続け、最初の主要目標であるエレトリアへ向かった。[88]エレトリア人はペルシア軍の上陸や進軍を阻止しようとはせず、包囲されるままとなった。6日間ペルシア軍は城壁を攻撃し、双方に損害を与えたが、7日目に評判の良いエレトリア人2人が門を開け、ペルシア軍に都市を裏切った。都市は破壊され、寺院や神社は略奪され、焼き払われた。さらに、ダレイオス1世の命令により、ペルシア軍は残った町民全員を奴隷にした。[89]
マラトンの戦い
ペルシャ艦隊は次にアッティカ海岸を南に下り、アテネから約40キロ (25 マイル)のマラトン湾に上陸した。 [90]ペルシャ人との戦闘経験が最も豊富な将軍ミルティアデスの指揮の下、アテネ軍はマラトン平原の2つの出口を封鎖するために進軍した。5日間膠着状態が続いたが、ペルシャ人はアテネへの進軍を続けることを決定し、兵士を船に再び積み込み始めた。ペルシャ人が騎兵隊 (最強の兵士) を船に積み込んだ後、10,000人のアテネ兵士は平原周辺の丘から下ってきた。ギリシャ軍は両翼を敗走させて弱いペルシャ歩兵を粉砕し、その後ペルシャ戦線の中央に向かった。ペルシャ軍の残存兵は船に戻って戦いを離脱した。[91]ヘロドトスは、戦場で6,400人のペルシャ人の死者が出たと記録しているが、アテネ軍の損失はわずか192人であった。[92]
ペルシャ軍の生存者が出航するとすぐに、アテネ軍は可能な限り迅速にアテネへ進軍した。[93]彼らはアルタフェルネスがアテネに上陸するのを阻止するのに間に合うよう到着した。機会を失ったと見て、アルタフェルネスはその年の作戦を終了し、アジアへ戻った。[94]
マラトンの戦いはギリシャ・ペルシャ戦争の分岐点となり、ギリシャ軍にペルシャ軍を倒せることを示した。また、より重装甲のギリシャ重装歩兵の優位性を浮き彫りにし、賢明に活用すればその潜在能力を発揮できることを示した。[91]
戦間期（紀元前490年～480年）
アケメネス朝
.jpg/500px-Achaemenid_king_fighting_hoplites,_Cimmerian_Bosphorus_intaglio_(composite).jpg)
最初の侵攻が失敗した後、ダレイオス1世はギリシャを完全に征服しようと新たな大軍を編成し始めた。しかし、紀元前486年にエジプトの臣民が反乱を起こし、この反乱によりギリシャ遠征は無期限延期を余儀なくされた。[95]ダレイオス1世はエジプトへの進軍準備中に亡くなり、ペルシャの王位は息子のクセルクセス1世に受け継がれた。[96]クセルクセスはエジプトの反乱を鎮圧し、すぐにギリシャ侵攻の準備を再開した。[97]これは本格的な侵攻となるはずだったため、長期的な計画、備蓄、徴兵が必要だった。クセルクセスは、ヘレスポントスに橋を架けて軍隊がヨーロッパに渡れるようにし、アトス山地峡に運河を掘ることを決定した（ペルシャ艦隊は紀元前492年にこの海岸線を回っているときに壊滅していた）。これらはいずれも並外れた野心の偉業であり、当時のいかなる国家の能力も超えていたであろう。 [98]しかし、エジプトとバビロニアでの別の反乱により、この遠征は1年遅れた。[99]
ペルシャ人は、アルゴスを含むいくつかのギリシャ都市国家の同情を得ており、アルゴスはペルシャ人が国境に到達したら離反することを約束していた。[100]テッサリアのラリサを統治していたアレウアダイ家は、この侵略を勢力拡大の好機とみなした。[101]テーベは、明確に「メディシン」ではなかったものの、侵略軍が到着するとペルシャ人を支援する意向があると疑われていた。[102]
紀元前481年、およそ4年間の準備期間を経て、クセルクセスはヨーロッパ侵攻のために軍隊を召集し始めた。ヘロドトスは、軍隊が召集された46カ国の名前を挙げている。[103]ペルシア軍は紀元前481年の夏から秋にかけて小アジアに集結した。東方太守領の軍隊はカッパドキアのクリタラに集結し、クセルクセスに率いられてサルディスに向かい、そこで冬を過ごした。[104]春先にはアビドスに移動し、そこで西方太守領の軍隊と合流した。[105]その後、クセルクセスが召集した軍隊は、ヘレスポントス海峡を2つの舟橋で渡り、ヨーロッパに向けて進軍した。[106]
ペルシャ軍の規模
クセルクセスがギリシャへの第2次侵攻のために召集した軍隊の数は、終わりのない論争の対象となっている。現代の学者のほとんどは、ヘロドトスや他の古代の文献が示した250万人という数字は非現実的であるとして否定している。勝者が計算を間違えたか誇張した可能性が高いからだ。この話題は激しく議論されてきたが、20万人という数字がコンセンサスとなっている。[110]
ペルシア艦隊の規模についても異論があるが、それほどではないかもしれない。他の古代の著述家はヘロドトスの1,207隻という数字に同意している。これらの数字は古代の基準では一貫しており、約1,200隻という数字が正しいと解釈できる。現代の学者の中にはこの数字を受け入れている者もいるが、サラミスの海戦の頃にはこの数はもっと少なかったはずだと示唆している。[111] [112] [113]ペルシア戦争に関する最近の他の著作ではこの数字を否定し、1,207隻はイリアスに登場するギリシャ連合艦隊への言及であると考えている。これらの著作では概して、ペルシア人がエーゲ海に進水させた軍艦はせいぜい600隻程度であると主張している。[113] [114] [115]
ギリシャの都市国家
アテネ
マラトンの1年後、マラトンの英雄ミルティアデスはパロス島への軍事遠征中に負傷した。彼の戦闘不能を利用し、権力を握っていたアルクメオニデス家は、ミルティアデスが軍事遠征の失敗で起訴されるよう手配した。ミルティアデスは「アテネの人々を欺いた」罪で巨額の罰金を科せられたが、数週間後に負傷により死亡した。[117]
政治家テミストクレスは、貧民層に確固たる権力基盤を築き、ミルティアデスの死によって生じた空白を埋め、その後の10年間でアテネで最も影響力のある政治家となった。この間、テミストクレスはアテネの海軍力の拡大を支持し続けた。[117]アテネ人はこの間ずっと、ペルシャのギリシャに対する関心が終わっていないことを認識しており、[97]テミストクレスの海軍政策はペルシャの潜在的な脅威に照らして見ることができる。[117]テミストクレスの最大のライバルであり、ゼウギテス（「上級重装歩兵階級」）の擁護者であったアリスティデスは、そのような政策に激しく反対した。[118]
紀元前483年、アテネのラウリウムの鉱山で広大な銀層が発見された。[119]テミストクレスは、その銀を使って三段櫂船の新しい艦隊を建造することを提案し、表面上はアイギナとの長期にわたる戦争を支援することになっていた。[120]プルタルコスは、テミストクレスはペルシアについてはわざと言及を避けていたと示唆している。ペルシアはアテネ人にとって行動を起こすには遠すぎる脅威であると考えていたが、ペルシアに対抗することが艦隊の目的だったからだ。[119]フィーネは、ペルシアの来るべき戦役の準備は知られており、ペルシア人に抵抗するにはそのような艦隊が必要であることを多くのアテネ人が認めたに違いないと示唆している。テミストクレスの動議は、アリスティデスの強い反対にもかかわらず、簡単に可決された。それが可決されたのは、多くの貧しいアテネ人が艦隊の漕ぎ手として有給で雇われることを望んだためだろう。[121]古代の資料からは、当初100隻か200隻の船が承認されたかどうかは不明である。ファインもホランドも、最初は100隻が承認され、2回目の投票でこの数が第2次侵攻のときのレベルまで増加したと示唆している。[120] [121]アリスティデスはテミストクレスの政策に反対し続け、2つの陣営の間には冬の間緊張が高まったため、紀元前482年の追放はテミストクレスとアリスティデスの直接対決となった。ホランドが本質的に世界初の国民投票と特徴づけるこの国民投票で、アリスティデスは追放され、テミストクレスの政策が承認された。実際、来たるべき侵攻に対するペルシャの準備に気付いたアテネ人は、テミストクレスが求めたよりも多くの船を建造することを投票で決定した。[120]こうして、ペルシャ侵攻の準備期間中、テミストクレスはアテネの指導的政治家となった。[122]
スパルタ
スパルタ王デマラトスは紀元前491年に王権を剥奪され、従弟のレオティキデスが王位に就いた。紀元前490年以降、屈辱を受けたデマラトスは亡命を選び、スーサのダレイオスの宮廷に向かった。[95]デマラトスはそれ以降、ダレイオス、後にクセルクセスのギリシャ問題に関する顧問を務め、第二次ペルシア侵攻の際にはクセルクセスに同行した。[124]ヘロドトスの第7巻の末尾には、第二次侵攻の前にデマラトスが明らかに白紙の蝋板をスパルタに送ったという逸話がある。蝋を剥がすと、木の裏にクセルクセスの計画をスパルタに警告するメッセージが刻まれているのが見つかった。[125]しかし、多くの歴史家は、この章は後の著者によって本文に挿入されたもので、第7巻の終わりと第8巻の始まりの間の空白を埋めるために挿入された可能性があると考えています。したがって、この逸話の真偽は不明です。[126]
ギリシャ同盟
紀元前481年、クセルクセスはギリシャ全土の都市国家に大使を派遣し、ペルシャへの服従の証として食糧、土地、水を求めた。しかし、クセルクセスの大使は、アテネとスパルタにはわざと近づかなかった。そうすれば、これらの国はペルシャの計画を知らないだろうと期待したからである。[127]こうして、ペルシャに反対する国々は、この2つの都市国家を中心に団結し始めた。紀元前481年晩秋、コリントスで諸国家会議が開催され、ギリシャの都市国家連合が結成された。[128]この連合には、援助を求める使節を派遣する権限と、協議の末に加盟国から防衛拠点に軍隊を派遣する権限があった。ヘロドトスは、この連合に抽象的な名前をつけず、単に「οἱ Ἕλληνες」（ギリシャ人）や「同盟を誓ったギリシャ人」（ゴドリー訳）または「団結したギリシャ人」（ローリンソン訳）と呼んでいる。[129]ここからは、この論文では「同盟国」と呼ぶ。スパルタとアテネは会議で主導的な役割を果たしたが、防衛戦略はすべての国の利益に影響された。[130]会議の内部事情や会議中の議論についてはほとんど知られていない。約 700 のギリシャ都市国家のうち、代表を派遣したのはわずか 70 だった。しかし、これはギリシャ世界がばらばらだったことを考えると注目すべきことだった。特に、出席していた都市国家の多くは、技術的にはまだ互いに戦争状態にあったからだ。[131]
ギリシャへの第二次侵攻（紀元前480年～479年）
紀元前480年初頭: トラキア、マケドニア、テッサリア
ペルシア軍は紀元前480年4月にヨーロッパに渡り、ギリシャへの行軍を開始した。ヘレスポントスからテルメまで3か月かけて抵抗を受けずに進軍した。ドリスコスで停泊し、そこで艦隊と合流した。クセルクセスは、行軍に使用した国家単位の編成を廃止し、軍隊を戦術単位に再編成した。[132]
同盟軍の「会議」は紀元前480年の春に再び開催され、テッサリア国境の狭いテンペ谷を防衛し、クセルクセスの進軍を阻止することで合意した。 [133]しかし、そこに到着すると、マケドニア王アレクサンダー1世から谷は迂回できると警告され、クセルクセスの軍は圧倒的に多いため、ギリシャ軍は撤退した。その後まもなく、クセルクセスがヘレスポントス海峡を渡ったという知らせが届いた。[134]この時点で、テミストクレスから同盟軍に第2の戦略が提案された。ギリシャ南部（ボイオティア、アッティカ、ペロポネソス半島）へのルートには、クセルクセス軍が狭いテルモピュライ峠を通らなければならない。これは、ペルシャ軍の圧倒的な数にもかかわらず、ギリシャの重装歩兵によって簡単に阻止できるだろう。さらに、ペルシア軍が海路でテルモピュライを迂回するのを防ぐために、アテネとその同盟国の海軍はアルテミシオン海峡を封鎖することができた。この二重戦略は会議で採用された。[135]しかし、ペロポネソス諸都市は、コリントス地峡が陥落した場合に備え、コリントス地峡を防衛するための予備計画を立て、アテネの女性と子供たちはペロポネソス諸都市トロイゼンに避難した。[136]
紀元前480年8月: テルモピュライとアルテミシオンの戦い
クセルクセスがテルモピュライに到着したと推定される時間は、オリンピックとカルネイア祭の時期と重なっていた。スパルタ人にとって、この時期に戦争を行うことは冒涜的であると考えられていた。不都合な時期であったにもかかわらず、スパルタ人は脅威が重大であると考え、レオニダス1世とその個人的な護衛兵（ヒッペイ）300人を派遣した。ヒッペイの慣例となっているエリートの若者は、すでに子供がいるベテランに置き換えられた。レオニダスは、ペロポネソス同盟都市からの派遣団と、同盟軍がテルモピュライに向かう途中で獲得した他の部隊の支援を受けた。[137]同盟軍は峠の占領を進め、フォキス人が峠の最も狭い地点に築いた壁を再建し、クセルクセスの到着を待った。[138]
ペルシア軍は8月中旬にテルモピュライに到着すると、当初は連合軍が解散するのを3日間待った。クセルクセスは連合軍が峠を争うつもりだとようやく納得し、部隊を派遣して攻撃を開始した。[139]しかし、連合軍の陣地は重装歩兵戦に最適で、ペルシア軍はギリシャ軍の密集部隊に正面から攻撃せざるを得なかった。 [140]連合軍はペルシアの精鋭不死兵による攻撃を含むペルシア軍の攻撃に丸2日間持ちこたえた。しかし、2日目の終わりごろ、ヘロドトスによると、エフィアルテスという地元住民がクセルクセスに裏切り、連合軍の戦線の背後に続く山道を明かしたという。ヘロドトスはアリストテレス自身をはじめとして「物語作家」として軽視されることが多いが、これはより魅力的な物語を作り上げるための民間伝承なのかもしれない。いずれにせよ、エフィアルテスの戦闘への関与の正当性を絶対的に確実に判断することは不可能である。ヘロドトスによれば、アノポエアの道はおよそ 1,000 人のフォキス人によって守られていたが、ペルシア軍と対峙したときには逃亡したと伝えられている。偵察兵によって包囲されていることを知ったレオニダスは、連合軍の大半を解散させ、おそらく 2,000 人の兵士を後方の守備に残した。戦闘の最終日、残った連合軍は壁から出撃し、峠の広い部分でペルシア軍と対峙し、できるだけ多くのペルシア軍を虐殺しようとしたが、結局、全員が殺されるか捕らえられた。[141]
テルモピュライの戦いと同時期に、連合軍の三段櫂船271隻がペルシア軍からアルテミシオン海峡を防衛し、テルモピュライ軍の側面を守った。 [142]ここで連合軍艦隊は3日間ペルシア軍を撃退したが、3日目の夕方、連合軍はテルモピュライのレオニダスと連合軍の運命を知った。連合軍艦隊は大きな損害を受け、テルモピュライの側面を防衛する必要がなくなったため、連合軍はアルテミシオンからサラミス島に撤退した。[143]
紀元前480年9月: サラミスの海戦
テルモピュライでの勝利はボイオティア全土がクセルクセスの手に落ちたことを意味し、アッティカは侵略に対して無防備となった。アテネの残っていた住民は、連合艦隊の支援を受けてサラミスに避難した。[144]ペロポネソス同盟軍はコリントス地峡を横切る防衛線の準備を始め、壁を築き、メガラからの道路を破壊し、アテネをペルシャ軍に明け渡した。[145]こうしてアテネはペルシャ軍の手に落ち、アクロポリスに立て籠もっていた少数のアテネ軍は最終的に敗北し、クセルクセスはアテネの破壊を命じた。[146]
ペルシア軍はギリシャの大半を占領していたが、クセルクセスはおそらくそのような反抗を予想していなかった。彼の優先事項は、できるだけ早く戦争を終わらせることだった。[147]クセルクセスが連合軍の海軍を壊滅させることができれば、連合軍を降伏させるのに有利な立場に立つことになる。 [148]逆に、破壊を回避するか、テミストクレスの期待通りペルシア艦隊を壊滅させることで、連合軍は征服の完了を阻止できる。[149]ペルシア軍の到着が差し迫っていたにもかかわらず、連合軍艦隊は9月までサラミス沖に留まった。アテネが陥落した後も、連合軍艦隊はサラミス沖に留まり、ペルシア艦隊を戦闘に誘い込もうとした。[150]テミストクレスの欺瞞もあって、両艦隊は狭いサラミス海峡で遭遇した。[151]そこではペルシャ軍の数が障害となり、船は操縦に苦労し、混乱した。[152]機会を捉えて連合艦隊は攻撃し、少なくとも200隻のペルシャ船を沈没または捕獲して決定的な勝利を収め、ペロポネソス半島の安全を確保した。[153]
ヘロドトスによれば、クセルクセスは戦いに敗れた後、サラミスに避難したアテネ軍を攻撃するために海峡を横切る土手道を建設しようとしたが、この計画はすぐに放棄された。ペルシア軍の海軍力の優位性が失われたため、クセルクセスは連合軍がヘレスポントスに航行し、舟橋を破壊するのではないかと恐れた。[154]彼の将軍マルドニオスはギリシャに留まり、厳選された部隊で征服を完了することを志願し、クセルクセスは軍の大半を率いてアジアに撤退した。[155]マルドニオスはボイオティアとテッサリアで冬を越し、アテネ軍は焼け落ちた都市に冬を過ごすことができた。[147]
紀元前479年6月: プラタイアとミュカレの戦い
冬の間、連合国の間には緊張が高まった。特に、地峡に守られていないものの、その艦隊がペロポネソス半島の安全の鍵を握っていたアテネ人は、不当な扱いを受けたと感じ、春に連合国海軍に加わることを拒否した。[156] マルドニオスは地峡への攻撃が無意味であることを知っていたためテッサリアに留まり、一方連合国はペロポネソス半島の外に軍を送ることを拒否した。[156]マルドニオスは膠着状態を打破するために動き、マケドニア王アレクサンダー1世を仲介者としてアテネ人に和平を提案した。アテネ人は、スパルタの代表団がアテネ人がペルシャ人の提案を拒否するのを聞くためにそこにいることを確認した。[157]こうしてアテネは再び撤退し、ペルシャ人は南に進軍してアテネを奪還した。マルドニオスはサラミスのアテネ難民に再び和平を提案した。アテネはメガラとプラタイアとともにスパルタに使者を派遣し、援助を要求し、援助がなければペルシャの条件を受け入れると脅した。[158]これに応じて、スパルタはペロポネソス半島の都市から大軍を召集し、ペルシャ軍と対峙するために進軍した。[159]
マルドニオスは連合軍が進軍していると聞くと、プラタイア近郊のボイオティアに撤退し、騎兵を動かせる平地へ連合軍をおびき寄せようとした。[160]摂政パウサニアスの指揮下にある連合軍は、そのような戦術から身を守るためプラタイアの高台に留まった。数日間の作戦行動と膠着状態の後、パウサニアスは連合軍の元の位置へ夜間撤退を命じた。この作戦行動は失敗に終わり、アテネ軍、スパルタ軍、テゲア軍は別々の丘で孤立し、他の部隊はプラタイア近郊のさらに離れた場所に散らばった。[161]ペルシア軍にとってこれ以上の攻撃の機会はないだろうと見て取ったマルドニオスは、全軍に前進を命じた。[162]しかし、ペルシャ歩兵は重装甲のギリシャ重装歩兵に太刀打ちできず、[163]スパルタ軍はマルドニオスの護衛兵に突入し、彼を殺害した。[164]この後、ペルシャ軍は敗走し、4万人の兵士がテッサリアへの道を通って脱出したが、[165]残りはペルシャ軍の陣地に逃げ込み、そこでギリシャ軍に捕らえられ虐殺され、ギリシャ軍の勝利が確定した。[166] [167]
ヘロドトスは、プラタイアの戦いの午後、その戦いでの勝利の噂が当時イオニアのミカレ山の沖合にいた連合軍の海軍に届いたと述べている。 [168]士気が高まった連合軍の海兵隊は戦い、その日のうちにミカレの戦いで決定的な勝利を収め、ペルシア艦隊の残党を壊滅させ、クセルクセスの海軍力を弱め、ギリシャ艦隊の優位性を示した。[169]多くの現代の歴史家はミカレの戦いがプラタイアと同じ日に起こったことを疑っているが、この戦いは連合軍がギリシャで起こっている出来事の知らせを受けて初めて起こったのかもしれない。[170]
ギリシャの反撃（紀元前479年～478年）
ミカレとイオニア
ミカレの戦いは、多くの点で、ギリシャ人がペルシア人に対して攻勢に出るという、紛争の新たな局面の始まりであった。[171]ミカレの戦いでの勝利の直接的な結果は、小アジアのギリシャ都市での第二次反乱であった。サモス人とミレトス人はミカレでペルシア人に対して積極的に戦い、公然と反乱を宣言し、他の都市もそれに倣った。[172] [173]
セストス
ミカレのすぐ後、連合艦隊はヘレスポントス海峡に向かい、舟橋を破壊しようとしたが、すでに破壊されていた。[174]ペロポネソス軍は帰国したが、アテネ軍はペルシア軍がまだ保持していたケルソネソスを攻撃するために留まった。 [174]ペルシア軍とその同盟軍は、この地域で最も強固な町セストスに向かった。その中にはカルディアのオイオバゾスがおり、舟橋のケーブルやその他の装備を持っていた。[175]ペルシア総督アルタイクテスは、連合軍が攻撃してくるとは思わず、包囲の準備をしていなかった。[176]そのため、アテネ軍はセストスを包囲することができた。[174]包囲は数ヶ月にわたって続き、アテネ軍の間で不満が高まったが、[177]最終的に市内の食料が尽きると、ペルシャ軍は夜間に市内で最も警備の緩い地域から逃げた。こうしてアテネ軍は翌日には市を占領することができた。[178]
アテネ軍の大半はペルシア軍の追撃に直ちに派遣された。[178]オイオバゾスの一行はトラキアの部族に捕らえられ、オイオバゾスはプリストルス神に生贄として捧げられた。アテネ軍は最終的にアルタイクテスを捕らえ、同行していたペルシア人の一部を殺害したが、アルタイクテスを含む大半のペルシア人を捕虜にした。[179]アルタイクテスは、エルエウスの人々の要請により磔刑に処された。エルエウスは、アルタイクテスがケルソネソスの総督時代に略奪した町である。[180]アテネ軍は、その地域を平定した後、浮橋のケーブルを戦利品として持ち帰り、アテネへ航海して戻った。[181]
キプロス
紀元前478年、ギリシャ同盟の条件の下で活動していた連合軍は、パウサニアスの総指揮の下、不特定多数の同盟軍の支援を受けたペロポネソス船20隻とアテネ船30隻からなる艦隊を派遣した。トゥキュディデスによると、この艦隊はキプロス島に航海し、「島の大部分を制圧した」という。[182]トゥキュディデスが何を意味しているかは不明である。シーリーは、これは基本的にキプロス島のペルシャ守備隊からできるだけ多くの財宝を集めるための襲撃だったと示唆している。[183] 連合軍が島を占領しようとしたという形跡はなく、その後すぐにビザンチン島に航海した。[182]確かに、デロス同盟がキプロス島で繰り返し戦闘を行ったという事実は、紀元前478年に連合軍が島に駐屯していなかったか、駐屯軍がすぐに追い出されたことを示唆している。[要出典]
ビザンチウム
その後ギリシャ艦隊はビザンチウムへ航行し、包囲して最終的に占領した。[182]セストスとビザンチウムの両方を支配することで、同盟国はヨーロッパとアジアの間の海峡（ペルシャ人が渡った）の支配権を獲得し、黒海の商取引にアクセスできるようになりました。[184]
包囲戦の余波は摂政パウサニアスにとって厄介なものとなった。何が起こったのかははっきりしない。トゥキュディデスは詳細をほとんど述べていないが、後代の作家たちは多くのセンセーショナルなほのめかしを加えた。[184]
パウサニアスはその傲慢さと独断的な行動（トゥキュディデスは「暴力」と言っている）によって、同盟軍の多く、特にペルシアの支配から解放されたばかりの軍勢を疎外することに成功した。[13] [184] [185]イオニア人らはアテネ人に作戦の指揮を執るよう要請し、アテネ人はこれに同意した。[185]彼の行動を聞いたスパルタ人はパウサニアスを呼び戻し、敵に協力した罪で裁判にかけた。彼は無罪となったが、評判は傷つき、指揮官の地位に復帰することはなかった。[185]
パウサニアスは紀元前477年に民間人としてビザンツに戻り、アテネ人によって追放されるまで市の指揮を執った。その後ボスポラス海峡を渡りトロアスのコロナイに定住したが、再びペルシア人と協力したと非難され、スパルタ人によって裁判に召喚され、その後餓死した。[186]
時期は不明だが、パウサニアスは紀元前470年までビザンチウムを領有していた可能性がある。[186]
その間に、スパルタ軍は連合軍の指揮を執るためにドルキスを小部隊と共にビザンツに派遣した。しかし、ドルキスは残りの連合軍がもはやスパルタの指揮を受け入れる準備ができていないことに気づき、帰国した。[185]
デロス同盟戦争（紀元前477年～449年）
デロス同盟
ビザンツ帝国の崩壊後、スパルタ人は戦争への関与を終わらせたがっていたとされる。スパルタ人は、ギリシャ本土と小アジアのギリシャ都市の解放により、戦争の目的はすでに達成されたと考えていたとされる。また、アジアのギリシャ人の長期的な安全を確保することは不可能であるとの考えもあったと思われる。[187]ミュカレの戦いの後、スパルタ王レオティキデスは、小アジアのギリシャ人を全員ペルシアの支配から永久に解放する唯一の方法として、ヨーロッパに移住させることを提案した。ミュカレのアテネ司令官クサンティッポスは、これを激怒して拒否した。イオニアの都市はもともとアテネの植民地であり、他に誰も守ってくれないとしても、アテネ人がイオニア人を守るだろうからである。[187]これは、ギリシャ同盟の主導権が事実上アテネ人に移った時点を示している。[187]ビザンツ帝国の後のスパルタの撤退により、アテネ人の指導力が明確になった。
クセルクセスの侵攻に対抗した都市国家の緩やかな同盟は、スパルタとペロポネソス同盟が主導していた。これらの国家が撤退したため、聖なる島デロスで会議が招集され、ペルシア人との戦いを継続するための新しい同盟が設立された。エーゲ海の多くの島々を含むようになったこの同盟は、正式に「第一次アテネ同盟」として結成され、一般にデロス同盟として知られるようになった。トゥキュディデスによれば、同盟の公式の目的は「王の領土を荒らしたことで受けた不当な扱いに対する復讐」であった。[188]実際には、この目的は、将来の侵攻に備えること、ペルシアに対する復讐を追求すること、そして戦利品の分配手段を組織することという3つの主な取り組みに分かれていた。加盟国は、軍隊を供給するか、共同の財政に税金を支払うかの選択肢を与えられたが、ほとんどの国は税金を選択した。[188]
ペルシアに対する戦い
紀元前470年代を通じて、デロス同盟はトラキアとエーゲ海で、主にアテネの政治家キモンの指揮下で、この地域に残っていたペルシャの守備隊を排除するために戦った。[189]次の10年の初めに、キモンは小アジアで戦役を開始し、そこでのギリシャの立場を強化しようとした。[190]パンフィリアのエウリュメドンの海戦で、アテネと同盟艦隊は、ペルシャ艦隊を破壊し、続いて船の海兵隊を上陸させてペルシャ軍を攻撃し敗走させるという見事な二重の勝利を収めた。この戦いの後、ペルシャ人は基本的にこの紛争で受動的な役割を担い、可能であれば戦闘のリスクを避けようとした。[191]
紀元前460年代の終わりごろ、アテネ人はペルシア帝国のエジプト総督 領での反乱を支援するという野心的な決断を下した。ギリシャの機動部隊は当初の成功を収めたものの、 3年に及ぶ包囲にも関わらずメンフィスのペルシア軍を捕らえることはできなかった。 [192]ペルシア軍はその後反撃し、アテネ軍は18か月間包囲された後、全滅した。[193]この惨事とギリシャでの戦争の継続により、アテネ人はペルシアとの戦闘を再開することを思いとどまった。[194]しかし、紀元前451年にギリシャで休戦が合意され、キモンはキプロスへの遠征を率いることができた。しかし、キティオンを包囲している間にキモンが死亡し、アテネ軍は撤退を決意し、サラミスの戦いで再び二重の勝利を収めて脱出した。[195]この作戦はデロス同盟とペルシア間の敵対関係の終結、ひいてはペルシア戦争の終結を告げた。[196]
ペルシャとの和平
サラミスの海戦の後、トゥキュディデスはペルシア人との衝突についてはこれ以上触れず、ギリシャ人はただ帰国しただけだと述べている。[195]一方、ディオドロスは、サラミスの後にペルシア人との正式な和平条約（「カリアスの和平」）が合意されたと主張している。[197]ディオドロスはおそらくこの時点でエフォロスの歴史を追っていたのだが、エフォロスはおそらく師イソクラテスの影響を受けたと思われる。イソクラテスによる、想定された和平に関する最も古い言及は紀元前380年である。[19]紀元前4世紀にも、この条約の考えは議論を呼んでおり、その時代の2人の著者、カリステネスとテオポンポスは、条約の存在を否定しているようだ。[198]
アテネ人が以前にペルシア人と交渉しようとしていた可能性もある。プルタルコスは、エウリュメドンの戦いでの勝利の余波で、アルタクセルクセスがギリシャ人との和平条約に同意し、カリアスをアテネ大使に指名したと示唆している。しかし、プルタルコスが認めているように、カリステネスはこの時点では（紀元前466年頃）そのような和平が結ばれたことを否定した。[191]ヘロドトスもまた、カリアス率いるアテネ大使がアルタクセルクセスと交渉するためにスーサに派遣されたことについてついでに言及している。[199]この大使館にはアルゴスの代表者も含まれていたため、おそらく紀元前461年頃（アテネとアルゴスの間で同盟が合意された後）のものと推定される。[19]この使節団は何らかの和平協定を結ぶための試みだった可能性があり、この仮定上の交渉の失敗がアテネのエジプト反乱支援の決定につながったとさえ言われている。[200]そのため、古代の資料では、正式な和平があったかどうか、またあったとしてもいつ合意されたかについて意見が一致していない。
現代の歴史家の間でも意見が分かれている。例えば、ファイン氏はカリアスの和約という概念を受け入れているが、[19]シーリー氏は事実上これを否定している。[201]ホランド氏は、アテネとペルシャの間で何らかの妥協が行われたことは認めているが、実際の条約は結ばれていない。[202]ファインは、カリステネス氏がエウリュメドンの後に条約が結ばれたことを否定したことは、別の時点で和平が結ばれることを妨げるものではないと主張する。さらに、彼は、テオポンポスが実際に言及していたのは、紀元前423年にペルシャと交渉されたとされる条約だったと示唆している。 [19]これらの見解が正しければ、条約の存在を認めることに対する大きな障害が一つ取り除かれることになる。条約の存在を裏付けるさらなる論拠は、紀元前449年にアテネ人がキプロスから突然撤退したことであり、これは何らかの和平協定があったという観点から最も納得がいくとファインは示唆している。[203]一方、もし本当に何らかの妥協があったのなら、トゥキュディデスがそれについて言及していないのは奇妙である。ペンテコンタエティアに関する彼の余談で、彼はアテネの勢力の拡大を説明することを目的としており、そのような条約、そしてデロス同盟国が条約後も義務から解放されなかったという事実は、アテネの台頭における大きな一歩となったであろう。[204]逆に、トゥキュディデスの歴史の他の箇所の特定の箇所は、和平協定に言及していると解釈するのが最善であると示唆されている。[19]したがって、現代の歴史家の間でも、条約の存在については明確なコンセンサスはない。
条約の詳細を記した古代の資料では、その条項の記述はかなり一貫している。[19] [197] [198]
- アジアのすべてのギリシャ都市は「独自の法律に従って生活する」、または「自治権を持つ」（翻訳によって異なる）ことになっていた。
- ペルシャの総督（およびおそらく彼らの軍隊）は、ハリュス川の西側（イソクラテス）やエーゲ海まで馬で1日以内の行程（カリステネス）または徒歩でエーゲ海まで3日以内の行程（エフォロスとディオドロス）より近いところへは移動してはならないとされていた。
- ペルシャの軍艦はファセリス（小アジア南岸）の西側や、キアネー岩（おそらくボスポラス海峡の東端、北岸）の西側には航行できなかった。
- 王と将軍たちがその条件を遵守するならば、アテネ人はペルシャが支配する土地に軍隊を派遣してはならない。
ペルシャ側から見れば、このような条件は一見したほど屈辱的ではない。ペルシャ側は、アジアのギリシャ諸都市が自国の法律の下で統治されることに既に同意していた（イオニア反乱後、アルタフェルネスが行った再編により）。この条件では、イオニア人はこれまで通りペルシャの臣民のままであった。さらに、アテネは既にエウリュメドンとキプロスのサラミスで海上で優位性を示していたため、ペルシャ艦隊に対する法的制限は軍事的現実を「法的に」認めたに過ぎなかった。ペルシャ軍の動きを王国の一地域に制限する代わりに、アルタクセルクセスはアテネ人から王国全体に立ち入らないという約束を取り付けた。[要出典]
余波とその後の紛争
ペルシアとの戦争の終わりごろ、デロス同盟がアテネ帝国となる過程は終結した。[205]敵対行為が停止したにもかかわらず、アテネの同盟国は資金や船舶を提供する義務から解放されなかった。[204]ギリシャでは、紀元前460年以来断続的に続いていたアテネとスパルタの勢力圏間の第一次ペロポネソス戦争が、紀元前445年に30年間の休戦協定でようやく終結した。 [206]しかし、スパルタとアテネの敵意は高まり、わずか14年後に第二次ペロポネソス戦争の勃発につながった。[207] 27年間も続いたこの悲惨な戦争は、最終的にアテネの権力の完全な破壊、アテネ帝国の分裂、そしてギリシャにおけるスパルタの覇権の確立につながった。 [208]しかし、被害を受けたのはアテネだけではなく、この紛争はギリシャ全体を著しく弱体化させることになった。[209]
ギリシャ軍に何度も敗北し、内部の反乱に悩まされてギリシャ軍と戦う能力が妨げられたため、紀元前449年以降、アルタクセルクセス1世とその後継者たちは分割統治政策を採用した。[209]ペルシャ人はギリシャ軍との戦いを避け、代わりにアテネをスパルタに対抗させようとし、目的を達成するために政治家に定期的に賄賂を贈った。こうして、彼らはギリシャ軍が内部紛争に気を取られ、ペルシャに目を向けることができないようにした。[209]ギリシャ軍とペルシャ軍の間には、紀元前396年にスパルタ王アゲシラオスが短期間小アジアに侵攻するまで、公然とした衝突はなかった。プルタルコスが指摘するように、ギリシャ軍は「蛮族」と戦うよりも、自らの勢力の破壊を監視することに忙しすぎた。[196]
デロス同盟の戦争がギリシャとペルシャの勢力バランスをギリシャ有利に変えたとすれば、その後の半世紀にわたるギリシャの内紛はペルシャの勢力バランスを回復させるのに大いに貢献した。ペルシャ人は紀元前411年にペロポネソス戦争に参戦し、スパルタと相互防衛条約を結び、イオニアのペルシャ単独支配と引き換えに海軍力を結集してアテネに対抗した。[210]紀元前404年、小キュロスがペルシャの王位を奪取しようとしたとき、彼はギリシャ世界各地から13,000人のギリシャ傭兵を募集したが、そのうち700～800人をスパルタは派遣したが、彼らは防衛条約の条項に従っていると信じ、軍隊の真の目的を知らなかった。[211]キュロスの失敗後、ペルシャは紛争中に反乱を起こしたイオニアの都市国家の支配権を取り戻そうとした。イオニア人は降伏を拒否し、スパルタに援助を要請し、スパルタは紀元前396年から395年に援助を提供した。[212]しかし、アテネはペルシャ側に付き、それが今度はギリシャで別の大規模な紛争、コリントス戦争につながった。その紛争の終わり頃、紀元前387年、スパルタは地位を強化するためにペルシャの援助を求めた。戦争を終わらせたいわゆる「王の和平」の下、アルタクセルクセス2世はスパルタに小アジアの都市の返還を要求し、それを受け取り、その見返りにペルシャは和平を結ばないギリシャの国家には戦争を起こすと脅した。[213]この屈辱的な条約は、前世紀のギリシャの獲得をすべて無駄にし、スパルタがギリシャの覇権を維持するために小アジアのギリシャ人を犠牲にした。[214]この条約の余波で、ギリシャの弁論家たちは、カリアスの和約（架空のものであるかどうかは別として）を、王の和約の恥辱に対する対比として、またエーゲ海のギリシャ人がデロス同盟によってペルシアの支配から解放された「古き良き時代」の輝かしい例として言及し始めた。[19]
参照
注記
^ i: 「ペルシア戦争」という用語がカバーする正確な期間は解釈の余地があり、使用法は学者によって異なります。イオニア戦争とデロス同盟戦争は除外されることがあります。この記事では、戦争の最大の範囲を扱っています。
^ ii: 紀元前6世紀以前のパニオニオンに関する考古学的証拠は非常に弱く、この神殿は比較的後期に開発された可能性があります。 [215]
^ iii: 歴史的には不正確ですが、勝利の知らせを携えてアテネまで走ったギリシャの使者がすぐに亡くなったという伝説が、1896年のアテネオリンピックで導入され、当初はマラソンとアテネの間で行われたこの陸上競技のインスピレーションとなりました。 [216]
^ iv: 以下のリストに記載されているものに限定されません。
参考文献
- ^ 「ギリシャ・ペルシア戦争 | 定義、概要、事実、影響、歴史」ブリタニカ百科事典。
- ^ エーレンバーグ、ビクター（2011年）。『ソロンからソクラテスまで：紀元前6世紀から5世紀のギリシャの歴史と文明』（第3版）。アビンドン・オン・テムズ：ラウトレッジ。99～100頁。ISBN 978-0-41558487-6。
- ^ ロイスマン＆ワージントン 2011、135-138頁。
- ^ キケロ『法律について』I、5
- ^ abc Holland 2006、pp.xvi–xvii。
- ^ トゥキュディデス『ペロポネソス戦争史』第1巻、22
- ^ フィンリー1972年、15ページ。
- ^ ホランド 2006、p. xxiv。
- ^ abc Holland 2006、377ページ。
- ^ フェーリング、デトレフ（1989年）。ヘロドトスとその「情報源」：引用、発明、物語芸術。ハウィー、JGタラハシー訳：フランシス・ケアンズ。ISBN 978-0-905205-70-0。
- ^ フィンリー1972年、16ページ。
- ^ カガン 1989、77ページ。
- ^ abc シーリー 1976年、264ページ。
- ^ ファイン1983、336ページ。
- ^ フィンリー1972年、29-30頁。
- ^ シーリー1976年、248ページ。
- ^ ファイン1983、343ページ。
- ^ 例えば、テミストクレスの第25章はトゥキュディデス1世の137節に直接言及している。
- ^ abcdefgh ファイン1983、360ページ。
- ^ グリーン、ピーター編 (2006)。『ディオドロス・シケリア 紀元前480 -431年のギリシャ史：別バージョン』オースティン：テキサス大学出版局。pp. 1- 13。ISBN 978-0-292-70604-0。
- ^ ローバック、R (1987).コーネリアス・ネポス – スリー・ライブス。ワウコンダ: ボルチャジ・カルドゥッチ出版社。 p. 2.ISBN 978-0-86516-207-5。
- ^ トラバー、アンドリュー（2002年）。『ポリスから帝国へ、古代世界、紀元前800年頃～紀元後500年：人名辞典』サンタバーベラ：グリーンウッド出版グループ。115 ～ 116ページ。ISBN 978-0-313-30942-7。
- ^ フィールズ、ニック（2007年）。テモピュライ紀元前480年。オックスフォード：オスプレイ出版。ISBN 978-1-84176-180-0。
- ^ ヘロドトス1世著、142–151
- ^ トゥキュディデス I, 12
- ^ スノッドグラス、アンソニー（1971年）。『ギリシャの暗黒時代：紀元前11世紀から8世紀の考古学的調査』ニューヨーク：ラウトレッジ 。pp.373-376。ISBN 978-0-415-93635-4。
- ^ トーマス、キャロル・G、コナント、クレイグ（2003年）。『城塞から都市国家へ：紀元前1200～700年のギリシャの変容』ブルーミントン：インディアナ大学出版局。pp. 72～ 73。ISBN 978-0-253-21602-1。
- ^ オズボーン、ロビン (1996)。『ギリシャの形成、紀元前1200-479年』。ニューヨーク：ラウトレッジ 。pp . 35-37。ISBN 978-0-415-03583-5。
- ^ ヘロドトス1世、142
- ^ ヘロドトス1世、143
- ^ ヘロドトス1世、148
- ^ ヘロドトス1世、22
- ^ ヘロドトス1世、74–75
- ^ ヘロドトス1世、26
- ^ ホランド2006、9-12頁。
- ^ ヘロドトス1世、53
- ^ ホランド2006、13-14頁。
- ^ ヘロドトス1世、141
- ^ ヘロドトス1世、163
- ^ ヘロドトス1世、164
- ^ ヘロドトス1世、169
- ^ ホランド2006、147-151頁。
- ^ ファイン1983、269-277頁。
- ^ ab Holland 2006、pp.155-157を参照。
- ^ レイゼンビー 1993、23-29頁、256頁。
- ^ abc ハンソン、ビクター・デイビス（2007年）。『大虐殺と文化：西洋の覇権の台頭における画期的な戦い』ニューヨーク：クノップ・ダブルデイ。ISBN 978-0-307-42518-8。
- ^ abc レーゼンビー1993年、23-29頁。
- ^ ホランド2006年、196ページ。
- ^ ファローク、ケヴェ（2007年）。砂漠の影：戦争中の古代ペルシャ。オックスフォード：オスプレイ出版。p.76。ISBN 978-1-84603-108-3。
- ^ レイゼンビー 1993、23-29頁、232頁。
- ^ abc レーゼンビー1993年、256ページ。
- ^ ホランド2006、69-72頁。
- ^ ホランド2006、217ページ。
- ^ レイゼンビー1993年、227-228頁。
- ^ レーゼンビー1993年、34-37頁。
- ^ ヘロドトス7世、89
- ^ ヘロドトス 6, 9
- ^ ab 「LacusCurtius • ヘロドトス – 第5巻：第55章から第96章」penelope.uchicago.edu。
- ^ abcde ウォーターズ、マット（2014）。古代ペルシャ：紀元前550年から330年までのアケメネス朝の簡潔な歴史。ケンブリッジ大学出版局。pp . 84– 85。ISBN 9781107009608。
- ^ ab ウォーターズ、マット（2014）。古代ペルシャ：紀元前550年から330年までのアケメネス朝の簡潔な歴史。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781107009608。
- ^ ホランド2006、147-154頁。
- ^ ホランド2006、153-154頁。
- ^ ヘロドトス V, 31
- ^ ヘロドトス V, 33
- ^ ヘロドトス V, 100–101
- ^ ヘロドトス V, 102
- ^ ヘロドトス V, 116
- ^ ヘロドトス V, 117
- ^ ヘロドトス V, 121
- ^ マレー、オスウィン(1988)。「イオニアの反乱」。ボードマン、ジョン、ハモンド、NGL、ルイス、DM、オストワルド、マーティン(編)。ケンブリッジ古代史。第 4 巻。ケンブリッジ大学出版局。pp. 481– 490。ISBN 978-1-139-05431-7。
- ^ ヘロドトス 6, 6
- ^ ヘロドトス 6 章 8～16
- ^ ヘロドトス 6 章 19
- ^ ヘロドトス6章25節
- ^ ヘロドトス 6 章 31～33
- ^ ab Holland 2006、pp.175-177を参照。
- ^ ホランド2006、177-178頁。
- ^ ヘロドトス6世、43
- ^ ホランド2006、153ページ。
- ^ ヘロドトス6世、44
- ^ ロイスマン＆ワージントン2011、343ページ。
- ^ ヘロドトス6世、45
- ^ ヘロドトス 6 48
- ^ ab Holland 2006、pp.181-183を参照。
- ^ ヒグビー、キャロリン（2003年）。 『リンディアン年代記とギリシャの過去の創造』オックスフォード大学出版局。pp. 1-59。ISBN 978-0-19-924191-0。
- ^ ab Holland 2006、pp.183-186を参照。
- ^ ヘロドトス 6 章 96
- ^ ヘロドトス 6 章 100
- ^ ヘロドトス VI, 101
- ^ ヘロドトス 6 章 102
- ^ ab Holland 2006、pp.195-197を参照。
- ^ ヘロドトス VI, 117
- ^ ヘロドトス VI, 115
- ^ ヘロドトス 6 章 116
- ^ ab Holland 2006、pp.202-203を参照。
- ^ ホランド2006、206-208頁。
- ^ ab Holland 2006、pp.208-211を参照。
- ^ ホランド2006、213-214頁。
- ^ ヘロドトス VII, 7
- ^ ヘロドトス7世、150
- ^ ヘロドトス VII,6
- ^ ホランド2006、225、263頁。
- ^ ヘロドトス VII、62–80
- ^ ヘロドトス VII、26
- ^ ヘロドトス VII、37
- ^ ヘロドトス VII、35
- ^ 名前のある兵士 Archived 2020-09-17 at the Wayback Machine、Walserより
- ^ Magee, Peter; Petrie, Cameron; Knox, Robert ; Khan, Farid; Thomas, Ken (2005年10月)。「南アジアのアケメネス朝とパキスタン北西部アクラの最近の発掘調査」。アメリカ考古学ジャーナル。109 (4): 711– 741。JSTOR 40025695 – Bryn Mawr College経由。
- ^ フォン・ガル、フーベルトゥス (2009-02-20)。 「ナクシュ・エ・ロスタム」。イラン百科事典オンライン。2024 年 12 月 12 日に取得。
- ^ de Souza, Philip (2003). 『ギリシャ・ペルシア戦争、紀元前499-386年』 ニューヨーク: Osprey Publishing. p. 41. ISBN 978-1-84176-358-3。
- ^ Köster、8月（1934年）。Studien zur Geschichte des Antikes Seewesens [古代海事科学の歴史に関する研究]。クリオ・ベイヘフト（ドイツ語）。ライプツィヒ：ディーテリッヒ。LCCN 34041468。
- ^ ホランド2006、320ページ。
- ^ ab Lazenby 1993、93-94ページ。
- ^ グリーン、ピーター（1996年）。『グレコ・ペルシア戦争』オークランド：カリフォルニア大学出版局。61ページ。ISBN 978-0-520-20573-4。
- ^ Burn, AR (1985)。「ペルシアとギリシャ人」。イリヤ・ゲルシェヴィッチ編『ケンブリッジイラン史』第2巻。ケンブリッジ大学出版局。331ページ。ISBN 978-0-521-20091-2。
- ^ 「シリンダーシール、ピン、大英博物館」。大英博物館。
- ^ abc ホランド2006年、214-217頁。
- ^ ホランド2006、217-219頁。
- ^ ab プルタルコス、テミストクレス、4
- ^ abc ホランド2006年、219-222頁。
- ^ ab Fine 1983、292ページ。
- ^ プルタルコス『テミストクレス』5
- ^ フリーマン、チャールズ（2014年）。エジプト、ギリシャ、ローマ：古代地中海の文明。オックスフォード大学出版局。154ページ。ISBN 978-0-19-965191-7。
- ^ ホランド2006、223-224頁。
- ^ ヘロドトス VII、239
- ^ How, WW; Wells, Joseph (1912). ヘロドトス注解(PDF) . 第2巻. Oxford University Press. p. 239.
- ^ ヘロドトス VII、32
- ^ ヘロドトス VII、145
- ^ ヘロドトス、VII、148
- ^ ヘロドトス VII、160
- ^ ホランド2006、226ページ。
- ^ ヘロドトス7世、100
- ^ ホランド2006、248-249頁。
- ^ ヘロドトス VII、173
- ^ ホランド2006、255-257頁。
- ^ ヘロドトス8世、40
- ^ ホランド2006、257-259頁。
- ^ ホランド2006、262-264頁。
- ^ ヘロドトス VII、210
- ^ ホランド2006、274ページ。
- ^ ヘロドトス VII、223
- ^ ヘロドトス8章2節
- ^ ヘロドトス8章21節
- ^ ヘロドトス8世、41
- ^ ホランド2006、300ページ。
- ^ ホランド2006、305-306頁。
- ^ ab Holland 2006、327-329ページ。
- ^ ホランド2006、308-309頁。
- ^ ホランド2006、303ページ。
- ^ ヘロドトス8世、63
- ^ ホランド2006、310-315頁。
- ^ ヘロドトス8世、89
- ^ ホランド2006、320-326頁。
- ^ ヘロドトス8世、97
- ^ ヘロドトス8世、100
- ^ ab Holland 2006、333-335ページ。
- ^ ホランド2006、336-338頁。
- ^ ヘロドトス 9 章 7
- ^ ヘロドトス 9 章 10
- ^ ホランド2006、339ページ。
- ^ ホランド2006、342-349頁。
- ^ ヘロドトス9世、59
- ^ ヘロドトス9世、62
- ^ ヘロドトス9世、63
- ^ ヘロドトス9世、66
- ^ ヘロドトス9世、65
- ^ ホランド2006、350-355頁。
- ^ ヘロドトス9世、100
- ^ ホランド2006、357-358頁。
- ^ ダンダマエフ1989、223ページ。
- ^ レイゼンビー1993年、247ページ。
- ^ ヘロドトス9世、104
- ^ トゥキュディデス1世、89
- ^ abc ヘロドトス IX, 114
- ^ ヘロドトス9世、115
- ^ ヘロドトス9世、116
- ^ ヘロドトス9世、117
- ^ ヘロドトス 9 世、118
- ^ ヘロドトス9世、119
- ^ ヘロドトス9世、120
- ^ ヘロドトス9世、121
- ^ abc トゥキュディデス I, 94
- ^ シーリー1976年、242ページ。
- ^ abc Fine 1983年、331ページ。
- ^ abcd トゥキュディデス I, 95
- ^ ab Fine 1983、338-339ページ。
- ^ abc Holland 2006、362ページ。
- ^ トゥキュディデス1世、96
- ^ シーリー1976年、250ページ。
- ^ プルタルコス『キモン』12
- ^ プルタルコス『キモン』13より
- ^ トゥキュディデス I, 104
- ^ トゥキュディデス I, 109
- ^ シーリー1976年、271-273頁。
- ^ トゥキュディデス1世、112
- ^ プルタルコス『キモン』19より
- ^ ディオドロス12世、4
- ^ ab Sealey 1976、280ページ。
- ^ ヘロドトス VII、151
- ^ カガン 1989、84ページ。
- ^ シーリー1976年、281頁。
- ^ ホランド2006、366ページ。
- ^ ファイン1983、363ページ。
- ^ ab Sealey 1976、282ページ。
- ^ ホランド2006、366-367ページ。
- ^ カガン 1989、128ページ。
- ^ ホランド2006、371ページ。
- ^ クセノポン『ヘレニカ II』2
- ^ abc ダンダマエフ1989、256ページ。
- ^ Rung, Eduard (2008)。「ギリシャとペルシアの関係における外交」。de Souza, Philip、France, John (編)。古代および中世史における戦争と平和。バークレー: カリフォルニア大学出版局。p. 36。ISBN 978-0-521-81703-5。
- ^ クセノポン『ヘレニカIII』1
- ^ クセノポン『ヘレニカIII』2-4
- ^ クセノポン『ヘレニカ』V、I
- ^ ダンダマエフ1989、294ページ。
- ^ ホール、ジョナサン（2002年）。『ヘレニシティ：民族と文化の間』シカゴ大学出版局。68ページ。ISBN 978-0-226-31329-0。
- ^ ホランド2006年、198ページ。
文献
古代の資料
- ヘロドトス『歴史』（ゴドリー訳、1920年）
- トゥキュディデス『ペロポネソス戦争史』
- クセノポン、アナバシス、ヘレニカ
- プルタルコス『対比列伝』、テミストクレス、アリスティデス、ペリクレス、キモン
- ディオドロス・シクルス、歴史図書館
- コルネリアス・ネポス「著名な指揮官の生涯」ミルティアデス、テミストクレス
現代の情報源
- ダンダマエフ、MA (1989)。アケメネス朝の政治史。ウィレム・フォーゲルザング訳。ライデン：ブリル。ISBN 978-90-04-09172-6。
- ファイン、ジョン・ヴァン・アントワープ（1983年）。『古代ギリシア人：批評的歴史』ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-03314-6。
- フィンリー、モーゼス (1972)。「序論」。ワーナー、レックス (編)。トゥキュディデス - ペロポネソス戦争史。ウェストミンスター: ペンギン。ISBN 978-0-14-044039-3。
- ホランド、トム（2006年）。『ペルシアの火：第一世界帝国と西方の戦い』ロンドン：アバカス。ISBN 978-0-349-11717-1。
- ケーガン、ドナルド（1989年）。『ペロポネソス戦争の勃発』イサカ：コーネル大学出版局。ISBN 0-8014-9556-3。
- レーゼンビー、JF (1993)。『紀元前490-479年のギリシャ防衛』ウォーミンスター：アリス＆フィリップス社ISBN 978-0-85668-591-0。
- ロイズマン、ジョセフ、ワージントン、イアン (2011)。『古代マケドニアの手引き』。ホーボーケン: ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。ISBN 978-1-44-435163-7. 2016年3月14日閲覧。
- シーリー、ラファエル（1976年）。『紀元前700年から338年までのギリシャ都市国家の歴史』バークレー：カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-03177-7。
ウィキメディア・コモンズには、ギリシャ・ペルシア戦争に関連するメディアがあります。
.svg/500px-Europe_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}