古代ギリシャの包囲術

包囲術は古代ギリシャに起源を持つ。^[要出典]このタイプの包囲術は、軍事技術の並外れた発達によって単なる包囲の段階を超えた瞬間に始まった。 ^[要説明]中世には、火器が発明されるまで、軍事技術はほとんど進歩しなかった。包囲術の重要性は、都市の全体的な防衛において領土を犠牲にして都市の戦略的役割が増大したことによる。

都市の城壁の下で戦う投石兵、弓兵、投石兵の姿が描かれたミケーネの粘土板、トロイア人がアカイア人の要塞化された陣地に対して戦車による攻撃を仕掛けたホメロスの記述、そしてトロイの木馬の逸話を別にすれば、考古学者が発見した要塞以外に、アルカイック期の終わり以前のギリシャの政治学の発展について私たちに知らせてくれるものは何もありません。

新石器時代以来、防衛上の配慮が都市計画の構成を左右してきた。非常に限られた規模と範囲の要塞化された囲い地の建設を通してだけでなく、民間建築自体が軍事目的に適応しているのが見て取れる。通りは狭く曲がりくねっており、家々の壁は、特に集落の端では、防御壁として機能するように強化されることがある。この防御システムは、その原始的な外観にもかかわらず、非常に効率的であり、最小限の労力で地形の自然の特徴を最大限に活用することができる。紀元前4世紀には、市民の戦闘力を高めるために、集団防衛の装置を私生活の通常の枠組みから 地形的に切り離さないことを懸念していたプラトンが『法律』の中でこれを推奨していた。

しかし、紀元前1千年紀には、建築技術の進歩、コミュニティの豊かさ、宮殿貴族の手への社会的資源の集中（おそらく、その頃までに要塞化の専門家としての評判を築いていたヒッタイトの影響も受けた）により、壁で囲まれた囲い地の構造的自立性と建築的力は強化される傾向にあった。^[1]

紀元前14世紀半ばから紀元前13世紀末にかけて、当時の王家の居城であったミケーネの アクロポリスは、多かれ少なかれよく切り出され、モルタルを使わずに敷かれた、キュクロプス式のブロックでできた堂々とした防御壁に囲まれていた。その幅は4～17メートル、高さは4～9メートルであった。その配置は一般に地形によって決定されたが、ボイオティアのコパイス湖の島にあるグラのように、小さなスリットで区切られた短い直線のセクションに分割されることもあった。開口部は少なく、グラには4つの門、ミケーネ、ティリンス、アテネには門と小門が1つずつあった。通常、防御壁と平行なアクセススロープが設けられ、ティリンスのように前庭を形成する巨大な突起物や、ミケーネ、アテネ、グラのように塔が設けられていた。

門は要塞化された境界の唯一の弱点であったため、攻撃者が盾で保護されておらず、防御側の武器にさらされている左側の不利な位置から攻撃者を前に出させるため、特別な予防措置が講じられました。むしろ、これらの要塞を包囲することで、領土の住民が避難したと思われるこれらの要塞を占領できると期待できました。このため、建設者は、防御壁のふもとにある噴水につながる地下通路を装備するという予防措置を頻繁に講じました。

紀元前 5 世紀以前には、要塞の築造技術や包囲攻撃の手順に何らかの変化があったようには思えない。古代以降に大幅に増加した都市の囲い地において重要なのは、その静的価値、つまりその力の受動的な側面である。日干しレンガで造られ、一般に整形石の土台の上に築かれ、開口部は少なく、側面にいくつかの四角い塔 (特に門の近く) が備え付けられており、本格的な攻撃に耐えられるようには設計されていないことは明らかである。

歴史家の記録によれば、ペロポネソス戦争までは、包囲戦が最も広く行われ、効果的な包囲戦の方法であった。焼成していないレンガや乾式石積みの対抗壁が築かれ、時には外側に周壁が補強されると、包囲軍は警戒し、予備兵力を投入し、忍耐強く待つしかなかった。^[2]このようにして、彼らは都市に押し入ることができないことを認識した。この無力さは、何よりも、そのようなリスクを冒すことを躊躇していることを明らかにした。なぜなら、彼らにとって、紛争の主な問題は領土の支配であったからである。

ペロポネソス戦争の間、ペリクレスの助言通り、都市の防衛のために冷酷にも領土の防衛を犠牲にする経済的手段と政治的勇気を持っていたのはアテネ人だけだった。なぜなら、アテネ人にとってそれが、スパルタの地上での優位性によって脅かされていた彼らの帝国（彼らの貢物提供者）を維持する唯一の方法だったからだ。しかし、彼らの戦略は、最終的には失敗したにもかかわらず、それがどんなに状況的かつ時宜にかなったものであったとしても、紀元前4世紀以降にほとんどのギリシャ都市が採用した新しい戦略をある程度予見していた。

この新しい戦略は、伝統的な戦略のように領土に絶対的な重要性を置きませんでしたし、ペリクレスの戦略のように都市にも絶対的な重要性を置きませんでした。この戦略は、両方を重点的に段階的に使用し、都市中心部の周囲に抵抗の可能性を分散させようとしました。都市中心部は、その後、防衛の最後の砦となりました。こうして、通常は紛争の終結に不可欠な有望な戦利品の貯蔵庫である都市の征服が、侵略者の主な目的となりました。

この傾向はヘレニズム時代の初めに顕著になりました。ギリシャの政治学の発展は、市民組織が領土から切り離され、都市と同一視される傾向があった一方で、防衛の問題が純粋に技術的な言葉で表現された瞬間に始まりました。

しかし、もし軍隊の質と軍の全体的な組織が都市国家の危機によって損なわれていなかったら、この戦略的展開は包囲手順をそれほど混乱させることはなかっただろう。

軽装歩兵の発達がなければ、包囲戦とはまったく異なる肉体的、心理的気質を必要とする攻撃の実践は、より多くの問題を抱えることになっていただろう。包囲戦を利益の出る冒険にするのに十分な規模の包囲艦隊が利用可能になったのは、これまでにない戦争遂行能力を持つ専制君主制国家の出現によってのみだった。ギリシャの政治学が、帝国の誕生に伴う激しい紛争のさなか、アレクサンダー大王とディアドコイの時代に頂点に達したのは、偶然でも、技術的、社会的、政治的性質の特定の原因の単なる結果でもなかった。それは、都市の爆発的な発展によって解放された新しい力と欲求の結合の結果であった。市民兵士の消失、重装歩兵戦闘法の失敗、そして自らを養い、より大きくなることだけに関心を持つ絶対的な権力の解放である。

まず第一に、突撃の実践の広がりにより、軽装部隊の重要性が相対的に高まり、おそらく歩兵の装備も軽量化される傾向があった。イフィクラテスにとって、 「都市の征服者」の理想的なタイプはペルタストであった。

一方、それは攻撃者の衝撃力を向上させることを目的とした重要な戦術的革新をもたらした。カルタゴ人と戦争していたシラクサ人は、紀元前5世紀末に、連続波による「連続攻撃」の有効性と、その結果としての補給の必要性に気づいた最初のギリシャ人であった。同じ理由で、アレクサンダー以降、防御壁をよじ登ることに特化したコマンドーが軍隊内に編成された。

最後に、包囲戦は、奇襲、策略、裏切りの使用を再評価し、公然とした対決を損ねることに貢献した。また、報酬という餌によって多かれ少なかれ刺激された個人の勇気も、集団的な英雄主義を損ねることに貢献した。

このように、ギリシャにおける軍事学の進歩は、市民兵士の衰退と軍事専門職の発展を促し、その原因となった社会的、政治的危機を悪化させた。ディオニュシオス1世（紀元前4世紀初頭）の時代からデメトリオス・ポリオルケテス（紀元前3世紀初頭）の時代にかけて、軍事技術の大幅な発展が伴い、物的および人的資源のさらなる動員が必要となったため、なおさらである。

火のような原始的な武器は、古代を通じて攻城戦において重要な役割を果たし続けました。それは、木材が民間建築において不可欠な材料であり続け、要塞の最も露出している部分（門、巡回通路、さまざまな柵）の構成において不可欠な部分となったこと、また、防御側が考案した防御システムを終わらせるために焼夷兵器が改良されたことによるものです。

多くの場合、風向きを注意深く計算しながら巨大なかがり火を作ることに限られていました。攻撃者は燃焼を活性化するためにピッチと硫黄を投げ、包囲された人々は建物の前に新鮮な皮でスクリーンを作り、かがり火に向かって水、土、酢を投げました（その消火剤としての特性は古代人に高く評価されていました）。また、遠くからより正確に行動する方法も非常に早くから知られていました。燃える麻紐で裏打ちされた矢は、医療戦争以降に使用されました。ペロポネソス戦争中、トゥキュディデスが詳細な説明を残した一種の槍の松明が開発され、紀元前424年の冬にデリウムのアテネ軍の塹壕に対してテストされました。

[...] ボイオティア人は... 勝利を収めた機械を使った。それは次のようだった。長い梁を二つに切断した後、完全に空にして、二つの部分を正確に接合して一種の管を作った。端に鎖で大釜を吊り下げ、その中に梁から四角形を作る鉄のふいごの注ぎ口を突き出させた。残りの木材も、その長さの大部分が鉄で覆われていた。彼らは、ブドウの枝や木材が多い場所で、遠くからカートを使って機械を防御壁に向かって押した。そして、壁が近づくと、横になっている梁の端に大きなふいごを入れて操作した。圧力をかけて大釜に流れ込んだ空気は、燃える石炭、硫黄、ピッチで満たされ、大きな炎を燃え上がらせた。その炎は防御壁に燃え広がり、その上には誰も留まれなかった。男たちは城壁を放棄して逃げ、こうして城壁は陥落した。^[3]

— トゥキュディデス

これらの方法は紀元前 4 世紀以降に完成し、多様化しました。包囲された側は、攻撃者が防御壁の前に建てた木工品を破壊するための、より多くの、より優れた手段を持つようになりました。その後、アイネイアス・タクティクスが説明した概念に似た、さまざまなタイプの焼夷装置が発明されました。

臼の柄に似ているが、はるかに大きい棍棒を2本用意し、両端に鉄釘を打ち付ける。釘は小さいものもあれば大きいものもある。棍棒の残りの部分には、周囲、上下に小さな有毒な焼夷剤の袋を付ける。この物体は、図のように稲妻のように見える必要がある。この物体は前進する機械に向かって投げつけ、釘が機械に留まるように準備し、固定されているので火が持続するようにする。^[4]

— アイネイアス・タクティクス

焼夷製品の製法は徐々に改良されていった。^[5]アイネイアースは「ピッチ、硫黄、トウ、香粉、松の木の鋸屑の混合物」の使用を推奨した。^{[6]アレクサンドロスの遠征の後、アスファルトや液体}ビチューメンなどの液体火が時々使用された。3世紀には、セクストゥス・ユリウス・アフリカヌスが「自律」火の使用を提唱したほどで、これは668年から673年頃にヘリオポリスのカリニクスが発明したギリシャ火の宣伝であった。

正午、太陽の光を浴びながら、天然硫黄、岩塩、灰、天石、黄鉄鉱を黒乳鉢で等量ずつ砕く。次に、黒桑の汁と、まだ液体の乾燥していないザンテアスファルト（それぞれ等量ずつ）を加え、煤のような製品を作る。次に、ひとつまみの生石灰をアスファルトに加える。正午、太陽の光を浴びながら、顔を保護しながら慎重に砕く必要がある。突然発火するからである。製品ができたら、銅の容器で覆い、瓶に入れて保管できるようにして、太陽にさらさないようにする必要がある。さて、敵の装備品やその他のものに火をつけたいときは、夜にこっそりと塗る。太陽が昇ると、すべてが燃える。^[7]

— ヘリオポリスのカリニクス

しかし、後世の著者が言うように、紀元前211年にアルキメデスが鏡を使って上空の火を捉え、シラクサ包囲戦に参加していたローマの船に火をつけることに成功したとすれば、アルキメデスの業績はさらに素晴らしいものとなるだろう。 ^[8]

もう一つのタイプの攻城兵器は「フレームドワークス」によって形成された。これにはまず第一に、破城槌が含まれる。これは紀元前440年から439年のサモス包囲戦^[注2]の間に、ペリクレスの技術者であるクラゾメナイのアルテモンによって「発明」された。彼が東洋のモデルに触発されたことは間違いない。なぜなら、このタイプの機械は最後のアッシリア帝国の時代から西アジアで一般的に使用されており、それよりずっと以前、より原始的な形で紀元前3千年紀から知られていたからである。

紀元前5世紀初頭の青銅製の破城槌の頭部がオリンピアの競技場で発見されました。これは高さ25.2cm、長さ18.5cm、幅9cmの平行六面体で、壁の厚さは9～10mmで、前面の端には長さ4.7cmの二列の歯が付いています。この武器の垂直面の両側には4つの穴があり、上部の突起に埋め込まれた木製の梁の端に武器を固定していた釘のいくつかが今も残っています。この装置は、その大きさと壁の薄さから手で押し込むものでしたが、外壁の石を突き破ったり砕いたりするためのものではなく、石を緩めて引き抜くためのものでした（ドアや井戸を攻撃するためのものだった可能性もあります）。

紀元前429年にラケダイモン人がプラタイアの前で使用した破城槌（おそらく吊り下げ式）や、とりわけ初期ヘレニズム時代の破城槌は、扱いがより複雑で、より強力であった。破城槌のサーバーは、タートルと呼ばれる移動式の防御装置の下に配置されていた。

これらの亀甲槌のうち最大のものは、紀元前305年にデメトリウス・ポリオルケティクス（「ポリオルケテス」＝「都市破壊者」）によってロードス島の包囲戦のために建造された。シケリアのディオドロスによれば：^[9]

...は前例のない大きさで、それぞれが120キュビト（53.28メートル）の鉄で覆われた幅を持ち、船の衝角に匹敵する先端を備え、車輪の上に設置されていたため推進が容易で、戦闘中に1000人以上の兵士によって動かされました。

— ディオドロス・シケリア

この技術的成果は、後にビザンチンのヘゲトルという人物によって達成されました。アテナイオス、ウィトルウィウス、そしてビザンチンの技術者自身によると、ヘゲトルは、同じ大きさの、しかしケーブルで吊り下げられ、100 人の作業員によって動かされる破城槌を造りました。車輪に取り付けられたり、回転するシリンダーに取り付けられたり (「ドリル」と呼ばれることもあった)、フレームに吊り下げられたりした破城槌は、大きな改良を受けることなく、古代末期まで攻撃者のお気に入りの武器であり続けました。

紀元前5世紀末以降、包囲軍は木製の攻城塔も利用し、これにより優位な位置を占めて投擲武器で破城槌の動きを援護し、時には都市の内部に侵入することもできた。

紀元前397年のモティアの攻撃の坂道によって：

...家々の高さに合わせて建てられた6階建てのローリングタワー（当時は片持ち橋が備えられていた）を防御壁に向かって進軍させ、隣接する家々の屋根を力ずくで侵略した。^[10]

— シラクサのディオニュシウス1世

紀元前340年以降、マケドニア王フィリップ2世は80キュビト（37.04メートル）の攻城塔を建設することができた。 ^[10]アレクサンダー大王は、ハリカルナッソスとティルスに対して100キュビトの高さの塔を使用した。

ヘレニズム時代には、これらの塔の中で最も強力で複雑な塔は、ヘレポリス（「都市の奪取者または征服者」） という名前が付けられました。

大砲は多くの種類の投擲機械で構成されており、推進方式、発射体の性質、および構築技術によって特徴付けられました。

一方には、弓の原理に基づいたクロスボウ（ガストラフェテス、アルキュバリスタ）と、2本のアームが弾性繊維（腱や動物のたてがみ、女性の髪）の束に引っ掛けられたねじり装置（ギリシャのカタパルト）がありました。

また、小型のもの（最初はスコーピオンと呼ばれ、その後マヌバリストと呼ばれた）や大型のもの（オキシベレス、 オキシベラ、カタパルト、その後バリスタと呼ばれた）の矢を射る機械や、投石機（ギリシャ語ではペトロボロまたはリトボロ、ラテン語では時代によってバリスタ、オナガー、スコーピオと呼ばれる）もあった。

これらの各カテゴリには、動力が発射体に伝達される方法に応じて、多数のバリエーションがありました。ユーリュスミアン型のオキシベレカタパルトは、パリュスミアン型のペトロボロカタパルトとはテンソルの配置が異なり、そのラインは、常に 2 つの推進アームを持つ従来のカタパルトやバリスタとは対照的に、時には単純な弓、時には複合弓の輪郭を思い起こさせるものでした。

これらの機械には、ヘレニズム時代の技術者によって開発された数多くの実験モデルが含まれています。

• 紀元前270年頃のアレクサンドリアのクテシビオスの圧縮空気カタパルト
• アレクサンドリアのディオニュシオスがロードス島に建造した連発カタパルト。
• 紀元前3世紀後半にビザンツ帝国のフィロンが製作した青銅製のスプリングカタパルト

最初の発射機械（単なるクロスボウ、またはすでにねじりをベースにしたもの）は、紀元前399年に、ディオニュシオス1世がカルタゴ人との戦いを行うためにシラクサに派遣したギリシャの技術者によって発明されました。

その後、紀元前4世紀前半にギリシャ全土にゆっくりと広まり、アレクサンダー大王の時代にはマケドニア全土に急速に広まりました。この頃から、ねじり機械の発明と改良が始まり、紀元前332年のティルス包囲戦中にペトロボロスが稼働したことがそれを証明しています。

多くの細部が完成されたものの、その進化と適応は判断が難しい。例えば、紀元前275年頃には、推進筒の直径、発射体の長さまたは重量、機械のさまざまな部品の寸法 の間に一定の関係を確立する校正表が作成され始めた。

ヘレニズム時代には、古典時代に知られる最大の大砲が使用され、4キュビト^[注3]の矢と3タラント^[注4]の弾丸を100～300メートルの距離に投げることができました。この兵器は、主に専門家の不足により、弓の原理と比較してねじりの原理の相対的な重要性が低下したため、 紀元前3世紀以降に衰退し始めたと考えられます。

投擲機は野戦や海戦でますます重要な役割を果たすようになったが、本質的には依然として攻城戦を目的としていた。

攻撃兵器とは異なり、掃討と包囲作業は決して廃れることはなかった。古代の攻撃堤防の建設は常に同じ方法で行われた。つまり、手元にある資材を使い、包囲中に道路が崩壊しないように注意しながら行われた。紀元前429年、ペロポネソス半島のプラタイアの前で：

... 彼らはキテロンで伐採した丸太で、堤防の両側に建設を開始し、堤防が広がりすぎないように、向かい合う壁として丸太を絡ませました。内部には、袋、石、土、そして効率的に積み上げられるものすべてを運びました。それは、70日70夜休みなく続く土木工事で、交代で作業し、ある者は資材を運び、他の者は寝たり食べたりしました。軍の指揮に携わっていたラコニアの首長たちが彼らに作業をさせました。 ^{[11] [注 5] [注 6]}

地雷や坑道の目的は、敵の防御壁や堤防の崩壊を誘発し、攻撃者が要塞の内部に侵入する手段を提供することでした。

ギリシャ人は紀元前5世紀半ばから、そして後にはペロポネソス戦争の際、少なくとも防衛側では、この方法を採用した。プラタイアでは、包囲された側が防御壁の足元に蓄積された資材を撤去して堤防の建設を遅らせようとした後、

彼らは街から掘り出し物を探し出し、斜面を基準にして、下から埋め立て材料を持ち去り始めた。長い間、外から来た人々はそれに気づかず、埋め戻しは続けたが、投げた材料は下から減算され、持ち去った材料を補充する以上のことは何もしなかったため、効率は悪かった。^[12]

文献と考古学的発見の両方から、地雷戦の手順は古代を通じてほとんど変わっていなかったことがわかります。

包囲された側が、攻撃機械の大幅な増強による攻撃に抵抗する唯一の手段は、防御壁の警備を強化し（時には犬に頼って）^[13]、手での攻撃を防ぐだけでなく、防御壁自体だけでなく、要塞線の前後で敵の前進に対抗するために、攻撃側と技術的な創意工夫で競うことでした。

使用された手段の中には、ピット、罠、さまざまな要塞、弾丸に対するクッションやスクリーンなど、純粋に防御的なものもありました。最も重要なのは、防御側の火力と、攻撃装置と同等の多様性と複雑さを備えた「対機械」を設置する能力でした。

紀元前3世紀末、ビザンチン帝国のフィロンは「反機械」を推奨した。

ギャラリーと大工仕事に対しては、内部の大工仕事または塔に張り出した溝に 3 タラントの石を配置する必要があります。 ^{[注 7]}溝の端には、両側に蝶番が付いたドアの蝶番があり、結束バンドによって閉じられた状態に保たれます。結束バンドを外すと、石が滑ってギャラリーに落ちる圧力によって蝶番が開きます。結束バンドはその後の閉鎖を確実にし、操作が繰り返されます。

大工仕事の上から大きな石を落としたり、ペトロボロス、パリントノス、オナグロスを使って他の石を投げたり、タレント級の重さの石を窓から落としたりして、防護壁を破壊しようとします（…）。

付近にある大工仕事に対しては、その地区の防御壁の適切な場所に穴を開けた後、その開口部に移動可能な木製の球を配置し、基礎プラットフォームの上にある対抗破城槌の助けを借りてそれらを打ち、大工仕事、破城槌、ドリルビット、モディリオン、および彼らが近づく可能性のあるすべてのものを難なく粉砕します。

丸い梁が穴に横向きに配置されているのはそのためです。木製のボールのおかげで、ラムを内側と外側の両方に簡単に配置できます。

この破城槌は、足をしっかりと固定して押し出す人ができるだけ激しく打てるように、できるだけ強固な支えを作る必要がある（…）。

攻撃対象が斜面である場合、車輪を鎌や大きな石で投げつける必要があります。そうすることで、できるだけ短時間でできるだけ多くの敵を殲滅できるからです。

海から進入する場合は、釘を取り付けてよく隠したパネルを設置し、鉄や木製の罠を仕掛け、容易に進入できる場所を柵で遮断する必要があります。

また、梯子や跳ね橋を使って防御壁を登ってくる者に対しては、厚い亜麻の網を張っておくと効果的です。なぜなら、彼らが攻撃者に襲い掛かってきたときに、網が閉じられていると簡単に捕虜にすることができるからです。

鉤状の槍 も同様で、槍の助けを借りて突き出し、上方に引っ込めると凧や防護板に引っ掛かり、槍が引っ張られると凧や防護板の大部分が引きちぎられる可能性がある。^{[14] [15] [16] [17]}

これらの「対機械」の行動は、敵の隊列に混乱を招き、大工仕事に損害を与えるために、注意深く準備された出口によって支援される必要があった。包囲された側は、直線防御の原則を放棄することで、攻撃部隊の衝撃力を緩和する抵抗ゾーンを作り出した。

紀元前4世紀以降、ギリシャの要塞は静的な強度のみで価値を持つものではなくなりました。それ以降、ギリシャの要塞は火力を高め、防御壁付近で包囲された側による攻撃介入を有利にするような方法で考案されました。この結果は、特に防御溝の掘削と防御壁の前の堤防の建設、ラックと鋸歯のレイアウトの発明による防御壁の塔の空化、および門の数の増加によって達成されました。^{[18] [19] [20]}

しかし、その後の 2 世紀の間に、軍事建築において、地上および高所での防御手段の多様化と明確化を目指す新しいアイデアが広まりました。それ以降、防御壁や防御構造物の小規模な塊は、包囲された側にとって障害ではなくなりました。それらの有用性は、それらが実現する戦術となりました。それは、思慮深い建築から動きの建築へと移行しました。

最も完璧なギリシャの要塞は、シラクサのエウリュアルスの城に代表される。これはディオニュシオス1世の技術者の作品ではないとすでに断定されている。

ギリシャの要塞技術は、アルキメデスの時代にシラクサで頂点に達しました。その進化の最後は、技術的な観点からはそれほど複雑ではなく、年代的な観点からはより均質な、他のヘレニズム時代の遺跡でより容易に分析できるさまざまな側面でした。

セリヌンテは、紀元前3世紀前半に、シラクサの堀と要塞の簡略版を呈しています。

胸壁の頂部を窓だらけの高欄に取り替え、通路を部分的にまたは完全に屋根付きの回廊に改造したことは、紀元前4世紀末からラトモスのヘラクレアとアテネで確認されている。そして、紀元前2世紀前半には、より精巧な形で、パンフィリア（小アジア南部）のシダに再び現れている。

同じ時期に、ミレトスの囲い地の南側では、非常に突き出た塔で強化されたラック・アンド・ピニオンの配置が再現され、一方、マルセイユでは、古代の港の岸辺で、巧みに連結された要塞線が組織されました。

塔の威力が増し、五角形、六角形、馬蹄形、あるいはさらに巧妙な構想など、さまざまな計画が採用されたことで、特に門の近くで側面から攻撃する塔の能力は向上しました。

これらは、ビザンツのフィロンの教えに本質的に従った技術革新の数多くの例の中でも、いくつかの改良を加えながら中世の終わりまで有用であり続けたという事実にその重要性が見て取れます。

• 古代ギリシャの戦争

• アダム、JP (1981)。L'architecture militaire grécque (フランス語)。パリ。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• アドコック、FE（1957年）『ギリシャとマケドニアの戦争術』バークレー：カリフォルニア大学出版局。
• アレクサンダー、L.（1946）「ギリシャとローマの砲兵」CJ、41。
• アンダーソン、JK（1970年）。『クセノポン時代の軍事理論と実践』バークレー：カリフォルニア大学出版局。
• ニュージャージー州オースティン (1979 年)。戦争についてのアンミアヌス。ブリュッセル。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• アヴァローネ、E. (1966)。Lezioni di storia militare (イタリア語)。ローマ。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• アイマール、A. (1967)。Rémarques sur poliorcetique grecque、Etudes d'histoire ancienne (フランス語)。パリ。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• バーツ、D. (1979)。Teile hellenistichen geschütze aus Griecheland (ドイツ語)。あーん。 68–75ページ。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• BaatZ、D. (1982)。 「Hellenistische katapulte aus Ephyra (Epirus)」。Athenische Mittheilungen 97 (ドイツ語)。 211–233ページ。
• バーカー、EP (1920)。「パリントンとエウテュトン」。C . Q.第14巻。pp. 82–91。
• バーセル、W. (1914)。 「カタプルタ・フォン・エンポリオン死す」。Frankfurter Zeitung (ドイツ語)。
• バス、GF（1972）。『水中考古学に基づく航海の歴史』ロンドン：テムズ・アンド・ハドソン。
• クラウセッティ、E. (1939)。 「Fortificazioni e machine bellische」。シヴィルタ・ロマーナ（イタリア語）。 Vol. 11.ローマ。 1 ～ 55 ページ。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• チチキナ、GV (1986)。 「地獄の時代のサマルカンドの再考」。«La fortification dans l'Histoire du monde grec»、Actes du Colloque International de 1982 (フランス語)。パリ。 185–201ページ。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• ダレンバーグ、VC;サグリオ、E. (1877–1919)。 Dictionnaire des Antiquités grecques et romaines (フランス語)。パリ。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• Delbrück, H. (1990)。古代の戦争。リンカーン：ネブラスカ大学。
• ドラクマナン、AG (1948)。クテシビオス、フィロン、ヘロン。
• ドラッハマン、AG (1953)。 「古代のカタパルトについてのコメント」。国際科学史学会法務委員会。エルサレム。 280–282ページ。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• Drachmann, AG (1963)。『古代ギリシャ・ローマの機械技術』コペンハーグ。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• ピエール・デュクレー (1986)。古代ギリシャの戦争。ニューヨーク：ショッケン。
• ビザンチウムのフィロ（1974年）。機械論（フランス語）。第5巻。パリのY. Garlanによる翻訳と解説。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• ジヌーブ、R.マーティン、R. (1985)。Dicctionaire méthodique de l'architecture grecque et romaine (フランス語)。ローマ。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• ローレンス、AW（1979）。「ギリシャの要塞化の目的」オックスフォード。
• マースデン、EW（1969）。「ギリシャとローマの大砲：歴史的発展」オックスフォード。
• ケサダ・サンス、フェルナンド (2008)。アルマス・デ・グレシア・イ・ローマ（スペイン語）。マドリード: ラ・エスフェラ・デ・ロス・リブロス。
• サエス・アバド、ルーベン（2005）。 「ポリフェモ」。Artillería y poliorcética en el mundo grecorromano (スペイン語)。マドリード: CSIC。ISBN 84-86547-88-1。
• ソーデル、W.フォーリー、V. (1979)。 「カタパルタス・アンティグアス」。Investigación y Ciencia、32歳（スペイン語）。 92–101ページ。
• Treziny、H. (1986)。 「西洋の哲学における要塞化と拡散の技術」。«La fortification dans l'histoire du monde grec»、Actes du Colloque International、1982 (フランス語)。パリ。 185–201ページ。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• Wasowicz、C. (1986)。 「Le systeme de defense des cités grecques sur les côtes septentrionales de la mer Noire」。ギリシャの歴史の歴史上の要塞。 Actes du Colloque International、1982 (フランス語)。パリ。 79–95ページ。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• ウィンター、FE（1971）。ギリシャの要塞。ラウトレッジ＆ケガンポール。ISBN 978-0608154244。