エウドロマエオサウルス類

エウドロマエオサウルス 時代範囲:白亜紀前期-白亜紀後期、143～66 年 前Ꞓ Ꞓ お S だ Ｃ ポ T J け ページ いいえ キメリジアン時代の記録の可能性
エウドロマエオサウルスの多様性。左上から右下にかけて、ユタラプトル、デイノニクス、ヴェロキラプトル、バンビラプトルが描かれています。
科学的分類
ドメイン：	真核生物
王国：	動物界
門:	脊索動物
クレード:	恐竜
クレード:	竜盤類
クレード:	獣脚類
家族：	†ドロマエオサウルス科
クレード:	†ユードロマエオサウリア Longrich & Currie, 2009
タイプ種
†ドロマエオサウルス・アルベルテンシス マシュー＆ブラウン、1922年
亜科
†ドロマエオサウルス亜科 マシュー＆ブラウン、1922 †サウロルニトレスティナ エ Longrich & Currie, 2009 †ヴェロキラプトル亜科 バルスボルド, 1983 属の分類については本文を参照

エウドロマエオサウルス類（「真のドロマエオサウルス」）は、陸生ドロマエオ サウルス科獣脚類 恐竜のサブグループです。白 亜紀に繁栄した小型から大型の捕食動物でした。エウドロマエオサウルスの化石は、ほぼ北半球でのみ知られています。

彼らは白亜紀前期に初めて出現し、白亜紀末期（マーストリヒチアン期、6600万年前）まで生き延びた。最も古い既知の確実なユードロマエオサウルスは、おそらくドロマエオサウルス亜科のユルゴブチアで、シーダーマウンテン層から発見され、1億3900万年前のものである。 ^{[1]しかし、}ヌテテスの化石や、キンメリッジアン期のいくつかの不確定な歯など、それより古い（1億4300万年前）化石は、ユードロマエオサウルスを表している可能性がある。^{[2] [3]}

他のドロマエオサウルス科の動物が、主に小型の捕食動物や特殊な魚食動物として、さまざまな特殊な生態学的地位を占めていたのに対し、エウドロマエオサウルスは超肉食動物として機能し、中型から大型の獲物を捕食していたと考えられています。エウドロマエオサウルスは、一般的に体が大きいことに加え、足にいくつかの特徴があることも特徴です。

ドロマエオサウルス亜科は、1922年にウィリアム・マシューとバーナム・ブラウンによって「デイノドン科」（現在はティラノサウルス科と命名）の一部として初めて設立されました。^[4]今日、ドロマエオサウルス亜科は、ドロマエオサウルスと、ヴェロキラプトル、ミクロラプトル、パッサー、ウネンラギアよりもドロマエオサウルスに近い他のすべてのドロマエオサウルス類を含む単系統群として正式に定義されています。このグループは、ドロマエオサウルスがティラノサウルス類と近縁ではないことが明らかになったときに命名されたドロマエオサウルス科内に移動されました。^[5]

エウドロマエオサウルス類自体は、2009年にニック・ロングリッチとフィリップ・J・カリーによって、ノードベースの系統群として初めて定義され、ドロマエオサウルス、ヴェロキラプトル、デイノニクス、サウロルニトレステス、それらの最も最近の共通祖先、および他のすべての子孫を含む最も包括的な自然グループでした。さまざまな「亜科」も系統群として再定義されており、通常はヴェロキラプトル、ドロマエオサウルス、サウロルニトレステスのいずれかに、他の2つよりも近いすべての種として定義されています。^[6]

このグループはさらに、ドロマエオサウルス亜科、ヴェロキラプトル亜科、サウロルニトレスティナエ亜科の3つの亜科に分けられる。ドロマエオサウルス亜科は通常、中型から大型の種で構成され、頭蓋骨は一般的に箱型であるのに対し、他の亜科は一般的に吻部が狭い。ヴェロキラプトル亜科には伝統的に、主にアジアで発見される吻部の細い種が含まれるが、このグループにはディネオベラトルやデイノニクスなどの北アメリカの属も含まれることがある。サウロルニトレスティナエ亜科は最も最近命名された亜科で、通常は吻部が短い小型種で構成される。多くのエウドロマエオサウルスは、系統解析で自信を持って分類するには保存状態が悪すぎるため、特定の亜科に割り当てられていない。^[7]

ほとんどのエウドロマエオサウルスの属は、1～2個の標本しか知られていない。主な例外は、デイノニクス^[8] 、ユタラプトル^[9]、^{[ 10] 、} サウロルニトレステス[11]、ヴェロキラプトル^[12]、ドロマエオサウルス^[13]であり、それぞれ複数の比較的完全な標本が知られている。

エウドロマエオサウルス類は二足歩行で、他のマニラプトル類のほとんどと同様に、他の獣脚類に比べて腕が長かった。手首は半月状の手根骨にマニラプトル類特有の特徴があり、現代の鳥が翼を折りたたむのと同じように腕を体に折り畳むことができた。しかし、他の多くのコエルロサウルス類のグループとは異なり、エウドロマエオサウルス類は中足骨が比較的短かった。

彼らの第 2 指には、既知のすべてのドロマエオサウルス科に見られる典型的な鎌状の爪があり、歩くときには第 3 指と第 4 指だけが地面に触れるように地面から離されていました。エウドロマエオサウルス類は一般的に長くて硬い尾も持っていましたが、これはバランスを取るために使われたと考えられています。ヴェロキラプトルなどのエウドロマエオサウルス類が羽毛を持っていたことを示す直接的な証拠がいくつかあります。今日では、他のマニラプトル類のすべてではないにしても、ほとんどのエウドロマエオサウルス類と同様に、すべてのエウドロマエオサウルス類が完全に羽毛に覆われ、翼を持っていたと考えられています。

エウドロマエオサウルスは、体重がわずか1キログラム（2.2ポンド）程度の小さな祖先から進化したと考えられます。 [ ^14] その後のエウドロマエオサウルスは一般的にこれよりも大きく、ほとんどが体長2〜3メートル（6.6〜9.8フィート）未満で^[15]、体重は約15〜40キログラム（33〜88ポンド）と推定されています。^[16]

エウドロマエオサウルス類も比較的大型だったことが知られている。その中には、ドロマエオサウルス亜科のアキロバトルが約6メートル（20フィート）^{[17] [15]}、ユタラプトルが最大7メートル（23フィート）^[18]あった。 最も大きなエウドロマエオサウルス類は、質量が200キログラム（440ポンド）以上だったと推定されている。^[16] 少なくとも1つのヴェロキラプトル類の分類群は、ドロマエオサウルス亜科に匹敵する巨大なサイズに達した可能性がある。これまでのところ、この名前のない巨大なヴェロキラプトル類は、イギリスのワイト島で発見された孤立した歯からのみ知られている。その歯は北アメリカのユタラプトル属と大きさが似ている動物のものと思われるが、歯の形態から、その大きなサイズは同形性によるだけかもしれないことが示唆されている。^{[19]巨大なエウドロマエオサウルスの化石は}ビセクティ層^[20]やバヤンシレ層^[21] からも発見されている。

観察されているエウドロマエオサウルスの種の頭蓋骨形態の主な違いは、アジアで知られているものは北米のものよりも頭蓋骨が一般的に狭いことである。これは一般的に系統発生上の違いに起因するもの（アジアのエウドロマエオサウルスのほとんどはヴェロキラプトル類であると考えられている）であるが、2020年にマーク・パワーズと同僚が行った分析では、ドロマエオサウルスの鼻先は一般的に白亜紀の間に長くなっていたことが実証された。この理由は完全には解明されていないが、これは白亜紀前期から白亜紀後期にかけて存在したドロマエオサウルスの好む獲物の変化を反映しているのではないかと示唆されている。^[21]

エウドロマエオサウルスの頭蓋骨は、原始的なコエルロサウルスの祖先に比べて比較的頑丈である（つまり、副鼻腔が小さかった）。特に、鳥類とエウドロマエオサウルスと共通の祖先を持つオヴィラプトロサウルスの頭蓋骨の空気圧は、どのエウドロマエオサウルスよりもはるかに高い。2021年には、コエルロサウルスの顔面空気圧の祖先の状態を再現する試みとして、複数のエウドロマエオサウルスの前上顎骨、上顎骨、鼻骨、涙骨、頬骨の調査が行われた。5つの骨すべての空気圧要素は、基底的なコエルロサウルスから派生した原鳥類にかけて顕著な衰退を示しており、エウドロマエオサウルスは前上顎骨に空気圧空間を完全に欠いている。この進化傾向の理由は不明である。^[22]

他の獣脚類の系統と比較すると、エウドロマエオサウルスの頭蓋骨の大きさのばらつきは比較的小さい。一部の研究者は、これは比較的保守的な生態によるものだと示唆している。この推定によると、ほとんどのエウドロマエオサウルスは、自分と同程度かそれ以上の大きさの獲物を捕食する超肉食動物であり、これが機能的に有効な頭蓋骨の形状の範囲に制約を課している。同じ分析では、トロオドン類の頭蓋骨（ドロマエオサウルス類に最も近いと考えられている）との形態的類似性から、最古のエウドロマエオサウルスの頭蓋骨はドロマエオサウルス亜科やサウロルニトレスティン類よりもヴェロキラプトル類に似ていたと示唆されている。^[23]

ドロマエオサウルス亜科の歯は、後縁と前縁の両方でDSDI比が低い（歯の鋸歯の大きさが同じ）という点でヴェロキラプトル類の歯とは異なっていた。対照的に、ヴェロキラプトル類は歯の後側に前側よりも大きな鋸歯があることが多く、前​​側にはまったく鋸歯がないこともある。^{[5] [15]}

1990年代から2000年代初頭にかけて、宜県層と九份堂層から発見された様々な化石は、多くの小型ミクロラプトル類ドロマエオ サウルス科が羽毛で覆われ、完全に非対称な羽毛状の翼羽を持っていたことを実証した。そのような発見の中には、小型ドロマエオサウルスのシノルニトサウルス^[24]、^[25] ミクロラプトル^[26] 、チャンギュラプトル^{[ 27]} 、ジェンユアンロン^[28] 、ウーロン^[29] 、ダウロン^[30]、および少なくとも1つの名前のない分類群（標本IVPP V13476）が含まれていた。^{[31] [32} ]

2007年、古生物学者はヴェロキラプトルの標本の尺骨を研究し、表面に羽毛突起と呼ばれる小さな突起を発見した。同じ特徴はいくつかの鳥の骨に存在し、強力な二次翼羽毛の付着点を表している。この発見は、エウドロマエオサウルス類が羽毛を持っていたことを示す最初の直接的な証拠となった。^[33] それ以来、真のエウドロマエオサウルス類に羽毛があったことを示す同様の間接的な証拠が、ダコタラプトル^属[34]とディネオベラトル属^[35]で発見されている。

現在では、コエルロサウルス類のほとんど、あるいはすべてが糸状の羽毛を持っていたと考えられています。入手可能な証拠に基づくと、すべての原鳥類とオヴィラプトロサウルス類（そしておそらくオルニトミモサウルス類）は腕に羽毛状の翼を持っていた可能性が高いです。^[36]

エウドロマエオサウルスの脚の比率は、他のマニラプトル類や、近縁のミクロラプトル類ドロマエオサウルス類とはかなり異なっていた。これらの分類群のほとんどは、短い大腿骨と長い脛骨と中足骨を持っており、これは一般的に走行性への適応であったと考えられている。逆に、エウドロマエオサウルスは長い大腿骨と脛骨を持っていたが、中足骨は比較的短かった。これらの適応の正確な理由は完全には理解されていないが、一部の研究者は、これは捕食中に足を使用する目的で脚の強度と頑丈さを向上させるための適応であると示唆している。^[37]

ユードロマエオサウルスは、以前に分岐したドロマエオサウルス科に比べて全体的に体が大きいことに加え、足にいくつかの特徴がある。まず、爪の血管とケラチン鞘を固定する溝の位置に違いがある。ヘスペロニクスのような原始的なドロマエオサウルス科では、これらの溝は爪の長さに沿って両側で互いに平行に走っていた。ユードロマエオサウルスでは、溝は非対称で、内側の溝は2つの明確な溝に分かれて爪の上部に向かって上昇しているが、外側の溝は1つだけ正中線に位置していた。^[6]

エウドロマエオサウルスの2つ目の際立った特徴は、第2指（指骨）の最後の骨の「かかと」が拡大して大きくなっていることであり、この骨には拡大した鎌状の爪がついている。最後に、第2指の最初の骨の関節も拡大しており、これは異常に拡大した爪に関連するもう1つの適応であり、爪を地面から高く持ち上げるのに役立った。また、より原始的な同族とは異な​​り、エウドロマエオサウルスの鎌状の爪はより鋭く、より刃のようであった。ウネンラギニア類とミクロラプトル類では、爪は根元でより幅広である。^[6]

最も典型的なエウドロマエオサウルス類の 1 つであるデイノニクス・アンティロプスは、その非常に長くて硬い尾にちなんで、種小名(「アンティロプス」は「釣り合いのとれた」という意味)が付けられました。 ^{[38]この特徴は、エウドロマエオサウルス類全体で一般的に保存されています。}尾椎が知られているエウドロマ エオサウルス類のほとんどは、マニラプトル類の近縁種よりも多くの尾椎を持っています。一般に尾椎は 30 個以上あり、少なくとも最も前方の 9 つの尾椎には横突起がありました。^[1]

エウドロマエオサウルス類は、尾骨前端とV字形が極めて長く伸びた「尾骨鞘」と呼ばれる構造も有する。骨のこれらの延長部は尾椎を包み込み、棒状の構造を形成する。派生したドロマエオサウルス亜科の一部、すなわちアキロバトール、ユタラプトル、ユルゴブキアでは、尾骨鞘は関連分類群と比較して短くなっている。^[1] 尾骨鞘は当初、ジョン・オストロムによって尾の腱の骨化によって形成されたと示唆されたが、 ^[39]これは現代の研究者によって支持されていない。^[40]

エウドロマエオサウルス類を含む非鳥類原鳥類の尾は、2つの異なる形状の椎骨で構成されている。前尾椎は、他のコエルロサウルス類の典型的な形状である。一方、後尾椎は、横突起が失われ、神経棘が縮小し、血弓の断面が逆さまの「T」字型になっているのが特徴である。後尾椎の椎体も非常に細長い。他のほとんどのコエルロサウルス類とは異なり、椎骨の形状のこの遷移は、形態が徐々に変化するというよりも、突然である。この状態は、「タイプ2遷移」と呼ばれ、オルニトミモサウルス類に見られる、同様に分岐しているが形態的に異なる「タイプ1遷移」と対比されている。^[1]

科学文献では、エウドロマエオサウルスの頭骨は、マニラプトル類の近縁種に比べて比較的保守的であると特徴づけられている。頭骨には、特に鳥類やオヴィラプトル類と比較して、空気室がほとんどなく [22]、長さや深さに大きな変化はなく、原始的なテタヌラ類のわずかに先細りの吻部を維持していた[ 23 ] 。これ^は主に^、 エウドロマエオサウルスの食性生態によるもので、他のすべてのマニラプトル類が草食または雑食であったのに対し、エウドロマエオサウルスは伝統的に肉食の役割を担っていた^{[41] 。}

2024年に発表されたエウドロマエオサウルスの頭蓋骨を研究した論文では、物理的特性を推測するために有限要素解析（FEA）を含むいくつかの解析が行われた。その結果は、比較的高い咬合力と遅い咬合速度が示唆されたことから、デイノニクスは大型の獲物（特に同所性の鳥脚類テノントサウルス）を狩るのに適応していたという仮説を裏付けた。同じ解析で、ドロマエオサウルスの頭蓋骨の比較的高い機械的利点と高い曲げ抵抗が明らかになった。これらはどちらも大型の脊椎動物の獲物を捕らえることに関連している。^[23] これはエウドロマエオサウルスの顔面骨の空気要素の喪失と一致しており、これは大型の獲物を制圧して食べるための適応であると示唆されている。^[22]

ヴェロキラプトル類の頭蓋骨の窓構造は、頭蓋骨全体にかかる力の歪みを分散するように適応しており、頭蓋骨の個々のてこ点にかかる歪みが少なくなる。ヴェロキラプトル類とトロオドン類の類似性から、著者らはヴェロキラプトル類の頭蓋骨の状態はエウドロマエオサウルスの祖先である可能性があると示唆している。^{[23]他の研究者は、ヴェロキラプトル類の頭蓋骨の窓構造は}頭蓋洞 の拡大に起因する派生的な状態であると示唆している。^[21]獣脚類の咬合力 に関する別の研究では、ドロマエオサウルスとサウロルニトレステスが比較的小さな獲物の骨を砕くのに適していたことが示唆されている。^[42]

すべてのユードロマエオサウルス類（および一般的なコエルロサウルス類）は内温動物であったと推定されている。羽毛の存在は、もともと断熱のために発達した適応であったと示唆されており、完全な外温動物には限られた用途しかない。したがって、羽毛の存在は、間接的に内温性の存在を推測するために使用できる可能性がある。^{[36]しかし、ユードロマエオサウルスは、現代の}哺乳類や鳥類 ほど体温調節が効率的ではなかった可能性があり、これらの現代の動物よりも平均代謝率が低かったと考えられている。^[43]

2023年に行われた絶滅した獣脚類と現生獣脚類の頭蓋骨の解剖学研究では、 CTを使用して鼻腔の容積をモデル化し、頭蓋骨全体の容積と比較した。これらを回帰分析にかけ、これら2つの容積と体温調節装置としての鼻腔の効率との関係を復元した。この分析では、検査されたエウドロマエオサウルス類のヴェロキラプトルは、現代の鳥類よりもはるかに効率の悪い鼻腔体温調節能力を持っていたことが示唆された。これは、ドロマエオサウルス類の代謝率が現代の鳥類よりも低かったという以前の示唆と一致している。^[44]

ほとんどの原鳥類と同様に、エウドロマエオサウルスは、3つの最も遠位の手根骨が骨化して形成された、高度に発達した半月状の手根骨を持っていました。この状態により、翼を体に密着させるために、手を尺骨に対して平らに折りたたむことができました。 ^[45] エウドロマエオサウルス類の肘の休息位置は、おそらく非常に鋭角であり、翼は体に密着していましたが、現代の鳥類のように完全に折りたたまれてはいませんでした。^[46]

2006年の分析では、骨格筋相関の直接観察と現存する分類群に基づく系統学的推論の両方を用いて、エウドロマエオサウルスの腕の可動性が再構築された。現代の鳥類では、シギダネ類と新顎類がエウドロマエオサウルス類に最も類似した肩の構造を持っていたと考えられているが、ほとんどの走鳥類は二次的にかなりの肩の可動性を失ったと考えられている。ヴェロキラプトルやサウロルニトレステスを含むいくつかのエウドロマエオサウルスの骨格を比較したところ、スフェノスクスと始祖鳥の腕の筋肉と相同な要素が多く保存されており、比較的保守的な始祖鳥の肩の筋肉を示唆している。発見された大きな違いの1つは、ドロマエオサウルスといくつかの類似の分類群は、同様のサイズの他のマニラプトル類と比較して、比較的強い上腕二頭筋を持っていた可能性があることである。 ^[47]

デイノニクスとサウロルニトレステスの腕の機能も、腕の可動域を推定するために詳細に研究されてきた。これらの属の化石は、四肢骨の関節面の形態に基づいてモデル化、関節化、測定された。いくつかの機能的仮説が提案され、モデル化の結果はこれらの仮説を反証するために使用された。この分析から、エウドロマエオサウルス類が手を使って掘ったり、引っかいたり、小さな割れ目を探ったり、片手で物を運んだりすることは不可能であると推論された。両手で物を運んだり、バランスを保ったり、物を口に運んで餌を食べたりするなど、腕と手の他の機能的用途は反証できなかった。 ヴェロキラプトルは、非常に完全な化石で知られているにもかかわらず、標本のほとんどが完全に関節化された状態で保存されており、発見された岩石から完全に取り出されていないため、前肢の可動性は広範に研究されていない。^[48]

エウドロマエオサウルスが「猛禽類・獲物・拘束」（RPR）捕食方法を使用していたという仮説は、腕の形態と一致する。腕は大きな力を発揮することができ、長い羽毛で覆われていた可能性が高い。これらは、長いバランスをとる尾とともに、もがく獲物の上でバランスをとるための羽ばたき安定装置として使用されていた可能性がある。これらの捕食適応が一緒に機能することは、原鳥類の羽ばたきの起源にも影響を与える可能性がある。[ 49 ^]

また、幼体のエウドロマエオサウルスは滑空したり、空中で何らかの能力を発揮したりできた可能性もあると示唆されている。これは、デイノニクスの幼体の標本に見られる不釣り合いに長い腕の骨に基づいている。ドロマエオサウルスの腕の前腕の可動性が限られているため、現代の鳥類に見られるような機敏な動きは含まれない可能性が高い。 デイノニクスはまた、肩甲骨関節窩の形態 により、かなりの肩の可動性を発揮していたと考えられており、このことが幼体の手首付近の筋肉付着部位の拡大と相まって、鳥類の「羽ばたき」能力に近いメカニズムを可能にした可能性がある。デイノニクスの幼体の上半身の一般的な形態は、骨が長く肩甲帯が頑丈になっていることなどから、動力飛行が可能だったとされるミクロラプトル、チャンギュラプトル、シノルニトサウルスなどの他のドロマエオサウルス科恐竜によく似ている。^[50]

エウドロマエオサウルスとその近縁種は、獣脚類の中ではまったく新しい足と爪の形態を持っています。第 2 趾は非常に筋肉質で、地面から離れて強く丸まっています。この第 2 趾には、猛禽類の爪に似た象徴的な鎌型の足爪があり、多くのドロマエオサウルスの名前の由来となっています (「ラプトル」は一般的な属名の接尾辞です)。このユニークな形態から、ドロマエオサウルスの足が生きていたときにどのような機能を果たしていたかについて、かなりの憶測が飛び交っています。

2005年、フィリップ・マニング率いる研究グループは、肥大した第2の足爪の機能モデルを作るために、エウドロマエオサウルス類デイノニクスの脚をロボットで再現した。彼らは、爪が斬撃武器として使われていたというジョン・オストロムの当初の考えに疑問を呈し、ロボット脚を使って行った実験では、爪は刺し貫くのに非常に効果的だが、一度表面を突き刺すと切り傷を作るのに比較的効果がないことを確認したようだった。彼らの暫定的な結論は、デイノニクス（そしておそらく他のエウドロマエオサウルス類）は、口で傷を負わせるために、爪を使ってテノントサウルスのような大型の獲物の皮に登っていただろうというものだった。 ^[51]

マニング氏は2005年の研究結果を詳しくまとめるため、2009年に別の共著者グループと研究を行った。著者らは、有限要素解析、X線 トモグラフィー、計測による押し込み試験など複数の解析手法を用いてヴェロキラプトルの足の爪を調べ、その結果を現生の分類群であるBubo buboと比較した。その結果、ヴェロキラプトルの爪は、表面（獲物または登攀面）に刺さった状態で、動物の推定重量を支えることができたと結論付けられた。爪の曲率が異なる現生鳥類の比較から、著者らはデイノニクスにはおそらくそのようなことはできなかったという結論にも至った。また、エウドロマエオサウルス類は足に非常に頑丈な屈筋腱系を持ち、ラチェットのようなロック機構を形成して、足を使ってしっかりと握ることができたという仮説も立てた。彼らはまた、このラチェットのようなグリップが、戦う恐竜のヴェロキラプトルがプロトケラトプスから抜け出すことができず、両方の動物が殺された理由である可能性があると推測しました。 ^[52]

2011年、デンバー・ファウラーとその同僚は、エウドロマエオサウルスの鎌状の爪の用途を「猛禽類の捕食抑制」（RPR）と名付けて提案した。このモデルによると、エウドロマエオサウルスの爪の主な機能は、口で殺され解体される小さな獲物を捕らえて動けなくすることである。捕食の主な武器として足を使用するようになったのは、原鳥類の翼の解剖学的構造がますます特殊化した結果であると示唆された。しかし、翼の解剖学的構造は摂食において二次的な役割を持つことが示唆された。エウドロマエオサウルスがもがく獲物を食べる間、翼は体を安定させる手段として使われたと示唆された。この行動の間接的な証拠の1つは、この捕食方法が多くの現存する猛禽類によって採用されているということである。^[53]

ピーター・ビショップは2019年にデイノニクスの足の筋肉の分析を行い、その足の爪のより幅広い機能的用途を検討しようとした。この動物の脚のデジタルモデルをいくつかの条件下で調べ、潜在的な生前の行動を推測するための代理として、さまざまな姿勢での筋肉の最適化を推定した。検討された可能性のある用途は、獲物を切りつける、大きな獲物の側面にぶら下がる、大きな獲物の背中に飛びかかる、獲物の弱点（首と腹）を突き刺す、小さな獲物を捕らえて食べる、種内戦闘、小さな獲物のために引っかき傷を掘るなどだった。ビショップの分析では、デイノニクスの脚の筋肉、ひいては他のエウドロアメオサウルス類は、爪を使って小さな獲物を押さえつけて殺したり食べたりするのに最も適していると結論付けられた。これは、ファウラーとその同僚が以前に提案した猛禽類の獲物拘束による殺傷方法を裏付けるものである。また、大きな獲物の弱点を狙ったり、掘ったりするのに爪を使うことも裏付けられている。^[54]

ラース・シュミッツと藻谷亮介による絶滅した主竜類の強膜輪に関する2011年の研究では、これらの構造の形態と直径を利用して、さまざまな絶滅グループの時間的習性を推定しました。彼らが調査した分類群には、翼竜、非鳥類恐竜、先史時代の鳥類、およびいくつかのより原始的な主竜類が含まれていました。彼らが調査した恐竜には、ミクロラプトル類のミクロラプトルとシノルニトサウルス、およびエウドロマエオサウルス類のヴェロキラプトルの3種類のドロマエオサウルスが含まれていました。現存種との比較に基づく彼らの発見した証拠は、ヴェロキラプトルが主に夜間に活動していたことを示唆していました。彼らはまた、プロトケラトプス（ヴェロキラプトルの既知の獲物）は夜明けと夕暮れに最も活動的であった可能性が高いことを発見し、これらの動物間の遭遇は主にこの時間帯に起こったことを示唆しました。シュミッツとモタニはまた、ミクロラプトルは主に夜行性であり、近縁種のシノルニトサウルスは薄明薄暮性であった可能性が高いことを発見した。しかし、著者らは比較的サンプル数が少ないことを理由に、エウドロマエオサウルスの祖先の状態がどのようなものであったかについては示唆していない。^[55]

2021年には、ジョナ・ショイニエールらが、より多くの分類群を対象に同様の方法を用いた別の分析を実施し、広範囲の翼竜、鳥類、非鳥類恐竜の強膜の形態を調べた。サンプルにはツァーガン、リンヘラプトル、ドロマエオサウルス、ヴェロキラプトルの分類群が含まれており、強膜輪と内耳の蝸牛管（ECD）の形態を用いて感覚能力が評価された。シュミッツとモタニの分析と同様に、ヴェロキラプトルは夜行性に高度に適応していたことが判明した。強膜の直径が大きく、ECDが長く、視力が高く、聴覚が非常に敏感だったことを示唆している。これらはいずれも夜行性の捕食者の形態と一致している。近縁種のリンヘラプトルも夜行性に適応していたと示唆されているが、リンヘラプトルのECDは保存されていない。 ドロマエオサウルスとツァーガンはECDの伸長が限られており、一部の夜行性の鳥類に匹敵するが、ECDの長さと夜行性の間にはそれほど密接な相関関係はないようだ。^[56]

主竜類の蝸牛の形状は鳥類に近づくにつれて比較的直線的に伸びており、これは同種の幼獣の高音の鳴き声を聞くための幼形適応であるとマイケル・ハンソンらは示唆している。この一連の証拠は、親による世話が主竜類の進化の初期に発達し、したがってエウドロマエオサウルスにも存在していたことを示唆するのにも使われている。幼獣のドロマエオサウルスの高音の鳴き声は、親の耳には他の周囲の雑音とは区別できるものだっただろう。^[57]

ユードロマエオサウルスの嗅覚は、頭骨の完全な遺物が比較的少ないため、他の獣脚類分類群（ティラノサウルス科など）ほど広範囲に研究されてはいない。しかし、ヴェロキラプトル、バンビラプトル、サウロルニトレステスには広範囲にわたる頭蓋骨の遺物が知られており、それらの鼻腔容積の相対測定を他の非鳥類獣脚類と比較することができた。これら3種のユードロマエオサウルスは、他のマニラプトル類のグループよりも鼻腔容積と体重の比率が高く、その点ではティラノサウルス科に近いことがわかった。この比率は嗅覚の鋭さの代理測定値であると仮定されており、ユードロマエオサウルスは嗅覚が鋭かったことを示唆している。これは、これらの捕食者が主に暗い場所で活動していたという説とも一致する。しかし、これはこれらの分類群が広大な縄張りを巡回していることを反映している可能性もあります。^[58]

命名されたエウドロマエオサウルス類に確実に結び付けられる卵の化石は、デイノニクスの標本AMNH 3015に付随して発見された卵のみである。この部分骨格は、保存された腹骨の形状に基づいてデイノニクスのものと特定され、殺されて化石になったときには抱卵中だったと考えられていた。卵は殻の微細構造に基づいて獣脚類の卵であることが確認され、オヴィラプトル科のキチパティの卵に似ており、骨格は性的に成熟した成体のものであると特定された。巣の中の卵の配置と成体の抱卵時の姿勢から、研究者はデイノニクスが巣を開けて卵が孵るまで世話をしていたと推測した。 ^[59]

卵種 ガナノオリトゥス・インリャンギは2024年に命名され、エウドロマエオサウルス類に属すると考えられている。卵化石は中国南部の贛州市近郊の連河層で発見され、卵殻の微細構造と上記のデイノニクスの卵との類似性に基づいてドロマエオサウルス類に帰属された。この形態に基づき、ガナノオリトゥスを記載した著者らは、現存する卵属パラエロンガトオリトゥスとエリプソオリトゥスも、オヴィラプトロサウルス類（当初の分類） ではなくドロマエオサウルス類に属する可能性があると示唆した。ガナノオリトゥスの標本はペアで発見されたこともあり、エウドロマエオサウルス類はトロオドン類やオヴィラプトロサウルス類と同様に対になった卵管を持っていた可能性があることを示唆している。^[60]

恐竜は有羊膜類の中でも、有色の卵を持つ唯一の動物グループとして独特である。他の卵生有羊膜類（鱗竜、カメ、ワニ、単孔類）は、白色の卵を産む。 一方、鳥類（恐竜）は、エミューの場合は緑色、アメリカムシクイの場合は青色など、多種多様な色の卵を産む。鳥類の卵でこれらの色を生み出す色素であるプロトポルフィリンとビリベルジンは、恐竜の卵の化石で観察されている。デイノニクス、オヴィラプトル類の ヘユアニア、トロオドン類のAMNH FARB 6631の卵で見つかった色素構造は、エミューの卵で見つかったものとほぼ同じである。これは、エウドロマエオサウルスを含むペンナラプトル類の卵の祖先の色が青緑色であった可能性を示唆している。この進化的変化の原因は不明だが、捕食者からのカモフラージュのための適応ではないかと示唆されている。^[61]

アラスカのプリンスクリーク層で発見された非常に若いユードロマエオサウルスの化石も、その繁殖戦略に影響を及ぼす可能性がある。成長が止まった複数の系統を持つ若い個体は、これらの動物が一年中北極圏内に生息し、非移動性であったことを示している。これは、ユードロマエオサウルスが高緯度北極圏で巣作りや子育てを行う能力があったことを示唆している。^[62]

マイアサウラや現代の鳥類の多くの種など、一部の恐竜では親による育児の直接的な証拠が知られている。しかし、ユードロマエオサウルス類では間接的な証拠しかない。科学的にはまだ説明されていないが、ユタラプトルの^{骨格の混合年齢群の存在は、少なくともいくつかの年齢層が一緒に暮らしていたことを示唆しており、その中には成体グループのメンバーの子孫も含まれていた可能性がある。 [10]}ヴェロキラプトルや他のユードロマエオサウルス類 の内耳の形態はまた、彼らが非常に高い音を識別できたことを示唆しており、これはおそらく、危機に瀕した子孫の鳴き声を聞くための適応であったと思われる。^[57]

ほとんどのユードロマエオサウルス類の化石は比較的少ないため、その発生全般について断定的な説明をするのは困難である。複数の年齢の標本が見つかっているのは少数の類のみである。そのうちの一つ、デイノニクスは幼体と成体の両方の標本が知られている。これらの標本の調査に基づき、幼体のデイノニクスは歯間板の存在、比較的狭い下顎、および椎骨のいくつかの特徴によって同種の成体と異なっていたことがわかっている。複数の幼体のユードロマエオサウルス類に見られるもう一つの特徴は、椎体の関節面に小さな孔があることである。^[63]

注目すべきことに、ウィリアムとクリステン・パーソンズは、デイノニクス（およびおそらく他のエウドロマエオサウルス類）は幼形質的に飛行能力があった可能性があると示唆している。これは、肩と上腕骨の推定可動範囲と比較的長い腕の骨に基づいて推測される。ドロマエオサウルス科の他の種（特にミクロラプトル類）の飛行能力の示唆から、ドロマエオサウルス類は祖先が飛翔能力を持っていたと示唆する研究者もいる。^[63]

エウドロマエオサウルス類、そして非鳥類恐竜全般の成長と成熟率を推定することは困難であった。最も近い現代の類似種である鳥類とワニ類は、成長パターンが非常に異なっており、鳥類は体細胞成熟の後に性成熟に達するのに対し、ほとんどの爬虫類は体細胞成熟とほぼ同時期かそれより前に性成熟に達する。しかし、鳥類の状態がいつ進化したかは不明であるため、非鳥類恐竜の個体発生ではどちらの状態も可能である。グレゴリー・エリクソンらによる2007年の研究では、抱卵していたことが知られている恐竜（デイノニクス、キチパティ、オヴィラプトル、トロオドンなど）の生物学が調査された。この研究では、抱卵中の標本の肋骨と腹甲の組織学的検査を行い、年齢を推定した。いくつかの標本には外部の基本システムが欠けていた（動物がまだ成長中だったことを示している）ことから、爬虫類の状態はエウドロマエオサウルスとその非鳥類の近縁種に存在し、鳥類の状態は原鳥類の多様化後に発生したという結論に至った。^[50]

ユードロマエオサウルス亜科の元々の定義はノードベースの定義であった。ユタラプトル・オストロマイシ、ヴェロキラプトル・モンゴリエンシス、デイノニクス・アンティロプス、サウロルニトレステス・ランストニを含む最も包括的でない系統群として定義された。命名当時、このグループの同形質的特徴は未解決のままであった。 ^[6]

2012年、アラン・ターナー、マーク・ノレル、ピーター・マコビッキーは、このグループの潜在的な類似形質のリストを含む、鳥類の系統分類学のレビューを発表した。これらには、上顎骨と鼻骨を分ける前上顎骨の後方延長突起、眼窩縁に沿った前頭骨の鋭く区切られた突起、涙骨縫合部近くの前頭骨の縁のノッチ、丸い下顎内窓、脳頭の外側の浅い前頭突起、後頸椎の頸動脈突起の欠如、背椎の非常に長い椎体、烏口骨の前方に突出しない肩甲骨の短縮した肩峰突起などがある。^[5]

マーク・パワーズとアラン・ターナーを含む数人の同僚は、 2021年に特にユードロマエオサウルスに関する文献の2回目のレビューを発表した。彼らは、いくつかの共形質を持つ単系統のユードロマエオサウルス亜科を発見した。これには、背側から見ると「L」字型の前頭骨、短い烏口骨、4つの中足骨よりもはるかに短い第2中足骨が含まれていた。彼らはまた、背側にねじれた側頭突起、短く比較的大きな後背椎、弱く曲がった烏口骨など、より弱い支持の共形質も発見した。^[64]

科学文献における主要な系統発生マトリックスの1つは、獣脚類ワーキンググループのいわゆる「TWiGマトリックス」である。このマトリックスは、 2014年にスティーブン・ブルサットとその同僚によってコエルロサウルスの系統発生の包括的な分析で初めて公開された。このマトリックスには、853の解剖学的特徴にコード化された150の分類群が含まれていた。^[65] このマトリックスは、複数の著者によって新しい分類群が追加されて詳細化されており、現代の獣脚類の系統学における最も重要なデータセットの1つであり続けている。^{[66] [67] [68] [69]}以下は、Napoliとその同僚（2021）のTWiGマトリックスに基づく、パラベス 内のユードロマエオサウルスの類似性を示すクラドグラムです。 ^[66]

この分類法は最も一般的で広く使われているが、研究者の間で広く受け入れられているわけではない。鳥類恐竜の相互関係については、 2017年にアンドレア・カウらが提唱したものや、^[67] 2019年にスコット・ハートマンらが提唱したもの、^[70] 2020年にマティアス・モッタらが提唱したものなど、いくつかの競合する仮説がある^。[71]

ユードロマエオサウルス類は 3 つの主要なサブグループに分けられます。これらのグループの構成は広く認められているわけではありませんが、いくつかの重要な分類群の分類については合意が得られています。ほとんどの系統解析では、メンバーや信頼度が異なり、これら 3 つのグループが復元されます。

2012年のアラン・ターナーとその同僚によると、エウドロマエオサウルス類の最初の亜科であるドロマエオサウルス亜科の技術的診断は、いくつかの類縁関係に基づいて確立できる。類縁関係には、完全に鋸歯状の歯、垂直に向いた恥骨、前方と後方に突出した恥骨のブーツ（または先端）、外側の前眼窩窓の腹側から見た上顎の頬骨突起が背腹方向に広いことなどが含まれる。この亜科には、同名のドロマエオサウルスとそれに最も近い親戚がすべて含まれる。^[5]

1983年にリンチェン・バルスボルドによって設立されたとき、エウドロマエオサウルス類の2番目の亜科であるヴェロキラプトル亜科は、ヴェロキラプトルと近縁種と思われる種を含むグループとして考えられていた。 ^[72]このグループがクレードとして定義されたのは1998年になってからで、ポール・セレーノはこれをドロマエオサウルスよりもヴェロキラプトルに近いドロマエオサウルス科の動物すべてと定義した。 [ 73 ]^それ以来、いくつかの研究でヴェロキラプトルに近縁のドロマエオサウルス科の動物が発見されているが、どの種が実際にヴェロキラプトル類で、どの種がドロマエオサウルスにより基底的または近いかに関しては大きく異なっている。

2005年、フェルナンド・ノヴァスとディエゴ・ポルは、ヴェロキラプトル、デイノニクス、そして後にツァーガンと名付けられた化石を含む、従来の見解に近い明確なヴェロキラプトル亜科の系統群を発見した。ターナーとその同僚による分析も、ヴェロキラプトル亜科の従来の単系統論を裏付けた。^[5]しかし、一部の研究では、ヴェロキラプトル亜科の中に非常に異なるドロマエオサウルス類のグループが発見され、例えばロングリッチとカリーは（2009年）、デイノニクスは非ヴェロキラプトル亜科、非ドロマエオサウルス亜科のエウドロマエオサウルスであり、サウロルニトレステスはより基底的なグループに属し、サウロルニトレスティナエ亜科と名付けられたとしている。^{[6] 2013年に行われたより大規模な分析では、}ツァーガンなどの従来のヴェロキラプトル類はヴェロキラプトルよりも基底的であることが判明し、他のものはドロマエオサウルスとより近縁であり、ドロマエオサウルス亜科であることが判明した。この研究では、これまでほとんどの分析でヴェロキラプトル類とされていたバラウルが、アビアラ類であることが判明した。^[74]

サウロルニトレステ亜科は、ニック・ロングリッチとフィリップ・カリーが2009年に創設した、エウドロマエオサウルスの3番目で、最も最近命名された亜科である。サウロルニトレステス亜科には、一般的にアトロキラプトル、バンビラプトル、サウロルニトレステスの3つの属が含まれることが分かっている。いずれも、後期白亜紀の北アメリカ西部に生息していた中型のドロマエオサウルス類である。このグループは、もともとロングリッチとカリーによって、ドロマエオサウルス亜科とヴェロキラプトル亜科によって形成された系統群の姉妹タクソンとして認識されていた。 ^[6]しかし、すべての系統解析で、このグループが同じ提案された属に帰属するわけではない。^{[5] [1] [70]}

系統解析では、3つのサブクレードのみを含む従来のトポロジーに従わない結果が時々生じる。2013年のアケロラプトルの記載では、エヴァンスらはアトロキラプトル属とデイノニクス属を、サウロルニトレスティナエよりも派生的だが、ドロマエオサウルス亜科やヴェロキラプトル亜科よりも基底的なクレードに分類した。^[75] 2020年のディネオベラトルの記載 では、ヤシンスキーらはユタラプトル属、アキロバトール属、アダサウルス属を、ヴェロキラプトル亜科の姉妹分類群に分類したクレードに分類した。^[35] 前年、ハートマンと同僚はデイノニクス、アキロバトール、ユタラプトル、イクシアノサウルスを含む類似の系統群を発見したが、これは3つの従来の亜科のいずれよりも基底的であることが判明した。^[70] これらの異常な系統群はいずれも、その後の分析で一貫した支持を受けていない。^{[66] [68] [76] [77]}

さらに、いくつかの分析では、1つまたは複数の亜科がその名を冠した属のみを含むことが判明した。これらの結果から、亜科は機能的に属と区別がつかない。^{[5] [78]}

ユードロマエオサウルスの 3 つの主なサブグループ間の関係の正確な性質は、確信を持ってはわかっていません。サウロルニトレスティン類は、最も初期に分岐したユードロマエオサウルス類とみなされることもありますが、ドロマエオサウルス類と密接に関連していると考える人もいます。いくつかの分析では、矛盾する結果が得られています。以下は、さまざまな分析の結果に基づく 3 つの分類体系の概要です。

3つのエウドロマエオサウルス亜科の内部構成は、亜科同士の関係性よりもさらに議論の的となっている。文献では、様々な方法論的枠組みの下で、複数の異なる競合する系統発生マトリックスが提案されてきた。TWiGマトリックス（上記）の他に、マーク・パワーズがまとめたマトリックス、^[77]、スコット・ハートマンと同僚がまとめたもの、^[70]、ジョナ・ショイニエールのマトリックス、^{[80] 、} リンゼイ・ザノのマトリックス、^[81]、 アンドレア・カウのマトリックス、^[76]、フィリップ・カリーとデイビッド・エヴァンスが発表したマトリックスがある。^[35] 一部の研究者は、これらのマトリックスの1つ以上を組み合わせて、さらに新しい結果を生み出している。^{[35] [82]} 以下のリストには、これまで様々な研究者によって提案されたドロマエオサウルス属ごとの分類の可能性のある概要が含まれている。

ドロマエオサウルス類は、その近縁種であるトロオドン類やアビアラン類とともに、おそらく中期ジュラ紀に起源を持つ。^{[105]これは}系統発生 から推測されるが、この時期のドロマエオサウルスの化石はまだ発見されていない。これは、最古のドロマエオサウルスの骨格が比較的脆弱だったことから生じた化石形成の偏りであると解釈されている。^[106 ] エウドロマエオサウルスはドロマエオサウルス科の派生種として、ジュラ紀の少し後、あるいは白亜紀の初めに進化した可能性が高い。^[107]

最終的に体の化石が発見されるまで、その存在の証拠は化石化した歯に限られている。ヴェロキラプトル類のエウドロマエオサウルス類のものであるかどうかは不明であるが、ドイツのニーダーザクセン州ランゲンベルク採石場で発見された。この採石場はキンメリッジアン期と推定されている。同様の形態の歯は、ほぼ同時期にポルトガルのアルコバッサ層からも発見されている。これらの歯がエウドロマエオサウルス類のものであれば、このグループの起源はヨーロッパにあることを示唆している可能性がある。^{[3]エウドロマエオサウルス類のものと思われる孤立した歯も}エチオピア で発見されている。これらの歯は、ジュラ紀後期のティトニアン期のものである。これがこのグループの進化史にどのような意味を持つかは明らかではない。^[108]

ユードロマエオサウルスの次の化石証拠は、おそらく白亜紀前期の初めのものである。19世紀、イングランドのベリアシアン期のラルワース層から歯が発見され、「メガロサウルス・デストラクター」と命名された。これらの歯はその後、ユードロマエオサウルス属であると示唆されているヌテテス属に再分類された。しかし、これは普遍的に受け入れられているわけではなく、一部の研究者はこれらの歯がティラノサウルス上科に属すると示唆している。^[100] 同様の年代のデンマークのユデガード層からも歯の分類群であるドロマエオサウルス亜科のユードロマエオサウルスであった可能性があるが、^[109]一部の研究者はこれを疑わしい、または不確定なドロマエオサウルス類とみなしている。^[98]

最も古い決定的なユードロマエオサウルスは、ユタ州シーダーマウンテン層のヴァランギニアン期のイエローキャット層から発見されたことが知られている。これらの属、ユタラプトル属とユルゴブチア属は、典型的にはドロマエオサウルス亜科に分類され、ドロマエオサウルス亜科、あるいはユードロマエオサウルス全体が北米起源であることを示唆している可能性がある。^{[1]あるいは、シーダーマウンテン層のいくつかの分類群は、}ベーリンジアを 経由して北米に移住したアジアの祖先の子孫であると示唆されている。^[110]

ユードロマエオサウルスの起源がジュラ紀後期または白亜紀前期であるとの説は、化石記録と一致している。なぜなら、既知のユードロマエオサウルスの化石はドロマエオサウルス科全体よりもはるかに狭い地理的分布を持っているからである。ユードロマエオサウルスは今のところ北半球でのみ知られているが、ドロマエオサウルス科は全体的には世界中に分布していた。この分布は、ユードロマエオサウルスがパンゲアがローラシア大陸とゴンドワナ大陸に分裂した後に進化し、そのため南半球に定着できなかったことを示唆している。^[111]

白亜紀中期の北米における陸上化石の全体的な豊富さには大きな空白がある。アルビアン期またはアプチアン期（およそ2000万年にわたる期間）の唯一のユードロマエオサウルス属はデイノニクスであり、米国西部のアントラーズ層、クローバリー層、シーダーマウンテン層で知られている。^[112] 化石記録のこの空白期間中のある時点で、ユードロマエオサウルスはヨーロッパまたは北米の祖先の生息地から分散し、アジアに定着した。^{[68] [21]}セノマニアン期とチューロニアン期の堆積物からは、アキロバトール、イテミルス、およびビセクティ層の大型の無名の分類群など、さまざまな類似点を持つユードロマエオサウルスがいくつか見つかっている。^[20]

ドロマエオサウルス亜科は、明確なヴェロキラプトル類やサウロルニトレスティン類が知られるようになる前期から中期の白亜紀から数種知られている。マーク・パワーズとその同僚は、2021年にドロマエオサウルスの頭蓋骨のCTスキャンを分析し、ドロマエオサウルス亜科は最初に北米で進化し、その後アジアに広がったと示唆した。彼らの分析枠組みによれば、ヴェロキラプトル類とサウロルニトレスティン類の共通祖先は同様の方法で分散した。2つの個体群の地理的分離は、2つの系統がアジアと北米に固有であり、異所性によって進化したことを示唆している。^[64]

ヴェロキラプトル類は、キルギスタンのサントニアン期にヤロヴァチ層のカンサイグナトゥスという分類群とともに初めて出現した（デイノニクスがヴェロキラプトル類でない限り）。その後、ヴェロキラプトル類の多様性の大部分はアジアで発見され、有名なヴェロキラプトルのほか、ツァーガン、クル、アダサウルスなどの分類群が含まれる。^{[68] [92]} 北アメリカの分類群（アケロラプトルとディネオベラトル）もヴェロキラプトル類であると示唆されており、この系統群の分散パターンはより複雑であったことを示している。^{[68] [75]}

ユードロマエオサウルス類も白亜紀にヨーロッパに定着した可能性がある。バラウル、ヴァリラプトル、ピロラプトルの分類群はすべてユードロマエオサウルス類であると考えられており、それぞれ後期白亜紀のヨーロッパから知られている。^{[113] [114]} 北アメリカはサウロルニトレスティン類が生息していた唯一の大陸であったと思われる。このグループの明確なメンバーは、北アメリカ西部のカンパニアンとマーストリヒチアンからのみ知られている。 ^[88] ドロマエオサウルスの歯は後期白亜紀のアパラチアからも知られているが、これらの動物が西部内陸海路によってアパラチアとララミディアが分かれる前か後かはわかっていない。^[115]

3つの主要な亜科の進化のパターンも科学者の間で議論の的となっている。一部の研究者は、サウロルニトレスティン類がこのグループの中で最も早く分岐したメンバーであると示唆している。^[66]もしそうだとすれば、エウドロマエオサウルス類は北米起源であることを示唆している。^[64]しかし、サウロルニトレスティン類がヴェロキラプトル類とより近縁であれば、白亜紀末期にアジアから北米に移住した可能性がある。^[62]

アルフィオ・アレッサンドロ・キアレンツァらによる2020年の研究では、アラスカのプリンスクリーク層から発見されたドロマエオサウルス科の顎の断片的な化石を調べたところ、この標本（DMNH 21183）がサウロルニトレスティン亜科であることが判明した。当時、北アメリカとアジアはベーリング 陸橋でつながっていた可能性があり、サウロルニトレスティン類がはるか北に存在していたことは、2つの大陸間を移動できた可能性があることを示唆している。著者らは、この標本の年代がマーストリヒチアン初期であることから、その頃に分散イベントが起こった可能性があることを示唆していると述べた。この仮説上の分散イベントでは、アジアのヴェロキラプトル類と北アメリカのサウロルニトレスティン類が陸橋を渡って移動した可能性があり、両方のグループが両方の大陸に存在していた可能性がある。この仮説は、北アメリカのドロマエオサウルス類（特にアケロラプトルとディネオベラトル）がヴェロキラプトル亜科に属する可能性があるという説と一致しているが、研究者の間では必ずしも一致していない。^[62]

マーク・パワーズらは2021年に発表した論文で、エウドロマエオサウルスの系統発生の生物地理学的意味についても検討した。彼らは、エウドロマエオサウルスは最初にアジアで進化し、その後北アメリカに分散したと仮説を立てた。これはおそらくミクロラプトル類の同様の分散と一致していたと思われる。この枠組みによれば、ヴェロキラプトル類とサウロルニトレスティン類は、白亜紀前期のある時期に生息していた共通の祖先から進化した。この共通の祖先は、陸橋を経由して北アメリカからアジアに分散したと考えられる。この仮説によれば、アジアに分散した個体群は最終的にヴェロキラプトル類に進化し、北アメリカに残った個体群はサウロルニトレスティン類になると考えられる。^[64]

エウドロマエオサウルスは白亜紀末まで生き残った最後の非鳥類恐竜の一つである。エウドロマエオサウルスの属のほとんどは白亜紀末期の2つの段階であるカンパニアン期とマーストリヒチアン期から知られている。エウドロマエオサウルスの中には白亜紀末期の小惑星衝突を生き延びたものもおり、この衝突により他のすべての非鳥類恐竜とともに絶滅した。^[116]

ララミディアのマーストリヒチアンからは数種のエウドロマエオサウルス類が知られている。ヘルクリーク層のアケロラプトルとおそらくキメラの ダコタラプトル^[78]、オジョアラモ層のディネオベラトル^[35]などである。 分類群のルアンチュアンラプトルは中国中部のチーパ層の末端で発見された。^{[93]未確定のエウドロマエオサウルスの化石は}ウドゥルチュカン層、スコラード層、ジャベリナ層 でも発見されている。南アメリカ、アフリカ、南極の白亜紀末期の産地では今のところエウドロマエオサウルスの化石は見つかっていない。^[116]

白亜紀末期の非鳥類恐竜の多様性の正確な軌跡は、確信を持ってわかっていない。一部の研究者は、チシュルーブ衝突に至るまで恐竜の多様性は減少していたと示唆しているが、他の研究者はこれに反対している。^{[117] [118] [119]} ドロマエオサウルス科の化石は比較的希少であるため、白亜紀末期にその多様性が増加していたのか減少していたのか、あるいは増加していたのかを判断することは困難である。^[106]

ユードロマエオサウルス（または他の小型非鳥類恐竜）の一部が小惑星衝突直後を生き延びた可能性はあるが、おそらく食料不足に陥っていただろう。草食恐竜は植物質が乏しく、肉食恐竜はすぐに獲物が不足して餓死しただろう。たとえ少数のユードロマエオサウルスがその後の環境災害や生態系の崩壊を生き延びたとしても、生存個体数が少なすぎて生存可能な個体群を形成することはできず、必然的に絶滅しただろう。^[120]

• ジュラシックパークの恐竜
• 恐竜ルネッサンス
• ドロマエオサウルス科研究のタイムライン